Según la encuesta de Sigma-Dos para el diario El Mundo, los populares aventajan a los socialistas en 6 puntos en intención de voto. Si hoy se celebraran elecciones generales el PP obtendrÃa el 36,7% de los votos (frente al 44,6 % que obtuvo el 20 de noviembre de 2011) y el PSOE el 30,7% de los sufragios frente al 28,8 % de hace un año.
IU, que consiguió el 20-N el 6,9% de los votos, estarÃa ahora en el 9,8%. Por su parte, UPyD, tras obtener el 4,7 en los comicios generales de 2011 llegarÃa hoy al 7,1%. CIU lograrÃa el 4,0% (o,2 puntos menos que en 2011), Amaiur el 1,3% (1,4 hace una año), el PNV obtendrÃa el 1,2% de los votos frente al 1,3 del 20N de 2011 y ERC el 1,2% frente al 1,1% de las generales de 2011.
Ficha técnica
1.000 entrevistas telefónicas realizadas por Sigma Dos para El Mundo durante los dÃas 21 al 28 de diciembre de 2012.
Aurkitzea: "Coincido en todo lo que pones aunque creo que Die Linke subira más que nada pq es la tendencia de todas las elecciones celebradas en el ultimo año."
Realidad: Die Linke ha bajado en TODAS las elecciones del año pasado. Bajó 5,2 puntos y 2 diputados en el Sarre, bajó 3,1 puntos y todos sus diputados (11) en Renania del Norte-Westfalia, bajó 3,8 puntos y todos sus diputados (6) en Scheleswig-Holstein. Y este año, en Baja Sajonia, ayer mismo, se siguió hundiendo, del 7,1% al 3,1 (una bajada de 4 puntos, perdiendo mucho más de la mitad de sus votantes del 2008), y perdiendo los 11 diputados que tenían. Die Linke se ha quedado fuera de 3 de los 4 parlamentos renovados, fu-e-ra.
Aurkitzea eres un fiera de la información… y de la manipulación.
Aquí teneis unos ejemplo de la ley del silencio que impera en Andalucia con respecto a los recortes de la Junta de Andalucía, de los que hablaba en el comentario anterior. Recortes en Urgencias de pueblos de Jaén, pero tranquilos en Andalucia nadie protesta contra la Junta http://www.ideal.es/jaen/v/20120706/jaen/recortes...
Y noches sin Servicios de Urgencias en distintos pueblos, pero en Andalucia no nos ponemos malos de noche hombre qué va! http://www.smandaluz.com/recortes-gasto-sanitario...
Pero bueno vamos a callarnos que nos lo han recortado psoe + iu…
Me parece indignante la postura de la izquierda en este tema. Rubalcaba quiere llevar el asunto del cierre de las urgencias en 21 pueblos de CLM al Congreso cuando su propio partido hace lo mismo en Andalucía. MIentras que IU apoya las manifestaciones en contra de esos cierres y sustenta al gobierno que los aplica en Andalucía.
Es lo mismo que se ha reseñado ya por aquí. El PSOE y IU en contra total de la privatización de hospitales publicos en Madrid, manifestandose y apoyando las huelgas, mientras que nadie habla de los muchos hospitales publicos con gestión privada que hay en Andalucía, entre ellos el del SAS de Bormujos, hospital de referencia para casi 400.000 ciudadanos y de los más grandes de la Comunidad.
Esto es de locos…
Leo la noticia y no es lo mismo pasar de 1 equipo de guardia a 0, que pasar de 3 a 2. Cuantitativamente la reducción es igual, pero el resultado es distinto. Cualitativamente es bien diferente. Comparto q PP y PSOE llegan a disputarse según regiones el premio a la incapacidad, pero busca otro ejemplo, éste no vale
La noticia no está bien redactada. En algunos casos se eliminó un servicio de urgencias dejando otro (con el riesgo de saturación, pues no hablamos de una zona despoblada, sino de municipios grandes como Linares o Andujar), pero en otros casos se eliminarón los servicios nocturnos de fin de semana, lo que si que dejaba a miles de ciudadanos lejos de urgencias en esas noches.
Los recortes en urgencias han llevado al colapso casi continuo de las Urgencias del Hospital de Valme, al sur de Sevilla: http://www.meneame.net/story/urgencias-valme-satu...
En Andalucía impera la ley del silencio. A los andaluces nos están recortando por todos lados, en sanidad, en educación, en medios de transportes públicos, paralizando el metro de Sevilla, que para 8 millones de personas que habemos en Andalucía haya una sola línea de metro tiene narices después de 30 años gobernando los mismos, pero aquí nadie dice nada, ni se protesta contra la Junta de Andalucía gobernada por psoe + iu + las pedazos de subvenciones a ccoo y ugt que no falten que así se están calladitos!! Sólo se protesta contra los "fascistas del PP" (siendo Rajoy el presidente q más dinero ha dado a Andalucía en la historia de la democracia)! Vale ya de mentiras y de hacer ver lo contrario de la realidad de Andalucia! Que hay andaluces que no somos tontos!
Con el dinero gastado por Griñan en cooperación internacional y con la cantidad de los EREs corruptos ya habría unas 10 líneas de metro funcionando en Andalucia. Generando menos contaminación, menores pérdidas de tiempo y promoviendo empleo.
En un gobierno PSOE-IU, IU seria garante de una politica social porque el PSOE esta claro que ha perdido su credito. Es posible Ironico que no fuera brillante, pero si el PP gobierna cuatro años más nos estrangula tanto a la la clase media como a la clase popular y los ricos aumentando su capital a costa de nuestras calamidades. No podemos dejar que construyan una Europa a costa de la miseria de los ciudadanos.
Ya, como en Andalucía ¿no? donde no se paga a los comedores escolares, se hacen recortes,a comisión de los ERES ha sido pura pantomima, se han aprobado 60.000€ para nuevos coches oficiales y no hay atisbo alguno de la reforma de la ley electora. Eso sí, las cuatro consejerías y la vicepresidencia bien que las han cogido y bien que han enchufado a sus familiares allí… En fin, ¡no hay más ciego que el que no quiere ver!
SI, el problema son los coches oficiales. ¿Quieres analizar, en serio, y con un poco de rigor las medidas andaluzas y las que se estan tomando, por ejemplo en Castilla La Mancha, Valencia o Madris? ¿Quereis dejar de hacer el discurso de los politicos son unos sinverguenzas, vosotros que teneis a la reina de los vividores de lideresa y empezar a hablar de política? Si no elegimos políticos,¿ quien gobernara? Un general, un guardia civil? Rosa Diez porque esta geneticamente predestinada?
Haz tu lo mismo: 4500 interinos de la enseñanza publica andaluza despedidos, los médicos andaluces en huelga a partir del día 21, uniéndose a los MIR, cientos de guarderias infantiles concertadas sin cobrar desde hace dos o tres meses, haciendo peligrar que muchos niños pequeños puedan continuar acudiendo a esos centros, no se cubriran las bajas de los sanitarios del SAS ni las inferiores a 10 días del personal docente, reducción paulatina hasta su desaparición de los horarios de tarde en los centros de salud así como en muchas especialidades hospitalarias, reducción del personal de las oficinas de empleo (con el mayor paro de España y creciendo), etc, etc.
Valderas lo único que ha hecho es nombrar una oficina de asesores directamente a su cargo, provinciales, elegidos por el , que nos cuestan un millon de euros al año a los andaluces.
¡por favor no pongas a la IU de Valderas como ejemplo de nada!
Hombre, yo no discuto que las corrupciones valencianas y las medidas manchegas sean muy injustas. Pero eso no quita que no pagar los comedores escolares y seguir comprando coches oficiales también son malas medidas.
No es por generalizar que la clase política sea una sinvergüenza, pero es que hay que cambiar y mucho el uso que se hace de los fondos públicos.
En cuestiones de recortes y valores sociales , andalucia esta mejor que muchisimas comunidades , comparala con madrid , valencia por ejemplo y en cuestiones de corrupcion , son baleares , madrid , valenncia , cataluña y galicia las mas corruptas (este dato lo vi por television )
Hombre, Andalucía está entre las 5 primeras en el ranking de la corrupción, junto con Baleares, Valencia, Cataluña y Galicia. Yo no lo vi por la TV sino en la prensa, y te paso enlace: http://www.diariodecadiz.es/article/opinion/14356...
Además en la TV también hablaron de la corrupción andaluza, no solo del polémico caso de los EREs (con un director general encacerlado y un exconsejero imputado, además de cifras multimillonarias en euros) sino tambien el caso Marbella y sus connotaciones (donde por cierto la Junta no hizo nada durante años).
Bueno, el comentario que más abajo hay sobre un tal PCEman es mío, ya que quería hacer un experimento. Concluyo dos cosas. La primera que esta página no corresponde en absoluto a la realidad de España, ya que está inclinada hacia el lado nacionalista y de ultraizquierda (si, ultraizquierda, ya que, por ejemplo, la mitad de IU es el PCE y votar positivos comentarios en los que solo se sueltan insultos baratos tachando al otro lado de ser lo peor demuestra que es la ultraizquierda la que domina. Por otro lado he de apuntar lo siguiente, y esto es peor, porque un modo de pensar no tiene por qué ser malo. Sin embargo si está cerrado al resto si lo es. Así vemos como eslóganes como el mío de PCEman tienen varios positivos, y, sin embargo, comentarios míos bien explicados, con coherencia, datos etc. son puestos en negativo directamente porque no comulgo con la ideología del que lee.
Muy interesante el análisis de el foro.
Soy madrileñito.
Yo no suelo escribir casi, pero sigo esta pagina desde hace tiempo y en los ultimos meces ocurre lo que acabas de decir. Y eso es por que estan troleando des de webs nacionalistas y ultraizquierdistas ( por ejemplo racocatala) poniendo la direccion del electometro para que vengan aqui. Antes nunca se veia lo que hay ahora y los puntos eran muy equilibrados, ahora te ves +-50 puntos facilmente y lo que era armonia se ha tornado en insultos, malos rollos, provocaciones o ridiculizar al que opina distinto, por eso ya pocas veces leo los comentarios….una lastima, pero la desidia de los moderadores van a convertir esta web en politica.
Es cierto, me acuerdo que antes esto no era así.
Es tal y como lo escribes. Esto está tomado por la ultraizquierda y los separatistas, por lo que es un foro para ellos principalmente. Cualquier opción adversa a la suya es descalificada masivamente por ellos. Los militantes de IU están aquí todos metidos, eso seguro.
Coincido en la deriva total de esta web. Para leer un comentario sosegado de análisis de datos y encuestas hay que tragarse kilos de basura.
Pero el problema es ¿tenemos alternativas?
Estoy buscando foros como era inicialmente Electómetro, los buenos tiempos, pero no encuentro.
A mi no me importa que haya sesgos hacía un lado u hacia otro (aunque coincido que no se me hace natural y espontáneo que más de la mitad de los comentarios provengan del nacionalismo, mejor dicho del independentismo total, cuando en el mejor de los casos no representan ni al 10% de la sociedad) pero si que me cansan los insultos, las mentiras, las faltas de rigor y… sobre todo, los comentarios-panfletos electoralistas. Como si fueran a conseguir un sólo voto en esta web, que ingénuos.
Distribucción de Escaños directamente proporcionales con 350 Diputados:
PP – 29,8% – 104
PSOE – 23,3% – 82
IU – 15,6% – 55
UPYD – 10,1% – 35
RESTO: 21,2% – 74
Ahora con 400 Diputados:
PP – 29,8% – 119
PSOE – 23,3% – 93
IU – 15,6% – 62
UPYD – 10,1% – 40
RESTO: 21,2% – 86
Si alguién me lo traduce a la Ley electoral actual se lo agradeceré. Buenas tardes
Utilizando el extrapolador al 20n de turmoiltimes (con subidas y bajadas homogéneas en todas las provincias) daría:
PP-128
PSOE-PSC-90
IU-46
UPyD-21
eQuo-1
CiU-19
PNV-7
AMAIUR-8
ERC-7
…
A partir de aquí está muy desvirtuado porque no se como repartir los 21.2% entre los partidos nacionalistas, regionales y extraparlamentarios
Un saludo
Muchas gracias Kirrta, me vale con lo que me has proporcionado. Un saludo
El sistema no es proporcional
Atención al VOTO DIRECTO de la encuesta de Metroscopia que conocimos ayer domingo:
PP: 13,9% –> 29,8%
PSOE: 11,3% –> 23,3%
IU: 9,8% –> 15,6%
UPyD: 5,9% –> 10,1%
Otros: 11,8%
Blanco: 5,6%
Abstención: 24,7%
No decidido: 15,8%
No contesta: 1,2%
Bueno, si el voto directo cuenta también la abstención, a modo de comparar en porcentaje de voto sería:
PP: 18,5% -> 29,8% (+61%)
PSOE: 15,0% -> 23,3% (+55%)
IU: 13,0% -> 15,6% (+20%)
UPyD: 7,8% -> 10,1% (+29%)
Por lo que suponen que el voto no decido irá a PP y PSOE. A mi me da que va a haber sorpresas, muchas sorpresas.
En una situación tan inestable socialmente como en la que estamos inmersos, creo que no hay encuesta posible que pueda acertar ni aproximarse a la realidad. Pasó en Grecia con Syriza que le daban a veces incluso el 5º lugar, pasó en Catalunya con CIU. Hay muchos recortes, muchas protestas, mucho cabreo, y puede pasar cualquier cosa. Determinados sectores se pueden movilizar mucho, los votantes del PP quizás les empiece a afectar la abstención de su electorado. No se sabe aún, pero creo que en esta situación es muy difícil que una encuesta se aproxime o prediga algunas circunstancias electorales.
tienes razon, vemos como en voto directo ai un cambio de marea brutal, y cocinado se calman un poco las aguas, pero se vislumbran movimientos importantes, un dato muy importante a tener en cuenta es que IU tiende a llevarse bien con otras fuerzas politicas y llegar a acuerdos, caso AGE y no creo que encontrara muchas dificultades para gobernar en coaliccion con fuerzas minoritarias, ya que dudo que ninguna se quisiera juntar al PP, y con el PSOE tengo mis dudas, otra gran pregunta, seria posible un gobierno de coaliccion PSOE-IU a 50% por ambas partes a nivel nacional? lo veis factible??
Al 50%????????????? Ni en sus sueños más húmedos (de IU, me refiero). Si ahora lo que les rinde crédito es decir que si PSOE = derecha, que si son la misma mierda que el PP…En definitiva, que no quieren saber nada que tenga relación con el PSOE…..bueno sí, QUIEREN SUS VOTOS, pero eso es otro cantar…
No se a qué elecciones griegas te refieres, pero me pareces muy mal informado:
En las de mayo 2012 Syriza aparecía entre el 3er y 4º lugar, en lucha con el KKE. El último día de publicación de encuestas salieron 7, en 5 estuvo en 3er lugar y en 2 en 4º lugar. Finalmente quedaron 2º. Pero es que ya hubo algunas, como las de Public Isue que dieron el 2º puesto al PASOK por un sólo punto de diferencia con Syriza.
Desde luego a las elecciones de junio 2012 no te puedes referir, pues de 47 encuestas que incluye la wikipedia, en 40 le dan segundo puesto y en 7 vencedores, muy lejos del 5º puesto al que haces referencia.
A mi me gustaría saber como quedaría esa estimación de voto en escaños( segun la ley de Hont), algo que no aparece en el sondeo de Metroscopia. Si alguien tiene esos datos sería muy bueno que los publicase aqui. Estaría muy bien.
Nadie tiene esos datos jacobo. Todo se basa en extrapolaciones lineales, no lineales, exoponenciales, potenciales…y no sé si me habré dejado alguna categoría. Si como dice GAO PING, ya resulta difícil creerse que cualquier encuesta pueda predecir el panorama político actual, fíate de las extrapolaciones…
P.D. Vaya por delante todo mi respeto hacia las personas que se pegan el currazo haciéndolas. Sinceramente, expreso MI OPINIÓN en cuanto a lo que se pueden distanciar de la realidad.
Antes de que los expertos en estadísticas me tachéis de cateto. Dónde dije "extrapolaciones" se trata de "interpolaciones". Lo que pasa es que como en estos foros también hablamos mucho de extrapolaciones de datos de unas elecciones a otras, se me ha colado el gazapo.
Pues lo acabo de publicar en un post nuevo, pero te lo dejo aquí también Jacobo, estos son datos proporcionales, sin ley d´hont.
Distribucción de Escaños directamente proporcionales con 350 Diputados:
PP – 29,8% – 104
PSOE – 23,3% – 82
IU – 15,6% – 55
UPYD – 10,1% – 35
RESTO: 21,2% – 74
Ahora con 400 Diputados:
PP – 29,8% – 119
PSOE – 23,3% – 93
IU – 15,6% – 62
UPYD – 10,1% – 40
RESTO: 21,2% – 86
¿Ésto cómo se come?
Sin circunscripciones.
Cuándo sale Celeste? Ya tarda
Lanzo una pregunta para los del PP, PSOE e UPyD (y a todos los europeístas en general). Sois europeistas los de los tres partidos. ¿Qué pilares son para vosotros los que deben unir a Europa? ¿Por qué debemos de permanecer unidos y hasta que punto?
Trataz de responderme sobre todo a la primera. Porque mucho me temo que para muchos la base de esa unión deben de ser los bancos (el Banco Central el primero).
Para tú información los partidarios de IU no nos oponemos a la UE sino al modelos neoliberal que conlleva en la actualidad.
Yo creo que el pilar de Europa debe de relacionarse con el continente Europeo.
Yo no he dicho que IU no fuera de izquierdas. Sólo mencioné los otros partidos por ser más europeístas.
Me respondes que el pilar debe ser la idea del continente europeo. Eso no me queda claro porque el continente en sí no tiene unas fronteras muy claras.
Yo decía más bien qué tienen en común todos los europeos para que se cree la UE si es que tienen algo en común. Para mí está claro que tienen cosas en común.
En fin puede que la pregunta no sea fácil y no sea tan sencilla como ponerse a decir simpleces. Por ejemplo hablar del banco central es algo que a la mayoría de los de Equo no les dá la cabeza ni para imaginárselo.
Yo creo como votante de ningún partido, conservador más a la derecha que el PP pero en economía de centro yo no quiero que a Europa le una la economía, que también, por qué no, pero lo principal es que la vertebren los valores que han forjado Europa, la cultura grecorromana y la tradición judeocristiana.
Sin admitir mis filias o fobias con los partidos que nombras (sorpresa, jejeje) me considero europeísta. Creo que es de las pocas cosas que he admitido tan claramente en este foro. Creo que el futuro pasa por crear una unión entre los estados, caminar hacia un modelo federal o federado. No solo en Europa (Liga Árabe, Unión Africana, Unión Iberoamericana,…), pero me parece necesario avanzar hacia una unión supranacional. Olvidarnos de lo local para pasar a lo global. Marcar unos requisitos claros para entrar y que se puedan adscribir quienes lo cumplan, paso previo por referéndum. Mis requisitos serían: estados plenamente democráticos, estados saneados economómicamente y estados del entorno europeo, no por ello con cultura europea u occidental (permitiría, si cumplen lo anterior a Turquía y Marruecos). Líneas rojas: racismo de Estado, machismo de Estado, …
(Sigue>>)
Estricta vigilancia sobre la corrupción y el falseamiento de cuentas.
Presidente electo de manera directa, partidos a nivel europeo, tratado Schengen,…
En fin una Europa que pueda ser de los pueblos o de los mercados o de los estados o lo que sea, pero en definitiva Europa. Creo que se va a avanzar en el sentido de órganos de gobierno elegidos de manera directa y demás.
Un saludo
Yo abogo por una Europa federal, los Estados Unidos de Europa. Una Europa con una unión bancaria y fiscal, una Europa social en la que haya igualdad de oportunidades y las regiones ricas ayuden a las pobres a desarrollarse. No estaría de acuerdo con un sólo ordenamiento jurídico para toda Europa pero sí que haya una Constitución Europea y una armonización en las leyes de índole fiscal y económico. Además el Parlamento Europeo tendría que tener mucho más poder y realmente imponer sus decisiones al Ejecutivo, en este caso a la Comisión.
Lo irónico de esto es que implicaría cargarse el concierto vasco y navarro, porque los europeos jamás van a consentir que dos las regiones más ricas del continente tengan privilegios fiscales.
Respondo de forma clara aunque me lluevan negativos y críticas los que son los pilares de Europa.
1. El cristianismo (Ortodoxos al Este, Católicos al Sur y Protestantes al Norte). Eso no excluye la tolerancia a otras religiones pero no podemos obviar que el cristianismo ha sido un pilar de nuestra cultura y que podemos quedarnos con los buenos mensajes del crisitanismo. (No lo son Albania y una parte de Bosnia).
2. Pueblos en su mayoría indoeuropeos. (No lo son los vascos, fineses y húngaros aunque étnicamente probablemente sí lo sean).
3. Muchas naciones en relativamente poco territorio que han de conservar su identidad.
Me parece indignante que se plantee la entrada de Turquía a la UE y, sin embargo, nadie hable de mejorar las relaciones con Rusia, Bielorrusia, Ucrania, Serbia u otros países. Me parece indignante también que la UE acaba con la soberanía nacional de los países. Y finalmente también me indigna la inutilidad del banco central que está dándole a la máquina de hacer billetes de forma irresponsable.
Yo soy Europeísta, siempre y cuando sea una Europa de los Pueblos, Confederal y Unida. Salut.
He hecho la calculadora de escaños a partir de encuestas a nivel nacional en Excel. Podéis descargarla aquí:
http://sextacolumna.wordpress.com/2013/01/13/calc...
Estupendo!! Enhorabuena, un trabajo estupendo. Has conseguido hacer lo que muchos hemos estado intentando, sin éxito.
Debería de estar como enlace permanente en electometro.
Que gran trabajo.
La verdad es que no es un ejemplo de eficiencia en cuanto a hoja de cálculo se refiere, pero al menos ya tenemos como hacerlo rápido. Casi os pido a los que habéis intentado hacerlo que cuando tengáis tiempo miréis todos los entresijos para ver cómo podemos dejarla más compacta, aunque ya sólo sea por capricho. Un saludo!
¡Vivan los camineros!
UPyD sacando escaños hasta en circunscripciones pequeñas como Burgos, La Rioja, y Valladolid. Viendo su crecimiento, fijate no me parece tan disparatado. E Izquierda Unida en sitios como Albacete, Huesca, León, Teruel…
Que yo recuerde, ningún partido minoritario ha sacado escaños en circunscripciones de menos de 5 escaños desde los tiempos de CDS. Esto sería es monumental. Si estos datos se produciesen de verdad, la única coalición factible parece una gran coalición PP-PSOE.
Yo también hice uno, aunque aún no lo he publicado. Estoy desarrollando una página web para publicarlo. En mi simulador van a entrar las variaciones por comunidades autónomas, un factor importante a la hora de calcular escaños. Una extrapolación lineal como esta supone una variación uniforme en todo el país de la tendencia de voto, cuando la realidad demuestra que no es así. En Andalucía el PP ha perdido muchos puntos, mientras que en otras autonomías como Galicia o Cataluña apenas ha cambiado o incluso ha aumentado.
Por cierto, un apunte: el PSM concurrió bajo la candidatura de Equo. El 0,88% de Equo a nivel estatal incluye al PSM y al resto de sus candidaturas coaligadas.
Excelente! Por curiosidad, he combinado en tu calculadora la encuesta de El País (con los datos de PP, PSOE, IU y UPyD) con la última de Celeste-Tel (con los datos del resto) y los resultados que ofrece son estos (a Equo le doy un 2% global): PP 135, PSOE 93, IU 50, UPyD 21, CiU 15, PNV 7, EHB 7, ERC 6, Compromís 5, CC 3, BNG 2, FAC 2, Equo 1, GBai 1, PSM 1, PRC 1.
Un salut i gràcies pel teu treball!
Te mereces varias reverencias.
Te alabamos turmoiltimes.
Un apunte: Apenas tiene importancia pero ¿es posible incluir la barrera del 3% en Madrid y Barcelona?
Sí se puede hacer. Sería cambiar:
Casilla———Actual———–Cambio
AN90———-=D15———–=SI(d15>3%;d15;0)
AO90———-=F15———–=SI(f15>3%;f15;0)
…
Y así sucesivamente en horizontal hasta la AT90:
AT90———–=P15———-=SI(p15>3%;p15;0)
Y para Madrid igual desde la D278 a la L278, cambiando lo que hay, por la limitación de que lo que hay sea mayor del 3%.
Aconsejo que esto dejemos que lo varíe turmoiltimes, que siempre es más sencillo que lo haga él a que lo andemos modificando todos en los archivos de cada uno.
Un saludo
Muchas gracias kirrta!! Lo modifico, y lo subo como versión 1.1 al blog. Ahora paso enlace.
Lo dejo ya en el hilo de Metroscopia.
¿Creéis que entrará Sociedad Civil y Democracia en el Congreso en las elecciones generales de 2015? Porque los descontentos del PP a dónde van? Yo creo que parte votará a UPyD y PSOE, otros a la abstención pero no se está teniendo en cuenta que muchos de ellos irán a SCD porque es una alternativa también más o menos de derechas, y UPyD y PSOE son más bien de izquierdas. Yo le pongo que como mínimo entrarán con 1 escaño por Madrid y un 1,5% a nivel nacional. Eso sería el mínimo que conseguirían.¿Cuál es vuestra opinión?
pero que el PSOE no es de izquierdas hombre ya, y muchísimo menos UPYD que tiene mas parecidos con la falange.
Que hartura de tio. Cuando tienes siempre en la boca el termino falange posiblemente es que tu mismo lo seas.
http://noalppgurteldiseloatusamigos.blogspot.com….
Jajajaaj que bueno lo tuyo, dandole credibilidad a un blog de un tio de IU.
Podias haberte buscado un soporte más serio y formal.
Para los que como tu os emperráis en la comparativa con falange,
http://volandovoycastellon.wordpress.com/2013/01/...
Con datos reales.
Alberto Garzón se ha columpiado mucho con esas declaraciones, la ha cagao bien cagao.
Creo que no se comerá ni una rosca. ¿A quién se le ocurre poner de lider a un político exbanquero, rico hasta las trancas y corrupto (según dictaron las leyes).
Los bancos están mal vistos.
Media españa no llega a fín de mes.
Este país está lleno de corruptos (¡no hay pan para tanto chorizo!)
Con estos tres componentes no creo ni que llegue al 1%, y si lo hace es que en este país falta pedagogía democrática y grandes dosis de moralidad.
Diferencias con UPD?
Si tanto te interesa léete el programa electoral de ambos… pero así a voz de pronto SCD pide la eliminación de las autonomías, cuando UPyD pide un estado federal cooperativo. SCD pide que la mili sea obligatoria de nuevo, UPyD está claro que no…
Para más diferencias lee un poquito que no cuesta nada.
Bien dicho Ignacio, que aqui la mayoria opina sin tener ni puta idea ni haber leído nada al respecto.
Eso de la mili no te lo crees ni tú. Ponme el enlace donde ponga eso.
UPyd nace de Basta ya!! un movimiento cívico que busca la derrotaba de ETA.
El partido se financia en gran parte con el dinero de 7000 afiliados y otra parte con el dinero por tener representación.
El líder del partido fue elegido por unas primarias totalmente abiertas y plurales (se presentaron otros 3 candidatos) para cada uno de los afiliados de toda España, y ganó Rosa Diez con el 95% (nadie obligó a nadie a elegirla), y aún opta a una última convocatoria (2015)
Rosa Díez jamás a estado imputada por robar y menos aún en la carcel.Tiene unas oposiciones a funcionaria, y llegó a trabajar unos años antes de meterse en política en una empresa privada.Su patrimonio lo puedes ver en la web del congreso, y los sueldos de los 5 diputados están en la pagina de UPyD.
Así que efectivamente, todo coincide con Mario Conde…..en tus pensamientos, Pere.No el la vida real.
Yo, que vi al principio con buenos ojos el partido no creo que se coma un rosco, y no porque el partido sea malo, si no porque su presidente es Mario Conde. Puede que todo lo que se haya vertido contra él sea mentira, no voy a acusar a nadie, pero simplemente con el intento de regeneración democrática que está habiendo en los partidos pequeños en España no creo que SCD se coma un rosco. Si surgiese otro partido igual, con personalidades importantes, conservador y de centro como es AES o el propio SCD se supone, y sus miembros no estuvieran implicados en corrupción allí iría mi voto.
¿Qué es eso de SCD? Yo no los conozco de nada. Obviamente, no entrarán, porque ya está UPyD para eso y a los de SCD no los conoce nadie.
Por favor… a SCD los vas a votar tú y otros 4 frikis de este país. Con lo lejos que se quedaron de obtener representación en Galicia y crees que van a sacar 1 escaño por Madrid XDD.
En lo de que UPyD es de izquierdas no me voy a meter porque veo que es un mantra que repiten algunos incondicionales y es inútil ponerse a discutir con radicales.
Con estos resultados habría un gobierno PSOE-IU, igual que en Andalucía… ¡Estamos salvados! ¡MENUDA REGENERACIÓN!
Me encanta la gente que lo critica todo, pero no da alternativas, ni dice lo que debería hacerse….
Que gente más útil y positiva!!!! (ironía)
Un saludo
¿IU 15%? Si con el PP y el PSOE España está cuesta abajo, con IU estaría directamente en la más absoluta miseria y con España balcanizándose por completo en menos de 4 años.
ya lo sabes tu, porque tu lo sabes todo, verdad rey?
¿IU 15%? Si con el PP y el PSOE España está cuesta abajo, con IU estaría directamente en la más absoluta miseria y con España balcanizándose por completo en menos de 4 años.
El PP y el PSOE son una lacra, pero el comunismo (o sea, IU) jamás puede ser la solución. Y si no, repasen la historia.
Y ahora votadme negativo, que ya me he dado cuenta de que el 80% de los que comentan aquí son de IU, otro 10 ó 15% nacionalistas antiespañoles y el resto se lo reparten los demás.
PORRA ELECTORAL CON HORQUILLAS
ANDALUCÍA: PSOE (21-24) PP (21-23) IU (10-12) UPyD (3-4)
Almería: PP (3) PSOE (2) IU (1)
Cádiz: PP (2-3) PSOE (2-3) IU (1-2) UPyD (1)
Córdoba: PSOE (2-3) PP (2) IU (1-2)
Granada: PSOE (2-3) PP (2-3) IU (1) UPyD (0-1)
Huelva: PSOE (2) PP (2) IU (1)
Jaén: PSOE (3) PP (2) IU (1)
Málaga: PP (4) PSOE (3) IU (2) UPyD (1)
Sevilla: PSOE (5) PP (4) IU (2) UPyD (1)
ARAGÓN: PP (4-7) PSOE (4) CHA-IU (1-4) UPyD (1)
Huesca: PP (1-2) PSOE (1) CHA-IU (0-1)
Teruel: PP (1-2) PSOE (1) CHA-IU (0-1)
Zaragoza: PP (2-3) PSOE (2) IU (1-2) UPyD (1)
ASTURIAS: PSOE (2) PP (2) IU (2) FAC (1-2) UPyD (0-1)
BALEARES: PP (3-4) PSOE (2) PSM-IV-EXM (1) IU (0-1) UPyD (0-1)
CANARIAS: PP (6-7) PSOE (4) CC-NC (3-4) IU (0-1)
Las Palmas: PP (3-4) PSOE (2) CC-NC (1-2) IU (0-1)
SC de Tenerife: PP (3) CC-NC (2) PSOE (2)
CANTABRIA: PP (3) PSOE (1) PRC (1)
CASTILLA-LA MANCHA: PP (12-13) PSOE (7-8) IU (1-2)
Albacete: PP (2-3) PSOE (1-2) IU (0-1)
Ciudad Real: PP (3) PSOE (2)
Cuenca: PP (2) PSOE (1)
Guadalajara: PP (2) PSOE (1)
Toledo: PP (3) PSOE (2) IU (1)
CASTILLA Y LEÓN: PP (18-19) PSOE (10-11) UPyD (1-3) IU (1)
Ávila: PP (2) PSOE (1)
Burgos: PP (2) PSOE (1-2) UPyD (0-1)
León: PP (3) PSOE (2)
Palencia: PP (2) PSOE (1)
Salamanca: PP (2-3) PSOE (1) UPyD (0-1)
Segovia: PP (2) PSOE (1)
Soria: PP (1) PSOE (1)
Valladolid: PP (2) PSOE (1) IU (1) UPyD (1)
Zamora: PP (2) PSOE (1)
CATALUNYA: CIU (13-15) PSC (11-12) PP (7-9) ERC (6-7) ICV (5-8)
Barcelona: PSC (8) CiU (7-8) PP (5-6) ICV (5-6) ERC (4)
Girona: CiU (2-3) PSC (1) ERC (1) PP (1) ICV (0-1)
Lleida: CiU (2) PSC (1) ERC (0-1) PP (0-1)
Tarragona: CiU (2) PSC (1-2) PP (1) ERC (1) ICV (0-1)
C.VALENCIANA: PP (14-15) PSOE (8-9) Compromís (3-4) IU (3-4) UPyD (3)
Alicante: PP (5-6) PSOE (3) IU (1-2) UPyD (1) Compromís (1)
Castellón: PP (3) PSOE (2)
Valencia: PP (6) PSOE (3-4) Compromís (2-3) IU (2) UPyD (2)
CEUTA PP (1)
EXTREMADURA: PP (4-5) PSOE (4-5) IU (1)
Badajoz: PP (2-3) PSOE (2-3) IU (1)
Cáceres: PSOE (2) PP (2)
GALICIA: PP (13) PSOE (6) AGE (2) BNG (2)
A Coruña: PP (4) PSOE (2) AGE (1) BNG (1)
Lugo: PP (3) PSOE (1)
Ourense: PP (3) PSOE (1)
Pontevedra: PP (3) PSOE (2) AGE (1) BNG (1)
LA RIOJA: PP (2-3) PSOE (1) UPyD (0-1)
MADRID: PP (13-14) PSOE (8-9) UPyD (7-8) IU (6-7) EQUO (1-2)
MELILLA: PP (1)
MURCIA: PP (6) PSOE (2) UPyD (1) IU (1)
NAVARRA: UPN-PP (2) PSOE (1) Amaiur (1) GBai (1)
PAÍS VASCO: PNV (6) Amaiur-Bildu (6) PSOE (4) PP (2)
Álava: PNV (1) PSOE (1) Amaiur-Bildu (1) PP (1)
Bizkaia: PNV (3) PSOE (2) Amaiur-Bildu (2) PP (1)
Gipuzkoa: Amaiur-Bildu (3) PNV (2) PSOE (1)
TOTAL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
PP (134-149)
PSOE (96-105)
IU-ICV-CHA-AGE (33-46)
UPyD (16-23)
CiU (13-15)
AMAIUR-BILDU (7)
ERC (6-7)
PNV (6)
COMPROMÍS (3-4)
CC-NC (3-4)
BNG (2)
EQUO (1-2)
FAC (1-2)
GBAI (1)
PRC (1)
PSM-IV-EXM (1)
Nota: apuesto más por la horquilla alta para PP y PSOE y la horquilla baja para IU y UPyD
Buena Porra Electoral! Salu2.
¿UPN-PP juntos en Navarra? No creo
Y en otros sitios como Castilla La Mancha, despues del desastre Cospedal, me extraña que el PP le vaya a ganar al PSOE en todas las circunscripciones. Creo más bien que será al revés.
eso se verá en autonómicas, aquí en generales el Pp ganará igual
mucho das tú para IU en la mayoría d sitios
Bueno AGE no creo que formara parte de ese grupo de izquierda plural. Serian un grupo propio dentro del mixto. Aunque como ya dije, AGE en principio solo era una coalición para las autonomicas. En principio a las generales ANova iría esperado, todo se vera según a que acuerdos lleguen. Pero lo que es seguro es que ANova no cedería en ir dentro del grupo de la izquierda plural. Son un grupo nacionalista.
Ay que inguenuos algunos. El ansía de poder hace milagros. Si para conseguir escaño en Madrid hay que ir con IU en la fórmula AGE se va y punto.
es que es al reves si EU quiere optar. a escaño en madrid por galicia, tiene que ir con ANova y anova pondrá sus condiciones.
Breixo, te pregunto por curiosidad, pero ¿crees que el BNG se ha llevado un golpe durísimo y puede que irreversible? Tú mismo, si no recuerdo mal, en la campaña decías que había que juntar el voto de izquierdas en los dos partidos que iban a sacar representación asegurada y que se debía votar PSdeG y BNG. En este momento AGE tendría más asegurado el escaño que BNG, ¿crees que habrá la misma campaña por obviar al BNG y pasar a un nacionalismo distinto? Sé que no tiene mucho que ver con lo que estáis hablando. Pero es que yo, visto lo visto, le daría 2 escaños a AGE si se vuelven a poner de acuerdo en generales y los pondría dudosos para BNG, no al revés como estamos viendo. Aparte de que en generales la lógica (que vete tú a saber) me dice que el hecho de que IU vaya a estar representada seguro, hace que aporte valor añadido a AGE para agrupar el voto. ¿Qué te parece?
Un saludo
yo nunca dije de votar al psdg dios me libre, lo veo como un partido que se esta descalabrando en galicia. Age tiene asegurados dos, y como aun no tiene un proyección ya que solo tuvo un mes de vida antes de las elecciones no se decirte si continuara creciendo y obtendrá a lo mejor uno o dos escaños mas. El bng por pontevedra lo tiene asegurado y por a coruña en principio tb por solo por 5mil votos. Pero todo es difícil de calcular ya que no hay historia de age para saber como evolucionara y ni siquiera se sabe si anova ira por separado.
Si van por separados puede que ni Anova ni IU obtengan escaños, y quien sabe si de rebote el BNG pierde alguno. Ya que el voto se dispersará entre las tres opciones. La diferencia a favor de AGE fue en octubre de solo de 3,8 puntos sobre el BNG, si se le descuenta el voto de IU (que las encuestas previas a la alianza lo situaban en el entorno del 5%) más los pocos que aportase Equo (como referencia, en las generales obtuvo el 0,6%), hace que Anova tenga menos intención de voto que el BNG.
Como ejercicio he calculado el resultado de unas generales a partir de los votos autonómicos (sabiendo que el nacionalismo es más fuerte en éstas últimas): Conseguirían 1 escaño cada uno, BNG y AGE, por Coruña y por Pontevedra, un total de 4. Si AGE fuera desunida, llevándose Anova 2/3 de los votos y IU 1/3 (posiblemente en generales prime más IU) Anova no llega a escaño en Pontevedra y en Coruña lo consiguen por muy poco, por lo que si IU se lleva algo más de la tarta de AGE se quedan los dos fuera.
Y a eso hay que aplicar que el BNG tradicionalmente bajaba mucho en elecciones generales.
Si Anova-IU-Equo van unidos obtendrían escaño casi seguro por Coruña y con posibilidades en Pontevedra.Y el BNG tendría el de Pontevedra con opciones en Coruña. Es decir:
AGE 1-2
BNG 1-2
Si no se repite AGE y van por separado, entonces creo que por Pontevedra sólo sacaría escaño el BNG y por Coruña tendrían opciones, pero poca, BNG y IU.
Anova 0
BNG 1-2
IU 0-1
lo de AGE aun ai ke ver como se plantea para unas generales, no sabria que decir, el tiempo y las negociaciones lo decidiran
jaja, ya nos gustaría en Valencia una aproximación a lo q pones
¿Y una candidatura a lo Mario Monti? ¿Cómo lo veis de factible en España?
La única posibilidad sería una escisión del PP entre conservadores y liberales, que ya hemos tratado alguna vez en Electometro. Sin embargo, ahí están experimentos fallidos que daban más a la parte liberal que a la conservadora (la candidatura de FAC en Madrid, SCD en Galicia) que no han tenido éxito alguno. Además dentro del PP veo al ala liberal muy fragmentada (el grupito de los abogados del Estado con Sáenz de Santamaría a la cabeza, Cospedal por otro lado bastante sola, Arenas a verlas venir, lo que fue el PP valenciano se ha volatilizado,…). Aguirre tampoco tiene un respaldo unánime en esa banda y no veo que pueda liderar algo.
Veo más fácil que haya escisiones por la derecha más conservadora, sobretodo en el tema de ETA (Mayor Oreja, San Gil, Santiago Abascal, Iturgáiz… vamos, el viejo PP vasco -cuya única razón de existencia es que ETA siga activa, eso sí que es respetar a las víctimas eh- pero a nivel nacional).
¿Sólo considerarías la opción de escisión del PP?
Bajo mi punto de vista también podría haber una parte del PSOE (o incluso UPyD, Equo y hasta partidos autonómicos como CiU) para hacer una amplia candidatura "reformista" y "regeneradora", si bien es cierto que una gran parte del apoyo saldría del Partido Popular. Además, yo no vería a ningún político en activo liderándola, más bien a alguna personalidad con vínculos con el mundo económico y político. O alguien relacionado con la Unión Europea.
¿Solana?
Para que esto ocurra, debería de haber un gobierno de "tecnocratas". Es decir, personas totalmente independientes y desconocidas en la política. Creo que no es una buena opción…. Salu2.
Pero, como en Italia ahora, haría falta una marca electoral para cuando hayan elecciones. Y habida cuenta de que Rajoy parece verse salvado a corto-medio plazo, quizá se intente hacer un gobierno tecnócrata tras las elecciones, si no hay una mayoría clara, y no antes.
Y lo de buena opción o no… depende. A mi no me parece una mala alternativa. De hecho, me parece la mejor.
[ironic mode on] Por ejemplo: Mario Conde de presidente, Rodrigo Rato de Ministro de Economía. Díaz Ferrán de Empleo. Ramoncín de Cultura. Urdangarín de Hacienda. Güemes de Fomento…. Aquí tenemos gran cantidad de tecnócratas desinteresados. Ah y Ruiz Mateos pa' lo que haga falta [ironic mode off]
No te olvides de nosotros los catalanes: os enviamos a Bustos, Mas, Pujol y Duran i Lleida.
Quedaos servidos
Algo parecido hay en UPyD, aunque ni mucho menos comparable. De los 5 diputados en el congreso, salvo Rosa Díez, todos ellos venían de otros sectores que no fuesen la política activa.
Toni Cantó, como todos sabemos era actor.
Irene Lozano era escritora y periodista.
Anchuelo es catedrático de economía.
Y Gorriarán también es profesor universitario.
Como dije, no es un gobierno de tecnócratas al estilo Monti, pero un punto de similitud sí que tiene…
A ver qué pasa dentro de poco, cuando las elecciones italianas. Parece que la candidatura centrista pro-Monti no cuaja, las encuestas le dan en torno al 12%, frente a los dos grandes, PD y PDL-Berlusconi, que sorpresivamente cada día están más cercanos, en el entorno al 30%.
No creo que sea muy democrático que Monti, si tiene ese poco tirón, pueda llegar a ser de nuevo presidente del gobierno italiano.
Trotkistas de los pueblos de España!!!! Ha llegado la hora del volver a las filas de IU…Izquierda Anticapitalista-Partido Obrero Revolucionario-Red Roja-Viento Sur…todos al Frente IU!!! Reventemos el Sistema de una puta vez!!!!! Es el momento!!!
Es lo que tendria que hacer IU
es importante que todas las fuerzas de izquierda de este pais se unan bajo unas mismas siglas, no podemos seguir estando divididos, tenemos que aliarnos solo asi tendremos alguna oportunidad de ganar unas elecciones en este pais.
el pueblo unido jamas sera vencido
Sí sería lo mejor, pero debería de ser en un espacio diferente a IU, es decir, contar con IU pero en una formación nueva, donde este aglutinada toda la izquierda real y radical del estado
No entiendo que pasa que el administrador me borra mis comentarios una y otra vez.
solo quiero poner que partidos deberian estar dentro de un frente de la izquierda
PCE, CUT-BAI, Izquierda Republicana, ICV, Partido Obrero Revolucionario, iniciativa por el hierro, CHA, IA, PCPE, Partido humanista, izquierda anticapitalista, UCE, PTE, POSI, BNG, ANOVA, CUP, Izquierda Castellana, Nación Andaluza, entre otros muchos partidos de todas partes del estado español tienen que formar un autentico frente de la izquierda.
El pueblo no es comunista, solo un 5% del mismo como mucho.
Tal vez el pueblo no sea comunista pero tenemos derecho a organizarnos como es debido.
Y?? Pero el pueblo no es 100% comunista y por lo tanto, no está unido.
Tampoco es 100 % capitalista y ya ves
Ésta es una encuesta de la BBC: http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/st...
En España:
56% creen que el capitalismo tiene problemas pero que puede arreglarse mediante una mayor regulacion y reformas. 29% piensan que debe reemplazarse. el 5% cree que regularlo lo hará ineficaz.
45% apoyan incrementar el papel del gobierno para que la mayoría de de industrias sean propiedad del estado y controladas por él mismo. Un 23% apoyarían todo lo contrario y un 22% el papel actual.
Un 83% quieren un papel mas activo del gobierno en una distribución de la riqueza más equitativa. Un 9% quieren su papel actual y un 4% un papel menos activo.
El 73% apoya una mayor regulación de las empresas y el sistema económico ('businesses') un12% una regulación como la actual y un 9 % una menor regulación.
73% ven la desintegración de la Union Sovietica como algo bueno, 8% como algo malo y un 20% no contestan.
Aclaro que se trata una encuesta del 2009, al comienzo de la crisis.
Esta otra otra encuesta que vi hará un mes: https://pbs.twimg.com/media/A-wQJjJCIAEv4tG.jpg:l...
En España en 2007 un 67% apoyaba una economía de libre mercado, en 2012 la apoyan un 47%
Que todavía queden comunistas de este tipo extremo es raro. Cualquiera que supiera lo que ocurre en Corea del Norte y lo ocurrido tras la cortina de hierro, incluyendo hambrunas y matanzas, progromos y desplazamientos de población, trabajos forzados, Gulags, rechazaría de plano esa forma de izquierda.
Los regímenes militares sudamericanos eran neoliberales, como aquí en España. Son lo mismo? No.
Un sistema social.ista ha de ser como el de Corea? En fin…
Es verdad, no todos los regimenes comunistas tienen que ser como el de Corea del Norte, a ver si te enteras ya Luis de Abasto. Que hay más. ¿O acaso no podría ser como Cuba o como la Rumania de Caecescu? ¿O la Albania de Hoxha? ¿A ver por que no puede ser como la prospera y libre Alemania Oriental, a la que querian ir pero no podian los alemanes del oeste? ¿O acaso no está el modelo de desarrollo respetuoso con los trabajadores y el ecosistema de la comunista China? ¿Y que te parece el ejemplo de libertad y respeto a las minorias de la URSS con sus hermosos gulags?
Anda que tu, Luis, te has pasado al poner Corea del Norte, nosotros los comunistas españoles miramos a esos otros ejemplos que te he puesto.
No no. No hace falta ser ironico. Vuelvo a repetir. Un sistema social.ista ha de ser como esos ejemplos? Crees de verdad que me gustaría vivir en un régimen así?
Es el mismo caso que el Chile de Allende? Acaso la II Republica no supuso una mejora en derechos, libertades y calidad de vida de la monarquía anterior? Y sin llegar a ser social.ista, sino la denominada como'tercera vía' la socialdemocracia de los países nórdicos?
Pero ya que te gusta poner ejemplos, que tal la España neoliberal actual con más del 20% de pobreza, o Grecia, o la Argentina del corralito, la Rusia post-comunista, EEUU y sus 47 horas laborales a la semana y despido libre, la Alemania de los minijobs, la Alemania Oriental post-comunista. etc etc.
Ja!! el pueblo no sabe q es comunista….revolución obrera es la única salida!!!! Muerte al capitalismo!!!!
Todo el pueblo no sera comunista al 100% pero hay que representarlo como es debido, sino no podremos hacer nada nunca.
por el frente de la izquierda!!
Revolución de fracasados!! Muerte al capitalismo aunque ese sistema funcione mejor que la economia planificada tipica de regimenes comunistas y que ha resultado ser un auténtico y verdadero fracaso. Ejemep'los, el regimen norcoreano que al igual que otros existentes o desaparecidos; solo traen miseria, hambre, atraso y opresión.
Ya, por eso en Cuba la sanidad es gratis y aquí la privatizan…Y la República Popular de Corea del Norte mal que te pese, NO es un régimen comunista, al contrario, es mas, el comunismo JAMÁS ha existido.
Ya estamos con las mismas gilipolleces de siempre….A ver cuando cojones entendemos q los comunistas de verda no creemos en los regimenes, ni en la economia planificada…China no es comunista!!, Corea del Norte no es comunista!! Y en Cuba hay un bloqueo comercial q todos los años es condenado como ilegal por la ONU…informate un poquito mas!!!
Columbretes, sique escribiendo como yo seguiré, pero no esperes mucho de este sitio, de sólo ver los votos, ya no los comentarios de las proclamas revolucionarias da miedo… Somos minoría en el sitio.
No te preocupes Luis, son unos frikis, pero la sociedad española está abismalmente lejos de lo que se refleja aquí.
Fijate que un cortito mental ha juntado tropecientas cifras de partidos y grupusculos pensando que uniendolos serán algo. Y si los sumas no llegan al 3% de los votos, salvo IU, que lo desprecian.
Ademas esos grupusculos de izquierdas son tan indisciplinados y son tan distintos entre si que no se unirán nunca. Solo desde una izquierda moderada (abismalmente lejana a la que aquí propugnan varios frikis) se podrán unir y hacer algo.
Temblar amigos…temblar…..q a Samaras ya le han intentado asesinar con unos kalashnikov…..me pregunto qien habrá sido….Syriza o tal vez el KKE…..eso es lo q tenemos q hacer aquí en España…igual q ellos ya lo hicieron en su día!!!! MUERTE AL CAPITALFASCISMO!!!!!!
Oswarld, el capitalismo ejerce la violencia institucional, por lo tanto, estamos legitímados para derribarle, un saludo
REPUBLICA FEDERAL de ESPAÑA + Republicas Ibericas Hermanas = CONFEDERACION IBERICA
Presidente de la republica = eleccion directa
Parlamento = circunscripcion unica y proporcional
Senado = circunscripciones unipersonales
Poder judicial = Eleccion popular por circunscripciones unipersonales
Retribucion CERO por actividad politica y limitacion a 4 años por cargo politico.
me parece una gran idea.
para el parlamento habria alguna barrera electoral o sin barrera electoral?
cuantos senadores? por provincia o por estados federales?
Presidente de la republica, eleccion a 2 vueltas, primera todos y a la 2º los 2 mas votados.
Parlamento, eleccion de 101 diputados sin barrera electoral.
Senado , eleccion de 101 senadores con 101 comarcas y sistema de eleccion directa.
Poder judicial, eleccion por cada estado y republica de la confederacion de un juez a eleccion popular por 12 años.
De acuerdo pero en 8 años los cargos politicos, sin poder repetir en cualquier otro cargo en 4 años.
Me parece rídiculo no pagar a los políticos. Una de las grandes victorias de la clase trabajadora fue conseguir retribución para su actividad política, y permitir que no sólo los ricos se lo pudiesen permitir.
El problema de España no es que los políticos cobren mucho. Todo lo contrario, el problema es que tenemos muchos políticos pero cobrando muy poco, entre concejales, diputados provinciales, diputados autonómicos, etc.
Lo que hay que hacer es racionalizar el numero de politicos, y su sueldo; para que el alcalde de Barcelona no cobre mas que el Presidente del gobierno, y que un diputado cobre una retribucion justa y adecuada. Asi la política atraerá a gente válida y no estos corruptos que tenemos.
En Reino Unido un diputado cobra £66,000 (casi €80,000, o sea el doble que en España), y no vamos a comparar el calibre de políticos que tienen con los que tenemos.
Pero entre no cobrar nada y cobrar lo que actualmente cobran hay un abismo, lo que nos permite hacer propuestas intermedias.
Una de ellas podría ser establecer un sueldo digno pero que no dé para forrarse para cada puesto: concejal, alcalde (éstos dos en función del tamaño del municipio), diputado regional, diputado/senador estatal, ministro, presidente de Comunidad o de Gobierno, etc. Ese sueldo público sería nulo (cero) si el político recibe otra/s renta/s del trabajo.
Otra opción podría ser que el cargo político tuviera un único sueldo igual al último sueldo legal que tuvo fuera de la política, según conste en su IRPF, con las subidas de IPC correspondiente, así la politica ni sube ni baja el nivel de vida del político. Y para los que no tuvieran empleo sería el Salario Minimo Interprofesional.
Alternativas si que hay.
Si…y los soviets al poder !
Que argumento tan convincente Luis.
Lo de no pagar por actividad política es una aberración digna del peor de los populismos. No me sorprende que parte de la derecha lo pida, al fin y al cabo es lo que siempre han buscado, que dirija el país gente con dinero que no ha trabajado en su puñetera vida, pero que lo pida gente que dice ser de izquierdas me parece sorprendente y muy preocupante.
Ojo, que yo estoy a favor de regular los sueldos de los políticos, no me parece bien que algunos alcaldes cobren más que el presidente del gobierno y el presidente de su comunidad autónoma; o que algunos altos cargos de empresas públicas cobren la barbaridad que cobran; o los extras que cobran los diputados como el que se paga a los no residentes en Madrid que lo cobran también los que tienen una o varias casas en la capital, etc.
Tienen dietas para comer, viajar y pecnortar,
El politico idealista estara 4 años en un cargo viviendo con esas dietas y despues dejara el puesto a otro, Es un sacrificio economico de 4 años por el bien publico y despues vuelta al anonimato.
Si habeis leido a Maquiavelo en su obra sobre las republicas,
- debe recompensarse los buenos servicios y castigarlos los malos pero sin que uno anule al otro.
- No debe darse impunidad a nadie aunque sea un buen hombre porque al final se corrompera.
Su ciclo Politico
La republica deriva en oligarquia, la oligarquia deriva en tirania, la tirania deriva en monarquia y la monarquia deriva en republica.
Derivan cuando pasan de ser la respuesta a un problema a ser un problema con respuesta.
Lutxana, yo tengo una propuesta similar a la tuya, pero sin Senado ni segundas vueltas, si quieres te la hago saber, un saludo.
Exponla aqui, yo te recomendaria leer "los discursos de la primera decada de tito livio" de Maquiavelo, en el trata sobre las formas de gobierno republicanas y sobre como tratar de impedir la tirania, poniendo muchos ejemplos de la republica romana, la ateniense, la espartana y tambien algo de su epoca la republicas italianas del siglo XV.
¿De qué trabajarán en Génova y Ferraz cuando se les acabe el chollo del bipartidismo?
De lo mismo que trabajan en estos momentos el resto de partidos. Ni más, ni menos.
del monopartidismo, se uniran como en grecia financiados por la UE, para frenar al resto
PP: 29,8%
PSOE: 23,3%
IU: 15,6%
UPyD: 10,1%
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/12/ac...
El bipartidismo PP – PSOE apenas supera el 53% de la intencion de voto
El PP se desploma por momentos y el PSOE se estanca
IU tiene una subida impresionante y de darse un escenario como el griego quizas podria superar al PSOE desvancandolo como ha hecho Syriza con el Pasok
en cuanto a UPyD para ser un partido que no existe desde hace mas de una decada de existencia es impresionante esta subida que tiene, pudiendo llegar en breves a ser tercera fuerza politica en votos.
el resto de partidos no se que tal estaran. alguien podria poner un tanto por ciento de intencion de votos y de paso poder calcular los escaños de todos los partidos si hubiera elecciones hoy.
gracias.
Al ritmo que va esto en las siguientes UPyD será la segunda fuerza en Madrid, Murcia, Burgos y Ávila y la Izquierda Plural la segunda en Zaragoza, Córdoba, Huesca y la primera en Asturias. El derrumbe del bipartidismo es evidente y creo que se hace muy necesario para acabar con la partitocracia. Lo que me pregunto, ¿estará dispuesta IU a cuando tengan poder hacer reformar tan necesarias como la supresión de las diputaciones, la despolitización de la justicia y de los medios comunicación? ¿o nos meteremos de Guatemala en Guatepeor?
Estimados electometristas,
Usando los datos de la última encuesta de Metroscopia para El País, he creado un documento de Excel que estima el porcentaje de voto por provincia para los cuatro partidos. Se asume que el voto cambia de manera homogenea en todo el territorio, lo que obviamente no es preciso y se obtienen extraños resultados (como IU primera fuerza en Asturias). Pero aun así, puede resultar util.
Se incluyen tambien provincias con presencia importance de un partido nacionalista/regionalista, pero como la encuesta no los sondea, su porcentaje se mantiene constante. Por ahora, se omiten Cataluña, País Vasco, y Navarra por presencia de varios partidos nacionalistas, y por lo tanto, mayor dificultad para estimar. Lo actualizaré cuando futuras encuestas incluyan a CiU, Amaiur, BNG, etc.
Comparto el documento libremente, podeis descargarlo y cambiar los porcentajes para ver los resultados.
Aqui el enlace: https://docs.google.com/file/d/0B6EH_W8VgluYM3hnO...
Que lo disfruteis!
Resultados interesante:
Madrid: UPyD superaría a PSOE por un punto, y se convertiría en segunda fuerza con 22%
Zaragoza: IU superaría a PSOE por un punto, y se convertiría en segunda fuerza con un 26%.
Asturias: IU sería primera fuerza, con un 30%. PP y PSOE empatarían con 24%.
Andalucía: En Córdoba y Málaga, IU supera el 20%.
Hay que recordar que en Zaragoza ese 11'5% de IU no es de IU, es de CHA-IU. Que de ese porcentaje mas o menos CHA tendrá un 6 % e IU un 5'5%. Que se puede saber como evolucionaría el voto a IU pero no a CHA, que no sale en ninguna encuesta. Yo creo que IU crecerá mucho más que CHA y superará a ésta, pero aún así en la coalición seguirán teniendo un peso igualado ambas dos. Aunque sea un dato extrapolado, no creo que lleguen al 26%, aunque sí creo que estarán por el 20%. Y ésto ya es intuición mía creo que será sobre un 12% IU y un 8% CHA. Aún así, con esos datos con los que sacarían 4 diputados (2 zgz, 1hsc, 1 trl) 2 serían para CHA (1º por zgz y huesca) y 2 para IU (2º por zgz y teruel)
¿En que te basas para decir que el 11,5 de IU-CHA en Zaragoza se debe a un 6% CHA y un 5,5%? ¿Es algo probado o de tu imaginación?
CHA-IU sacó por zaragoza 58.749 votos. En 2008 CHA sacó 32.281 e IU 15.731 que sumados son 48.012, con lo que el conjunto de los dos partidos ha subido en unos 10.000 votos. En las autonómicas de 2007 y 2011 se ve que CHA sube un 10% y IU sobre un 33%. Una aproximación a esta subida sería darle a CHA 36.000 y a IU 22.000 aprox. con lo que saldría que el porcentaje de CHA es del 7'1% e IU del 4'4%. Ahora ha sido calculado, antes era un porcentaje a ojo.
Muy bueno. Gracias.
Un apunte. Según los datos de población del INE, Málaga elegirá 11 diputados en las próximas elecciones a costa de Jaén que tendrá 5.
Creo que te confundes, el escaño que pierde Jaén (de 6 a 5) pasa a Cádiz (volviendo a recuperar los 9 que ya tuvo). Al menos usando los últimos datos publicados en el INE (2011), a la espera que suban los del 2012.
Usando esos datos (2011), las tres provincias que alcanzan el último escaño por los pelos son Valencia, León y Cádiz (que lo acaba de recuperar). Estas provincias como bajen un poco más de la media pueden perderlos. Y las tres provincias que se quedaron más cerca de conseguir el escaño son Jaén, Soria y Málaga. Y sorprendentemente la siguiente sería Ceuta ¿veremos algún día 2 escaños por Ceuta?
Si usamos la "estimación" (no oficial) del INE a octubre del 2012, los cambios son mayores:
Además del escaño que gana Cádiz a costa de Jaén (que se consolida), suben Málaga y Tenerife y bajan Valencia y Barcelona.
En cualquier caso si las elecciones son en 2015, se usará el censo de 2014, por lo que habrá otros cambios.
Buen trabajo.
¡Gracias!
Esta muy bien, pero como seria en Escaños? Como puede ser que en todas las encuestas y así parece ser Compromís crezca en toda la CV y le pongas solamente un 6% por València? Donde más va a crecer es por la provincia de València y Castellón. Es decir para ti, el PP Valenciano y el PSPV pierden votos y todos van hacía UPyD y EUPV? No creo y más las tensiones que se están produciendo aquí en mi tierra sobre las cuestiones lingüísticas de muchos ciudadanos valencianos que no pueden hablar en valenciano a un funcionario. De que somos la CCAA con más parados en todo el Estado Español, infraestructuras que no sirven para nada…. estaría interesante porqué infravaloras a Compromís y también al PSM, como también inflas el resultado del BNG ya que no tienes en cuenta a Anova. Es decir, por qué no suben los partidos nacionalistas? según tú, claro.
La encuesta de El País solo incluye a PP, PSOE, IU, y UPyD. Los demás partidos los dejo como se quedaron en las generales porque tampoco me voy a inventar su resultado. Cuando una encuesta los incluya, actualizaré el documento. Está claro que muchos votos del PP del PSOE van a otros partidos que no son IU o UPyD, pero la encuesta no los incluye. Es por razones estadísticas, no políticas.
No se traduce en escaños porque no soy tan hábil en Excel como para incluir un calculador d'Hont automatico, y llevaría mucho tiempo. Pero me parece que otro usuario de Electometro los ha calculado manualmente, y ha extrapolado los porcentajes de otros partidos usando otras encuestas, resultados autonomicos, etc.. Como estudiante de estadística, yo no me decanto por tales metodos y prefiero no mezclar encuestas.
Recomiendo este calculador D'Hont (http://icon.cat/util/elecciones) si quieres hacer tus propias estimaciones.
Un saludo,
Ahora ya lo entiendo, gracias por aclarármelo
. Salu2.
Barrafet, Roberto ya ha dicho que los resultados no son del todo acertados puesto que la encuesta de Metroscopia sólo tiene en cuenta a los grandes partidos nacionales, de ahí que el no haga una estimación para Compromís, pero de todas formas si el considera que UPYD e IU estén en torno al 15%, personalmente creo que Compromís puede estar un poco por encima de ellos.
Un salut.
Barrafet ¿estás seguro que Valencia es la CCAA con más parados en todo el estado español (tal como has dicho)?
Datos de la última EPA (III trim 2012): http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epapro0312...
Tasa de paro en España: 25%.
Tasa de paro en la Comunidad Valenciana: 28,1%
Tasas de paro en Andalucía (35,4%), Canarias (33,6%), Extremadura (32,7%), Murcia (28,8%).
¿Por qué recurres a las mentiras, que son tan fáciles de pillar?
Entonces Valencia va de maravilla, que guay es Valencia y que bonito todo….. por decir que fuimos la primera CCAA rescatada por el Gobierno Central, de que somos la primera en despilfarrar el dinero ( F1, Aeropuerto sin aviones, 2 visitas del Papa….) y menos mal que no se hizo lo de Urdangarin porqué ahora mismo la CV estaría hundida por debajo del Mar Mediterraneo, no existiríamos. Y ya no te digo que somos pioneros en Corrupción: Caso Gurtel, Caso Brugal, Caso Emarsa….. todo es mentira, Valencia es muy bonita como dice el PP.
¡Muchas gracias por el trabajo!
De nada! A medida que las encuestas incluyan a mas partidos, intentaré completarlo y añadir a Navarra, Cataluña y País Vasco, pero por ahora añadirlos resulta problemático.
Podeis descargar y cambiar los datos de la encuesta, automaticamente el documento cambiará las estimaciones provinciales. No dudéis en compartirlo!
Si alguien es hábil con Excel y sabe/quiere añadir un calculador D'Hont automático, por favor que se ponga en contacto porque podría convertirse en una herramienta verdaremente útil.
Yo tenía el extrapolador como el que has desarrollado tú, he hecho varios intentos de incorporar D'Hondt pero es realmente complicado, aún no lo he conseguido (tiene que haber forma, en Excel siempre hay forma
)
Un saludo!!
Yo lo he conseguido, pero es que es una macro pesadísima. Es decir, funciona y todo eso, pero necesitas un montón de hojas de excel abiertas a la vez. Seguro que se puede simplificar, pero me lo propongo para febrero. En Excel (Calc en mi caso) siempre hay forma, que bueno.
Un saludo
Yo lo intenté en su día, pero nunca lo conseguí. Hice un extrapolador por provincias (y CCAA) similar al tuyo, en el que simplemente introduces el dato de la encuesta y, comparándolo con los resultados del 20N, se hace automáticamente la extrapolación al resto de provincias. Pero el cálculo de escaños lo hago manualmente, y resulta muy pesado en muchas ocasiones, sobre todo cuando hay que manejar posibles horquillas. xD
Saludos.
Yo encontré un calculador d'Hont en Excel, e intenté incorporarlo pero sin éxito – es más complicado de lo que pueda parecer! Pero bueno, últimamente no hay muchas encuestas asi que tampoco cuesta tanto calcular algunas provincias manuelmente.
Gran trabajo
Muy bien, pero faltan algunas provincias (Cataluña) ,ya sabemos que juegan otra liga ,pero no pasaba nada por ponerlas.
Alguien puede calcular los escaños aproximados que sacaría cada partido con esos resultados?
@Xavi_CLM ha estimado los escaños:
—
Pongo aquí la extrapolación (proporcional y estratificada por provincias) por CCAA:
(Los resultados de partidos no publicados en El País son aproximaciones y medias de las últimas encuestas)
Andalucía.-
PP: 22 – 23
PSOE: 21
IU-CA: 12 – 13
UPyD: 4
Aragón.-
PP-PAR: 4
PSOE: 4
CHA-IU: 4
UPyD: 1
Asturias.-
IU-IX: 3
PSOE: 2
PP: 2
FAC: 1
Baleares.-
PP: 3
PSOE: 2
PSM-IV-Eq: 1
EUiB: 1
UPyD: 1
Canarias.-
PP: 7
PSOE: 3
CC-NC-PNC: 2
IUC: 2
Cantabria.-
PP: 3
PSOE: 1
PRC: 1
Castilla La Mancha.-
PP: 11 – 12
PSOE: 7
IU-CM: 2 – 3
Castilla y León.-
PP: 17 – 18
PSOE: 10
UPyD: 2 – 3
IU-CyL: 2
Cataluña.-
CiU: 12 – 13
PSC: 11 – 13
ICV-IV: 9 – 10
PP: 7 – 8
ERC: 5 – 6
Ceuta.-
PP: 1
Com. Valenciana.-
PP: 13
PSPV: 8
EUPV: 5
CompromisQ: 4
UPyD: 3
Extremadura.-
PP: 5
PSOE: 4
IU-SiEx: 1
Galicia.-
PP: 12 – 13
PSdG: 6 – 7
AGE: 2 (ANOVA+EG)
BNG: 2
La Rioja.-
PP: 2
PSOE: 1
UPyD: 1
Madrid.-
PP: 13
UPyD: 8
PSOE: 8
IU: 7
Melilla.-
PP: 1
Murcia.-
PP: 6
PSOE: 2
UPyD: 1
IURM: 1
Navarra.-
UPN-PP: 1 – 2
PSN: 1
GBai: 1
Amaiur: 1
IUN: 0 – 1
País Vasco.-
PNV: 7
Amaiur: 6
PSE: 3
PP: 2
TOTAL.-
PP: 132 – 138
PSOE: 94 – 97
IU: 51 – 55
UPyD: 21 – 22
CiU: 12 – 13
PNV: 7
Amaiur: 7
ERC: 5 – 6
Compromis: 4
CC-NC-PNC: 2
BNG: 2
FAC: 1
GBai: 1
PSM-IV-Eq: 1
PRC: 1
Se han considerado todas las coaliciones formadas en las últimas Generales del 20-n y considerando en Galicia la suma de ANOVA+EG (AGE).
—
Pues si consideramos en Galicia la suma de ANOVA+EG, tenemos que considerar que en Barcelona C´s obtuvo un 8% en las últimas catalanas y que UPyD obtiene buena parte de esos votos en las generales, (En las generales obtuvo 30.000 votos en Barcelona.)
No tiene nada que ver. ANOVA+EG forman un Grupo Parlamentario único y han concurrido juntos a unas elecciones. Que yo sepa UPyD y C's no. Por otra parte, no es por aguaros la fiesta, pero si creéis que más de un 10% de los votos de C's en autonómicas votarán a UPyD o incluso a la misma C's en generales vais listos. Si UPyD obtuviera "buena parte de los votos de C's", tendríais escaño desde el 20N.
Se dice A Coruña y Ourense, esos son los nombres oficiales no se pq los cambiáis. Era solo un apunte. Muchas gracias de todas formas por el esfuerzo y el trabajo.
Y en nombre oficial de Londres es London, pero en español no lo escribo así. Así como no me gusta mezclar datos de varias encuestas, prefiero no mezclar idiomas cuando escribo.
Saúdos,
Entonces tu cuando vas a Portugal, vas a El Puerto, en vez de Porto supongo, y cuando vas a Pontevedra iras a Puente Vedra, o la lotería que compras en Sort tu la compras en Suerte… Se te ve el plumero con ese argumento ridículo.
Perdona, pero lo único que quiero ser es coherente. Portugal se dice Portugal en todos los idiomas y así lo escribo en español. De la misma manera, en francés no escribo Barcelona sino Barcelone. Y en español se dice Moscú y no "Moskvá", y Copenhague y no Kobenhavn; etc. Eso que has hecho tu de traducir la ráiz de las palabras no viene a cuento.
Me parece estupendo que el nombre oficial sea Ourense ya que en Galicia se habla gallego, no tengo nada en contra a eso, pero una cosa no quita la otra – escribiendo en castellano, prefiero usar los nombres de los sitios en castellano siempre que existan.
PP – 29,8%
PSOE – 23,3%
IU – 15,6%
UPYD – 10,1%
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=5443097455...
Impresionantes los datos adelantados del IESA para ANDALUCIA!
PSOE=38.2% (-1.3%) PP=27.9% (-11.6%) IU=19.8% (+8.8) UPYD=5.1% (+1.8%) PA=3.7% (+1.2%)
Provincia de Cordoba: PSOE: 36.9% PP= 24.8% IU=23.9% UPYD=5.3% PA=2.9%!!!!
iesa salió hace un mes y no son esos datos.
El mes pasado salió el EGOPA, no el IESA.
No, era el IESA
link, por favor
De donde sale esa encuesta??? o es cosa tuya??
Los hombres tienen menor esperanza de vida en todos los lugares del Mundo. Se fomenta mucho más la investigación de enfermedades femeninas que masculinas. Los hombres son en cantidad más víctimas de las guerras que hay en el Mundo.
Hay hombres que son víctima de la violencia de género. Otros son víctmias de denuncias falsas que los llevan a la humillación o a la pérdida de derechos a ver a sus hijos.
Cuando un hombre comete un error la gente puede reprocharle o reírse de él lo que quiera. Cuando es una mujer ésta suela hacerse la víctima.
¿Por qué los de IU odiáis a los hombres y os empeñáis en acabar con sus derechos?
Perdón, estás de broma verdad? Buscar la igualdad de derechos es lo que IU quiere, no que el hombre tenga más oportunidades y derechos que las mujeres, ni al contrario. ¿O te parece bien que una mujer cobre menos por hacer el mismo trabajo que un hombre?. Es un ejemplo.
Es mentira que la mujer cobre menos que el hombre por hacer el mismo trabajo (sólo pasa de forma relicta). Lo que sí es verdad es que de media el hombre gana más que la mujer porque hay más hombres que son empresarios.
Si fueras empresario y fuese verdad que la mujer cobra menos que el hombre. ¿Por qué no contratas sólo mujeres? Así te ahorras todo el dinero que supuestamente los hombres cobran de más.
Además no me has dicho nada en relación a la desigualdad que hay en muchos asuntos en los que el hombre sale perdiendo.
Los defensores de IU en este sitio se ponen a defender a las mujeres a toda costa. Eso sí, ellas pasan de vosotros completamente XD
chico!!! se llama brecha salarial, esta hasta cuantificada, vete al INE, que se encuentra facilico… madre que nivel…
No sabes razonar nada de lo que he puesto arriba. Simplemente tienes un nivel de sectarismo ideológico que ni te imaginas lo grande que es.
Repito. Si un empresario pagara más a hombres que a mujeres ¿por qué no despide a todos los hombres y contrata sólo a mujeres para ahorrar lo que los hombres cobran de más?
Repito. Hay más hombres que se hacen empresarios. Las mujeres tienen derecho a la misma educación luego si hay más hombres empresarios será porque ellas tienen mente menos empresarial.
Repito. El feminismo está financiado por Rockefeller para desestructurar a la familia y a la clase media. (Antes con el sueldo del marido se podía criar a 2 ó 3 hijos hoy con ambos no se puede ni pagar la casa en muchas ocasiones).
Repito. LOS DE IU SOIS TONTOS ÚTILES DEL SISTEMA.
Los de IU no buscan ningún tipo de igualdad.Bueno sí,la IGUALDAD DE SER TODOS POBRES.
Eso es lo que dice su lema: "por el reparto de la pobreza".
IU es un partido radical de extrema izquierda que se dedica a asaltar Mercadonas a la fuerza y agredir a las pobres cajeras que no tienen culpa de nada xd.Y además,para colmo,apoyan expropiaciones.
Tío, que no cuela, que eres un troll usurpador de AhoraONunca… nadie que tenga la capacidad mental de encender un ordenador, meterse en foros y escribir mensajes puede pensar eso que has escrito de verdad.
Me agrada saber que cuando vas a ligar con una chica le cuentas cosas del estilo: "las encuestas dicen que IU sube un 2% con respecto al mes pasado" y ella salen corriendo.
Aún así tú dirás que soy un troll cuando lo único que pretendo es que los de IU dejéis de ser unos feminazis.
Por fin alguien que se atreve a decirlo. La violencia de género es en ambas direcciones, pero el hombre está siempre bajo sospecha.
Pero que decis?
Es que no veis la cantidad de muertes que hay por violencia de genero? todas ellas mujeres… cuantos hombres mueren por ello al año? puede que haya alguno, pero no es mas que una rara excepcion!!! Por favor un poco de respeto!!
Yo no les he faltado el respeto a esas mujeres. Los que faltan el respeto son los que sólo saben criticar a los hombres.
¿Qué pasa con las denuncias falsas? muchos hombres acaban en la cárcel injustamente
¿Qué pasa en un divorcio? está claro quien suele salir perjudicado
El número de hombres muertos por sus mujeres es de poco menos que la mitad que de casos casos contrarios y nadie sabe nada de ellos.
¿Quién trabaja en la mina y, en general, en los trabajos más duros? Está claro que el 99% son hombres
LOS FEMINISTAS DAIS PENA.
Completamente de acuerdo, conozco un caso de esos que el hombre fue al calabozo una noche y al final del juicio era inocente y con acoso de la ex. Todo era una extrategia para quedarse con el hijo y la casa y demas bienes, pero le salio mal la jugada. En cuanto a hombres muertos por sus parejas hace tiempo que ley algo de ello, y era como un 20%. De cada 10 asesinados por violencia domestica, 8 eran mujeres y 2 hombres, pero estos nunca salen en la tele.
De hecho se sabe que hay abogados/as que en caso de separación incitan a las mujeres a que amenacen con denunciar, o directamente denunciar, por violencia de género a la pareja, ya que es una forma de conseguir mejores condiciones económicas y no tener que compartir la patria potestad de los niños.
El porcentaje de violencia contra las mujeres en el que victima y/o agresor son inmigrantes se sitúa todos los años entre el 50 y el 60%, mientras que la violencia contra los hombres ejercida por sus parejas es muy mayoritariamente con victima y/o agresora españoles. Por tanto no me extrañaría que en cuanto a las victimas españolas (que esto no es un desprecio a la victima inmigrante solo un análisis de la situación) hubiera porcentajes relativamente similares entre ambas direcciones de violencia de género.
La separación entre violencia de genero en colectivos inmigrante o españoles es más que nada porque los inmigrantes según se vayan integrando o yéndose, tenderán a la situación de los españoles.
Sigo, que no cabia mi comentario.
La Administración debería promover la misma transparencia para ambos delitos, ya que sobre la violencia contra la mujerhay cientos de datos, informes y estudios, pero en sentido contrario apenas se informa de nada, salvo alguna Asociación u ONG nadie dice nada.
Vamos creo que no merece ni contestar……….. Yo soy hombre y humano……..
Es verdad que existen las denuncias falsas y la justicia tiene que ser siempre imparcial a la hora de exclarecer tanto estos casos como cualquier otro, eso no lo pongo en duda……… y creo que hay que castigar mediante la justicia todo tipo de falsas denuncias que no hacen mas que oscurecer mas la triste realidad de violencia de genero existente en el estado español……
Pero no me vengais con la chorrada de equiparar en numero las muertes producidas por violencia de genereo de hombres a mujeres con las cometidas de mujeres a hombres…. me parece un ejercicio de cinismo y falta de asuncion de la realidad bochornoso.
Quien trabaja en todo tipo de trabajos que muchos hombres machitos de pelo en pecho no consideran ni trabajo…….. quien dice cual es el trabajo mas duro?
Tu no das pena……. das asco machista de mierda!!!!
Para lo que has escrito te podías haber quedado con la idea de tu primera línea: no contestar. Sería mejor para ti y sobretodo para nosotros.
Nadie está equiparando el número de muertos hombres con el de mujeres dentro de la violencia de genero, de hecho nadie ha dicho que sea mayor la de hombres. El comentario que respondes la sitúa a la mitad de la otra. Así que dejate las demagogias para otro momento.
¿Y tu sabes por qué no podemos comparar las cifras? yo te lo digo, porque no las hay, y las que hay no se publicitan. La violencia contra los hombres (ya sea física, psiquica o acusaciones falsas) se esconde en esta sociedad, y salvo contados casos excepcionales no salen en la prensa.
Y que sepas que sois tan arquerosos llenos de mierda los machistas y los manipuladores, los que os negáis a aceptar otras realidades que las que os imponen. El final de tu comentario es deplorable y refleja tu calidad humana.
En cuanto al trabajo más duro, entiendo que te refieres al del cuidado del hogar y los hijos. Y en gran medida comparto tu opinión, es un trabajo duro, durisimo y sin remunerar.
Pero, siendo sinceros ¿quienes son los responsables reales de esa situación?
Habrá de todo, pero desde luego mucha responsabilidad la tienen las mismas mujeres. En mi caso, cuando conoci a mi pareja, dejamos muy claro que era un proyecto en común y ambos teníamos que tirar de él. Y así lo estamos haciendo, y ella misma lo reconoce. Y así estamos educando a nuestros dos hijos, niño y niña, por igual en responsabilidades caseras.
Si yo fuera mujer y mi marido no hiciera nada en casa no le doy tiempo a terminar la luna de miel y ya me he ido.
Pero es que hay más. En esos hogares machistas (por empeño de los hombres y dejación de las mujeres) ¿quien educa a los hijos? se entiende que la mujer. Entonces ¿por qué salen mayoritariamente machistas también? pues porque es la misma mujer la que es machista y asi lo transmite a sus hijos.
En el tema de las tareas domestica y los hijos la responsabilidad del machismo es muy compartida, sino incluso mayor la de la mujer (si no lo permitiera no pasaría). Por supuesto esto no tiene nada que ver con la violencia de genero, allí el culpable siempre es el agresor, sea hombre o mujer.
¿Serás capaz de reflexionar sin sujetarte ciegamente a los postulados de lo polítcamente correcto? Revelate, observa y reflexiona.
Yo tambien intento educar a mi hijo en igualdad, y eso implica explicar que comentarios como "¿Quién trabaja en la mina y, en general, en los trabajos más duros? Está claro que el 99% son hombres " no son bien recibidos en mi casa.
Reflexiona.
Me perdí. Qué tengo que reflexionar?
Me parece que tu parrafo tampoco dice mucho ni da para reflexiones muy largas, pero bueno…
Chapo !
ves como sois unos mierdas? Y como es de dos direcciones hay, cada año, el mismo numero de asesinatos de mujeres que de hombres. Mira que sois faciles de responder… y que vuestro voto valga igual que el de cualquiera que tenga media neurona… Y que no dejen votar a los chimpances y a vosotros si…
Impresionantes interpolaciones lineales de la encuesta a algunas circunscripciones:
Madrid
PP – 34% – 13
UPyD – 22% – 8
PSOE – 21% – 8
IU – 18% – 7
Otros – 5%
Asturias
IU – 30% – 3
PSOE – 24% – 2
PP – 24% – 2
FAC ~ 12% – 1
UPyD – 8%
Zaragoza
PP – 31% – 3
IU-CHA – 26% – 2
PSOE – 25% – 1
UPyD – 14% – 1
Perdón, eso de donde sale?, o lo dices tu? Es que no me entero. Gracias.
Sale de la encuesta de Metroscopia, extrapolando linealmente los resultados a cada circunscripción. Es decir, reglas de tres:
Si el PP sacó 44,6% en España y ahora sacaría 29,9%,
el PP sacó 46,9% en Zaragoza por lo que sacará x
x=(46,9*29,9)/44,6=31
De todos modos, es obvio que en Asturias IU se quedaría por debajo de ese valor, pero eso sólo puede indicar que en otro lugar está creciendo aún más de lo que indicaría la regla de tres. Todo se tiene que quedar compensado. Personalmente creo que IU y UPyD están creciendo donde peores resultados tenían hasta ahora. No creo que haya provincias con menos de 10% de IU ahora mismo (exceptuando algunas de Castilla) o con menos de 5% para UPyD (exceptuando Galicia, PV y Cataluña).
Gracias. Pero en realidad en Asturias sí sería posible algo así. IU estuvo rozando hace un año el 15% allí, muy por encima de la media en el país. Y con lo de los mineros y todo eso… Pues al menos el 25% sí la daría.
Yo no veo a IU rozando el 30% en Asturias. No digo que no pase a largo plazo, pero no ahora.
Quería apuntar que el 46'9% por zgz es del PP-PAR donde el PAR según otras elecciones aporta sobre el 4-5% por lo que porcentaje del PP estará alrededor del 42%. El electorado del PAR es bastante fiel.
Con lo que en tu cuenta quedaría un 28 % al PP, y en coalición 32-33%
Pero lo importante es saber si el PAR repetirá la coalición. Se oyen campanadas de cambio en el partido. LLevan 20 años en caída, sin ninguna renovación. La alianza con el PP les hará flaco favor y en las próximas autonómicas puede que no puedan hacer gobierno ni con PSOE ni PP.
Ahora mismo gobiernan juntos en Aragón y colocaron tres senadores y varias direcciones generales por la coalición en generales, pero creo que en unas futuras elecciones romperán esa coalición. Bien por el bien del partido y por mantener su identidad e independencia o bien porque no lograran sacar provecho de un partido que presumiblemente no vaya a gobernar.
El caso de CHA – IU lo he hablado en otro hilo. El peso de cada uno en la coalición es parecido, pero la evolución de IU no es como la de CHA. Del 11'5% de la coalición la aportación de IU calculo que será del 5'5-6%. Pr lo que su extrapolación en Aragón será del 13 % Y faltaría saber cómo evoluciona CHA
Si tuviera que dar una estimación de unas estatales en Aragón basandome en esta encuesta, y dando una subida moderada a CHA e igual de votos al PAR, diría que:
Con coalición PP-PAR
Huesca—-PP-PAR 36.5% 2 —-PSOE 30% 1——CHA-IU 16.5% 0 —UPYD 11% 0
Zaragoza–PP-PAR 34.5% 3 —PSOE 26.5% 2—-CHA-IU 20% 1——UPYD 14% 1
Teruel——PP-PAR 41% 2 ——PSOE 29% 1—-CHA-IU 17% 0——UPYD 8% 0
Aragón PP-PAR 7 PSOE 4 CHA-IU 1 UPYD 1
Sin coalición PP-PAR:
Huesca—-PP 30% 1 ——PSOE 30% 1——CHA-IU 16.5% 1 —UPYD 11% 0 —-PAR 6.5% 0
Zaragoza–PP 29.5% 2 —PSOE 26.5% 2—CHA-IU 20% 2——-UPYD 14% 1—-PAR 5% 0
Teruel——PP 31% 1 —–PSOE 29% 1——CHA-IU 17% 1——-UPYD 8% 0——PAR 10% 0
Aragón PP 4 PSOE 4 CHA-IU 4 UPYD 1
Estarán más o menos inflados algunos datos, pero lo que es indiscutible es una cosa:
Hace un año la aportación que hacia el PAR al PP era simbólica, y se basaba en un acuerdo anterior en el gobierno aragonés. Hoy por hoy, el PAR es el que le aseguraría el mantener hasta 3 diputados.
¿Das por hecha la reedicion de la coalición CHA-IU?
creo que sí, sigue habiendo buenas relaciones entre ellos y las razones por las que se hizo siguen vigentes
Como el PSOE no se espabile rápidamente, se lo comerá IU por los pies. Que tomen nota sus dirigentes.
Soy votante de derechas pero creo muy importante que el PSOE siga siendo el referente de la alternancia en España, puesto que IU son radicales de la izquierda comunista.
Otro… pues nada seguid votando a los mismos luego a ver que les decís a vuestros hijos cuando no tengan nada y se tengan que ir del país. Y radicales, me parece que más radicales son los que hasta ahora nos han gobernado, que mira cómo están dejando todo, que los de IU. Dejad de creer el cuento de que los comunistas nos comemos a los niños crudos por las mañanas. Por cierto, hace dos años, aunque no te lo creas, yo era de derechas, a mi la crisis me hizo cambiar mi punto de vista político y empecé a informarme y estudiar política. Y cambié radicalmente.
Y te has informado de los 120 millones de asesinados por los tuyos? prefiero salir del pais a ser asesinado por comunistas. Yo votaba a la izquierda y la crisis me ha cambiado tambien, a la proxima votare un partido fascista.
Sin saber que los fascistas estan detras de los factores decisivos que nos llevaron a esta crisis: el ultraliberalismo se manifiesta siempre como fascismo en aquellos lugares donde ve su programa puesto en peligro por el ejercicio democratico. Te aconsejo que no te dejes engañar por los fascistas. Un saludo
EN este pais, asesinar, asesinar, asesinaron los tuyos bastante mas.
"Soy votante de derechas pero creo muy importante que el PSOE siga siendo el referente de la alternancia en España, puesto que IU son radicales de la izquierda comunista. "
Si fuese de IU ponia tu frase como propaganda electoral.
Bastaria para convencer a muchos de que votar PSOE o PP es lo mismo.
Exacto
Trotskistas de los pueblos de España, a llegado la hora de volver a las filas de IU!!!!! Izquierda Anticapitalista-Partido Obrero Revolucionario POR-Red Roja-Viento Sur….Es el momento; Reventemos el Sistema!!!!!!
Pongo aquí la extrapolación (proporcional y estratificada por provincias) por CCAA:
(Los resultados de partidos no publicados en El País son aproximaciones y medias de las últimas encuestas)
Andalucía.-
PP: 22 – 23
PSOE: 21
IU-CA: 12 – 13
UPyD: 4
Aragón.-
PP-PAR: 4
PSOE: 4
CHA-IU: 4
UPyD: 1
Asturias.-
IU-IX: 3
PSOE: 2
PP: 2
FAC: 1
Baleares.-
PP: 3
PSOE: 2
PSM-IV-Eq: 1
EUiB: 1
UPyD: 1
Canarias.-
PP: 7
PSOE: 3
CC-NC-PNC: 2
IUC: 2
Cantabria.-
PP: 3
PSOE: 1
PRC: 1
Castilla La Mancha.-
PP: 11 – 12
PSOE: 7
IU-CM: 2 – 3
Castilla y León.-
PP: 17 – 18
PSOE: 10
UPyD: 2 – 3
IU-CyL: 2
Cataluña.-
CiU: 12 – 13
PSC: 11 – 13
ICV-IV: 9 – 10
PP: 7 – 8
ERC: 5 – 6
Ceuta.-
PP: 1
Com. Valenciana.-
PP: 13
PSPV: 8
EUPV: 5
CompromisQ: 4
UPyD: 3
Extremadura.-
PP: 5
PSOE: 4
IU-SiEx: 1
Galicia.-
PP: 12 – 13
PSdG: 6 – 7
AGE: 2 (ANOVA+EG)
BNG: 2
La Rioja.-
PP: 2
PSOE: 1
UPyD: 1
Madrid.-
PP: 13
UPyD: 8
PSOE: 8
IU: 7
Melilla.-
PP: 1
Murcia.-
PP: 6
PSOE: 2
UPyD: 1
IURM: 1
Navarra.-
UPN-PP: 1 – 2
PSN: 1
GBai: 1
Amaiur: 1
IUN: 0 – 1
País Vasco.-
PNV: 7
Amaiur: 6
PSE: 3
PP: 2
TOTAL.-
PP: 132 – 138
PSOE: 94 – 97
IU: 51 – 55
UPyD: 21 – 22
CiU: 12 – 13
PNV: 7
Amaiur: 7
ERC: 5 – 6
Compromis: 4
CC-NC-PNC: 2
BNG: 2
FAC: 1
GBai: 1
PSM-IV-Eq: 1
PRC: 1
Se han considerado todas las coaliciones formadas en las últimas Generales del 20-n y considerando en Galicia la suma de ANOVA+EG (AGE).
Con un resultado como éste, sólo habría como opción de gobierno estable un gran acuerdo o pacto entre PP y PSOE con la integración de UPyD (aunque sin ella también sumarían mayoría absoluta).
Perodonad mi ignorancia, pero de dónde sacáis que en Asturias IU sería primera fuerza?
Hola Gao Ping,
Es una simple extrapolación directa respecto a la diferencia que habría entre el 20-n y la encuesta de El País.
El PP caería del 44,63 % al 29,80 %, un 33,23 %
El PSOE caería del 28,76 % al 23,30 %, un 18,98 %
IU subiría del 6,92 % al 15,60 %, un 125,43 %
UPyD crecería del 4,70 % al 10,10 %, un 114,89 %
Aplicadas esas diferencias en Asturias…
IU-IX tuvo el 13,27 %, con un crecimiento del 125,43 % quedaría con el 29,92 %
El PSOE tuvo un 29,19 %. Con una caída del 18,98 %, quedaría con el 23,65 %
El PP tuvo un 35,41 %. Aplicándole la caída del 33,23 %, quedaría en un 23,64 %
Pues así, en todas las provincias españolas
Gracias, es que creía que venían el desglose por provincias en la encuesta (como debería ser para ser una encuesta perfecta), y no lo encontraba. Pero ya entiendo, gracias.
una encuesta "perfecta" dificilmente puede desglosar por provincias puesto que el tamaño de la muestra sería descomunal. Si cualquier encuesta desglosa resultados por provincia, dichos resultados tienen un margen de error enorme y no te puedes fiar.
Hala Alá. Esa encuesta mide intención de voto en ESPAÑA en su conjunto. Las elecciones se hacen con la asignación de puestos en 50 provincias y 2 ciudades X SEPARADO. No mezcles el tocino con la velocidad, repasa algo del sistema electoral español, y aprende cómo y para qué se hacen las encuestas
Un dato que me parece muy significativo sobre la caída lenta pero segura del bipartidismo: PP+PSOE = 226-235. La mayoría cualificada es de 234 diputados, por lo que sería probable que ya no pudieran modificar la Constitución sin llegar a un acuerdo como mínimo con un tercer partido.
Pues pactaran con CiU o el PNV como han hecho toda la vida
¿Por provincias como quedaría la encuesta?
Me agrada esa situación pacto ppsoe, y en las proximas eleciones desaparición de estos cuando se vea su nepotismo, enchufismo y neglicencia.
Haced las interpolaciones lineales, no lineales o las que se os pasen por las narices….pero yo esos resultados en Madrid, Asturias y Zaragoza los veo una aberración.
querer confundir las encuestas con la realidad, es problemático. Incluso estando bien hechas, q las de Sigma Dos nunca lo han estado, reflejaría una INTENCIÓN ahora, no un voto dentro de….IU ya sabe q "del dicho al hecho" x experiencia.
Dios mío, IU en el 15,6% según Metroscopia, casi me mareo. Yo quiero ese cambio, me emociono y todo. http://politica.elpais.com/politica/2013/01/12/ac...
las encuestas de el pais son muy malas menuda diferencia con la de el mundo
no se porque en la de el país le da mucho menos a pp y psoe
Pues porque usarán matrices diferentes de transferencia de voto, dando más peso al factor "caída del bipartidismo" que las de Sigma Dos para "El Mundo".
Estas elecciones son complicadas de preveer, estoy seguro que si viéramos las intenciones directas de voto de los cuatro partido polítcos estarían aún más cerca entre sí. Y aún pueden caer más el PP y el PSOE. Por ejemplo en Catalunya ninguna encuesta acertó con CiU porque le atribuyeron crecimientos de un 30-50% de su voto directo; esta vez fue un 0-10%.
Perdona, pero metroscopia fue de las que más se acercó al resultado de las elecciones. En el link puedes ver el resultado que fue y lo que un mes antes dijo metroscopia. Falló sólo un 1% en el PP y un 1,5 en el psoe.
Pues si miras los resultados de las ultimas elecciones, los resultados más aproximados son los de Metroscopia. Y los del Mundo no es que acierten mucho precisamente.
Pues en las últimas elecciones fue la que más se acercó a los resultados o casi la que más.
Una cosa es este tipo de encuesta que sólo está destinada a socavar al gobierno; cuando se hace sobre una elección concreta e inminente es cuando se cocina como corresponde para no estar tan lejos y perder toda credibilidad. Pero en el mientras tanto se aprovecha y afloran las intenciones políticas. Si sólo un 45 % repitiera voto al PP, sería un 20 % aproximadamente de los votos. ¿ Puede esta encuesta determinar de dónde sale ese otro 10 % ?
Sería un 20% de los votos si la participación fuese la misma que el 20-N. Pero no lo es. El 29,8% del PP está calculado sobre una participación del 60-62%. Ese 29,8%, con la participación del 20-N, sería un 26,0% aproximadamente. Por tanto, no le falta un 10%, sino más bien un 6%. Y de dónde sale, es fácil: la estimación del voto oculto. El 45% son sólo los que votaron al PP el 20N y admiten que lo volverían a votar, pero no todo el mundo admite que va a votar a un determinado partido, ¿no?
PD: Por cierto, al PSOE le dan una fidelidad menor, del 42% (lo que daría lugar a un 12% de los votos, haciendo tu mismo cálculo sobre la participación del 20N), y no te veo por ninguna parte reivindicar cuanto % les falta. Me parece a mí que no sólo en los periódicos afloran las intenciones políticas.
Con los datos de esta encuesta, donde IU alcanza ya el 15% de los votos, el escenario es parecido a Grecia:
- Caída del BIPARTIDISMO ppsoe
- Fuerte subida de IU y de UPyD.
Y se me plantean 2 preguntas:
¿ Es posible que IU pueda dar el "sorpasso al PSOE ?
¿ UPyD está en condiciones de arrebatar gran parte del electorado descontento con el escándalo de la PRIVATIZACIÓN de la sanidad en Madrid ?
UPyD apoyó la privatización o al menos la favoreció no votando en contra.
Mira que eres falso. Se abstuvo en una partida de los presupuestos, para poder plantear mociones concretas. El día que sí se voto la privatización, UPYD votó un NO rotundo, como tus queridos PSOE e IU (me da a mí que eres de uno de estos últimos….sobre todo a la hora de mentir….que lo teneis muy bien aprendido a la hora de esparcir mierda por las webs a ver si cuela). Espero que algún día jugueis limpio y os dediqueis a fomentar lo que proponen los partidos afínes…y no a inventarse titulares falsos para dañar al otro.
Díselo a Ynestrillas y compañía.
Ynestrillas apoya a Julio Anguita y al movimiento 15M… Ergo tu argumento "Ynestrillas" queda invalidado.
http://www.elplural.com/2011/11/18/ynestrillas-ap...
Jojojo, toma ya!. Y ahora que Ignacio?
Estais muy bien disfrazados pero se os ve el plumerooo jaja
http://ynestrillas.blogspot.com.es/2012/06/somos-... http://indignado.org/ynestrillas-hoy-estoy-mas-ce...
Lo mejor es votar por escaños en Blanco, vacío el Congreso estará mejor, ambos partidos son basura disfrazada, a IU se le ve de lejos porque llevan 30 años y la basura es conocida pero la de UPYD es parecida pero mas nueva.
Aquí tienes a Ynestrillas apoyando al 15M: http://www.mediterraneodigital.com/sociedad-y-tie...
Y aquí apoyando a Julio Anguita: http://ynestrillas.blogspot.com.es/2012/06/somos-...
Os recuerdo que IU ha apoyado a ambos, si decís que todo lo que apoye Ynestrillas es extrema derecha, el 15M y Julio Anguita son de extrema derecha, ergo si vosotros los habéis apoyado sois extrema derecha. ¡Pero mira que sois cortos, os acabáis de llamar extrema derecha a vosotros mismos, JOJOJOJO!
Os recuerdo que UPyD apoya el matrimonio y la adopción entre homosexuales, una ley de plazos para el aborto y sacar la religión del horario lectivo (eso es de extrema derecha¿¿??)
Sin embargo, puestos a coincidir, IU coincide mucho más con Falange ya que está de acuerdo con nacionalizar el sistema financiero y los medios de producción.
Simplemente Ynestrillas apoya a todo lo que huelga a regeneración democrática para ganar notoriedad y, os guste o no, UPyD está dentro de eso.
Ahora puede freírme a negativos el multinick freak ese, pero ni todos los negativos del mundo podrán callar la verdad.
En definitiva, ¡ZAS, EN TODA LA BOCA!
Jojojo, toma ya!. Y ahora que NO PPSOE?
Estais muy bien disfrazados pero se os ve el plumerooo jaja
eso es mentira. una fascista asqueroso nunca votará a un comunista. menuda gilipollez Ignacio. El artículo dice que apoya a UPyD
UPYD se abstuvo en la partida de presupuestos que lleva irremediablemente a la privatizacion. Despues del revuelo que se monton es cuando dijeron que votarian en contra. El sistema econoico que UPYD defiende es el mismo del PP y PSOE, esta a favor de las privatizaciones, del sistema economico capitalista que nos ha hundido etc.
De hecho el mismo dia que se abstuvo en la asamblea de Madrid, propuso la orivatizacion de la gestion de centros sociales de juventudes. Vamos que les va las privatizaciones tanto como al PP.
UPyD es un partido populista que quiere canalizar el enfado de la ciudadania hacia los inmigrantes, los coches oficiales, y demas bobadas que nada tienen que ver como la situacion economica que vivimos.
No hay mas que ver las barbaridades que dijeron sobre la ultima huelga general, sobre las acciones de manifestacion al rodear el congreso etc. Palabras de autenticos fascistas que es lo que son cuando se quitan la careta.
Ya esta bien de engañar a la gente, no soy diferentes al PP y al PSOE sois igualitos que ellos en pensamiento.
Corrijo la ultima frase: Ya esta bien de engañar a la gente, no sois diferentes al PP y al PSOE sois igualitos que ellos en el pensamiento.
¿Dónde está UPyD en las manifestaciones? porque no asiste a ni una, bueno sí, sólo cuando es algo de ETA para recoger votos… Pero está escondida cuando privatizan y recortan. Y lo que más me sorprende es que muchos, por supuesto no todos, les dices estas cosas y te empiezan a insultar directamente. Dicen que manipulamos y todas esas cosas. Por ejemplo, Rosa Díez dice que está a favor de regular el derecho de huelga y te dicen que es mentira, cuando está Rosita diciéndolo en un vídeo de una entrevista en la radio. Eso me pasó hace una semana con varios. Es alucinante.
A ver, UPyD tiene sus propios incondicionales, como todos los partidos… ¡hasta EnB los tiene! (Y eso sí que es fe, y no lo del Espíritu Santo).
Por cierto, eso no quita que sea una alternativa muy válida e interesante a la que recurrir, que te puede gustar más o menos, pero ahí está y convendría escucharles para ver qué ofrecen.
Deberían ser alternativa de gobierno, en lugar del PSOE.
De alternativa nada, su discurso es totalmente populista, queriendo canalizar el enfado de la ciudadania manipuandola para que vayan contra los inmigrantes, los coches oficiales y demas bobadas que no son los culpables de la crisis neconomica actual. Los verdaderos motivos que nos han llevado a esta crisis, el sistema capitalista, es apoyada por UPyD. Estan a favor de las privatizaciones de los servicios publicos, de hecho han presentado propuestas de privatizaciones a diferentes gobiernos.
Son la misma mierda que PP y PSOE, NO tienen nada de alternativa, SU OBJETIVO NO ES MAS QUE LLEGAR AL PODER MEDIANTE LA MANIPULACION Y EL POPULISMO, sin que quieran cambiar nada del sistema que nos ha hundido
Creo que te equivocas profundamente, es una opinión (respetable como todas, por supuesto) pero que no está fundamentada en nada ni contrastada en nada. Apuesto a que conoces a poca gente de IU y que no sabes mucho sobre las propuestas de IU y su ideología.
IU si que no son ninguna alternativa. Un partido que propone la destrucción de España, la suavización de las condenas para todo tipo de deltios, que fomenta la vagancia y el parasitismo y que encima con sus "papeles para todos" este país seria imposible vivir con un aumento de la delincuencia y el desempleo considerable o una disminución importanteen las ayudas para los de aquí.
Eso es absolutamente falso, en unos presupuestos se intenta fiscalizar de manera contable toda la actividad que se va a realizar en el siguiente ejercicio, ¿estás diciendo que TODO lo que se va hacer en sanidad es privatizar la gestión? evidentemente no. UPyD se abstuvo en esa partida, que no en el conjunto de los presupuestos, porque tenía cosas buenas(como la reducción del gasto superfluo o la burocracia) y malas(como la privatización) y ya está bien de decir lo que no es cierto, no se privatiza la sanidad, sino su gestión. UPyD se opone porque el PP no ha demostrado que que con ese modelo se reduzcan los costes manteniendo la calidad y los derechos de los trabajadores intactos, sino que más bien parece una nueva estrategia pepera para beneficiar a sus amigotes. Aquí tienes el voto en contra de la ley específica que privatizaba la gestión: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/27/madrid/135...
Lo que tendríais que hacer en vez de ir manipulando es ser coherentes y renunciar a los coches oficiales como ha hecho UPyD: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/30/madrid/1... votar a favor y no insultar a UPyD cuando pide limitar los sueldos desorbitados de algunos alcaldes y concejales: http://www.youtube.com/watch?v=nyOtjisVFT0 y pagar las cotizaciones de VUESTROS PROPIOS TRABAJADORES: http://www.20minutos.es/noticia/1289143/0/segurid...
Mucho discursito anti-derecha, mucho dar lecciones a los demás, pero pocos hechos, ¡falsos, hipócritas!
Veo cuatro negativos pero ninguna respuesta, que, ¿os jode que os desmonten uno a uno vuestros argumentos y os canten las verdades? ¡ZAS, ZAS Y ZAS!
Cuando el tonto coge la linde, la linde se acaba pero el tonto sigue.
Que patético y penoso que recurras al insulto ante la falta de argumentos.
Dices: "no se va a privatizar la sanidad, sino su gestión". De momento, ahí ya estás diciendo lo mismo que dicen todos los del PP…pero no voy a profundizar en ello.
Suponemos que es lo que tu has dicho, osea que se privatiza la gestión. Ahora pregunto yo: Las empresas privadas que se quedan con la gestión de dichos hospitales…¿lo hacen para sacar de la estacada al sistema sanitario público y gratuito?¿o bién lo hacen para obtener beneficios? ¿con cuantos eurillos se va a traducir esa sanidad a la que califican de "eficiente"? y lo mas importante: ¿qué medidas se van a tomar para adquirir dicha eficiencia? Si quieres te puedo decir yo una: dedicarse únicamente a tratar resfriados.
No nos vengáis con milongas, que de momento que hay un traspaso de algo público a lo privado, ALGO CAMBIARÁ y mucho me temo que para mal para el interés general. Decir que lo que se privatiza es la gestión pero que la calidad será la misma es HACER CASTILLOS EN EL AIRE.
¿A lo único a lo que eres capaz de contestarme de todo el párrafo es a eso? vaya tela. Vamos a ver, yo me ciño a lo que dice la ley, no a lo que me gustaría que dijera. Y la ley dice que se privatiza la gestión, evidentemente todas esas cuestiones e interrogantes que mencionas las plantea UPyD en el artículo que te he pasado, de ahí que vote en contra, pero lo que no se puede hacer es ser sectario y manipular la verdad.
Encima lo dices como si UPyD lo apoyara, ¡pero si ha votado en contra! en fin, esto es como pegar voces en el desierto, como no tenéis argumentos os salís por la tangente…
¿Argumentos? Será los que tiene UPyD (Unionistas, Populistas y Descontentos). Como recomendación te diría que aparcaras un poquito el manual de buenas prácticas de UPyD (ya has demostrado sobradamente que te lo sabes de memoria). Utilizar el sentido común y escuchar a la gente va mucho mejor…
El que parece que no usa el sentido común eres tú. Te he arrinconado y ya no puedes decir que UPyD apoya al PP en esto porque te he evidenciado que es falso, además te he explicado los motivos de cada decisión de una forma coherente y te he expuesto las incoherencias de IU. Tú única respuesta ha sido dar generalidades sin responder a nada.
Reconócelo, la has cagado y tengo razón.
UPyD es más falso que una fasa moneda. "Ni de izquierdas ni de derechas". menuda gilipollez. Los centristas siempre han sido de derechas a la postre
Parece que el pais enpieza a despertar, gran noticia. Poco a poco el sorpasso mas cerca.
IU es un partido de extrema izquierda que se dedica a agredir a cajeras,asaltar Mercadonas a la fuerza y a apoyar expropiaciones.¿la ultraizquierda es la solución de algo? Jajaja,sin comentarios xd.
PD:Que no vayan de "comunisssssssssssstas" cuando no lo son.
Tienes toda la razon, yo creo que la mejor solucion es seguir votando al PP o al PSOE para llegar lo antes posible a los 10 millones de parados, asi solucionaremos todos los problemas.
Pada
El Partido Popular no tiene la culpa del paro que hay.
Esa culpa habrá que atribuirla a los que iban de "pleno empleo".Los que nos arruinaron y endeudaron dos veces xd.
PSOE: La culpa le tiene el PP, PP: no la tiene el PSOE, PP: es la herencia del PSOE PSOE: Ya no hay herencia que valga…………………. Se os acaba el chollo bipartidismo PPSOE!!!
A ver, el PSOE dejó una economía en caída libre, imposible que Rajoy la pudiera parar en seco el primer día de Gobierno, no tiene una varita mágica. ¿Sabes lo que es la distancia de frenado de un vehículo? A mayor velocidad y mayor peso del vehículo, más distancia necesita el vehículo para detenerse una vez que se ha echado el freno. Pues bien, Zapatero nos dejó un tren cargado de 5 toneladas de plomo a 250 km/h, así que no esperes una frenada en seco porque eso es físicamente imposible. Pues lo mismo con la economía. Otra cosa distinta es que en muchas de las medidas Rajoy se esté equivocando (la reforma de las instituciones debería haber sido lo primerísimo que hubieran hecho antes de recortar en sanidad y educación, por ejemplo).
A mí me hace mucha gracia que aquellos que el 19 de noviembre de 2011 decíais eso de que "Rajoy no tiene una varita mágica para solucionar esto en tan poco tiempo" seáis los primeros en exigirla desde el día 21 de noviembre de 2011.
Por lo pronto, la caída está prácticamente frenada, que es de lo que se trata.
Hablas con propiedad.Admiro tu comentario.
¡Gracias!
Perdona, pero el que daba la impresión que decía: "Votádme que yo tengo la varita mágica" era el mismo Rajoy. Además, contaba con el manual de Mr. Anzar…vamos, que sí los oías…se supone que ahora estaríamos ya vivieno en un Nirvana…Luego, cuando se baja a torear…pues pasa lo que pasa.
Mira, una noticia publicada el 26 de septiembre de 2011 en RTVE.es (antes de las elecciones generales) en la que Rajoy dice que no tiene esa "varita mágica"
http://www.rtve.es/noticias/20110926/rajoy-recono...
Le has dado en toda la boca al bocazas de Ruben.
Perdona, me hubiera dado en toda la boca si el señor Rajoy eso que decía el 26 de septiembre de 2011 lo hubiera mantenido después y sobre todo durante la campaña electoral. No se si te acordarás, pero las elecciones fueron en noviembre. Te recomiendo que analices los mensajitos de pre-campaña y campaña del PP y los compares con esa declaración del 26 de septiembre del señor Rajoy.
En el debate en TVE dijo cosas muy parecidas a esa del 26 de septiembre, que tampoco fue tan lejana en el tiempo, sino poco más de un mes antes de la campaña electoral, lo que se llama comunmente la precampaña.
En el debate de TVE LO ÚNICO QUE DIJO SON MENTIRAS Y MAS MENTIRAS!
Tu lo solucionas todo así, gritando, sin importarte la veracidad de lo que afirmas.
Repasate el vídeo del debate, dijo por lo menos 5 o 6 veces que venían tiempos dificiles, con muchos ajustes. Que no haya cumplido algunos (o muchos) puntos de su programa es una cosa y que mintiera sobre lo que se nos venía encima es otra cosa.
Pero tu sigue gritando, que igual piensas que así te daremos la razón.
"Por el pleno empleo" y "no hay crisis",¿verdad Rubén? xd
pero es que en esa caida Rajoy aceleró, y aun no veo ni por asomo que el paro se esté frenando
He dicho la caída de la economía, no la caída del empleo, que son dos cosas distintas.
Respecto al empleo, calcula el número de parados/día durante 2011 y 2012 y ahí tienes un indicador.
¿La caída de la economía? Pero si hemos vuelto a estar en recesión.
Éste es el gráfico que he encontrado: http://www.rtve.es/noticias/el-paro-espana/
dic. 2010 – dic. 2011: 322.286 parados más
dic. 2011 – dic. 2012: 426.364 parados más
Y respecto a la caída de la economía: http://kapitalconsultores.com/sistemas/wp-content...
Que los reyes son los padres !!!!!!!!!
Sólo un apunte….no hay diferencia de peso entre 5 toneladas de plomo y 5 de paja…ajjajajaa madre mía como van los del PP…si tienen la misma capacidad para desarrollar el criterio del voto, q para los conceptos más básicos y sencillos de física, lo llevamos claro!!!! ajajuasjasujausausjajaj
Iba a poner cargado de plomo y luego lo iba a cambiar a cargado con 5 toneladas… y al final se han quedado los dos, discúlpeme, señor Einstein.
"la caída está prácticamente frenada"
Yo no lo veo así. En cuanto a prima de riesgo e IBEX, a día de hoy estamos prácticamente igual que en el período enero-marzo 2012. Es decir, en un año, seguimos donde estábamos. Eso sí, con más paro, porque la subida del paro sigue sin detenerse: un paro que en abril de 2012 el gobierno dijo que no superaría el 25% (y hemos llegado al 26,6%). Sin hablar de que por medio la caída estuvo a punto de acelerarse porque a "alguien" le explotó Bankia en sus narices, y hemos perdido 8 meses entre recortes, rescates bancarios y demás tejemanejes sólo para solucionar el estropicio al que nos llevó la crisis de Bankia. Quitando el hecho, además, de que todos esos recortes han metido al país de lleno en otra recesión, de la que se tardará como mínimo otro año en salir. A eso súmale también la caída en la afiliación a la Seguridad Social, que está ya en los niveles más bajos desde hace 10 años. Por tanto, no, la caída aún no se ha frenado. En todo caso, se ha ralentizado el nivel de caída que sufríamos en verano, pero la cosa está claramente todavía muy mal.
Saludos.
¿En algún año de Aznar no hubo déficit en las cuentas públicas? Anda mira sí presentó déficit en todos los ejercicios y eso que vendió a precio de saldo gran parte de la red de empresas públicas. Me río yo de la gestión económica que defendéis. Al PSOE se le fue la recaudación por los suelos porque reventó el modelo económico y lo mismo hubiera pasado si hubiera gobernado el PP. La prueba está es que en las autonomías en las que gobierna el PP sus políticas no han paliado para nada el problema del paro. Teniendo en cuenta que gestionan el mismo presupuesto aprox. que el gobierno central me imagino que su gestión debería notarse en regiones como Valencia, Murcia, Galicia, o Ceuta y Melilla y sin embargo los niveles de paro superan con soltura la media estatal.
Con el Gobierno popular de José María Aznar había trabajo para todos,consumo,la gente era feliz,cuentas saneadas,déficit 0,casi 5 millones de empleos,etc.
Fue la época en la que mejor vivimos los españoles xd.
si los puestos de trabajo a los que te refieres son todos los que se crearon por la construcción y al consumo como todas las hipotecas y créditos baratos que se dieron por ese boom, pos mira, aquí estamos
Sí, ¿te acuerdas de quién gobernaba? Sí, hombre, sí, uno así con unas cejas algo particulares y que tenía a un Tirano-saurio RcBc como vicepresidente… ¿cómo se llamaba? ¿Calzador? Algo así era.
Hombre, Rubalcaba sólo fue vicepresidente 9 meses (de octubre de 2010 a julio de 2011) de los 92 meses que estuvo el PSOE en el gobierno (de abril de 2004 a diciembre de 2011). Es un matiz a destacar.
Y quien creó la burbuja inmobiliaria fue Aznar y sus liberalizaciones de suelo. Luego el PSOE no hizo nada para pincharla; prefirió subirse a la cresta del crecimiento económico y no hizo nada para remediar la situación (ahora bien, nada indica que de haber gobernado el PP lo hubiese a haber hecho de diferente forma, puesto que era SU modelo económico, después de todo), pero no es que esto sea culpa de un partido concreto. Es culpa de los dos: uno por asentar lo que sería el germen de una futura crisis explosiva y el otro por inacción e incompetencia.
Saludos.
Desde 1999 sí que me acuerdo sí. Fueron Aznar y Zapatero
Y si hubiese habido un déficit supongo que estaría dentro de pautas razonables, que fueron a España ingresar al Euro.
1. Al PSOE se le fue la recaudación por los suelos porque reventó el modelo económico, cierto, pero le reventó después de que el PSOE llevara CINCO años engordando ese modelo económico. CINCO años tuvo para ir tomando medidas que evitaran esa catástrofe, y no lo hizo.
2. Con un Gobierno central tan incompetente (el de Zapatero), poco pueden hacer las autonomías (que en el fondo sirven para bien poco, como puedes ver). Aún así, si el resultado de la gestión del PP se ve en las autonomías que has dicho (vaya, no has nombrado Madrid, la más próspera de España y de las poquitas que ha mantenido el paro por debajo de la media), también se ve el resultado en las autonomías del PSOE, ¿no? Pongo el caso de Andalucía, por ejemplo, con niveles de paro de hasta el 35% (incluso superándolo en algunas provincias, como Almería): más de 1 millón de parados sólo aquí, el 20% de todos los parados a nivel nacional.
Que no intenteis justificar lo injustificable. Tanto el PP como el PSOE son culpables de la situacion actual, la ley del suelo que trajo la burbuja inmoviliaria es de Aznar. El programa del PP en el 2011 decia asi mas o menos que en 2 semanas solo con el cambio de gobierno bajaria la virgen para bajar el paro( dicho textualmente por una ministra del PP)…
¿Y dónde estoy yo justificando nada? Aporto mi punto de vista intentando hacerlo desde el realismo.
¿Tienes esas declaraciones de "una ministra" del PP en la que menciona esa divina concepción del empleo en España de la que hablas o es sólo interpretación tuya?
http://www.diariocritico.com/nacional/crisis-econ...
Bueno, acabo de leer lo que me has puesto y… no, no se trata de la anunciación de un mesías, como me has intentado hacer ver (el único mesías que nos han mandado ha sido Mas).
Resulta que dijo que la Virgen del Rocío iba a ayudarnos a salir de la crisis… en una fiesta en la que se piden "milagros" a una virgen. ¿Qué esperabas, que le pidiera que le igualara las puntas? Lo mismo piden todos los políticos locales a los iconos religiosos en cualquier fiesta de ese carácter.
Las cosas hay que verlas en su contexto, hombre.
Integrista, acabaran desnortados dando vueltas a la piedra sagarada de la Meca
El paro por debajo de la media lo mantienen la mitad, es lo que tienen las medias. No he nombrado Madrid porque se beneficia de tener gran parte del funcionariado estatal. Si acudes al paro en otros sectores es muy superior a la media ya te lo digo.
Las autonomías no sirven para poco. Sirven para gestionar la misma cantidad de dinero que el estado ( contando dentro del gasto del estado el de los ayuntamientos, si no tienen más presupuesto las comunidades) , ni más ni menos. Por lo tanto tienen las mismas herramientas.
Que sí, que casos hay. Pero que el PP no gobierna mejor. Te comento también que ahí está Ceuta, el sitio con más parados de España y gobernado por el PP o Canarias, donde desde 1996 ha participado en el gobierno de Canarias , bien sea en coalición o bien con apoyos parlamentarios con CC, la mayor parte del tiempo, concretamente en los peores años de la crisis. Y ahí los tienes. El mismo paro exactamente que en Andalucía. También te digo ue esas regiones, Andalucía, Canarias, Ceuta o Extremadura tienen unos condicionantes económicos y sociales históricos que no tienen otras como Valencia.
Es decir, ni el PP tiene la virtud cuando sus autonomías son prósperas (es que Madrid tiene muchos funcionarios y por eso hay mucho menos paro) ni el PSOE la culpa cuando sus autonomías van mal (es que los condicionantes económicos no le son favorables, y claro, pobrecitos).
¡Qué mala suerte tiene el PSOE, que todos los problemas le pasan a él!
¡Cuánta razón!
Asaltar Mercadones para dárselo a gente que no tiene nada VS robar a jubilados con preferentes, destrozar BANKIA (cada ciudadano pagará 800 euros por BANKIA), y un largo etcétera. Me quedo con lo primero.
Me gustaría verte en la situación de empleado de Mercadona.A ver si sigues apoyando ese robo y saqueo.
Si a ti te hubiesen dado una paliza como a la cajera,¿estarías de acuerdo en que te partieran la cara a hostias?
Los de IU son unos estafadores,ladrones,traidores,radicales y sinvergüenzas.
Qué quieres que te diga, cuando Urdangarín vaya a la cárcel me avisas de esas tonterías, vale?.
Una cosa no quita la otra.
Deseo que Urdangarín,Cayo Lara,Llamazares,Gordillo y toda la tropa de chorizos estén entre rejas.
GAO PING
Ahhhh,ahora resulta que agredir a cajeras y saquear un súper son tonterías.Me pareces una persona poco seria,la verdad.
¿Te gustaría que te hubiesen pegado a ti?
Gao Ping es aparte de un sectario, un oligofrénico sin sentido común ni ética alguna.
Como si me conocieras, qué huevazos los tuyos de juzgar a alguien de "ético o no ético" sin conocerle. Me hiciste reir. Ética te aseguro que no me falta, recibí muy bienos valores de mi familia que, aunque pobre, honrada.
Por sus actos y declaraciones le conocereis.
Mira quien habla, el que justifica lo de Carromero porque tiene carnet del partido…
Aquí en este foro hay gente que apoya saqueos y robos sólo porque lo hace su secta llamada IU.
¡¡¡Es increíble el grado de borreguismo y analfabetismo que existe!!!
Son capaces de decir que una agresión les da gusto y todo xd.
Son así de masocas.
Bueno, en este foro también hay gente que apoya saqueos y robos sólo porque lo hace su secta llamada PP.
¿Pero por qué inventáis? Lo de la cajera no fue ejemplar pero decir que le dieron una paliza o compararlo con partirle la cara a alguien te retrata o bien como un imbécil incapaz de comprender la redacción de una noticia o bien como un mentiroso un tanto absurdo porque todos aquí hemos leído la noticia en cuestión.
¿Alguien apoya los saqueos a supermercados y las agresiones a cajeras?
Quien diga que sí,que le den.
lo de Mercadona esta fatal . Pero arruinar/robar Bankia y joder España esta muchisimo peor.
Gasteiz88
Estoy de acuerdo contigo.Lo de Mercadona es de traca y lo de las cajas de ahorros impresentable.
eres un troll pepero tio, callate
En el patio del recreo de mi ikastola los matones de mi clase practicaban más violencia que dar empujones, y los saqueos a supermercados cuando la gente tiene hambre pues si, están justificados (robar por hambre no es delito: hurto famélico creo que se llama).
Y las violaciones a jovencitas de buen ver tambien están justificadas según tu estupida y absurda forma de pensar o de ver las cosas. Porque claro, si un hombre nada agraciado y que encima estando en el paro no tiene ni dinero para prostitutas, al pasar "hambre sexual" tambien está "justificada" su violación.
Si, tu compara morirte de hambre con tener un calentón pudiendo masturbarte. Muy bueno.
Que yo sepa, tanto Gordillo como toda esa panda de impresentables, parásitos, vagos y subvencionados no pasan hambre precisamente. Así que no me cuentes milongas. Si tanto quieren ayudar a los necesitados, que saquen la cartera y paguen sobre los productos que van a coger.
Así se habla Columbretes
Qué rápido desmontas las mentiras de estos fanáticos de extrema izquierda de IU.
Beltza
Pues por esa regla de tres que te viole una fea también está justificado.Es por "apetito sexual",¿no?
Otro que tal baila. ¿Te has leido lo de que está contemplado en el código penal o te da igual?
Beltza,¿justificas la violencia y las agresiones a cajeras?
Como se nota que no te pones en el lugar de la víctima,¿te gustaría que te lo hicieran a ti?
Saludos:)
Si me lo hacen a mi me aparto y llamo a la poli, no me interpongo en su camino.
La gente no apoya los saqueos,los robos y las agresiones…Pero,en cambio,los defienden
¡Incoherencia total!
apoyas los saqueos a la sanidad pública, a las cajas y a todos los trabajadores. En cambio, llamar la atención con acciones en supermercados es terrible, verdad? Impresentable
Espera,que Gordillo seguro que va a saquear hospitales también xd.
Es la especialidad de un ladrón como ése.
Lo de las cajas es de traca y lo de los trabajadores…no sé,pregúntale a Gordillo por qué se dedica agredir a una chica que estaba en caja.
IU SINVERGÜENZAS.
lo que os jode es que IU empieza a decidir y los comunistas os hemos joddo gobernar de momento en Andalucía y Asturias. Prepárate que dentro de poco vendrá lo bueno
Ripense
Se nota a la legua que tú eres de esas personas que seguro que te gustaría que te partieran la cara o que te agredieran.
Intentando justificar la violencia.Eres igual de sinvergüenza que la mierda de IU.
Vamos a ver,que la violencia no tiene justificación alguna.Si lo hubiese hecho el PP o cualquier otro partido lo hubieses puesto a parir pero claro,como es de los imbéciles de IU…
Una cosa es tener ideas y otra cosa es ser un fanático.Tú,haga lo que haga IU está todo bien.Así no vas a ser nada en esta vida.Sólo un mindundi borrego que sigue al rebaño xd.
Coherencia y las ideas claras SI fanatismo NO
Jajajaja,¿comunistas"
Jajajajaja,más quisieráis.Eso no existe ni aquí ni en Cuba,nunca mejor dicho,jajaja.
¿Qué más sois? ¿progresistas?
Jajajaja.
El lema de IU: "Por la agresión a los trabajadores y el asalto y saqueo a supermercados vota IU".
Los ideales de IU son agredir a gente y saquear.Lo siento,esos ideales tan raros no van conmigo xd.Y,para colmo,apoyan las expropiaciones y el cierre de empresas.Vamos,lo que se dice "comunisssssssta" de toda la vida.El lema de IU es: "por el reparto de la pobreza" xd.
¿Está usted hablando de Undangarín?
Barna
Como se nota que no estabas en esa situación.Si te agredieran a ti,¿seguirías diciendo lo mismo?
Lo que demuestra tu frase es un egoísmo puro y duro.Dejas entrever como :"mientras que no me pase a mí…".
PRIMERO mientes sobre la cajera, ves el video y a la chica la empujaron de mala forma, pero de paliza nada de nada.
SEGUNDO recibis como un heroe a un tal carromero que no teniendo puntos del carnet en España y 40 multas por conduccion imprudente, conduce un coche por carreteras de pena en cuba y mata a 2 pasajeros, y hiere a otro( el cual no hace declaraciones, osea no quiere acusar a su amigo de conduccion temeraria).
DESPUES de esto sigues diciendo que los demas son mierda y vosotros oro divino, pues hazlo pero los españoles no se lo creeran y lo veras en las europeas del 2014.
Lutxana
Pienso que Carromero tendría que estar en la cárcel.Y Gordillo también.
Que sea del PP no significa que no vea lo que se hace bien o mal.
pues yo creo que a Carromero hay que darles otras dos semanitas en Florida…y que lleve a dos gusanis más a dar un paseo en coche
Si creéis en la justicia cubana si que está mal España.
Si eso en vez de hacerlo un hombre de IU a una mujer, lo hace un hombre cuya filiación política no se conoce a una mujer, ahora mismo estaríais pidiendo que se le castigara por agredir a una mujer.
La violencia no se puede justificar bajo ningún concepto. Y eso se llama violencia, lo haga quien lo haga y para el fin que sea.
A Carromero seguramente le vendría bien una buena reeducación vial, por supuesto, pero no se le juzgó con garantías: se le juzgó en una dictadura y sin que pudieran acceder los medios de comunicación, me parece que ni siquiera la familia de los disidentes muertos en el accidente pudieron pasar (aunque de esto último no estoy seguro).
Convendría que se le juzgara en España.
y crees que en España conducir sin carnet y llevarte por delante a una persona no es un delito de cárcel? Ya sólo conducir sin carnet sin producir ningún muerto creo que te pueden llevar a la cárcel
Yo no he dicho "convendría no condenarle a cárcel", yo he dicho "convendría juzgarle en España" porque hay más garantías que en Cuba.
¿O alguien cree que en alguna dictadura del mundo existen los juicios justos?
Mas garantias que en Cuba? JAJAJAJAJAJAJ Urdangarin, Fabra, Camps, Alfon en un FIES,…. venga hombre
Chávez es un cabrón,IU unos sinvergüenzas y el PSOE unos malnacidos y arruinapatrias.
ahi ahi, argumentando
Si hubiera sido juzgado aquí….. bueno no hace falta que te responda, la puesta en tercer grado porque sí basta para ver lo que habría sido un juicio aquí en España. Y ojo que Rajoy en vez de indultar en un año a 500 personas no indulte a 501 !! Me pregunto que diríais si en Cuba existiera eso de los indultos del gobierno….
PRIMERO. Cuando Carromero estuvo en Cuba, aun no le habian retirado el carnet sinó que estaba en tramites.
SEGUNDO. Payá ya habia sufrido varios accidentes en sus propios vehiculos. Se vé que al regimen cubano le molestaba ese señor y queria cargarselo de forma que pareciera accidente.
TERCERO. Aquí en España si tienes un accidente por un reventón de ruedas, perdida de liquido de dirección o porque un comunista de mierda te haya manipulado los frenos; no vas a la cárcel hayan o no visctimas mortales.
CUARTO. La carretera donde se produjo el accidente era una camino de tierra en muy mal estado el cual el regimen cubano tardó poco en convertirlo en una carretera asfaltada y en buen estado.
QUINTO. El motivo para que le retiren el carnet es por conducir a 160 Km/h por un autovia(muy común en la mayoria de conductores de este país) y por hablar con el móvil conduciendo en otra ocasión(tambien muy común). Aparte de la acumulación de multas de aparcamiento(47 en zona azul). Que a decir verdad, entre que por cada litro de combustible te cobran un 80% en impuestos, impuesto de circulación, seguro obligatorio y demás; veo deplorable que encima te cobren por aparcar o por circular según en que vias(autopistas de peaje).
Chapeau.
Osea que como conduce todo el mundo a toda leche por la autopista y hablando por el movil no deberian haberle retirado el carnet?? No se tu, pero yo no conduzco a esa velocidad y mucho menos hablando por el movil y dudo que sea el unico.
Este tio iba a una velocidad muy superior al que debia ir en esa carretara que ademas estaba en obras, (osea que el gobierno cubano no lo asfalto de repente, sino que ya lo estaba haciendo antes del accidente). Es decir tiene el accidente, por ir a una velocidad que no debia y por no hacer caso a los letreros de las obras, no por manipulacion de frenos como algunos pretendeis hacer creer.
ES UNA VERGUENZA QUE COMO CARROMERO PERTENECE AL PP, EL GOBIERNO SE GASTE 3 MILLONES DE EUROS EN TRAERLE DE VUELTA A ESPAÑA Y ADEMAS LO DEJE EN LA CALLE EN 13 DIAS.
Esto lo que provocara es que el siguiente que sea condenado en Cuba y quiera umplir la pena en España, Cuba lo rechace viendo lo ocurrido con Carromero.
Y lo mas importante, si este tio no fuese del PP habria hecho todo esto el gobierno?
Hay 2450 presos españoles por el mundo, hara lo mismo el PP para que estos cumplan la condena en españa?
No le retiraron todos los puntos por conducir a 160 Km/H y hablar por el móvil a la vez o de golpe.
Yo tampoco conduzco a 160 Km/h. Una por los radares y dos, porque a esa velocidad cualquier tonteria te puede causar un accidente o incluso la muerte. Pero hay muchos que conducen a esa velocidad por las autovias y autopistas españolas. Yo por ese tipo de vias suelo ir a una velocidad 110-130 Km/h como mucho. Los hay que van a 80 incluso por el segundo o tercer carril y los que van a más.
Lo de hablar por el movil lo mismo que fumar conduciendo o cambiar el CD. Aunque esas dos ultimas cosas no te retiran puntos siendo igual de peligrosas.
Es decir, le retiraron puntos por lo de exceso de velocidad. Despues porque le pillaron habland por el móvil y conduciendo a al vez. Y por ultimo se le agotaron los puntos por acumulación de multas de aparcamiento(la gran mayoria de zona azul). Cuando estaba en Cuba, aun no se le habia retirado el carnet sinó que estaba en tramites para ello.
Carromero no iba a una velocidad superior al tipo de via. Lo que ocurre que si te han manipulado los frenos, la dirección y demás: por muy en cuidado que conduzcas, por un camino de tierra y mojado, muy dificil que no tengas un accidente.
Y en España lo que le ha pasado a Carromero no es delito. Esos 2450 presos a saber lo que habrán hecho en esos paises.
Por ultimo, esa carretera no estaba en obras. Justo al dia siguiente del accidente y en tiempo record(incluso para un misero y atrasado país comunista) la convirtieron en una excelente carretera asfalta, pavimentada y sin puntos negros que pudieran causar accidentes.
Esa crretera estaba ya en obras, joder que no os creais todo lo que os cuentan desde la caverna leches! Este tio se ha cargado a dos personas por ir conduciendo como no debia, a velocidad superior y en zona de obras (de ahi la grava) y un acto asi, ya sea en Cuba o en España, supone la carcel. Ni manipulacion de frenos ni leches, que llevaban ya haciendo un largo viaje, si estuviesen en mal estado se la habrian pegado mucho antes. Este tio iria conduciendo a una velocidad muy superior a lo indicado, tal y como hacia en España, de ahi que le retiraran el carnet (me da igual que estuviese en tramite o no, el fin iba a ser el mismo, la retirada).
Se han gastado 3 millones de nuestros impuestos en traer a un JETA que se ha cargado a dos personas y encima en vez de seguir cumpliendo aqui la pena se le concede el tercer grado y ale a vivir la vida con su puesto a dedazo cobrando 50.000 por trabajos de "asesoria", todo gracias al carnet del PP.
¿Si me hubiese pasado a mi lo que a Carromero crees que hubiese tenido su misma suerte?
PRIMERO. Porque no tomaron medidas preventivas contra un peligro publico, no como Alfon que debia ser el Bin laden de Vallekas. PRIMERA VERGUENZA
SEGUNDO. Haces una acusacion sin pruebas contra Cuba ( Si quisieran cargarse a alguien lo harian sin fallar como los servicios secretos de todo el mundo). SEGUNDA VERGUENZA
TERCERO. Justificas su libertad a que en España esos delitos son castigados con penas vergonzosas como a Farruquito. TERCERA VERGUENZA
CUARTO. Justificas el accidente por el estado de la carretera pero obvias la imprudencia de conducir rapido en un camino de tierra. CUARTA VERGUENZA
QUINTO. El limite de velocidad es 120 km/h NO 40 km/h mas y hablar por movil baja la percepcion de la carretera, si eso no es peligroso para los demas ¿que lo es?
Le justificas porque es de tu onda sino le llamarias Perroflauta mataviejas. QUINTA VERGUENZA
No me compares a Farrukito con Carromero:
Al primero lo detuvieron, juzgaron y condenaron por atropellar a un peatón que cruzaba por un paso de cebra, darse el piro, denegarle el auxilio obligatorio en todos los casos de accidente de tráfico, conducir sin permiso, llevar un vehiculo sin seguro, superar una velocidad superior a los 50 Km/h y meterle el marrón a un familiar.
El segundo lo detuvieron, juzgaron y condenaron según las leyes subjetivas de un regimen comunista el cual queria acabar con la vida de Oswaldo Payá de manera que pareciera accidente. El vehiculo tenia seguro. El conductor tenia permiso de ciruclación aunque en tramites de ser retirado. La carretera estaba en muy mal estado. El vehiculo habia sido manipulado como anteriormente habian sido manipulados otros vehiculos para acabar con la vida de Oswaldoo Payá. Carromero no iba ebrio. No hay pruebas que demuestren que iba a mas velocidad de la permitida por el tipo de via. No hay ningún périto español que constate la investigación y conclusión de las autoridades cubanas.
PRIMERO. A saber lo que hizo ese Alfon. Me recuerda a cierto activista de los Panteras Negras que por lo visto era un "santo" para la extrema izquierda.
SEGUNDO. Pruebas hay y antecedentes del regimen cubano que queria acabar con Payá a traves de un accidente de tráfico.
TERCERO. Dudo mucho que en España te condenen por tener un accidente de tráfico provocado porque unos comunistas te hayan manipulado el vehiculo. Hayan victimas mortales o no.
CUARTO. Yo no justifico un accidente por el estado de la via. El vehiculo habia sido manipulado y esa via en muy mal estado hizo el resto. Que casualidad que a los pocos dias esa camino de tierra habia sido reconvertido en una via practicamente de primer nivel. Paradojas cuando la gran mayoria de carreteras en Cuba no se han reparado desde hace 50 años.
QUINTO. Por ir a 160 Km/h no te quitan todos los puntos del carnet. Y por conducir hablando con el móvil tampoco. Sumando ese tipo de infracciones, te puedes quedar sin puntos de carnet. Y veo mas peligroso fumar conduciendo o cambiar el CD del equipo de música, que incluso hablar por el móvil. Pero bueno, la ley es así y par aalgo inventaron el "manos libres".
CONCLUSIÓN: todas las mentiras, difamaciones y tergiversaciones por parte de la izquierda rancia, trasnochada y procastrista al final se han demostrado perfectamente desmontables. El coche estaba manipulado, la via en mal estado, Carromero aun tenia el permiso de conducir vigente, el regimen cubano se ha librado de un opositor molesto aunque de forma sospechosa y que lo ocurrido a ese chaval no es delito en España. Quizás en Cuba donde la justicia y los derechos humanos brillan por su ausencia.
DICES:
"CONCLUSIÓN:
El coche estaba manipulado, la via en mal estado, Carromero aun tenia el permiso de conducir vigente, el regimen cubano se ha librado de un opositor molesto aunque de forma sospechosa y que lo ocurrido a ese chaval no es delito en España. Quizás en Cuba donde la justicia y los derechos humanos brillan por su ausencia."
Lo de que el coche estaba manipulado es UNA SUPOSICION TUYA , lo demas podria ser correcto.
Pero el problema aqui es que basas tu conclusion en la poca confianza que te inspira el regimen cubano, pero debes admitir de que existe la posibilidad de que carromero fuera imprudente en una carretera en mal estado y con un vehiculo en mal as condiciones, y que cometiera un homicidio por imprudencia.
Eso es una suposición tuya el que se produjera un accidente porque Carromero conducia de forma imprudente y temeraria. Y un bulo que ese camino de cabras estuviera en obras. Las obras empezaron el dia siguiente al accidente. Que casualidad, no?
Pero de donde te has sacado tu que las obras empezaron al dia siguiente!! La gravilla que habia en esa carretera era precisamente de las obras, las cuales estaban ya señalizadas. Y viendo los antecedentes de Carromero, el cual parece que hace lo que le da la gana al volante (de ahi su retirada de carnet) me parece mucho mas logico pensar que iba a toda pastilla, tal y como los peritos han asegurado.
Os reinventais la historia de lo que sucedio para quitarle hierro al asunto, y todo por tener el carnet del PP. Que puta verguenza!!
Según se ha dicho, la botella con gasolina que le incautaron a Alfon fue 'colocada' por la policía, con lo que no portaba nada peligroso. Como no hay pruebas de ello, es algo que sólo saben Alfon y los policías, no se debería tener en cuenta. Lo mismo que el coche de Carromero fuera manipulado o que el régimen cubano fuera trás él. Si tienes pruebas enséñalas
En mi humilde opinión, si el estado cubano fuera detrás de Carromero, le habrían caído más de 4 años y no le habrían dejado irse a España a cumplir condena.
Dudas de la ley española del carnet por puntos sólo porque Carromero es del PP. Eres ridículo.ridículo
A Alfon le pillaron con gasolina y fue llevado a cárcel en FIES (la misma consideración que a un terrorista) sin juicio ni informe policial.
Carromero conducía sin carnet, no cumplía con la señalizacion de la zona y tuvo un accidente con un muerto. Fue juzgado (una condena que aquí en España también es cárcel )
y a los 10 días le dan el tercer grado. ES EL UNICO CASO EN ESPAÑA DE ESAS CARACTERISTICAS.
Quién cree en la justicia cubana ??? En cualquier país civilizado el accidente no hubiese ocurrido y Carromero a lo sumo tendría una condena de cumplimiento no efectivo, según lo ocurrido fue doloso y no culposo si hubiese sido delito.
Curioso que se lo quisieran cargar y el nota correteara libre por la isla? por que no lo mataron directamente o lo metieron en la carcel??? tela de curioso…
Pero que paliza ni que bobadas, si le dieron un empujon que me estas contando???
"Por la agresión a cajeras y el saqueo a supermercados que suponen un delito gravísimo" ideales de IU.
"Por un país en ruina,endeduado y con el Faisán oculto" ideales del PSOE.
Gente que sigue justificando la violencia.Sinceramente,¿esa gente es subnormal o le gusta que les peguen también y son masoquistas?
Gilipollas. Tu eres tonto y no te lo han dicho nunca. Me gustaría a mi verte en la situación de la gente a la que estais echando de su casa o en el entierro de los que se estan suicidando por vuestra puta culpa.
Completamente deacuerdo contigo.
Y porque tienen que asaltar supermercados sabiendo que el impresentable de Gordillo tiene dos sueldos(uno como edil de Marinaleda y otro de diputado autonómico) con los cuales puede comprar comida para darsela a los mas desfavorecidos. Aparte de las subvenciones que recibe el SAT(Sindicato Andaluz de Vagos, Parásitos y de Delincuentes).
Asalatar supermercados es delito. Y tu razonamiento lo veo estupido y absurdo a la vez. Como hay ciertos asesinos que han matado a más de una persona, no pasa nada si yo dejo a uno en silla de ruedas. En fin, lo tuyo es grave…
Los cargos de IU donan el 40% del sueldo al partido.
No me lo creo. Y aun si fuera cierto de que todos los concejales, alcaldes, diputados provinciales, autonómicos, nacionales y senadores; donaran ese porcentaje mas las subvenciones que recibe dicho partido, hay dinero más que suficiente para causas benéficas. Que vayan aprendiendo de Amanecer Dorado. Un partido griego que aunque ultrafascista, no se dedica a asaltar supermercados para repartir comida a los griegos mas necesitados. Además de otras laborres sociales que realizan los miembros de ese partido como escoltar y proteger a los jubilados cuando van a cobrar la pensión, asistencia sanitaria gratuita para los mas necesitados o reparto de medicinas.
Pues hay que ser tonto para doner el 40% del sueldo al partido, Que mal ejemplo !
asi va el pais en vez de ganarse las cosas por si mismo todo el mundo quiere vivir de los demas a ver si donan algo.
No ves? pues sigue votando ladrones y dejanos a la gente honrada en paz.
Gordillo combra mensualmente 1000 euros, que es lo que se paga a cualquier integrante de la cooperativa el humoso. Las subvenciones que recibe el SAT son a finalidad, es decir no le dan dinero para que haga lo que le salga de la poya, le financian los cursos etc que organiza. Por cierto los fachas confundis la solidaridad, y arreglar un problema de raiz con la caridad, es deleznable.
Javi
Gordillo gana una burrada.¿te crees que gane 1000€? Pues entonces bien te toma el pelo.
Si gana más que el presidente del Gobierno.
Esas mentiras no me las trago.Gordillo gana tanto dinero que podía montar una cadena de supermercados y dar la comida a los pobres.Pero no,saquea,roba y comete delitos.Eso es mucho mejor,donde vamos a parar (ironía).
No solo gana una burrada sino que durante años cobró de más indebidamente el doble sueldo de diputado autonómico y alcalde (se le olvidó al pobrecillo y no se dio cuenta).
El sueldo como diputado es de 3.113 euros (x 14 pagas), un complemento de 1.080 euros por vivir a más de 100 kms de Sevilla (justito justito), 378 euros por ser vicepresidente de una comisión, y aparte dietas y gastos de viaje. Suman unos 61.000 euros más las dietas. Del ayuntamiento hay quien dice que cobra 70.000 euros, pero él lo niega. El mismo afirma quedarse solo con 1.200 euros al mes y el resto lo reparte entre el partido y distintas ONG, pero no acredita nunca estas donaciones. Quien se las crea peor para él.
El sueño dorado de Marinaleda es un camelo, el ayuntamiento vive casi en un 70% de subvenciones PER, directas de la Junta y de la Diputación de Sevilla. El pueblo así no es viable.
Eso es mentira. Pruebas. El que hace la acusacion tiene que probarlo. Esto es como cuando hablabais del sueldo del jefe de policia de Marinaleda y despues resulto que en Marinaleda no hay policía local? Venga va, que sois una panda de embusteros y asi va este pais.
Ya que acusas, dime ¿Quien ha hablado en esta web del sueldo del inexistente jefe de la policia local de Marinaleda? ¿Quien? ay, a ver si va a resultar que el mentirosillo eres tu….
Como joden las verdades.Será que eso no ocurrió,¿verdad "comunisssstas" disfrazados?
Robar al rico para darselo al pobre no creo que sea ningún delito, robar al pobre para darselo al rico como hacen los capitalistas, sí. El trabajo de la cajera no era ir de segurata a ella no le debería importar nada, ya que para eso está el guarda de seguridad, y bueno mas que llorar por que la empujaron debería llorar por las condiciones precarias a las que le tienen sometida desde Mercadona
Robar es un delito. Da igual que quien robe sea Robin Hood o un ratero cualquiera, es un delito y listo.
Claro, los empleados deberían quedarse de brazos cruzados mientras saquean el negocio donde trabajan. ¿Sabes cuántos millones de euros se pierden al año en España por esos pequeños robos y cuántos sueldos se podrían pagar con ese dinero?
Y, una curiosidad, ¿dónde has visto tú guardias de seguridad en Mercadona?
Pues si, robar es un delito. Si Sanchez Gordillo se lleva 8 carros de comida delinque y lo poneis a parir. Sin embargo a Rato, despues de haber robado lo que ha robado, le dais un puestico en Mercadona. Venga ya, hombre!!!
Pues nada, ahora nos hacemos todos pobres y a robar impunemente a los ricos para vivir. Da igual que ese "rico" gane mil o diez mil euros mas que nosotros. Las chorradas que uno puede leer de estos izquierdistas sectarios y resentidos.
3450
Robar es un delito.
Preguntale a Rato, a Camps, a Zaplana, a Barcenas, a la Cospedal que se le han "olvidado" 7000 euros en la declaración, a Rajoy que sigue cobrandop como titular del registro de Santa Pola, a Guemes, privatizando la sanidad para concurrir a los concursos publicos de esaos mismos servicios… Venga ya!!! Sinverguenzas. Pero claro, todo eso es mucho menos grave que un carrito del mercadona.
Gordillo a la cárcel.
a Mercadona no se le robó, se le expropió porque cuando el pueblo pasa hambre, el pueblo expropia para alimentarse
Robar es un delito.
A ver si te entra en la cabeza.
Para ti seguro que no.
Si entran a robar en tu casa también es un bien a la comunidad,no te jode.
Y donde está la orden o documento de expropiación??
En que apartado de la ley dice que cualquier persona no autorizada como Gordillo y los parásitos del SAT que le acompañaban, pueda expropiar alimentos en una propiedad privada con total impunidad??
Y por supuesto que tanto a Mercadona como a Carrefour se les robó. O es que existe una ley que diga que sustraer alimentos de esas dos cadenas no es delito¿¿??
No está en ninguna ley, como todo lo que hacen políticos y banqueros todos los días. Despertad de una vez coño, que os están robando en la cara.
Vaya te has quedado sin argumentos y te vas por los cerros de Úbeda.
Total que lo del impresentable de Gordillo & cia es totalmente ilegal y delictivo.
No existe ninguna ley que permita el robo de alimentos en grandes, medianas o pequeñas superficies.
Y en las expropiaciones siempre se abona una cantidad de dinero aunque sea menor del valor real o de venta.
Y digo yo en vez de expropiar a Mercadona no seria mejor en las tierras que han expropiado donde tienen las tiendas de campaña que se pongan a cultivar ?
Ir al mercadona y decir que expropias porque tienes hambre es muy facil, ponerse a plantar patatas muy dificil.
Otro que es tonto perdido. Y que te crees que hacen con la tierra que ocuparon??? anda, tira…
IU sinvergüenzas,PSOE a la silla eléctrica.
Pon el video de la "paliza", anda…
No muy creíbles las encuestas. Sabemos para qué partido juega El País, si no hace más que destacar todo lo malo que atribuye a los populares, esencia del mal y la corrupción según ese periódico. Lo que no puede atreverse todavía es a poner al Psoe por encima del PP, porque su credibilidad sería cero. Hay un 7.4 % de votos que el 20 N se inclinaron por los cuatro partidos de ámbito nacional menos. O sea que "otros" crecerían un 54 %. Puede haber algún caso aislado pero no la suma de todos. Me parece que la estimación está amañada y con una alta abstención que distribuyen proporcionalmente. Pero la abstención luego es menor a la hora de votar y como en las últimas autonómicas quedó demostrado vuelve en su mayor parte a los partidos con más voto oculto. ¿ Cómo puede ser que Metroscopía le dé a PP-Psoe el 53.1 %, por 67.4 % de Sigma Dos (El Mundo no muestra una clara preferencia política como La Razón o ABC) y la de Celeste Tel un 61.6 % ???
Ya sabemos todos El País hacia donde barre.
Buen apunte Luis.
Otra perlita de la encuesta: sólo el 45 % de los votantes del PP repetiría su voto…Eso sería el 20 %. El otro 9.8 por lo tanto significaría que capta el 17.7 % de los votantes de otros, incluyendo a todos. Poco creíble.
El 45% en intención directa. Probablemente habrá un saco bastante grande de indecisos de votantes peperos, de los cuales un % le sería atribuido al PP, como se hace en todas las encuestas. De todas formas, haces mal las cuentas, porque ese 45% sólo sería el 20% de los votos totales si la participación fuese la misma que el 20N. Pero estamos hablando de una participación 10 puntos más baja, (y esto es importante, porque el dato del 29,8% del PP está calculado sobre una participación del 60-62%, diferente a la del 20N), por lo que, haciendo otra vez las cuentas:
Votantes PP 20N: 10.830.693 (sin contar el censo CERA, puesto que las encuestas de El País no lo tienen en cuenta)
45% de fidelidad = 4.873.812
Participación: 60-62% (61% de media) = censo de 34.300.000 (sin el cera) -> TOTAL votantes = 20.923.000
Votos válidos (teniendo en cuenta unos 350.000 votos nulos, así a ojo) = 20.573.000
4.873.812 / 20.573.000 = 23,69%
Fíjate, hemos recortado casi 4 puntos de los 9,8 iniciales obtenidos de tu cálculo, únicamente teniendo en cuenta la diferencia de abstención. Teniendo en cuenta que las bolsas de indecisos para el PP en las encuestas suelen ser grandes (de entre el 15-20%; el CIS de octubre daba el 16%) atribuir unos 5 puntos de votantes de esa bolsa y sumárselos a los fieles incondicionales no supondría un gran esfuerzo.
Saludos cordiales.
Yo creo que es la abstencion y el voto oculto, metroscopia considera una fuerte abstencion y que no hay voto oculto de PP y PSOE.
La abstención es evidente que va a ser muy grande en próximos comicios. Y en esta ocasión creo que el gran crecimiento va a venir desde los que votaron al PP. En todas las encuestas el desencanto hacia ese ppartido por sus propios votantes es gigantesco. Sólo hay que ver que en las encuestas de Celeste Tel se les atribuyen entorno a 6 millones de votos lo que significa perder alrededor de 4 millones. ÇNo creo que la mayoría vayan a para a UPyD. Va a haber un buen trasvase hacia esa formación y también creo que hacia el PSOE. También creo que va a haber un fuerte trasvase desde la abstención y el propio PSOE hacia IU. En dos años y con las perspectivas económicas que tenemos, el PP no va a tener opción de gobernar casi ning´n sitio porque además los votantes de otros partidos, incluido UPyD, consideraran cualquier pacto con el PP una traición a sus votos. Creo que vamos a tener un alza espectacular de IU y, en menor medida, de UPyD, con un bajón no menos espectacular del PP y un estancamiento del PSOE. En Madrid, creo que se minusvalora el alza que va a tener IU, sobre todo en los pueblos del sur y el este, donde hace unos años ya era un partido fuerte con muchas alcaldías, y también en la propia capital en los barrios obreros.
Rubalcaba necesitaba algún dato que corroborara su afirmación de "hemos frenado la caída del partido", y aquí la tiene.
La caída de la economía debe de ser secundaria para ellos, por lo visto. (Ya sabéis, cuanto peor, mejor).
Rubalcaba se esta cargando el PSOE, quiere usar la misma tactica que Rajoy, dejar que se hundan ellos solos.
Pero esa tactica nunca va a funcionar mientras controlen el partido los felipistas, o vuelven al PSOE de antes de Suresnes o habra sorpasso de IU y UPyD.
El que no es creíble eres tú, El País es el medio que menos porcentaje de voto le da en los sondeos al PSOE, por otro lado todos conocemos la trayectoria de los diferentes medios de este país a la hora de hacer sondeos y Metroscopia (El País) es uno de los que más acierta, tan solo tienes que mirar el sondeo del mes anterior a las elecciones pasadas y comparar con los resultados, casi la clavan.
No sé como te extrañas de que le den tan poco porcentaje de voto a PP-PSOE, o vives en una burbuja o sabes que la sociedad española está MUY harta de los dos partidos principales y es lógico que caigan tanto en los sondeos, ya veremos lo que pasa cuando sean las elecciones pero hoy por hoy es lo que hay. Lo que no es lógico es la intención de voto de Sigma Dos que viene a decirnos que en este país en el último año no ha pasado nada (esa subida que le dan al PSOE es hilarante).
Ah, se me olvidaba una cosa, ¿El Mundo no muestra una clara preferencia política? JAJAJAJAJAJAJAAJAJA, ¿pero tú naciste ayer o qué? Por favor…
Como siempre, EL PAIS tan cicatero con Izquierda Unoida, ahora con un 15 % (según ellos), le dedican un único renglón indicando aritameticamente cuanto ha subido, se les olvida destacar que es su máximo histórico, cosa que si hacen cuando Izquierda Unida baja, que no se les olvida destacar la diferencia cunado Izquierda Unida baja, entonces si, resaltan y explican cuan garande es la diferencia con su momento álgido. No obstante ahora ya por lo menos sacan más partidos en sus gráficos antañoexclusivamente bipartidistas. Lo llevo diciendo mcucho tiempo El PAIS acabará como el PSOE, sin credibilidad por su porpías prácticas.
Los de IU son unos ladrones y estafadores.¿por qué agreden a cajeras y saquean en el súper?
IU desaparición,menuda secta xd.
tú si que apoyas a los que roban y a los que permiten que roben
De eso nada.
Eres el rey de las invenciones y del sectarismo.¡Enhorabuena!
Sigue con cortinas de humo.
Lo de asaltar Mercadonas es un DELITO MUY GRAVE, lo haga quien lo haga.
Pero mira,qué casualidad,son los radicales de IU.Pobrecitos,que mala suerte tienen.Siempre les toca a ellos xd.
Eso lo dirás tú porque te da la gana pero te digo yo que eso no es así.Sigue mintiendo.
Veo que le estás haciendo la competencia a Zapatones,Lara y compañía.
Es increible que en el siglo 21 siga habiendo un partido como IU en un pais civilizado, que lo haya en Latinoamerica que todavia estan bastante retrasados en todos lo sentidos pues se puede esperar,
Spain is different xD
Ya nos ilegalizareis ya, tiempo al tiempo, es lo que han hecho de siempre los fascistas.
Nene y los comunistas también lo habéis hecho mucho eh, que fijate cuantos partidos había en Rusia, Polonia, Alemania Oriental, ¿cuantos? Y actualmente ¿cuantos paises fascistas tienen un solo partido? Porque comunistas yo te puedo decir varios, con un solo partido, dictatorial, China, Corea del Norte o Cuba, por ejemplo.
Ni te imaginas en cuantas cosas más os parecéis los comunistas a los fascistas, sois como hermanos.
Hay algo de la encuesta de Metroscópia que no termino de ver claro. Los 4 grandes partidos pasan del 85% el 20N al 79%, lo que implica una bajada de 6 puntos. Pero ¿a donde van?
En mi opinión el nacionalismo vasco está en su punto máximo y practicamente se mantendrían. El nacionalismo catalán más que crecer parece que puede tender a cambiar votos de CiU a ERC, pero sin subida global. Podrían subir Compromis y PSM, pero incluso duplicando sus resultados subirían 0,7 puntos o así. A CC no se le predice mucha subida, sobre todo por el desgaste del ejercicio del poder, y aún así no sería mayor de 0,2. Luego hay otros partidos como FAC o PRC que al ser ámbitos tan pequeños aunque suban apenas afectará a la media estatal.
El único que podría estar creciendo sería Equo, pero tampoco hay evidencias.
Me gustaría saber hacia donde van los crecimientos de porcentajes de votos.
voto en blanco, es lo más razonable
Que va, en todas las encuestas históricamente el voto en blanco es mucho más alto de lo que luego sucede. Muchos indecisos o "cabreados" dicen en la encuesta que votaran blanco pero luego se decantan por alguna opción o terminan absteniéndose.
El voto blanco en el 2011 fue del 1,35%, el record fue en el año 2000 con 1,58%. Podría subir hasta el 2% incluso, pero eso se "comería" sólo un 0,7 o poco más.
ya bueno, si es verdad, pero también es verdad que es la primera vez desde la transición que los dos partidos bajan tantos votos, y además muy de repente. Toda la gente votante del PP y el PSOE que deja de votarles, mucha se irá al voto en blaco. Pero vamos, sólo he dicho que ese porcentage que falta lo más razonable es que vaya buena parte a votos en blanco.
Sí a mi también me emociona mucho que IU saque muchos votos. Y más aún imaginarme que gane. Si algún día gana seguro que cambian mucho las cosas. Habrá más adoctrinamiento feminista en la escuela, se perseguirá el cristianismo y se colgará la bandera del orgullo gay en el congreso.
Dudo que haya más cambios.
IU podrá con todo lo que se proponga. ¡La IZQUIERDA UNIDA VENCERÁ A LA DERECHA FASCISTA!
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/12/ac...
15,6% IU
Hermano, hemos de vencer a los fascistas! Ya les vencimos en el 45, ahora toca volver a hacerlo.
Muy bueno tu experimento. Habrá que ver la cara de gilipollas que se les ha puesto a los que te han votado positivo al descubrir el pastel. Cada cual tiene la cara que le corresponde.
Tu inteligencia no supera a la de un adolescente de 15 años al que su profesor de historia le ha dicho lo que está bien y lo que está mal.
¿Pero por qué no se vetan las ips de los que ponen encuestas sin aportar fuentes?
porque hay libertad de expresión…
De acuerdo con Overxx
Confirmo los datos del sondeo de Metroscopia:
PP: 29,8%
PSOE: 23,3%
IU: 15,6%
UPyD: 10,1%
Participación: 60%-62%
1000 entrevistas, margen de error del +-3,2%
no es creible no tiene nada que ver con la de el mundo
Haz una media y te acercarás al resultado real. Yo tpc me creo que el PP roce el 37% como dice el Mundo con la que está liando en el pais…
Similitudes con el Mundo: 6 puntos de diferencia.Diferencias: pp y psoe un 20% menos en el paÃs porque le da un 50% más a iu y upyd. Yo tb creo que la cosa irá por la media pp 33 psoe 27 iu 13 upyd 9
mi apuesta=PP: 33'25%
PSOE=27%
IU=12'5%
UPYD=9%
Portada de El pais para mañana:
SONDEO DE METROSCOPIA: EL PP ESTÁ EN CAÍDA LIBRE ELECTORAL
El 96% de los españoles cree que la corrupción política es muy alta
Hagan apuestas!!
El enlace, para quien le interese verlo con sus propios ojos: http://srv00.epimg.net/pdf/elpais/1aPagina/2013/0...
Imagino que no habrá mucha variación respecto al barómetro de diciembre, aunque quien sabe… esperemos que haya alguna sorpresa. ^^
Si tuviese que hacer apuestas, y conociendo al País, me imagino algo así:
PP: ~30%
PSOE: ~23%
IU: ~14%
UPyD: ~10%
Según acabo de leer por Twitter (no puedo comprobar la veracidad de la información), el sondeo de mañana otorga las siguientes intenciones de voto:
PP: 29,8% (31,3% en diciembre)
PSOE: 23,3% (22,7% en diciembre)
IU: 15,6% (13,3% en diciembre)
No he conseguido recabar el dato de UPyD
Saludos!
Vaya, pues me he aproximado bastante con PP y PSOE. xD
Sorprendente lo de IU. Cerca del 16% ya…
PP:35%
PSOE:30%
IU:20%
UPYD:15
Veis posible que ante la mas que posible bajada de votos del PP por estar insatisfechos por no haber puesto en practica su programa electoral y mentir a la población que el votante del PP por lo general un votante fiel a su partido si o si pase lo que pase se pase a otro partido político.
por ejemplo veis posible que el votante medio del PP dejara de votarle para votar a otro partido de extrema derecha como Falange Española, España 2000 , Plataforma por Cataluña, Democracia Nacional, Partido Carlista, etc.
veis posible que ante la situación existente en España y con un partido nacionalista español por llamarlo de alguna manera es decir al PP como único partido de España que recoge votos de esta ideología sin mencionar a partidos regionalistas como UPN (no confundirlo con CIU o PNV cuyos votantes también pertenecen a la derecha) deje de recoger votos de esa población conservadora que esta hacia la derecha y hacia la extrema derecha.
En definitiva, veis posible una unión de todos los partidos de extrema derecha existentes en España o una gran parte de ellos para poder tener representación a nivel nacional, una especie de izquierda unida pero con la derecha mas fascista de este país, una especie de derecha unida o un frente nacional? veis posible algo de esto en los próximos años.
Yo creo que si la grave situación económica se ahonda y la división del PP (porque hay un sector más moderado y otro más conservador) produce una ruptura de este, sí. Además, al sector más conservador se le podían unir otros partidos de la derecha más a la derecha en España como los que has citado; y al sector más moderado pues partidos de centro (no UPyD) y partidos regionales que no sean nacionalistas. Todo depende de cómo vaya la economía y la sociedad y, aunque puede que no ocurra en un corto espacio de tiempo, yo creo que durante los próximos años o décadas ocurrirá.
veo complicada una union de la extrema derecha de este pais en una sola coaliccion, no obstante, hay que tener cuidado porque si un partido de extrema derecha llegara a tener representacion en una comunidad autonoma o en el congreso o en el senado habria que empezar a preocuparse. porque a este partido se le uniran otros de otro tipo para hacer fuerza y atraer votos de la derecha radical que sigue votando al PP hoy en dia.
decia antes de que el administrdor de esta web hubiera eliminado mi comentario decia que
Falange española y PXC podrian hacer buenas migas pero tienen problemas de tipo modelo de estado (republica o monarquia)
España 2000 y democracia nacional son partidos de tendencia nazi o proximos a esta tendencia
los carlistas simplemente son monarquicos tradicionalistas
es imposible que veamos a todos estos partidos en una especie de "Derecha Unida" ya que se llevarían a matar entre ellos como paso en los comienzos de izquierda unida y de los partidos originales que los componen solo quedan 3 de los 6 o 7 partidos que la formaron de manera original.
hoy por hoy es imposible, tendria que haber una clara intencion de cambio de la poblacion ultraconservadora que toda la vida han votado al PP desde los tiempos de Fraga algo bastante complicado en mi opinion.
La extrema derecha está muy atomizada:
Partidos ultraconservadores y tradicionalistas: CTC(Comunión Tradicionalista Carlista).
Partidos populistas similares a la Liga Norte italiana, el FN francés o el Partido por La Libertad de Jorg Haïder: PxC, España2000, Iniciativa Habitable, FrN(Frente Nacional).
Partidos mas conservadores o simplemente, mas a la derecha del PP: PADE(Partido Demócrata Español), AE's(Alternativa Española), PFyV(Partido Familia y Vida).
Partidos falangistas: FE/LF-FE(Falange Española/La Falange-Frente Español), FE-JONS, FEI(Falange Española Independiente), MNF(movimiento Nacional Falangista).
Partidos nacionalbolcheviques: MSR(Movimiento Social Republicano).
Partidos neonazis: DN(Democracia Nacional), ENE(Estado Nacional Europeo), AN(Alianza Nacional).
Luego tenemos partidos como el PC(Partido Carlista) o FA(Falange Auténtica) cuyo programa es lo mismo que votar a IU o a cualquier partido nacionalista de izquierdas tipo CHA, IC o Compromís.
Así que dudo mucho que el votante tipico del PP dé su voto a esas formaciones. Algunos votarian a UPyD y otros se irian a la abstención.
No creo, el PP tiene un voto muy pero que muy fiel. Sobretodo tienen ganado a los votantes de más de 65 años, lo que podría suponer entre 1 millón y medio de votantes, casí 2 millones. Esas personas antes de votar ya tienen los sobrecitos del PP metidos en el sobre. Lo que si que hay es trasvase del PP hacía UPyD, sobretodo en Madrid. Pero esto es consecuencia por los jovenes y adultos, pero no en los mayores de 65 años hacía arriba. Salu2.
Pues ahora mismo están en Bilbao gritando por la liberación de los presos de ETA (junto con Pernando Barrena, Pilar Bardem, Guillermo Toledo y Sánchez Gordillo, dicho sea de paso), ya me dirás tú cómo se llama eso…
Estan diciendo que un preso etarra tenga el mismo tratamiento que un pederasta o cualquier otro preso, es decir que no se castige adems de al preso, a la familia, que es lo que hace la dispersion, no estan pidiendo mas que los mismos derechos que tienen todos los presos.
Todos sabemos el porqué de dicha dispersión. Y sinó, no haberse hecho terrorista y vivir en paz y libertad.
¿y nunca os habeis preguntado por que muchos jovenes se han metido en ETA? La mayoria de ellos han perdido la mitad de su vida.
Porque son así de gilipollas, inadaptados, retrasados y trastornados. Y sinó que se lo pregunten a Irene Villa o al resto de las victimas de ETA que no perdieron la vida en sus atentados.
http://www.eldiario.es/zonacritica/sirve-PSOE_6_8...
Abajo el BIPARTIDISMO ppsoe.
BIPARTIDISMO culpable de la situación de ruina economica y social de España.
BIPARTIDISMO responsable de no modificar la INJUSTA y ANTIDEMOCRATICA Ley Electoral para perpetuarse en el poder.
Rompamos las cadenas del BIPARTIDISMO ppsoe.
¿Estáis de acuerdo con que haya una Ley de Partidos en un determinado estado? No me refiero a España específicamente, sinó que si os parece bien o no que por ley se prohíban determinados partidos políticos.
Evidentemente los partidos fascistas como falange deberian estar prohibidos como en Alemania
Y los comunistas.
Por supuesto que sí, todo partido que proponga la utilización del terror para imponer un modelo autoritario o haga apología de ello, llámese Bildu o llámese Falange, no tiene cabida en un Estado democrático. Pasa como con las religiones, todas no tienen cabida en un Estado democrático, las que apedrean a las mujeres, ahorcan a los homosexuales, practican la ablación… Han de ser perseguidas y condenadas.
Un respeto señor, pero Bildu no hace apología del terror.
Y por mi la falange que siga, no son muchos pero son unos votitos menos que se lleva el PP :=D
¿Pues no fueron hace poco los de Bildu a ver a presos etarras y los llamaron "compañeros"? ¿No apoyan y acuden a todas las manifestaciones de presos pero nunca van a las de víctimas del terrorismo? ¿No se han negado a condenar a ETA? ¿No estuvieron la gran mayoría de sus militantes en partidos que resultaron ser el brazo político de ETA? ¿No ha declarado el tribunal supremo y el de derechos humanos que Bildu forma parte del entramado de ETA?
Un respeto Ud., no insulte nuestra inteligencia. Que traten de ir de lo que no son, y que los demás hagan como que el cuento no va con ellos no va a engañarnos a los demás.
Y volviendo al tema principal, estoy de acuerdo con el comentario de arriba, partidos que hacen apología de la violencia o contra los derechos humanos deberían estar prohibidos. El problema es que habría que terminar prohibiendo a partidos "cristianos", dado que muchos de ellos ya lanzan proclamas contra mujeres, homosexuales, creyentes de otras religiones o ateos…
Ilegalización de los estalinistas que causan TERROR de Bildu, de los estalinistas de IU y CUP, de los comunistas independentistas de BNG y ERC, toques legales para PSOE y UPD en varios aspectos y a CiU por burlar la constitución.
Tal como lo planteas, parece que prohibir determinado partido político va en detrimento de la Democracia.
¿Qué contestarías si la pregunta fuera?
¿Estarías a favor de prohibir que grupos radicales terroristas puedan presentarse a unas elecciones democráticas a las que el resto de formaciones democráticas están perseguidas, amenazadas o asisten a la muerte de sus integrantes?
Partidos políticos que representen diferentes opciones de concepción de la sociedad, la economía y las formas de Estado deberían poder presentarse.
Pero partidos políticos que sean simples herramientas que usan asesinos, terroristas o grupos radicales (nazis) deberían estar prohbiidos. Por tanto a tu pregunta, sí, estoy de acuerdo.
¿Sería posible que una opción de Al Qaeda se presentara en las elecciones norteamericanas?
¿Sería factible que un grupo pro Hitler se presentara este año a las elecciones en Alemania?
Yo entiendo que no.
¿Sería posible que una opción de Al Qaeda se presentara en las elecciones norteamericanas?
No creo, más que nda porque no hay muchos musulmanes (y menos radicales) en EEUU, pero en Irlanda la opción del IRA si que se presenta, se llama Sinn Fein.
¿Sería factible que un grupo pro Hitler se presentara este año a las elecciones en Alemania?
Si, se llama Partido Nacional Democrático (evidentemente no hacen una apologia clara del nazismo pero son de esa cuerda)
Los "grupos radicales terroristas" no se presentan a las elecciones, pero si partidos políticos que concuerdan con su ideologia.
Veis posible una escision entre el PSC y el PSOE, o entre parte del PSC ? Para catalanes.
http://www.publico.es/espana/448801/rubalcaba-obl...
A falta de una estimación de escaños sobre esta encuesta del Mundo, he hecho yo la mía propia basada en los datos de esta encuesta teniendo en cuenta subidas y bajadas homogéneas en todas las regiones. Para los partidos sobre los que la encuesta no ofrece datos, he realizado estimaciones personales basadas a partir de la última encuesta de Celeste-Tel:
ANDALUCÍA: PSOE (26-27) PP (26-28) IU (5) UPyD (0-2)
Almería: PP (4) PSOE (2)
Cádiz: PP (4) PSOE (3) IU (1)
Córdoba: PSOE (3) PP (2) IU (1)
Granada: PSOE (3) PP (3) IU (1)
Huelva: PSOE (3) PP (2)
Jaén: PSOE (3) PP (3)
Málaga: PP (4-5) PSOE (3-4) IU (1) UPyD (0-1)
Sevilla: PSOE (6) PP (4-5) IU (1) UPyD (0-1)
ARAGÓN: PP (7) PSOE (4-5) CHA-IU (1) UPyD (0-1)
Huesca: PP (2) PSOE (1)
Teruel: PP (2) PSOE (1)
Zaragoza: PP (3) PSOE (2-3) CHA-IU (1) UPyD (0-1)
ASTURIAS: PSOE (2-3) PP (2-3) FAC (1-2) IU (1-2)
BALEARES: PP (4) PSOE (3) PSM (1)
CANARIAS: PP (7) PSOE (5) CC (3)
Las Palmas: PP (4) PSOE (3) CC (1)
Santa Cruz de Tenerife: PP (3) PSOE (2) CC (2)
CANTABRIA: PP (2-3) PSOE (1-2) PRC (0-1)
CASTILLA-LA MANCHA: PP (13-14) PSOE (7-8)
Albacete: PP (2-3) PSOE (1-2)
Ciudad Real: PP (3) PSOE (2)
Cuenca: PP (2) PSOE (1)
Guadalajara: PP (2) PSOE (1)
Toledo: PP (4) PSOE (2)
CASTILLA Y LEÓN: PP (20-21) PSOE (11-12)
Ávila: PP (2) PSOE (1)
Burgos: PP (2-3) PSOE (1-2)
León: PP (3) PSOE (2)
Palencia: PP (2) PSOE (1)
Salamanca: PP (3) PSOE (1)
Segovia: PP (2) PSOE (1)
Soria: PP (1) PSOE (1)
Valladolid: PP (3) PSOE (2)
Zamora: PP (2) PSOE (1)
CATALUÑA: PSC (14-17) CiU (15-17) PP (7-10) ICV (4-5) ERC (3-5)
Barcelona: PSC (10-11) CiU (8-9) PP (5-6) ICV (4-5) ERC (2-3)
Girona: CiU (3) PSC (1-2) ERC (1) PP (0-1)
Lleida: CiU (2) PSC (1) PP (1)
Tarragona: CiU (2-3) PSC (2-3) PP (1-2) ERC (0-1)
C.VALENCIANA: PP (15-16) PSOE (9-11) Compromís (3-4) IU (2-3) UPyD (2)
Alicante: PP (5-6) PSOE (3-4) IU (1) Compromís (1) UPyD (1)
Castellón: PP (3) PSOE (2)
Valencia: PP (7) PSOE (4-5) Compromís (2-3) IU (1-2) UPyD (1)
CEUTA: PP (1)
EXTREMADURA: PP (5) PSOE (5)
Badajoz: PP (3) PSOE (3)
Cáceres: PP (2) PSOE (2)
GALICIA: PP (11-14) PSOE (7-10) BNG (2)
A Coruña: PP (4) PSOE (3) BNG (1)
Lugo: PP (2-3) PSOE (1-2)
Ourense: PP (2-3) PSOE (1-2)
Pontevedra: PP (3-4) PSOE (2-3) BNG (1)
LA RIOJA: PP (2) PSOE (2)
MADRID: PP (15-16) PSOE (10-11) UPyD (5-6) IU (4-5)
MELILLA: PP (1)
NAVARRA: UPN-PP (2) PSOE (1) GBai (1) EHB (1)
PAÍS VASCO: PNV (5-6) PSOE (4-5) EHB (5-6) PP (2-3)
Ávila: PSOE (1) PP (1) EHB (1) PNV (1)
Bizkaia: PNV (3) PSOE (2) EHB (2) PP (1)
Gipuzkoa: EHB (2-3) PSOE (1-2) PNV (1-2) PP (0-1)
TOTAL:
PP (142-157) …… -44 / -29
PSOE (111-127) …. +1 / +17
IU (17-21) …….. +6 / +10
UPyD (7-11) ……. +2 / +6
CiU (15-17) ……. -2 / 0
EHB (6-7) ……… -1 / 0
PNV (5-6) ……… 0 / +1
ERC (3-5) ……… 0 / +2
BNG (2) ……….. 0
CC (3) ………… +1
Compromís (3-4) … +2 / +3
FAC (1-2) ……… 0 / +1
GBai (1) ………. 0
PRC (1) ……….. +1
PSM (1) ……….. +1
Saludos.
muy de acuerdo
Has puesto Avila en vez de Araba.
Ups. Es una errata, sí. Quería poner "Álava", logicamente. xD
¿Me haces un favor? Escribe Moscú. (no es broma ni nada de eso) xD
moscú
Me parece un pronóstico con bastante sustento.
Sólo me sorprende la previsión para Galicia, pues me parecería lógico pensar que AGE (sobre todo si no van por separados sus miembros: Anova-IU-Equo), podrían aspirar a tener algo en Galicia, lo que haría a su vez peligrar la consolidación de los 2 escaños atribuidos al BNG. Especialmente en Coruña, donde AGE superó por 7 puntos al BNG en las recientes autonómicas.
A su vez, dada la gran dispersión que preveo va a tener el voto de la izquierda en esa región, no me extrañaría que el PP consolidase el 3 a 1 en Lugo y Orense.
Mi previsión sería (a día de hoy):
Coruña: PP (4) PSOE (2-3) AGE (1) BNG (0-1)
Lugo: PP (2-3) PSOE (1-2) (Inclinando la balanza al PP)
Orense: PP (2-3) PSOE (1-2) (Inclinando la balanza al PP)
Pontevedra: PP (4) PSOE (2) AGE (0-1) BNG (0-1)
Total Galicia: PP (12-14) PSOE (6-9) AGE (1-2) BNG (0-2)
No estoy de acuerdo, bailara un escaño en A Coruña entre AGE y PPdG y otro mas entre AGE y PSdG. En Ourense con lo que está pasando con Baltar, el PPdG perdería un escaño casi seguro. Mi apuesta seria esta. Muy gustito eso si, y seria el tope del nacionalismo que no lograría entrar ni por Ourense ni por Lugo
A Coruña: PPdG (3) PSdG (2) AGE (2) BNG (1)
Lugo: PPdG (3) PSdG (1)
Ourense: PPdG (2) PSdG (2)
Pontevedra: PPdG (4) PSdg (1) AGE (1) BNG (1)
ToTaL: PPdG (12) PSdG (6) AGE (3) BNG (2)
Ya, bueno. Lo de AGE lo estuve pensando, pero al final decidí ceñirme a los datos de la encuesta y considerarlo como si fuese el % de IU. Realmente, es complicado predecir lo que ocurriría en Galicia, ya que en generales suele haber un fuerte voto útil al PSOE (de entre 150.000-200.000 votos respecto a autonómicas). Pero claro, ahora con la presencia de Beirás y con AGE pisándole los talones al PSOE en autonómicas, es posible que ese efecto de voto útil se viese menguado en parte, y que AGE al final acabase entrando. Pero difícil de predecir con los datos que ofrece la encuesta del Mundo. De todas formas, de incluir a AGE en mis estimaciones, prácticamente coincidiría con tu previsión.
Saludos!
No se yo ahora mismo en Galicia no veo un psdg nada fuerte y con cero credibilidad que en las zonas urbanas y de costa pinchara, quizá mantenga algo en la galicia interior. Y el PPdG esta entrando en guerras internas…. Pero claro todo mi calculo se vería trastocado si Feijoo es quien represente a españa en el PP en vez de rajoy y todo apunta a ello, entonces el voto cambiaría imagino.
Varias cuestiones:
-Murcia directamente te la comes. Mi simulación por tanto para Murcia es: PP: 6(8) PSOE: 2(2) UPyD: 1(0) IU: 1(0)
-Tanto en Sevilla como en Málaga pones dudoso el escaño de UPyD, yo he hecho mi simulación y obtendría un porcentaje superior en ambas provincias al que sacó IU. En definitiva, pasaría esos escaños de dudosos a seguros.
-En Madrid a mí me sale 16 para el PP, 10 para el PSOE, 6 para UPyD y 4 para IU.
Un saludo! =)
En definitiva UPyD la dejaría en 11/12
- Tienes razón. Con las prisas no he incluído el pronóstico para Murcia. Que desastre soy. xD Ahora lo incluyo, pero me sale prácticamente lo mismo que a ti. Gracias por la notificación!
- Realmente los escaños de UPyD en esas provincias están bastante asegurados, pero es que yo he jugado con un margen de error de 2 puntos para cada partido en cada provincia. Por ejemplo, en Málaga me da PP 40,86%, PSOE 33,67%, IU 12,81% y UPyD 8,47%. Con esos porcentajes, daría un 4-4-1-1. Sin embargo, si PSOE y PP estuviesen por encima de esos resultados hasta un margen de error de 2 puntos por encima (esto ocurriría con un 34-42%, o un 35%-42% respectivamente (no muy descabellado)) y UPyD se mantuviese en ese 8,47%, perdería el escaño. Esto ocurriría porque, pese a tener UPyD un porcentaje mayor que el que obtuvo IU en 2011, hay que tener en cuenta que IU en 2011 no tenía a ningún competidor directo por el escaño que obtuvo, mientras que ahora UPyD tendría a IU por delante. Por tanto, el escaño de UPyD no depende tanto de si obtiene mayor % que IU en 2011, sino de si PSOE-PP están lo suficientemente hundidos como para que no pudiesen conservar el escaño que iría a UPyD. Si UPyD fuese tercera fuerza en la provincia, entonces sí se daría el caso que has explicado. Lo mismo es aplicable a Sevilla.
- Básicamente lo que me daba a mí sin hacer cambios. Pero aplicando el margen de error, me dan varias posibilidades:
– Que el PSOE estuviese 1 punto por encima de lo que me sale – O – UPyD 1 punto por debajo // Que el PSOE estuviese 2 puntos por encima de lo que me sale. En ese caso, UPyD perdería su 6º escaño en beneficio del PSOE.
– Que el PSOE estuviese 1 punto por encima de lo que me sale – Y – que el PP estuviese 1 punto por debajo // Que el PP estuviese 2 puntos por debajo de lo que me sale. En ese caso, el PSOE ganaría su 11º escaño a costa del PP.
– Que IU estuviese 2 puntos por encima de lo que me sale. En ese caso, IU le robaría a UPyD su 6º escaño y se quedarían ambos con 5.
NO HE TENIDO EN CUENTA:
– Que IU estuviese 2 puntos por debajo de lo que me sale. En ese caso, IU perdería su 4º escaño en beneficio del PSOE. Sin embargo, IU permanecería con sus 3 escaños del 20N. Yo pienso que IU en cualquiera de los casos ganaría al menos 1 escaño por Madrid, y dudo mucho que estuviese 2 puntos por debajo de lo que ya me da, por lo que he descartado este caso.
Saludos cordiales.
Hola
No me lo creo…. En Andalucia y Castilla-La Mancha estimas por un lado un empate y por otro un aumento bestial de la mayoria absoluta, si estimamos la bajada del PP a nivel estatal, ( que se mete una buena galleta ) los resultados NUNca podrían ser esos.
Por otro lado ERC en Cataluña, pones un dato que pareciera que no ha habido recientemente elecciones.
No, no señor no estoy de acuerdo.
He tenido en cuenta subidas y bajadas homogéneas en cuanto a intención de voto se refiere, tomando los resultados de la encuesta de Sigma Dos.
Con esa estimación, en Andalucía, a nivel global, me da: PSOE 39% PP 37%. Estarían casi empatados en intención de voto, y hay que tener en cuenta la enorme ventaja que todavía le sacaría el PP al PSOE en Almería. Básicamente es esa provincia y su 4-2 la que puede hacer que el PP empate en escaños con el PSOE o que incluso le supere por 1 o 2, aún perdiendo en votos.
En cuanto a CLM, el tener 5 circunscripciones que reparten pocos escaños juega en beneficio del PP (que no aumentaría su mayoría absoluta, más bien al contrario: el 20N en esa comunidad se dio un 14-7, y yo ahora doy la posibilidad de que se convierta en un 13-8). Recuerda que en 2008, con un PP y un PSOE casi empatados en intención de voto (49-45%, respectivamente), el PP obtuvo un 12-9 en esa comunidad. A día de hoy, a lo máximo que podría aspirar el PSOE es a convertir el 14-7 del 20N en un 13-8, pero es un partido que no obtendría unos resultados mucho mejores en CLM en unas generales (que no autonómicas, donde la dinámica es muy diferente).
Por lo que respecta a ERC en Cataluña, he tenido en cuenta tanto el dato de la encuesta de Sigma Dos (de ahí la parte baja de la horquilla, 3 escaños) como los resultados de las autonómicas (de ahí la parte alta, 5 escaños). En 2004 ERC obtuvo 639.000 votos (el 16% y tercera fuerza en Cataluña) y 8 escaños. Yo creo que otorgarle 5 escaños a día de hoy, teniendo en cuenta una horquilla de entre el 10-13% de los votos y una 4ª o 5ª plaza (tirando más a una 4ª que a la 5ª, pero todo dependerá de lo que obtuviese ICV) es bastante razonable.
Por supuesto que puedes no estar de acuerdo, pero bueno, yo al menos he explicado mi razonamiento para que no haya lugar a confusiones.
Saludos.
En general me parece acertados los resultados, pero no lo veo tan claro en Castilla La Mancha y Andalucía…
es posible el 4-2 en Almería, aunque no es descartable el 3-3, al igual pasa en Toledo, veo más un 3-3 en esta provincia… también tengo mis dudas de lo que ocurriría en Ciudad Real a favor del PP o del Psoe…
Un saludo
El PP le sacó al PSOE 23 puntos en CR y 28 en Toledo y Almería en 2011. Para que el PSOE pudiese ganar el 3º de CR, tendría que ganar en la provincia. En Toledo y Almería, el PSOE tendría que reducir su distancia con el PSOE hasta al menos los 12 puntos para poder optar a empatar 3-3. Es decir, que en CR el PSOE tendría que recortar 23 puntos, por 16 de Toledo y Almería, para poder sumar un nuevo escaño por cada provincia. Son variaciones demasiado excesivas como para que pudiesen darse en el contexto actual de un PSOE estancado y un PP que baja pero que aún se mantiene a una distancia respetable (6 puntos) del PSOE.
Saludos.
Con los resultados de la encuesta del Mundo probablemente los resultados de Andalucía serían los que pusistes, mi opinión personal dista mucho de ese resultado. Yo creo que el batacazo del PP y la movilización de la izquierda en andalucia (PSOE+IU) será bestial si seguimos asi…En cuanto Almería es cierto que el PP sacó al PSOE 27.9% (57.7 A 29.8%), sin embargo 4 meses despues en las autonómicas la ventaja se redujo a 16% (51.3% a 35.3%). Por lo que yo a día de hoy despues de ver la encuesta del IESA que se centra en Andalucía no descartaría para nada el 3-3.
Almería: PSOE:3 PP:3
Cadiz…: PSOE:4 PP:3 IU:1 (Si son 9 como es lo mas probable daría 1 a upyd)
Córdoba: PSOE:3 PP:2 IU:1
Granada: PSOE:4 PP:3
Huelva…: PSOE:3 PP:2
Jaen……: PSOE:3 PP:2 (Si son 4, 2-2)
Malaga..: PP:5 PSOE:3 IU:1 UPYD:1 (Si son 11 (5-4-1-1)
Sevilla..: PSOE:6 PP:4 IU:1 UPYD:1
Yo apostaría actualmente por ese resultado…
Este resultado para Andalucía me parece más acertado…
Yo es que no me fío mucho de las encuestas de EL MUNDO para Andalucía, normalmente barren para el
PP y UPYD tela, ya lo vimos en las encuestas de las autonómicas andaluzas de 2012….
Con mayoría absoluta de PP y 3 o 4 diputados para UPYD.
Y mas teniendo en cuenta que el PP en Andalucía está en caída libre…
Buenas tardes!
Mi pronóstico para Catalunya (sin contar con C's, CUP o UPyD):
CiU: 24% (29,4%)
PSC: 20% (26,6%)
PP: 20% (20,7%)
ICV: 13% (8,1%)
ERC: 13% (7,1%)
Con subidas y bajadas:
Barcelona (31): CiU 8, PSC 7, PP 7, ICV 5, ERC 4
Tarragona (6): CiU 2, PP 2, PSC 1, ERC 1
Girona (6): CiU 3, ERC 1, PSC 1, PP 1
Lleida (4): CiU 2, PP 1, ERC 1
Catalunya (47): CiU 15 (16), PP 11 (11), PSC 9 (14), ERC 7 (3), ICV 5 (3)
Aviso para navegantes: En Lleida por ejemplo podría haber puesto horquillas. Sólo he puesto el resultado exacto.
Saludos Pen_sa_dor y gracias por el aporte!
Yo no veo al PP en el 20% en Cataluña (y mucho menos como segunda fuerza en escaños), al menos no en generales, donde la marca PSOE tienen más peso que la marca PSC, y en donde el voto anti-PP prevalece sobre todo lo demás. Muchos votantes de ICV votan al PSOE en generales, así como una parte considerable de los votantes de CiU (no hay más que ver las fluctuaciones que sufre entre autonómicas y generales, de 100.000-200.000 votos en algunos casos, que no es poco). Probablemente el PSC-PSOE también podría obtener votos de C's, de centro-izquierda, y que dudo mucho que fuesen al PP en unas elecciones al Congreso. En cuanto a ERC, probablemente conservará sus votos del 25N.
Saludos, y de nada.
Pues si el 20 N obtuvo el 20.7 %, y en las autonómicas avanzó, por qué no ? Si veo difícil que supere en escaños al PSC, pero mantendrá los 11 que tiene. Recordemos que en 2000 fueron 12, con el 22.8 % ( 8 en Barcelona con el 23.5 %)
No, a ver, que el PP haya crecido hasta los 471.000 votos en unas autonómicas (un 13% de los votos) no quiere decir que vaya a superar los 716.000 (20%) el 20N. Hay 250.000 votos de margen que no tienen por qué votar al PP de nuevo en unas generales. Además, si el PP no captó esos votos en las autonómicas, cuando se supone que el voto estaba más polarizado y el PP tenía más a su favor, dudo mucho que captase mucho más en generales.
Ahora mismo, yo les daría 600.000 votos. 630.000, siendo muy generosos (hay que tener en cuenta que en 2004 obtuvo 625.000, y en 2008, con la bipolarización del voto PP/PSOE, perdió 15.000 y se quedó en 610.000, aunque subió en porcentaje por la menor participación).
Saludos cordiales.
El PP por delante de ERC y del PSC, va a ser que no. Con las elecciones tan cerca un cambio tan brusco….
Reflexiona !!!!!
El mío:
Barcelona (31): PSC 9, CiU 7, PP 6, ICV 5, ERC 4
Tarragona (6): CiU 2, PSC 2, PP 1, ERC 1
Girona (6): CiU 3, ERC 1, PSC 1, PP 1
Lleida (4): CiU 2, PSC 1 ERC 1
Catalunya (47): CiU 14, PSC 13, PP 8, ERC 7, ICV 5
Con horquillas:
Barcelona (31): PSC 9, CiU 7/8, PP 5/6, ICV 5, ERC 4 UPyD 0/1
Tarragona (6): CiU 2, PSC 2, PP 1/2, ERC 0/1
Girona (6): CiU 3, ERC 1, PSC 1, PP 1
Lleida (4): CiU 2, PSC 0/1 ERC 0/1 PP 0/1
Catalunya (47): CiU 14/15, PSC 12/13, PP 7/10, ERC 5/7, ICV 5 UPyD 0/1
Me he olvidado de Murcia. -.-'
MURCIA: PP (6) PSOE (2-3) UPyD (1) IU (0-1)
Corrección global:
PP (148-163) …… -38 / -23
PSOE (113-130) …. +3 / +20
IU (17-22) …….. +6 / +11
UPyD (8-12) ……. +3 / +7
El resto permanece igual.
Estoy de acuerdo. Salu2.
Dudo mucho que Compromís obtenga 3 o 4 escaños por la CV y UPyD menos. Al igual que el PSM obtenga uno por Baleares, GBai otro por Navarra o CiU 17.
Guapo, te falta la Región de Murcia… no sé como lo has podido calcular daltaand una región entera…
Ya puse el dato de Murcia en otro comentario de este hilo. Lo de cómo lo he podido calcular sin esa región, es fácil: cada región reparte sus escaños independientemente de las otras, por lo que se puede calcular el reparto de escaños de cada una provincia a provinca, realizar la suma final (que con horquillas, ha sido bastante tediosa) y aún así no darte cuenta de que te falta una región (que ha sido el caso aquí). Murcia tampoco es de las regiones que más escaños reparten, así que su ausencia me había pasado inadvertida hasta un rato después de comentar toda la estimación.
Saludos.
Y murcia?
Buen trabajo Pen_sa_dor.
El ultimo sondeo de Metroscopia difiere bastante de tu sondeo.
Obviamente. Mi estimación de escaños está basada en la encuesta del Mundo, que es muy diferente a la del País. Por tanto, es lógico que difiera bastante.
Saludos.
como no tnemos muchos temas de conversación (aunque los encontramos), os quiero preguntar una cosa: ¿Visteis el programa Cuéntame sobre el 23-F? Para la gente que no lo vivimos fue muy didáctico, y desde luego, rayaba en lo emocional. ¿Qué pensais?
Nací dos años después de lo del 23F. No obstante, para mí han sido mucho más didácticos otros documentales que he visto y sobre todo el testimonio de familiares que lo vivieron, que lo que ví en Cuéntame. No olvidemos, que aquí en Valencia tuvieron que ver hasta los tanques paseándose por la ciudad.
Sí Rafa,vi a los Alcántara.Soy fan de las series españolas xd.
No me pierdo ni un capítulo de Cuéntame.Tampoco ni de Aída,La que se Avecina…etc.
yo tambien las veo, aunque ultimamente me ha dejado de gustar un poco LQSA (simpre el mismo esquema y personas cada vez más radicals, como el Recio)
Rafa
A ti no te gusta el "mayorista,no limpio pescado" ¿cómo tiene el chocho la pelirroja? de Antonio Recio porque se mete con el PSOE y le tiró un centollazo a Zapatero (aunque sea todo ficción,claro).
PD:Para radicales ya tenemos a IU y PSOE xd.
Saludos:)
sí, me gusta, me rio muchísimo con él, lo que no me gusta es que se ha radicalizado mucho con tal de consguir la presidencia de la comunidad y está más salido que una mona.
El que sí que no me gusta es Amador Rivas, que tio más tonto y cavernícola!
por cierto, ya me podéis dar el premio de comentario más alejado del objetivo de la web jajaj
Amador Rivas es un crack.
Y Antonio Recio es como un Mauricio Colmenero xd.
"Es que yo,amo el merengue y amo el amor,soy vividor soy follador…"
"Quiero echar un pinchito,pinchito,ya verás,ya verás ayy qué rico,toma salami mi amor".
Antonio Recio me gusta, Mauricio Colmenero más todavía, pero Amador me pone de los nervios
Je así soys los del PP vaya ejemplo!
hay muchos partidos de derechas, pero a penas les vota nadie, la persona que es de derechas sabe muy bien a que partido votar para ganar,
Partidos de derechas??
Están los regionalistas, autonomistas o insularistas de centro o centro-derechaa tipo PRC o CxILL.
O los existentes a la derecha del PP que son pocos y residuales: AE's, PADE, PFyV y poco más.
Finalmente los de extrema-derecha entre falangistas, postfranquistas, neonazis, nacionalbolcheviques y populistas identitarios.
hay gente con ideal de ultra derecha pero son votantes del PP, saben que hay que unir el voto para ganar!!!
Para todos aquellos que nos sentamos de izquierdas, tenemos que saber que no puede haber 7 partidos de izquierdas y la derecha totalmente unida, ante unas elecciones generales, estamos condenados al mas absoluto fracaso, o bien centramos todos nuestros votos en el PSOE, o bien los centramos todos en IU, o bien inventamos un nuevo partido o cualicion a la que votar- cualquier opinion seria buena, pero inventar cada vez mas partidos nuevos y diferentes de izquierdas o centro izquierdas, es un error. cada vez que nace un nuevo partido progresista Mr Mariano Rajoy brinda con Champan Frances.
Aber es que el PSOE economicamente hablando no es de izquieras, y es lo que importa ahora, ni tampoco institucionalmente es de izquierdas, ya que es una partido monarquico. Luego socialmente si es de izquierdas, pero es el unico aspecto en el que lo encuentro de izquierdas, en el matrimonio homosexual, el aborto, etc, xk si le quitas esto es claramente un partido de centro-derecha.
no solo he puesto el psoe, he dado unas cuantas opciones solo eso
totalmente de acuerdo
El ser de izquierdas se demuestra cuando se ha estado gobenando si se ha tenido la oportunidad, no en la oposicion. Y el PSOE en el gobierno economicamente hablando ha demostrado ser una partido de derechas pro-troika. No vale que ahora vaya de rebelde y de guay, ya le tienen visto los españoles lo que es el PE(Partido Español).
pues nos queda PP para muuuucho rato
Tú mismo lo has dicho, SER DE IZQUIERDAS SE DEMUESTRA GOBERNANDO Y NO EN LA OPOSICIÓN. Al PSOE lo hemos visto gobernando y nos habrá podido gustar más o menos (es obvio que cometió muchos errores, como todo hijo de vecino). No obstante, a otros partidos que se vanaglorian de ser tan de izquierdas aún no les he visto gobernar. Por tanto, ¿quién me dice a mí que no harían lo mismo o parecido? ¿nos tenemos que fiar de lo que digan en mítines, de los que pongan en su ideario de su propia web o de lo que redacten en sus programas electorales? Creo, que vistos los precedentes, no es suficiente con eso (sea el partido que sea).
P.D.: Abstenerse de hacerme réplicas con alguna rara excepción de algún municipio de no sé dónde…Ya he dicho muchas veces que hay alcaldes buenísimos de todos los partidos. Cuando digo gobernar, me refiero a administraciones supramunicipales.
Por eso mismo, lo hemos visto gobernando siendo de derechas y haciendo oposicion siendo de izquierdas, mas hipocritas imposible.
Rubén, permíteme incluso añadir que en los pocos casos en los que IU ha participado o apoyado gobiernos minoritarios del PSOE nunca ha exigido políticas de izquierdas. Lo estamos viendo actualmente en Andalucía, y lo podemos leer a diario en la prensa andaluza. Se privatizan servicios sanitarios públicos, se recorta salvajemente en Educación, se recorta en la ley de dependencia y en muchos otros conceptos solidarios que van contra la esencia de la izquierda. Y de momento IU no dice nada, incluso cuando hay que votar siempre lo hace del manostijeras Griñan y PSOE.
IU en Andalucía ha colaborado a silenciar el caso de corrupción de los EREs (hay que leer lo que dijo Valderas durante la campaña, haciéndose adalid de la transparencia, y ahora, cuando todo se justifica y silencia). IU ha conseguido colocar a muchos afines en la Administración, el mismo Valderas se ha hecho nombrar a un representante suyo por provincia, a su total servicio, un puesto no reconocido en el organigrama de la Junta. Y esa broma (sueldos, dietas, gastos) nos sale a los andaluces por 1 millón de euros al año (bromas de nuevo rico).
Partido Social.ista (pero monárquico) Obrero (pero rebaja impuestos a ricos) Español (pero no sabe que modelo de Estado quiere). Eso no es izquierda. La solución es que los ciudadanos de izquierda marquemos las tendencias que queremos que sigan los partidos políticos. Y eso en el PSOE es muy díficil.
Es que decir que el PSOE es una partido de izquierdas y ver que Jose Bono ( si ese que le besa la mano a la reina y le hace reverencias el rey) tiene 2 secretarias y un chofer privado en Toledo por haber sido prsdente de castila la mancha, teniendo el dinero que tiene…
Un partido que modifica la constitucion para priorizar el deficit por encima de la sanidad o la educacion ( es decir que primero pagar la deuda desproporcionda que se tiene con alemania, ya podian hacer una quita como les hicieron a ellos con la grandisima deuda que tenian por intentar asfixar Europa en la segunda gerra mundil, l msmo que hacen ahora) y un partido que indulta a banqueros… bah es que paso de seguir
De los errores del PSOE, los dos que has mencionado han sido los peores y con diferencia, sin duda alguna. Mucho peores que los recortes de Mayo de 2010. En mi opinión, si la primera medida que anuncia Zapatero hubiera sido la del impuesto a las grandes fortunas (como hizo Holland), el resto de medidas hubieran sido mejor acogidas por la ciudadanía,
Hola amigos!!
Para cuándo la encuesta de Metroscopia y Celeste-Tel de Enero??
Saludos!!
Hablaban de que la de metroscopia seria este fin de semana, supuestamente mañana.
Celeste Tel quizas la semana que viene. Aunque no se puede asegurar nada
Espero que algunos que tienen informes adelantados de Celeste-Tel nos los pasen. Si no se va a repetir lo de diciembre que demoró más de una semana en publicarse.
Os informaremos cuando sepamos algo, tranquilo. xD Hoy por hoy, Celeste-Tel todavía no se ha pronunciado (al menos a mí no me ha llegado nada).
En cuanto a la de diciembre, parece ser que el trabajo de campo fue realizado los días 3 y 4 y 10-12 de diciembre. Es posible que eso explique, en parte, el retraso de la encuesta de diciembre. Yo creo (y espero), que en esta semana que viene sabremos algo (en diciembre el boletín informativo lo mandaron el 16-17), aunque puede que la encuesta completa no la publiquen hasta la siguiente (en diciembre lo hicieron el 26-27).
Saludos cordiales.
Hola Oliver! La de Metroscopia sale mañana mismo (bueno, ya hoy) y, al parecer, los datos serían:
PP: 29,8%
PSOE: 23,3%
IU: 15,6%
No he conseguido recabar el dato de UPyD
Saludos!
He buscado un poco por algunos foros de discusión sobre política, y he encontrado estos datos:
-PP: 29,8%
-PSOE: 23,3%
-IU: 15,6%
-UPyD: 10,1%
Los de PP, PSOE e IU son iguales a los que has aportado, por lo que imagino que el dato de UPyD será correcto también. Mañana como muy tarde saldremos de dudas. Eso sí, de confirmarse la encuesta, este sería el peor dato del PP de toda la serie histórica de Metroscopia, el mejor dato de IU (que por cierto, está ya a menos de 8 puntos del PSOE y a sólo 14 del PP (el 20N fueron casi 38)) y el peor dato también para el bipartidismo (con un 53,1%).
Lo chocante es que el PP no triplicaría a UPyD y que ni PP ni PSOE duplicarían a IU (el PP creo que por primera vez).
Saludos!
Gracias por el último dato que me faltaba, Pensador! Y, por cierto, enhorabuena por la estimación, está visto que en esto estás muy curtido!
Buen análisis. La verdad es que para el PP el hecho de bajar de la barrera psicológica del 30% es importante. En cuanto al dato de IU habrá que ver qué obtiene en febrero. Desde mayo de 2012 estaba estancada entre el 12-13% y parece que ahora ha dado un importante salto al 15,6%, por lo que habrá que ver si se consolida o se trata de una excepción. El PSOE y UPyD siguen más o menos iguales, en el entorno del 23% y el 10% respectivamente, lo que debería preocuparles y mucho a los socia.listas.
Aprovecho para publicar un flash-pronóstico que he hecho sobre la Comunidad Valenciana. Ya me curraré alguno mejor más adelante (cuando tenga tiempo…). Aunque creo que los tiros irían por aquí:
València: PP (15), PSPV (9), COMPROMÍS (8), EUPV (5), UPyD (3)
Alacant: PP (14), PSPV (9), EUPV (5), COMPROMÍS (4), UPyD (3)
Castelló: PP (9), PSPV (7), COMPROMÍS (4), EUPV (3), UPyD (1)
TOTAL: PP (38), PSPV (25), COMPROMÍS (16), EUPV (13), UPyD (7)
Saludos!
Soy de Baleares.
Votaria PP en las generales pero jamás en las autonomicas. Bauzà es un loco.
En las auOtonomicas votaria PROPOSTA PER LES ILLES.
Sobre la encuesta del Ayuntamiento de Barcelona, mejor prefiero no comentarla para no decir barbaridades.
Si ahora se celebrasen elecciones, el resultado no diferiría mucho de este panorama:
CIU 12
PP 8
PSC 7
ICV 6
ERC 5
C's 2
Ayuntamieno muy fragmentado, con dificultades, aún mas punzantes que ahora, para llegar a acuerdos. La entrada de Ciutadans, que en las autonómicas obtuvo 66.000 votos y un 8,23%, dependerá de la coyuntura en la que estemos en 2015 y de conseguir un buen candidato que conecte con una parte de la ciudad cada vez más proclive a este partido por su lucha sensata contra la ficción independentista.
De todos modos en estos dos años y medio próximos muchas cosas se moveran en Catalunya y ya veremos incluso si en mayo de 2015 se mantiene la coalición de Convergència con Unió o si no ha volado definitivamente por los aires.
O que el PP no sea la segunda fuerza, ya que nunca lo ha sido y menos lo va a ser ahora.
Te falta 1 concejal. La encuesta es intención directa y siempre van en esta línea, lo que hay que hacer es compararlo con encuestas anteriores o con el recuerdo de voto de los encuestados.
Yo creo que ahora estaría así:
CiU 12
PSC 9
PP 7
ICV 6
ERC 5
C's 2
Horquillas
CiU 11-12
PSC 8-9
PP 7
ICV 6-7
ERC 5
C's 0-2
CUP 0-2
Disculpa. He tratado de ajustar tanto que me ha quedado un concejal por adjudicar. Yo mantendría los ocho del PP y daría una horquilla de 7/8 al PSC y 5/6 a ERC.
Y respecto al comentario de Barrufet. El PP ha consolidado un voto muy fiel, quizá le cuesta crecer más, pero tiene más que probadas opciones de ser segunda fuerza como ya lo has sido en estas últimas autonómicas con 120 votantes detrás.
CIU 12
PP 8
PSC 7/8
ICV 6
ERC 5/6
C's 2
Participación: 58,5%
Yo no me atrevería a hacer un pronóstico sobre Barcelona y menos con todo lo que tiene que venir en cuanto a temas nacionales. (¡De vértigo!)
En todo caso, si de aquí medio año hubiera elecciones creo que entrarían tanto C's como la CUP.
Mas paleto el bilingue que domina dos lenguas pero su mente es tan cerril que no vé mas allá de su ombiligo. Igual que la retrasada esa de Barcelona que salió en un video diciendo que ella hablaba catalán y que no entendia el español ni ganas de aprenderlo. Resulta que ahora Barcelona es un islote remote tipo Tuvalu aislando del resto del mundo donde solo se habla y se conoce el idioma própio.
¿Puede ser esto?
Municipio de Madrid (57 concejales). Participación: 62,5%
PP 40,9% 26 (-5)
PSOE 22,0% 13 (-2)
UPyD 15,7% 9 (+4)
IU-LV 15,4% 9 (+3)
Saludos.
No hay posible coalicion y pp no tiene mayoria PP en minoría, pues yo no te diría que no
como no se quiera unir UPYD que nos libren de un upyd-psoe.iu menudo cocktail
Aquí el único cocktail es Botella.
aqui la unica ladrona es Rosa Díez
¿qué te ha robado? Debe ser la dignidad y la vergüenza….porque careces de ella. Argumenta!!!!
La situación es difícil para formar un gobierno. Lo único que puede ser posible así es que el PP gobierne en minoría dadas las diferencias ideológicas de la oposición. Pero es arriesgado.
El Madrid Arena ha hecho mucho daño a la imagen del gobierno municipal y en especial de Ana Botella. El PSOE sigue bajando y UPyD e IU-LV obtienen votos desencantados.
Saludos.
Por poder puede, pero yo tengo la sensación de que el PP anda por debajo del 40%…
Os planteo una pregunta. ¿Os parece justa/razonable la medida de exigir el 3% de los votos en las circunscripciones? ¿Anacrónico? ¿Justificable? Me gustaría saber vuestra opinión al respecto;)
Hola,
Admito que las barreras favorecen la gobernabilidad, pero también cabe admitir que cuanto más elevada sea esa barrera, más fácil será formar gobierno. Para mí, por tanto, posicionarnos a favor o en contra depende del valor que le demos al segmento "demo". Así, a mi juicio, si democracia es 'gobierno del pueblo', entiendo que no debe haber obstáculos para evitar que una parte de ese pueblo obtenga representación, si su porcentaje de voto se lo permite.
Un salut,
Tal vez hay argumentos a favor de que haya un pequeño mínimo, yo no me pronuncio, sólo digo que el 5% es una barbaridad, ese sí que me parece exageradísimo, si hay un mínimo que sea bajo 2-3% max.
Lo peor es cuando de facto el mínimo es del 15% o más según la circunscripción a causa de contener tan poca población.
Pues me parece injusto aunque justificado según las razons que suelen darse de gobernabilidad.
Lo que me parece ya de vergüenza es lo que hizo Fraga en Galicia por ejemplo para asegurarse que los incipientes partidos nacionalistas no tuvieran opción de darse a conocer que era poner el listón en el 5%!! eso provoca que mucha gente diga eso de yo voto a otro o total no entramos ni de broma y es tirar el voto…
Jo estoy con Breixo, tanto en Galicia como en Valencia pusieron el listón al 5% para que no pudiesen entrar partidos nacionalistas ( gallegos y valencianos ) en el Parlamento. Por lo tanto, para mi lo más justo sería el 3% como minimo en toda la CCAA sin provincias.
La gente aún se acuerda de cuando Beiras se quitó el zapato en el Parlamento gallego, pero casi nadie recuerda que fue por eso… Aunque paradojicamente aquello acabó por favorecer al Bloque, a efectos prácticos esa medida acabó haciendo prácticamente imposible que entrasen más de 3 partidos en el Parlamento hasta estas últimas elecciones.
El límite del 3% me parece lo más equilibrado, y además, es un porcentaje lo bastante bajo como para que no suponga la exclusión de ningún partido al que le correspondería escaño según el reparto de la Ley D'Hont, quitando circunscripciones muy grandes y con muchos diputados, Barcelona y Madrid vamos. Lo que hay que cambiar es la circunscripción provincial, eso es lo que realmente se carga toda la proporcionalidad del sistema.
A mí la del 5% me parece mal. No obstante dudo mucho de que si una formación opta a obtener un escaño, su porcentaje fuera inferior al 3% (a nivel provincial, por lo menos). No se si me he explicado bién. La pregunta sería ¿existe algún precedente en el que una formación no haya podido llegar al 3%, aún pudiendo obtener un escaño por el reparto de la ley d'Hont?
Lo hay, PxC en 2010 y 2012 en Barcelona y no sé si incluso Rcat 2010 y SI 2012 en la misma circunscripción, los últimos casos estarían al límite pero no sé si lo lograrían.
Tienes razón. No obstante, me atrevería a decir que serían Barcelona y Madrid las únicas circunscripciones dónde se podría dar ese caso (siempre en unas elecciones autonómicas). Por otra parte, también creo que sepodrían dar esas circunstancias en los respectivos ayuntamientos de Madrid y Barcelona.
poner una barrera electoral es tapar la boca a ciudadanos que quieren expresar su opinión, creo que es una medida absolutamente antidemocrática.
Si de mi dependiera no habría barreras electorales. Cuantos más partidos en el parlamento, más pluralidad política. Y eso es siempre un valor.
El sistema electoral tiene que procurar un equilibrio entre la representatividad y la gobernabilidad. Así son prácticamente todos los sistemas democráticos del mundo, unos tirando más para un lado y otros para el otro. Creo que el modelo español está bastante equilibrado, en cuanto a elecciones generales, al exigir un 3% en la circunscripción. Hay paises con limites mayores, como Belgica,Alemania, Polonia, Austria, Italia, Noruega o Suecia, pero también los hay con menos limites, como Dinamarca u Holanda. Algunos no tienen limites, pero al tener segunda vuelta o circunscripciones unipersonales, carece de sentido.
Hay que pensar que a mayor multipartidismo se puede generar más riqueza política pero también mayor injusticia. Y expongo un caso muy típico: un parlamento muy fraccionado en el que se alían los partidos en dos bloques casi iguales, y decide un único y pequeño partido. ¿Qué es lo que estaríamos haciendo? pues sobrevalorar el voto de ese partido. Para que nos entendamos, lo que ha pasado en Asturias, que UPyD (sin entrar, por favor, a criticar a este partido, hablo de sistema) con menos del 4% tenía y tiene todo el poder de incliniar la balanza hacia cada lado. ¿Eso es representatividad? no se, me plantea dudas.
Lo que si veo mucho más planteable sería que las circunscripciones en elecciones generales fueran las comunidades autonomas, y que los escaños a repartir por cada una de ellas sean calculados de forma escrupulosamente proporcional a su peso demográfico (sin premiso ni castigos). También se podría plantear cambiar el sistema D´Hondt por otro algo más proporcional, sin llegar al proporcional puro.
Y para elecciones autonómicas lo mismo, o circunscripción única o circunscripciones más parecidas en tamaño (que no pase lo de BCN vs Lérida) y cada una con sus escaños calculados en función de su peso demográfico.
Yo dejaría el umbral en el 3% por cada circunscripción, sin considerar el caso valenciano (umbral para toda la Comunidad) o el complicado sistema canario (umbrales por isla y comunidad).
Por cierto, permitirme algo en tono más jocoso. El límite del 5% para toda la Comunidad Valenciana no sólo ha dificultado el acceso a algunos partidos al Parlamento, sino que también ha impedido la formación de partidos de caracter provincial o localista.
Quien sabe si en un futuro Compromìs creciera más en la provincia de Valencia y los de Alicante en rechazo, al tener un sentimiento mucho menos nacionalista, generasen una "Unidad Alicantina". Algo que puede no pasar gracias a la presencia de UPyD, pero sin este partido no sería nada descabellado. Los nacionalismo se provocan y atraen entre si, a mayor presión por un lado, facilmente se puede generar el otro. ¿Os imagináis a los de Compromis reclamando ese 5% para toda la comunidad? jeje
PD. Ya lo he dicho, es en tono jocoso, espero que los fans-áticos de Compromís lo capten así.
Se nota la ironía, en cualquier caso hemos defendido siempre el 3% a nivel de toda la CV. Es verdad que en el sur de la provincia de Alicante existe un sentimiento mucho menos nacionalista que en la provincia de València y Castelló. De hecho como tú afirmas, UPyD tiene 5 concejales en la CV todos ellos proceden por el sur de la provincia de Alicante ( Alicante, Novelda y Elda ). Donde el Valenciano no es mayoritario o zonas castellanohablantes de toda la vida. Aún así tendrías que tener en cuenta a los Valencianos del Norte de la provincia de Alicante: Alcoi, Muro, Gaianes, Beniarrés, L'Horxa, Dénia, Xàbia, Calp, Tàrbena, Vall de Gallinera, Xixona e incluso Mutxamel donde el sentimiento valenciano es mucho mayor que en algunas comarcas castellanohablantes de la provincia de Valencia por ejemplo Requena-Utiel. Salut.
Bueno, en el caso de Asturias yo creo que se ha dado la paradoja de que había 2 "bloques" empatados y UPyD tenía el último escaño. Pero eso de que UPyD tenía todo el poder de inclinar la balanza me parece un poco injusto. Los otros 4 partidos también podrían haber llegado a acuerdos entre ellos. Al fin y al cabo se trata de llegar a pactos cediendo para con tus rivales…
Es como lo que pasa en otras provincias. Gana el PP, pongamos por ejemplo con 40 escaños. El PSOE tiene 38. IU tiene 3 o 4 (Datos totalmente hipotéticos, no me refiero a ninguna circunscripción en particular). ¿Es justo otorgar a IU toda la responsabilidad de la gobernabilidad de esa región? Yo creo que los otros dos partidos tienen más responsabilidad si cabe, y deberían tener la mano izquierda para asegurar el gobierno.
a favor es más lo subiría en todos los sitios al 5%
Según. No me parecia razonable un 3% mínimo para entrar en ciertos parlamentos como el de Asturias(45 escaños), el de Cantabria(39) o el de La Rioja(35). Incluso otros como el de Navarra(50).
¿A quien beneficia la división en 4 circunscripciones de las elecciones al Parlamento de Cataluña?
Con los datos definitivos y oficiales de estas elecciones y una única circunscripción para toda Cataluña (sin privilegios para nadie), con un límite inferior del 3%, el resultado hubiera sido el siguiente (añado entre paréntesis la variación respecto a los escaños realmente obtenidos):
CiU 45 esc (-5)
PSC 21 esc (+1)
ERC 20 esc (-1)
PP 19 esc (=)
ICV-EUiA 14 esc (+1)
C´s 11 esc (+2)
CUP 5 esc (+2)
Los grandes perjudicados con el sistema actual impuesto en su día por CiU son C´s y CUP, y en menor medida PSC e ICV-EUiA. Los beneficiados son ERC y, sobre todo (¿casualidad?) CiU. Un sistema diseñado por y para ellos mismos.
Una pregunta: ¿cuándo dices que CiU diseñó el sistema? ¿Antes de entrar a gobernar o después?
Un salut,
Cuando dije que el sistema era diseñado por y para CiU me refería a que:
Cataluña carece de ley electoral propia y sus elecciones se regulan por la Disposición Transitoria Cuarta del estatuto del 79, cuya ponencia recayó en Miquel Roca de Convergencia Democrática de Cataluña, uno de los padres del Estatuto.
Durante la elaboración del estatuto de 2006 el tripartito en el poder en la Generalitat quiso modificar las normas electorales e incorporarlas al documento del estatuto. Pero todos los intentos del tripartito fueron en balde pues chocaron con la negativa de CiU o peticiones absurdas de éstos que lo hicieron inviable.
Finalmente Cataluña sigue careciendo de Ley Electoral, a pesar de que durante estos 3 años CiU dijo varias veces que la harían, y dada la fuerza que tenían en el Parlament podian haberlo intentado, pero ni eso.
Que CiU sea el gran artífice del sistema electoral catalan y el gran defensor del mismo al poner todo tipo de trabas a su cambio no implica que no haya otros responsables de ésta situación en otros partidos.
Por tanto, remitiendome a tus preguntas, antes por la mano de Miquel Roca y despues por la omisión de Jordi Pujol (con tantos años de mayoria absoluta en el Parlament) y por el desinterés de Artur Mas durante la redacción del estatu 2006 y su gobierno posterior.
¿Aclarado?
En la legislatura que ahora comienza ya sí que seguro que no se desarrolla una ley electoral, y mucho menos una ley electoral que sea más justa y democrática, ya que gobiernan de facto los dos partidos beneficiados por el sistema actual, CiU y ERC. Dependiendo del modelo que se diseñase podrían perder más o menos, pero siempre perder. En el ejemplo que puse CiU perdería nada más y nada menos que 5 diputados y ERC uno. Que irían dos al archienemigo de C´s, otros 2 a la competencia directa de ERC, las CUP, y los otros dos al PSC e ICV. Y lo que es más importante, el gobierno con ese sistema no tendría mayoría suficiente, porque pasaría de 71 escaños a 65, por debajo de los 68 escaños que marcan la absoluta.
Gracias por esta explicación tan prolija. Tan solo un matiz: supongo que la ponencia de Miquel Roca debió de obtener el vistobueno de personalidades ajenas a CiU, no?
Dicho esto, quiero remarcar mi oposición a cualquier sistema que se aleje de los resultados dictados por las urnas. Y, en concreto, mi oposición a la fragmentación en nosécuántas circunscripciones electorales. Si la crítica que haces, Dating, es aplicable a Catalunya, cuánto más lo es al conjunto de España!
Un salut,
Ni por un momento quise imaginar que no entendieras que era obvio que CiU fue ponente del estatuto, directamente a través de Miquel Roca y también con sus representantes en la Comisión (perdona, que ahora no recuerde el nombre de la misma), pero no único redactor, propulsor y aprobador.
En cuanto a tu segunda parte del comentario, yo estoy disconforme con una excesiva parcelación en circunscripciones, pero sobre todo estoy disconforme con el agravio y la injusticia que supone, no se porqué principio y derecho, que no comparto, que haya algunas con más peso que otras.
Me explico, como principio genérico, prefiero un sistema con un número mínimo de circunscripciones, y que éstas repartan los escaños que le corresponden por su demografia.
En cuanto al conjunto de España, sería partidario de un cambio inmediato de circunscripciones provinciales a autonómicas, incluso antes de reflexionar sobre otras opciones. Cambiarlo desde ya, sin por ello seguir buscando alternativas, si las hubiera, mejores, equilibrando siempre la representatividad y la gobernabilidad, con ¿la lógica?
Tampoco has entrado en el detalle de los años que gobernó Pujol y luego Mas, en los que nunca se tomaron en serio la corrección por un sistema más justo.
Hubo momentos cruciales, durante el debate del primer y segundo estatuto de autonomia, que no se aprovecharon (más bien parece que al contrario) pero también hubo muchos años en los que se pudo hacer y no se hizo.
Intentar que parezca que el partido dominante de la escena catalana no ha tenido nada que ver con el sistema electoral vigente en Cataluña me parece ciertamente muy osado.
Podrían ganar ERC y CiU. Si por ejemplo se hiciese una reforma del sistema electoral, en el cual se implantase una división en más circunscripiciones, las veguerías que proponía CiU, no es que salgan ganando CiU y ERC, es que salen ganando los mayoritarios en cada circunscripción. Estos serían CiU, ERC y PSC. No creo, pero se pueden hacer reformas en los dos sentidos: hacia más proporcionalidad y hacia menos; hacia menos "gobernabilidad o hacia más.
Un saludo
Y si la circunscripción es municipal entonces CiU de nuevo mayoria absoluta.
El mismo sistema que para las elecciones generales de España. ¡Ay caramba! El sistema está diseñado (como la grandísima mayoría) para favorecer a los partidos grandes y por lo tanto el bipartidismo. Ya cansa lo de la conspiración nacionalista.
No es el mismo aunque lo parezca. O es el mismo, pero resulta muy diferente ya que en Catalunya hay 4 circunscripciones y en España 52.
Es curioso. El sistema electoral de que creo Suárez le perjudicaba porque en 1986 sacó casi la mitad de escaños que le correspondían.
El sistema que tanto beneficia ahora al PP era el mismo que antes le perjudicaba. Y si el PP o el PSOE bajan al 10% el mismo sistema les perjudicará.
Estamos a la espera de que Dating nos diga cuando CIU diseño este sistema.
Si el sistema electoral catalán fuese de 52 circunscripciones, como el español, CIU tendría una mayoría absoluta clara.
Sí, claro que CiU tendría mayoría absoluta, es que el sistema español es de traca, el problema principal no es la Ley d'Hondt nisiquiera la sobrerrepresentación de X província, el problema es que hay tantas circunscripciones tan pequeñas que en consecuencia reparten tan pocos escaños que queda algo muy poco proporcional y además los partidos que sacan un 15-20% se quedan sin representación en muchos sitios, claro esto en el Parlament no pasa porque la circunscripción que menos escaños reparte, otorga 15, que ya son bastantes, aunque no suficientes como para que la barrera del 3% sea real a la práctica (en cambio en Bcn sí).
De acuerdo contigo, pero ojo, no olvidemos que hay muchos países en los que las circunscripciones no es que tengan pocos escaños es que tienen uno sólo, unipersonales, “tirando a la basura” todos los votos que no vayan al partido ganador (como en España sucede para los escaños de Ceuta y Melilla). Esto se da también en países como Reino Unido, Francia, EEUU o Canadá, países con democracias consolidadas.
Pues ese sistema me parece lamentable sea en Francia, RU o EEUU. Si así fuera en Cataluña CiU tendría el 80% de los escaños y el PSC el otro 20%.
Pero es así y por eso quise reflejarlo. Cualquier realidad política hay que verla en el contexto global y en todas sus consecuencias.
ALBERTO, si tanto te interesa el tema mueves el culo y buscas información, porque en internet haberlas haylas. Y ya que parece que te interesa tanto ¿Me explicas como diseñó Adolfo Suarez el sistema electoral para las elecciones generales si el mismo regulado por el art 68 de la Constitución, en cuyo redactado no participó Adolfo Suarez sino los llamados 7 padres de la Constitución?
Vamos a ver quien hila más fino.
Nos quedamos esperando a la respuesta de ALBERTO
que repaso tio le as dado a eljuliet y alberto d una sola tacada
Lo que cansa son comentarios desde la desinformación, como el tuyo.
El sistema electoral catalán se sustenta en tres pilares: la disposición transitoria cuarta del estatuto del 79, los artículos 56 y 75 del estatuto del 2006 y para lo no contemplado en estas normas se recurre a la LOREG.
Por tanto en parte, solo en parte, se asemejan las elecciones autonómicas catalanas a las generales españolas (en cuanto al límite mínimo para obtener escaño, la aplicación de la ley D´Hondt y otros aspectos). Pero los temas que critiqué en mi comentario (que haya 4 circunscripciones tan dispares y con tan distinta valoración) no es por la LOREG (de ahí lo absurdo de tu comentario y tu error), ya que eso lo establece el estatuto del 79, que es el que marca que haya 4 circunscripciones, que sean 135 diputados, que el máximo sea 85 y cómo se calculan los escaños.
Te podías haber ahorrado el comentario.
Pues CIU quería hacer una ley con las 7 veguerías de cincuscripciones…
Eso fue durante la reforma del estatuto en 2006. ¿Por qué no lo hizo Jordi Pujol durante los 26 años anteriores en que gobernó en Cataluña, en muchas ocasiones con mayoría absoluta? ¿Por qué no lo ha hecho Artur Mas otra reforma estos 3 años de gobierno?
Simplemente cuando algo te beneficia mejor no alterarlo mucho. Y sin interés por los que gobiernan y la oposición no se pone de acuerdo, pues entre todos la casa sin barrer.
Pues lo mismo que pasa en España con el PPSOE con respecto las demas formaciones, en la que IU lleva quejandose años, a la que se ha unido ahora UPYD de Rosa Diez ( cuando estaba en el PSOE no se quejaba). Claro que es injusto, pero me parece demagogia barata llevarlo al caso catalan por el tema del independentidmo actual cuando lleva pasando desde que se instauro la democracia en todos los sistems de eleccion españoles, ya sean autonomicas o generales.
Hola. Os quiero informar de una cosa grave que le esta pasando a la sociedad valenciana, sobretodo a la sociedad valencianohablante. Hace unos días a un chaval, la Guardia Civil le multó, y no era porqué iba borracho o se había saltado un semáforo en rojo o un Stop. Fue por hablar en Valenciano! eso ocurrió hace 2 semanas en Almenara. Todos los días aunque parezca increíble, hay denuncias por parte de valencianohablantes que no pueden expresarse en la lengua de su país. Cuando en el "Estatut Valencià aprovado en el 2006" dice bien clarito que el ciudadano valenciano puede expresarse en Valenciano como en Castellano, y el Valenciano siempre será "lengua histórica" de la Comunitat Valenciana. Pues bien, no puedes ir al medico aunque te mueras en valenciano, esta prohibido. http://www.vilaweb.cat/noticia/4072461/20130110/v...
Los Valencianohablantes nos estamos rebelando, "Ja n'hi ha prou de discriminar la nostra llengua i més al nostre país" ya esta bien que se discrimine el Valenciano y más en nuestro propio País. Que esto pueda ocurrir en Orihuela o en Requena…. lo puedo entender porqué son zonas totalmente castellanohablantes, pero en Castelló de la Plana? Almenara? Zonas totalmente valencianohablantes!
Con esto quiero decir que con estas acciones les estáis ( los españolistas ) dando la Independencia en bandeja a Catalunya y Euskadi y estáis incentivando el nacionalismo valenciano en el País Valencià. Si porqué somos un País y somos en Valencià. Porqué así lo quieren muchos y muchos de miles y miles de valencianohablantes que cada día hablamos nuestra lengua y que algunas veces por culpa de los españolistas no podemos hablar nuestra lengua ni en Vinaròs. Ja n'hi ha prou d'ofrenar tantes glòries a Espanya i ser més valencians i servir al nostre poble, al nostre país. Salut.
Vamos a ver, dejemos el victimismo que os encanta a los nacionalistas. El policía en concreto no sabía hablar valenciano y, ante la negativa del ciudadano de comunicarse sabiendo hablar en español, el policía lo multó ya que consideró que lo estaba usando como estratagema para no rendir cuentas.
Otra cosa distinta es que la gente que quiera pueda hacerlo en valenciano, cosa que ya ha apoyado UPyD: http://www.upyd.es/contenidos/noticias/289/87869-...
Pero considero que querer imponer el valenciano por narices es un error.
*que quiera estudiar en valenciano, quería decir, sorry.
Desde hace muchos años la única lengua que se ha impuesto por narices y continúa imponiendose, es el castellano. Decir lo contrario es mentir como bellaco, De hecho la enseñanza en castellano esta garantizada desde el principio hasta el final de los estudios, cosa que no ocurre con el valenciano,
125000 quieren estudiar en valenciano, sin conseguirlo de momento, Quien haya visitado Las ciudades habrá podido comprobar que idioma es protegido y cual esta en peligro.
Entiendo que seas un abanderado de UPyD, pero defender falsedades te deja en mal lugar a ti y por ende a tu partido, que me gustaría no compartiera tu misma opinión.
Salut
En todos los centros educativos públicos de la C.Valenciana se puede estudiar la asignatura de valenciano. Otra cosa es que se exija dar todas las asignaturas en valenciano cuando dicho centro se encuentra en lugares como Requena, Ademuz, Cofrentes o Torrevieja. Es como si ahora un matrimonio de catalanes que se han trasladado por motivos de trabajo a Canarias, exijan que en el colegio donde han matriculado a su hijo le den todas las asignaturas en catalán.
Evidentemente, el ejemplo que pones no tiene NADA que ver con la cuestión que se plantea, además de ser absurdo.
Tu que sabrás,,,,
L'estatut d'Autonomia dice bien claro que el funcionario debe de saber las 2 lenguas oficiales en la Comunitat Valenciana, el Castellano y el Valenciano. Si un funcionario o funcionaria no sabe hablar el Valenciano, lo más justo es cambiarlo de zona y ya esta. Pero esta en un territorio bilingue y las 2 lenguas tanto el Castellano como el Valenciano deben de ser igual de tratadas. Salut.
La guardia civil pertenece al ejercito por tanto no estan obligados a saber mas que castellano.
Seria recomendable que todo el que viva en Valencia sepa occitano( esa es la lengua original del que viene el catalan,el valenciano,el balear y el antiguo frances del sur), pero si no lo saben tambien es de cortesia responder en castellano.
El bilinguismo debe ser promocionado desde el gobierno valenciano y como el PP no lo hace pues tendreis que ganar las elecciones con aliados para instaurar la inmersion linguistica en valencia.( y que conste que estoy a favor de ello)
Eso es mentira. Todos los funcionarios, aunque no estén sujetos a la administración autonómica, si trabajan en una comunidad bilingüe tienen que saber las dos lenguas. Que no pase, es otra cosa… Pero algunas leyes se tienen que cumplir y otras no, esa es la legalidad española…
A Lutxana:
Jo esperava que la legalitat i el respecte, en este cas a la llengua d'un territori, fora tractat de forma asèptica i sense confrontaments, sense esperar a que ningú guanye o perda les eleccions. De fet, la pau social en qualsevol lloc, passa per aplicar polítiques, que si bé siguen més o menys encertades, busquen el bé comú i general, sense oblidar les majories ni les minories.
Tu del que parles és de la politització i imposició (en este cas espanyolització) d'una part de la realitat front a altra, i axiò provoca la creació de dos societats. Et sona això de les dos espanyes?
Perdó, volia dir "enfrontaments" vs "confrontaments"
El funcionario dependiente de la Generalitat o cualquier otra institución pública y atunómica de esa comunidad. Tambien el funcionario dependiente de un ayuntamiento situado en la zona valencianohablante. En ambos casos si están obligados a saber el valenciano y deber de usarlo. Los funcionarios públicos estatales están exentos por mucho que diga el Estatuto de Autonomia de la Comunidad Valenciana. Ya que un estatuto de autonomia nunca puede estar por encima de la misma Constitución.
que no vale la pena discutir con estos paletos.
QUE LO MULTÓ POR HABLAR EN VALENCIANO/CATALÁN!!!! oiga usted, yo en este estado fascista no me quiero quedar!!!
Pues venga, ya tardas. Ahi tienes la puerta que aquí hay mucho paro y sobra gente. Y no le han multado precisamente por hacer el gilipollas al hablar en un idioma el cual la gran mayoria de guardia civiles no lo entienden ni tampoco lo hablan y escriben. La realidad es otra: negarse a realizar un control de alcoholemia, no llevar cinturón de seguridad puesto ni tampoco el chaleco reflectante y los triangulos homologados y obligarios que deben llevar cada vehiculo. Lo de que habló en valenciano, discriminaciones y demás pajas mentales es para escurrir el bulto y optar por el victimismo para librarse del marrón, y de paso ser un martir de la causa pancatalanista.
Jolin como si el Catalán fuese el Euskera! Que no es tan difícil hombre y además si es cerrado como aquí en València. Yo entiendo el Gallego y no lo he estudiado ni lo he hablado ni lo he escrito, pero aún así lo entiendo porqué viene del Latín. Si un ciudadano se dirige en Euskera a la Guardia Civil, pues vale, lo puedo entender que el Guardia Civil no lo entienda porqué el Euskera es un idioma que hoy en día no sabemos su origen. Pero en Catalán? Y más el cerrado? Yo entiendo el Italiano, Francés, Gallego…. y no pasa nada le contesto en castellano y ya esta y punto.
hay una cosa que esta clara, una cosa es no tener actitud y otra aptitud. , estamos hartos de ver personas que por sus santas narices y despues de vivir 30 años en valencia se niegan sistematicamente no solo a hablarlo que es su derecho sino que pretenden que el otro se pase al castellano, cuando lo entienden perfectamente. los funcionarios publicos deben hacer el esfuerzo de intentar entender el valenciano, que no es ni el turco, ni el kirguis ni el aleutiano.. estamos hartos del hableme en cristiano y de que nos perdonen la vida. a mi de pequeño , y tengo 57 me soltaron una hostia por pedir permiso para ir a pijar, pixar-mear-, con tres añitos. deberia darles verguenza que hay chinos, rumanos, arabes y hasta un kazako que habla valenciano y estos elementos nos vienen con el -no lo entiendo- AMOS ANDA-eimos anda-
La verdad es que las lenguas latinas se entienden si te hablan despacio, a los catalanes y a los italianos se les entiende casi todo y yo de esas lenguas no se nada.
Yo creo que por la bofetada con tan mala leche que te dieron con 3 añitos en el año 1928 te dejaron como estás,con un leve y profundo retraso mental. Lo siento abuelete, entre la demencia senil, un bofeton mal dado, unos padres que pasaron de ti y no te protegieron de bofetadas ajenas y una hija que la mama gratis por las calles, yo de ti me pensaria muy en serio suicidarme.
Srs. de "Electometro.es", seria conveniente que comentarios como el anterior pudieran ser borrados, porque a parte de no aportar nada, buscan el insulto ordinario que al resto de usuarios de su página nos molesta, además de demostrar que no tienen ni idea de estudios electorales ni por extensión de política. A decir verdad, no creo que tengan ni idea de ningún tipo de estudio ni educación.
tienes toda la razón, que se diga esto de suicidarme demuestra la catadura moral de este troll tocacojones
Te duele el comentario porque es contra alguien de tu cuerda, no vengas con sermones que se te ve el plumero. Mensajes ordinarios de trolls los hay en ambos sentidos. Sospechoso que solo te moleste este ¿no?
Encara no entenc com contesteu amb tanta educació. Ja m’agradaria vore que dirien si els prohibiren parlar castellà durant 40 anys i els obligaren a parlar en valencià a base de òsties.
Ja sé que es un troll de merda pero penseu que darrere hi ha un tio/a que va per la vida com si res i s’amaga en l’anonimat per a demostrar lo que vertaderament és: una basura humana.
A ver, pero en esa conversación entre la policía y el multado, ¿cuales fueron las circunstancias exactas en las que se llevó a cabo la acción? ¿Quién empezó la conversación y en qué idioma?
Si quien empezó la conversación fue el multado, y lo hizo en valenciano, entonces no cabe justificación para multa alguna, puesto que incluso en el caso de que los agentes no entendiesen la lengua, no podrían multarle simplemente por la lengua. Si fue el multado quien empezó la conversación, querría decir que no estaría envuelto en ningún tipo de delito sobre el cual los agentes podrían haberle podido reprender, y que, por tanto, probablemente sólo buscaría información. De ser este el caso, los agentes deberían ser duramente sancionados, pues no se puede discriminar ni por la lengua, ni por la raza ni por el sexo del individuo.
Ahora bien, si quien empezó la conversación fueron los agentes, y lo hicieron en castellano, entonces que el otro le respondiese en valenciano y se negase a responderles en castellano me parecería una total y completa falta de educación. Y no porque un idioma tenga prioridad sobre otro, sino porque quien empieza la conversación debería tener prioridad a la hora de escoger la lengua en la que quiere que esa conversación se desarrolle. Quieras o no, los agentes son la autoridad, y si se dirigen a ti en un idioma y tú entiendes ese idioma, por mucho que te pese en tu ideología tienes que responderles en ese idioma. Sobre todo teniendo en cuenta que los agentes se pueden estar dirigiendo a tí porque pueden sospechar que hayas cometido un delito. Por tanto, aquí veo lógica la multa. No por prejuicios al idioma, sino por desacato a la autoridad (siempre y cuando el susodicho afectado hubiese reiterado su intención de no responderles en el mismo idioma en varias ocasiones). Aquí sólo se podría tachar la multa de injustificada si el multado realmente no conocía el mismo idioma en el que los agentes se dirigieron a él.
No sé realmente cual de estos dos casos es el que es aplicable a este caso concreto, pero esta es mi opinión para ambos. He intentado escribirlo de la forma más genérica posible, intentando utilizar las terminaciones "idioma/lengua" en lugar de "valenciano" o "castellano" siempre que la situación lo permitía, ya que esta opinión mía también es aplicable al resto de lenguas .
Saludos.
No se pensador, tienes parte de razón, pero yo creo que un funcionario publico esta al servicio del ciudadano, así que es el ciudadano quien escoge el idioma. Y no habría ninguna falta de respeto en ninguna caso, en una zona bilingüe en que en una conversación uno hable una lengua el otro responda en otra, de hecho eso se da constantemente y sin que cree problemas. Nadie le exigió al guardia civil q hablase catalán, perfectamente podrían hablar castellano y el ciudadano el catalán. Pero no, los guardia civiles exigían q hablase castellano. Si estas en una zona bilingüe tienes q saber los dos idiomas, sino q te destinen a una zona donde solo se hable castellano y no pasaría nada. Es muy sencillo creo. Asi que no hay desacato a la autoridad posible ya que tu tienes derecho a expresarte en catalán únicamente. Del mismo modo que no habría desacato a la autoridad si te mandan ir a rezar a una iglesia y te niegas, puesto q existe la libertad religiosa. En mi humilde opion. Otra cosa es ver cuanta verdad hay en ese asunto
La gente tiene derecho a comunicarse a la administración en su idioma y el agente es administración. Tan administración como cuando diriges cualquier escrito a cualquier otro funcionario.
http://www.vilaweb.cat/noticia/4068300/20121223/m...
Espero que lo entiendas, si no lo entiendes te lo explico yo. La Guardia Civil le paró, el se dirigió en Valenciano y ellos les dijeron que les hablará en Español. Por qué? Muy sencillo, porqué estamos en España y como somos así en Español.
Otro caso: http://www.vilaweb.cat/media/continguts/000/056/2...
ooooooooy ¡Vilaweb! Igual de imparcial que La Razón
¿Esos no fueron los que dijeron que un buque de guerra español iba a bombardear un barco de pesca catalán?
Lo he leído, y más o menos he podido entenderlo con el traductor. Parece ser, de hecho, que la multa impuesta a Carlos (el nombre del multado) no fue por desacato a la autoridad, sino por "no usar el chaleco reflectante y por negarse a someterse al control de alcoholemia", cuando parece ser que es esas acusaciones son falsas. Obviamente, esto ya está más próximo a la última parte de la primera opción que he planteado. Fueron los agentes los que empezaron la conversación y el multado el que siguió en valenciano, pero, de ser cierto el caso, está claro que hubo discriminación. Aunque la noticia también explica que más tarde apareció un agente de atestados más dialogante y comprensivo que los dos primeros. Por tanto, me parece que esto tampoco es cosa de generalizar a toda la institución de la Guardia Civil. ¿Que esos dos guardias civiles en concreto actuaron mal? Sí. Pero que esos agentes fuesen unos imbéciles tampoco justifica que esta acción se tome como un acto indiscriminado y premeditado del estado español contra el valenciano.
Desde luego, lo de decir "A mí, hábleme en español, que estamos en España" y si no "Hoy llegarás a casa sin carnet", y ponerle una multa de mil euros y quitarle 12 puntos, pues directamente me parece una actitud, si me permites la expresión, "facha" y franquista, y además es un claro abuso de autoridad por parte de esos agentes. No se puede coaccionar ni discriminar a nadie usando el poder que concede la autoridad (porque en ese momento fue por la lengua, pero podría haber sido por cualquier otro motivo). Ahora bien, igual que tú defiendes el derecho de utilizar el valenciano, los agentes también estaban en su derecho (antes de amenazar al afectado, claro, puesto que después perdieron todo derecho a nada) de usar el castellano. Y aquí, según parece, fueron los agentes los que se dirigieron al afectado primero, y me presupongo que lo hicieron en castellano. Por tanto, por lógica, se debería responder en el mismo idioma en el que te hablan (si no lo conoce no, obviamente, pero no creo que sea el caso).
Claramente, no creo que sea algo que no se pudiese solucionar dialogando un poco, en lugar de llegar a esos extremos. Pero es lo que yo creo. Igual que tú muchas veces has defendido que si alguien entra en una tienda y se dirige al dependiente en valenciano, éste debería (saber y deber) responderle en valenciano, lo mismo es lógico que suceda si es al revés.
Saludos cordiales.
otro caso de discriminación lingüística, este es en una clínica privada de Castellón ,perteneciente a Adeslas-La Caixa! http://www.vilaweb.cat/noticia/4072461/20130110/v...
La chica se ha dado de baja de la compañía y ha denunciado el caso al Síndic de Greuges (el defensor del pueblo valenciano)
no son casos aislados, y quien tiene que responder de esta actitud debe ser el funcionario, el médico en este caso o cualquier que no le de la gana atenderte porque les hablas en valencià……porque en Castelló NADIE TIENE DERECHO A NO ENTERDERME si yo ejerzo MI DERECHO a hablar en la lengua propia de mi territorio, reconocido en l'estatut y por todos los tratados que el estado espaÑol ha firmado
i como la cosa se va calentando, y todos siguiendo la táctica Rajoy: dejar que el tema se pudra y esconder la cabeza bajo el ala
https://twitter.com/marinaalbiol/status/289792187...
Claro se acogieron al articulo de la constitucion que obliga a saber castellano a todos los españoles.
Pero que esperas de una constitucion hecha en el 78 con los militares soplandoles la nuca a los partidos de izquierda.
De todas poco tacto tuvieron los de la guardia civil, tendrian que haberle pedido que les hablara en castellano pues ellos no sabian catalan, pero educadamente y si este se negaba , llamar a una autoridad competente que hablase catalan, quedando todos retenidos alli hasta tomar declaracion.
Lo de retirarr el carnet solo es posible si cometes faltas pero claro como la palabra de la policia se impone sobre tu palabra, en esta kaka de democracia.
la cosa fue así por lo que se ha publicado y me he ido enterando:
el denunciado, Mateu, coge el coche de su cuñada y se va a por su hija, lo para un control de la guardia civil (en Almassora, rotonda hacía el Grau de Castelló), les pide si puede llamar al cole para decir que llegará tarde (en catalán), acaba la conversación telefónica y el denunciado continua hablando en catalán a los GC, como no cambiaba de idioma (cosa que supongo que estos GC creerían que pasaría) uno de ellos le pide/aconseja/exige que cambie al castellano, ya que como dice el denunciado, 'esto es espaÑa'….el denunciado se niega y un agente le dice, según Mateu, que le amenazó que se quedaría sin carnet….
bueno, según el denunciado: tres horas de espera, le llegan a empujar por parte de un GC…..; según la GC: no llevaba el (1)cinturón puesto, (2) no llevaba el chaleco reflectante puesto,se supone que cuando bajo del coche y (3) se negó a realizar la prueba del alcohol, y que tenía una actitud 'raro'
pues llega un furgón de la GC (los dos GC iban en un Renault, se ve en la foto que el denunciado hizo a los agente, por cierto, mal hecho)
este furgón realiza las pruebas de alcoholemia y drogas, el agente ve que Mateu lleva el chaleco, no tiene ningún inconveniente de realizar todas las pruebas….
acaba la jornada con el denunciado, denunciado, con 12 puentos menos del carnet y una cantidad económica que conforme está el patio hoy en dia, una fortuna, y con una citación para un juicio rápido.
llega el juicio a principios de mes de enero, los agentes niegan todo lo que dice Mateu, pero tachán, el compañera de los GC afirma que Mateu 1) llevaba el chaleco puesto cuando él llego a la rotonda y 2) no teniía ni actitud agresiva sino todo lo contrario, realizó las pruebas que se le indicaron….sí, quedaría lo del cinturón pero esto sí que es la palabra de la GC y la de Mateu…
pues el juez los cita para una segunda vista, donde uno de los agentes reconoce que sí, que pidió que le hablara en castellano porque es de Ciudad Real….
estamos a la espera de sentencia, ha habido una pregunta parlamentaria de Joan Baldoví y todo el trabajo que se ha hecho con la Guardia Civil (casi la mitad han hecho cursos de valencià y la mayoría se pasaría a la policia autonómica tipo Mossos) pues este trabajo a la mierda….
aquí te dejo el link a un foro de la guardia civil donde se traduce desde Vilaweb la noticia, no dejes de leer los comentarios al final, a parte de todas las barbaridades posibles (barbaridades de gente que se supone que son GC) se le acusa de violencia de género, esto es inadmisible!! tengo el gusto de tener amistad y comparto clase con algunos agentes y son gente normal y corriente como lo demás y así debe ser (hasta que se vaya en cuerpo y lo sustituyamos por la policia nuestra)
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=ca...
És la mateixa història de sempre. I el problema no és d'intercomprensió, que el valencià no és l'euskera.
Aquí os paso un enlace del Levante, por si os interesa: http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2...
Un salut,
Aunque fuera el euskera. Los guardia civiles incumplen la ley si no saben las dos lenguas. Ilegales…
Guztiz ados. Baina valentziar hizkuntza errazarra euskera da. (Agradezco correcciones, plis!)
Salut!
Guztiz ados. Baina valentziar hizkuntza euskera baino errazagoa da.
Salut!
Eskerrik asko! Me he acercado bastante
Salut!
Si, lo suficiente para que se te entienda!
Tranquilo Barrafet, cuando gobierne Compromís hará la inmersión lingüística y además os traerá vuestra "Policía Valenciana" como buenos nacionalistas que sois.
Porque no cuentas la verdad, Barrafet??
Porque no cuentas que ese chaval que por lo visto pertenece a un grupo catalanista radical y separatista se le hizo el alto en un control rutinario??
Porque no cuentas que aparte de su falta de educación y de respeto a seguir hablando en valenciano cuando el agente le dijo que no le entendia en ese idioma??
Porque no cuentas toda esa estratagema montada por dicho personajillo para demostrar su chuleria y desacato a la autoridad al negarse a realizar un control de alcoholemia?
Porque no cuentas que aparte de negarse a hacer un control de alcoholemia, intentó vacilar a unos agentes de la autoridad usando el valenciano cuando dichos agentes no entendian ese idioma??
Porque no cuentas tambien que ese lumbreras sabe hablar y entiende perfectamente el español ante la evidencia que la mayoria de agentes de la GC en la CV son de otras partes de España??
Porque no cuentas finalmente que la retirada de todos los puntos del carnet es además de negarse a realizar la prueba de alcoholemia, iba sin cinturón de seguridad y tampoco llevaba chaleco reflectante ni triángulos de señalización en el vehiculo como obliga la ley??
En fin, el tipico radical catalanista que odia todo lo español y considera tanto a la Policia Nacional como a la Guardia Civil como una especie de "fuerzas de ocupación" de sus ficiticios, inexistentes y absurdos PP.CC. Lo paran y el muy lumbreras no se le ocurre otra cosa que vacilar a los agentes hablando en valenciano cuando esos mismos no entendian dicho idioma. Recurre al victimismo tras ante tanta chuleria y falta de respeto, los agentes lo empapelan además de negarse a realizar la prueba de alcoholemia; tampoco llevaba cinturón de seguridad ni chaleco reflectante y triangulos de señalización. Iba a por lana y ha salido trasquilado. Tan fácil como: realiza la prueba de alcoholemia, si habla valenciano y los agentes no lo entienden pues disculpe pensaba que eran de aquí. Y seguramente al no dar positivo en dicha prueba, como mucho le hubieran dicho: pongase el cinturón por seguridad y continue. O es que tambien iba bebido y recurrió al victimismo tipico de los nacionalistas sectarios, excluyentes y acomplejados "para escurrir el bulto".
Lo que si es cierto es que independientemente del cabreo del conductor y todas las cosas que dice,nunca se debió negar a hacer la prueba de la alcolemia. Ahora se puede confundir todo como una estratagema para que no se dieran cuenta que iba con una copa de más, incluso puede que ese fuese el motivo de su "chuleria".
Ademas que hablar una lengua u otra puede ser tema de educación pero ir con alcohol al volante es un delito y lo convierte en un asesino potencial, en un delincuente, algo mucho más grave.
no, hubo un tercer agente que declaró en el segundo juicio rápido que el denunciado no presentaba ni unas copas de más ni actitudes extrañas, y no se negó a hacer las pruebas que fueran necesarias y que, además, dieron negativo.
y sí, ir bebido al volante es un delito, drogado es un delito y a toda leche es un delito, y para esto tenemos a la Guardia Civil, para que nos proteja de estos delincuentes
Aqui nadie ha dicho que iba borracho. Una cosa es negarse a realizar un control de alcoholemia y otra es dar positivo.
Segundo. Cuando llegó el tercer agente dió negativo, vale. Y?? Yo he salido de una discoteca con 0,35 que me indicaba el alcoholimetro que suele haber en muchos locales de ocio. Irme al coche, dormir un par de horas y despues volviendo a casa pararme un contro y dar 0,15 o menos. Es decir, negativo. O dar 0,27 en una primera prueba y en la segunda al cabo de quince minutos, dar negativo. Lo digo por el "tercer agente".
Porqué todo lo que has dicho es mentira. Si mentira, aquí han habido discriminaciones lingüísticas y la propia Guardia Civil reconoció que dio negativo en el control de Alcoholemia y lleva el cinturón puesto. Y hablaba de una forma correcta y pausiva. Así que no me cuentes que era un radical catalanista que se soltó la parada de la Guardia Civil que no llevaba cinturón ni el chaleco reflectante y otras cosas más, ya que sabes que es mentira. Era un ciudadano valenciano que solamente se expreso en una lengua que es oficial junto con el castellano, que hay de malo en eso?
Mentira lo que dices tú. Resulta que si todo lo que dices fuera cierto, y el conductor se huebiera negado a expresarse en español; los agente lo retendrian juntoa su vehiculo hasta ser retirado el mismo mientras que él hubiera sido detenido y puesto a disposición judicial. Y por mucho que fuera sobrio, con cinturón, triangulos y chaleco; lo hubieran juzgado y condenado por algo más grave. Te suena el delito de obstrucción??
y tu, Columbretes, porque no cuentas que ese 'radical y separatista' es un CIUDADANO que tiene unos derechos, y que según su declaración unos funcionarios públicos le negaron su DERECHO, y que también según su declaración, en un alarde de chulería los agentes le dijeron que 'esto es espaÑa' y blabla???
ciudadano y derechos, el dia que lo explicaron me parece que no fuiste a clase
por cierto, feliz año nuevo y que todos tus deseos (menos uno) se hagan realidad
No es que el joven radical no tenga sus derechos, solo que al ser una persona conocida por su ideologia radical,separatista, antiespañola y antiguardia civil, pierde credibilidad su inocencia y buena fe en los hechos acaecidos.
Si se juntaron dos chulos nacionalistas, uno valenciano y otro español, lo normal es que terminen así las cosas. Mal uno y mal otro.
das por sentado que el 'joven' Carles Mateu Blay es un radical de ideologia radical,separatista, antiespañola y antiguardia civil, esto de la presunción de inocencia no te suena de nada, verdad? puede ser que tu lo conozcas personalmente y sepas como es él, en caso contrario, no entiendo como puedes hacer estas afirmaciones; esto está visto para sentencia, dentro de poco sabremos si el radical,separatista, antiespañola y antiguardia civil fue objeto de denuncia falsa, o si el radical, unionista, español y guardia civil actuaron conforme sus obligaciones
Vamos a ver, a ver si vas aprendiendo a debatir y te lo tomas con más calma, que usas unos tonos muy desagradables, como si estuvieras por encima del bien y del mal.
Yo no daba por sentado nada de nada.
Alguien dijo que el joven (puse joven porque no tengo ni puta idea de su nombre ¿te vale?) era radical de ideologia separatista y antiespañol. Y tu, queridisimo vicent2005 le respondes y NO LE CUESTIONAS ESOS DATOS, sino que como aceptándolos rebates que aun siendo así, radical y separatista, tiene sus derechos. Y por eso mismo, coño si es de cajón, yo doy por sentado que el joven (si, el joven) es radical y separatista, porque ni tu mismo lo habias negado. Y en ese caso expuse que no pierde sus derechos por ser radical y separatista sino que lo que pierde es credibilidad (tiene interés) y su buena fe. Y aún así intuyo que la otra parte tendria un perfil similar, desde la optica opuesta.
La proxima vez,aparte de mejorar el tono, SI NI TU MISMO CUESTIONAS ALGO NO ME LO ACHAQUES A MI POSTERIORMENTE.
Realmente no entiendo ni para que te respondo, si no eres trigo limpio.
Alarde chuleria y vacile el del conductor, no hay más. Si te para la Guardia Civil y porque te ronca el nabo les empiezas a hablar en letón pues normal que te busquen las cosquillas. Llevas todas las de perder, sinó, no serian agentes de la autoridad ni nada.
Y un poco memo el conductor sabiendo que más del 80% de los agentes de la Guardia Civil destinados en la CV son de otras partes de España. Yo encmabio con los Mozos de la Cuadra(policia autonoma catalana) no tengo ningún problema. Les hablo en español y me entienden perfectamente. Lo mismo con la Ertzaina.
Pero es que el Letón no es lengua "Oficial" en la CV, en cambio el Valenciano SÍ que lo es. Por qué los valencianohablantes no podemos hablar nuestra lengua de nuestro propio País? Por qué no?
Amb tots els respectes, Barrafet, com pots vore, no pareix que el Electómetro siga el millor lloc per a tractar este tema.
Un salut,
Evidentment pareix que no. Però estic segur que hi han persones que sí que estan interessades en saber-ho, que pot ser-hi que els que estan discriminats no són els castellanoparlants, sinó els valencianoparlants. Per tant, només ho volia denunciar-ho i pareix ser que cada dia els valencians que parlem el valencià pareix ser i tot indica que ens estem rebel·lant, ja era hora.
jo crec que cal denunciar-ho on calga, i més encara en un lloc on es parla de política, perquè és la política qui ha de canviar les coses (es pot fer amb una revolució, preferiblement de vellut, ja que la sang és molt cridanera), estic d'acord en publicar ací i en qualsevol lloc on hi haja gent que damunt negue que hi ha discriminació cap a nosaltres, jo mateixa i crec que vosaltres també, he patit eixa discriminació
I tant que jo també l'he patida.
Probablement teniu raó. Però em fa mal el fetge quan llig com alguns regiren les coses i es queden tan amples, usant un argumentari que realment fa feredat. És per això que, com que ja el conec massa bé, m'estimaria més no haver-lo de llegir o sentir més voltes, per pura salut mental meua.
Un salut,
L'espanyolisme és així, no hi ha res a fer,volen acabar amb tot alló que fagi olor a català.
El que hem de fer a tots els catalanoparlants es no amagar mai més la nostra llengua i parlar-la amb tothom en tot moment, ja n'hi ha prou de parlar en castellà si algú no parla català però si l'enten, ja n'hi ha prou d'abaixar el cap per parlar la nostra llengua collons!!
eljuliet, tienes toda la razón, no es un tema que tenga nada que ver con los objetivos de electómetro, más bien parece sacado a relucir para crear polémica, que es lo que a algunos les gusta más.
De todos modos me sorprende que se lo digas ahora a Barrafet cuando casi todos sus comentarios son similares, ajenos a la función de esta web, ya que prácticamente se dedica a hacer un mitin de las bondades de Compromis y poco más. Y que conste, no voy a cargar exclusivamente contra Barrafet, sino que son mayoría los comentarios ajenos al tema electoral, encuestas, valoración de resultados y similares.
Deberías volver a hacer un esfuerzo por situarnos en el objetivo de la web y pasar de los comentarios mitineros o provocadores.
Jo estoy aquí para comentar encuestas y también para debatir de política. Se supone que esta Web es para aportar también cosas que nos preocupan a muchos ciudadanos, no veo ninguna queja cuando hace unos meses se hablaba aquí de la situación de Catalunya sobre la independencia antes de las elecciones catalanas, pues esto es igual. Aportamos cosas que nos enriquecen a todos y sobretodo a la Web. Salut.
I els mitjans de comunicació espanyols evidentment no informaran dels casos, que han estat molts, mentre que si n'hi hagués un a la inversa tots ho estarien magnificant per fomentar la xenofòbia contra Catalunya, el PV o qualsevol altra nacionalitat de l'estat.
Cuanta hipocresía…. criticas que multan a un joven porque hablaba en valenciano, pero no veo en tu reflexión ninguna critica a que multen en Cataluña (que os pilla al lado) a personas por rotular solo en español.Si lo incluyeses, quedarías como un señor.
Yo critico que se obligue a cualquier persona a hablar en un idioma que no quiera o sepa hablarlo (si te lo pide la poli, es muy distinto porque es una autoridad, y hay que actuar con respeto y educación). A ver si acabamos de una vez por todas con imponer a los demás lo que no queremos para nosotros mismos.
Joder, que bien sacado a relucir este tema.
¿Veis la incoherencia de los nacionalistas de ambos lados?
En Valencia dificultan los estudios en valenciano,en Cataluña en castellano. En Valencia multan por no hablar en castellano y en Cataluña multan por no rotular en catalán. Paradojas de la vida, igual filosofia igual metodología.
El nacionalismo, de cualquier parte, se pone en evidencia con excesiva facilidad, sobre todo en España, donde el nacionalismo se hace más por ir en contra de los otros que a favor de uno mismos (agravios, victimismos, comparaciones, etc).
La diferencia es que la lengua propia de Catalunya y el País Valencià (la mayor parte) es el catalán, no es el castellano, y la lengua minorizada durante 3 siglos fue y es el catalán.El castellano ha sido impuesto por España en territorios que no le son propios,los catalanohablantes lo único que queremos es que la lengua de nuestra tierra, el catalán, recupere su lugar después de siglos de postramiento.
A lo mejor los españoles no lo entendéis pq vuestra lengua nunca ha estado amenazada, nosotros como lo hemos sufrido en nuestra piel durante siglos sabemos que el catalán es lo más sagrado que tenemos y nunca nunca vamos a desfallecer en su defensa.Nunca.
La lengua propia de Malta y oficial en ese país es el maltés. Y alli no te multan por rotular tu negocio solamente en inglés, italiano o en vietnamita si se dá el caso.
Ok, entendido, se puede multar en Cataluña por hablar en castellano, pero no se puede multar en la Comunidad Valenciana por hablar castellano. Entiendo, para ti lo normal es que haya doble vara de medir, según quien lo haga. Ok, ¡olé tu sentido de la justicia!
Siento decirte que la lengua propia de ambas comunidades son el catalan y el castellano. El castellano es propia de toda España, todos la conocemos y nos hemos criado en contacto diario con ella. ¿O es que acaso el castellano es solo propio de Santo Domingo de la Calzada o de La Rioja?
¿Cuantos años tienes para haber sufrido durante siglos en tu piel las amenazas a tu lengua? Frase muy cursi y bonita, pero que no dice nada. ¿O acaso te mueve la venganza y quieres para el castellano lo mismo que le hicieron, según tu, al catalán durante siglos?
Considerar la lengua lo más sagrado es ¿de desequilibrado?. Para mi son muchos más sagrados mis familiares, mis amigos, la salud, el amor, el tirar para adelante, la felicidad ¿pero la lengua lo más sagrado? algunos nacionalistas os pasáis 7 pueblos y ni os dáis cuenta que perdéis la chaveta.
Vamos a ver, ¡que las lenguas, NIGUNA, NO TIENEN DERECHOS DE NINGÚN TIPO! ¡y los territorios, NINGUNO, TAMPOCO TIENEN DERECHO DE NINGÚN TIPO!. Ya está bien hombre, que ni a las lenguas se las protege, ni a los territorios se los protege, ni a nadie se le protege. Se protege a los CIUDADANOS, que son los titulares de los derechos, a los que se les respetan o se les conculcan. Y, como tal, se respeta el derecho de cada ciudadano a comunicarse en la lengua oficial que elija con la Administración, por tanto, si realmente este chaval no llevaba triángulos de seguridad, ni chaleco y, además se negó a realizar la prueba de alcoholemia ¡que caiga sobre él todo el peso de la ley! si los agentes lo multaron por hablar en valenciano, ¡que se les caiga el pelo!
Basta ya de nacionalismos y de victimismos.
Pero, ¿otorgar la oficialidad a una lengua no es darle un cierto derecho? ¿Y no se otorga oficialidad en función de un determinado territorio? Sinceramente, no creo que todo se pueda reducir al individuo, sin admitir que pertenece a un conjunto que se asienta en un territorio y que se comunica con una lengua.
Un salut,
Hipocresía? Estás comparando estos casos de coacción e incluso amenazas con la regularización de una lengua minorizada en la rotulación, sin que se prohiba ninguna otra? Te estás agarrando a un clavo ardiendo. Por esa regla de tres podríamos citar la imposición del castellano por ley, en mil aspectos, entre ellos el etiquetaje, por cierto una lengua regulada por ley infinítamente más que el catalán y cualquier otra lengua del estado.
Ejemplos: https://www.plataforma-llengua.cat/media/assets/1...
Aquí tienes otro caso más de este degoteo preocupante, muy supremacista este:
"Estimada Naima, vemos que su mail viene redactado en una extrañísima y curiosa lengua, totalmente ajena al idioma oficial de estos pagos patrios. Agradeceríamos que se nos volviese a enviar, esta vez correctamente redactado y sin faltas de ortografía en el idioma oficial común de nuestra nación, esto es, el ESPAÑOL, lengua en la que se han escrito las mejores obras de la Literatura Universal, con las que se civilizó medio mundo y prácticamente hablada en todo el."
http://www.ara.cat/societat/catala_0_845315673.ht...
Y ESPAÑOL bien grande para que todo el mundo lo sepa. Pero ahora me pregunto yo, el Español no se basa en el Gallego, Vasco y Catalán? L'estat Espanyol és una fàbrica d'independentistes, només veient determinats comentaris d'alguns usuaris té n'adones enseguida.
Pero ¿a quién se le ocurre enviar un currículum en catalán a una empresa de Madrid? más sabiendo que el típico perfil votante del PP suele ser empresario de mediana edad, es que hay ser pardo. Aunque si me hubiese llegado a mí en el hipotético caso de que yo fuera empresario le hubiese contestado que en mi empresa buscamos personas más pragmáticas. Ya no es por ideología, que por supuesto puede utilizar la lengua que quiera, está en su derecho. Es que habéis reconvertido el idioma, que no es otra cosa que un instrumento para comunicarnos, en una causa a defender, como si las lenguas fueran las titulares de los derechos y no los ciudadanos que las utilizan.
Yo soy muy pragmático con el idioma, si enviara una carta a una empresa catalana, miraría de qué palo cojean antes para enviársela en español o en catalán. Si fuera por mí, hablaríamos todos en esperanto y fuera problemas.
Esa empresa tiene actividad en Barcelona también, por eso se lo envió en catalán, o te piensas que fue para provocar? Pero ese no es el caso, el caso es la respuesta que es una muestra de supremacismo, hasta el punto de decir que se lo envié en la lengua en que se civilizó medio mundo, supongo que refiriéndose al genocidio americano y con un tono increíble. De todas formas este caso, aunque impacta, no lo encuentro tan grave como el de la GC o el médico puesto que no son del sector público.
En cuanto a lo del idioma no voy a abrir otro tema, pero no estoy nada de acuerdo.
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2...
Si esto lo dice un periodico afín al PP y PSOE.
Macro encuesta en la CAM en marzo,con intención de voto,valoracion de gobierno,valoración de la gestion.valoracion politica en general en la comunidad de madrid a los 6 meses de dejar la presidencia esperanza aguirre.estaremos expectantes .www.elconfidencialdigital.com
¿Alguien se atreve a hacer una quiniela sobre las elecciones autonómicas y municipales de Madrid? Digo quiniela porque va a ser bastante complicado ver qué pasará.
ganará el PSOE seguro,sera algo parecido a esto
PSOE 40%
PP 35%
IU 15%
UPyD 15%
estos seran aproximadamente los resultados.el PP en madrid está totalmente hundido.está todo madrid tirado en la calle contra los recortes y privatizaciones,sanidad,metro,autobus,educación,funcionarios…
Según mi opinión tus resultados los cambiaría por estos:
PP: 37%
PSOE:25%
UPyD:16%
IU:14%
EQUO:3%
Resto:5%
Los madrileños no quieren al psoe ni en pintura, y aunque hay una gran caida del pp seguiría siendo el más votado, aunque no por ello el que gobernara.
eso pienso yo
Pues creo que se puede acercar bastante a eso.
El PSoE no ganará seguro, y el PP tiene una base muy sólida (aunque a lo mejor puede bajar a un 32% aprox).
Alianza IU-EQUO-Anticapitalistas?? Pues a lo mejor pasamos del 15% y peleamos contra UPyD (de hecho creo que en Autonómicas la base de IU es mayor que la de UPyD).
Y lo importante…. quién gobernaría???
Espero que PSoE+IU en minoría, con apoyos puntuales de UPyD (tipo Asturias) pero no hay que descartar gobierno derechil de PP y UPyD
el PP no ganará en madrid bajo ningun contexto.los madrileños estamos muy muy hartos de las politicas del PP en madrid.está todo madrid tirado en la calle protestando contra su gestion.muchisimos de sus votantes o se van a otros partidos o a la abstención.si llegan al 35% es con una participación masiva,sino no llegan ni al 30% eso os lo aseguro yo.
este madrileño debe ser de ohio
No, es de Nevada, y se ha hinchado en Las Vegas xD
Tras el fracaso absoluto del acuerdo de buen gobierno entre el PP y UPyD en Alcalá de Henares, gracias a que el alcalde Javier Bello ha incumplido la mayoría de los puntos pactados, me extraña mucho que UPyD vaya a pactar con el PP a corto o medio plazo. Es evidente que no son gente de palabra. Y dada la oposición que se está llevando a cabo tanto en ayuntamientos como en la Asamblea de Madrid, es lógico pensar que UPyD no entorpecerá el cambio en Madrid, si es posible. Pero si son necesarios para obtener mayorías, pondrán condiciones sobre la mesa (véase su manifiesto fundacional y programa).
También recordar que UPyD tiene por costumbre no entrar en gobiernos. Apoyarán, votarán en contra o se abstendrán según lo que suceda, pero nunca formarán gobierno si no son el partido más votado. En todo caso como mucho llegarán a un pacto estilo Asturias.
Como UPyD pacte con un PSOE al 25% y una IU al 15%, adiós UPyD de Madrid (y del resto de España).
Tienen un papel complicado como partido bisagra, y espero que usen sus escaños con inteligencia y salgamos ganando todos, que para eso le votan.
Como UPyD se coloque por delante del PSOE, el PP se hunde fijo, porque contra UPyD no se movilizaria el votante del PP seguramente veria bien una alternancia mientras no sea un partido de izquierdas la alternativa.
¿Entonces quién es de izquierdas UPyD o PSOE? Yo no me aclaro con vosotros…
Ninguno de los 2.
La izquierda en Madrid es EQUO, IU, Anticapitalistas…..
PSoE y UPyD son de centro, tal vez centro con pizca de izda el PSoE. UPyD depende de si el traidor/resentido/harto de luchar contra aparatos obsoletos viene de los sociatas (Luis de Velasco) o de los gaviotas (como el de Getafe)
Con ese "depende" (referido a UPyD) lo has dicho todo…muchas gracias!
que dices, hippy colgao?
Ójala ganase, pero esto es casi imposible. Además, si el PP cayese tanto, UPyD tendría mucho másy sería tercera fuerza claramnte
No, está todo CCOO y UGT en la calle, no "todo Madrid". De hecho, estos sindicatos están tan ocupados en Madrid que se les ha olvidado que la Junta de Andalucía tiene al personal sanitario en unas condiciones laborales deplorables (con una bajada de sueldo que llega ya al 30%, el personal echa horas que no se pagan, etc.), que los impagos del bipartito PSOE+IU han dejado más de 50 colegios de Cádiz sin comedor, que en los presupuestos de 2013 Griñán y Valderas recortan casi 800 millones de euros en gasto social pero aumenta a 400 millones los fondos de Canal Sur y las dietas a altos cargos suben un 34%, etc. etc. etc.
Así que si queréis bipartito de IU y PSOE, todo para vosotros, pero ateneos a las consecuencias.
Y la consejera de Educación ha despedido a 4.500 interinos de la enseñanza, dejando colegios son profesores de apoyo, sin sustituciones por baja, aumentando la ratio (en algunos distritos hasta los 28 niños por aula en Primaria). Y mucho antes que en Madrid subieran las horas lectivas de los profesores a 21h semanales ya la Junta las había subido meses antes a 22h semanales en Andalucía.
Lo que pasa es que si el recorte lo hace el PP cargan todos, sindicatos, PSOE, partidos de izquierdas, etc, pero si el recorte lo hace un gobierno PSOE-IU, los sindicatos calla, el PSOE calla, IU calla…
Mira la que estan liando por la privatización de la sanidad en Madrid cuando en Andalucía había varios hospitales publicos privatizados por la Junta desde hace un monton de años.
Y si es tan mala la privatización de la sanidad ¿Por qué IU de Andalucía, el Sr Valderas Yo Ocupo Mi Sillon, no ha exigido al Sr Griñan Reparto Eres A Mis Amigos "nacionalizar" urgentemente esos hospitalbes publicos?
Será que CCOO y UGT tienen más de un millón de afiliados en Madrid… No sabéis a que agarraros porque estáis perdidos en la CAM.
No, será que CCOO y UGT tienen unas "ventajas" en Andalucía que no las tienen en Madrid, y por eso tanto interés en poner a los suyos y tanta huelga ideológica.
Si no, no se entiende que se quejen en Madrid y no en Andalucía, cuando lo que están haciendo es aún peor (y no es nuevo).
Me recuerda, no sé por qué, al tema de los sindicatos verticales…
Yo no vivo en Andalucía, así que no puedo opinar realmente sobre qué hace o no IU allí.
Pero si vivo en Madrid, trabajo en el sector público y sé cómo desguaza el PP todo lo público, ya sea por cuestión ideológica (la derecha no cree en el Estado) o de negocio personal (hoy sale que Güemes, antiguo consejero de Sanidad, consigue los contratos de los laboratorios en los hospitales).
En Madrid el cambio es necesario, y es cierto que estamos muchos ciudadanos en la calle (por cierto, no estoy afiliado a partidos ni sindicatos) pero muchísima gente seguirá votando al PP.
Por tanto, PP gana pero no gobierna
http://politica.elpais.com/politica/imagenes/2012...
http://imagenes.publico.es/resources/archivos/201...
http://politica.elpais.com/politica/imagenes/2012...
¿Me vas a decir que todos esos son de CCOO y UGT?
de acuerdo contigo, de los pocos en este foro con 2 dedos de frente
Yo una cosa que llevo viendo desde hace unos meses es que la gente mira hacia cosas distintas a los partidos establecidos. A mi por ejemplo me gusta Equo, y lo hemos hablado con más gente cercana que antes ni se detenían a mirar otras cosas, y ahora sí. Creo que Equo entrará en las próximas en Madrid.
Que no te deslumbre la total parcialidad que tenemos los que por aquí escribimos, todos anti PP y anti PSOE, porque la calle no es así. No se bien a qué partidos consideras "partidos establecidos" pero fuera del PP, PSOE, IU y UPyD, además de los nacionalistas dominantes en algunas Comunidades (entiendo que todos ellos son establecidos) el resto de votos es y seguirá siendo residual o pequeño.
Pp45%
UPYD20%
PSOE15%
IU:14%
EQUO:6%
VIVA EL PP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
La alienación es el límite extremo que puede alcanzar el Yo en la realización de su deseo de no sufrimiento. Culmina en muerte del pensamiento propio.
Haztelo mirar.
Mi apuesta:
PP: 38%, 53 escaños.
PSOE: 24%, 33 escaños.
UPyD: 17%, 24 escaños.
IU: 13%, 19 escaños.
EQUO: 3%, 0 escaños.
Se presentaría una asamblea bastante interesante!
1) Me parece excesiva la bajada del PP, que la sitúas en 14 puntos, y para mi sería levemente menor, quedándose en el entorno a 41%.
2) Te has equivocado en el cálculo de escaños, según D´Hondt, con esos porcentajes, el PSOE tendría 34 e IU 18.
3) Excesiva subida para UPyD, que tendría que casi triplicar los resultados de las elecciones anteriores, algo nada habitual.
4) El porcentaje de IU me parece adecuado, y su cuarta posición también, pero mucho más cercano en votos a UPyD.
Yo me decantaría por:
PP 41% (58 esc)
PSOE 23% (33 esc)
UPyD 14% (20 esc)
IU 13% (18 esc)
Gana el PP pero con una mayoría absoluta que podría no darse.
PP: 64
PSOE: 29
UPyD: 21
IU: 15
va, algun día miraré como serían los resultados si se hubieran presentado en coalición PP, C's, UPD y PxC (ya sé que para muchos es una aberración, pero seriá una coalición antiindependentista). Y también haré una sumando el PSC, a ver como queda!
Hombre, eso es como si haces otra considerando listas unicas para CiU-ERC-CUP-SI.
Las diferencias entre los partidos de cada bloque son tan grandes que no tiene mucho sentido pensar en listas únicas.
En todo caso se podría hacer el ejercico de agruparlos en cuatro bloques:
Izquierda-Catalunya (ERC, ICV, CUP, ¿SI?)
Izquierda-España (PSC, C's, ¿UPyD?)
Derecha-Catalunya (CiU, ¿SI?)
Derecha-España (PP, PxC, ¿UPyD?)
Se podría calcular quizás con mitad de UPyD a banda y banda y para SI lo mismo.
Y lo mismo con ICV-EUiA, mitad izquierda cataluña y mitad izquierda españa, digo yo.
Nadie lo sabe. Hay encuestas que dicen que mitad y mitad, hay otras que dicen que tirarían más por el estado propio, y mis experiencias me dicen que no están por esa labor… así que no lo sé y no conozco a nadie que lo sepa
A veure, a quina zona vius o on viuen aquests votants d'ICV que diuen que no si es pot saber? Tots els que coneixes tiren cap al no, o 'només' la majoria? La mostra és important o petita?
No te enteras contreras, ESE DATO NO SE SABE.
Así que no vengas aquí de sabelotodo.
Qué sabelotodo? Le estaba preguntando que donde viven esos votantes de ICV que conoce y que especificara más sobre si todos están en contra o 'solo' la mayoría de ellos
No ho sé, ho tornaré a demanar. El que temo és que en aquestes últimes eleccions no tenien perquè votar ICV si eren incependentistes; ja tenien la CUP per votar a a algú altre.
És clar que queda gent independentista a ICV, però crec que molta menys dels que hi havia el 2010. De la mateixa maneraa que la majoria dels convergents sí que votarien majoritàriament pel SI. Si se separés UDC i CDC, tots sabem qui acabaria desapareixent. I no oblidem que a UDC també hi ha independentistes.
Hay mucha gente que vota a PxC que no son españolistas, son racistas y los hay españolistas y independentistas (menos es verdad), pero lo que les motiva de verdad es su condición racista.
Comparandolo podría ser como ICV donde conviven independentistas y federalistas (más independentistas) pero lo que les motiva de verdad es el ser de izquierdas!
en el tema de ICV no sé si darte la razón. Por conocidos, tengo muchos que votan ICV y votarían no a la independencia.
De todos los que han votado ICV ahora, cuántos votarían SI y cuantos no?
Es que ese es e kit de la cuestión, porque ICV desempata los dos bloques, yo sinceramente opino que la mayoría que vota a ICV está de acuerdo con el referéndum pero no votaría a favor de la independencia, porque sino votarían a ERC o a CUP.
De todas formas, esto se resolverá dentro de poco:
ICV ha dicho en varias ocasiones que ellos forman un tercer grupo con el PSC, el del federalismo. Ambos partidos tienen puestas sus esperanzas en una reforma de la Constitución, que todo el mundo sabe que no se va a dar, ya que ni PP, ni PSOE ni UPD están por la lavor.
Dado el portazo a la reforma, ICV apostaría por un estado federal "europeo". Respecto a los votantes, es posible que haya gente que vote SI a la independéncia cuando vean que es imposible la reforma.
Qué pensáis?
Que si CiU y ERC quieren actuar de una forma inteligente deberían:
- Pedir el referéndum al gobierno de España.
- Proponer una reforma de la Constitución en sentido federal.
Tumbadas estas dos opciones el sí a la independencia está garantizado tanto por referéndum como por declaración unilateral de independencia.
Déu t'escolti…
Ecspanya, ERC jamás va a pedir una reforma federal de la Constitución hoy en día. Y Convergencia tampoco (Unió, sí).
Por qué? Pues porq yo creo que si Mas se planta ante Rajoy y le dice: O Estado Federal….o la "liamos", Marianito va a tener que claudicar y aceptar….y eso, los votantes republicanos y convergentes, no se lo perdonarían a sus líderes después de hacer tanta propaganda a favor de la independencia.
Por lo tanto, sí que pedirán el referéndum, pero jamás pedirán una reforma federal de la Constitución.
Pedirán una reforma de la Constitución para poder celebrar un referéndum Legal. Y eso lo va a pedir ERC, CIU, PSC e ICV.
Lo que está por ver son sus reacciones cuando Mariano les diga que nanai
Eso sí, pero jamás van a pedir una reforma de la Constitución para hacer una España federal.
Yo quiero que se haga una consulta, pero que se haga bien, con una clara limitación de que, si sale "NO", no se pueda repetir hasta dentro de 16 años (4 legislaturas)…o algo similar. Que si no, es un cachondeo todo.
Aún y así, quiero que se pregunte a los catalanes qué queremos.
Y una pregunta, qué votarías?
Y otra: en el caso de que el gobierno central no nos deje celebrarlo, como te lo tomas?
Hay muy pocos catalanes que quieren seguir con España tal y como estamos ahora (un 20% aprox). El resto es federalista o independentista. El problema es que España no está por la labor de federarse. Entonces qué? más immobilismo?
ICV no forma ningún bloque con el PSC, el mensaje de ICV ha evolucionado los últimos 10 años.
Si ICV apostase por un estado federal europeo sería con Catalunya como estado por lo tanto sería uno más de los estados de la Unión y si eso no fuera posible pues sería un estado independiente más de la Unión Europea.
ICV no desempata los 2 bloques, el independentista es el 49% y el unionismo (contando todo el PSC y PxC) el 37%, por lo tanto de empatados nada de nada.Las encuestas dicen que la mayoría de los votantes votarían que SÍ a la independencia, otra cosa es que acierten.Lo que si que sabremos será la posicion del partido y será que SÍ, tiempo al tiempo.
Me interesa el tema. No sabía que había ya encuestas sobre la independencia, ¿puedes pasar links? ¿alguien conoce más?
Supongo que no serán fiables hasta que no se sepa la pregunta, la legalidad y la forma con la que se hace, pero al menos me aportará algo de información.
En Escocia me ha sorprendido que las encuestas dan al SI entre el 26% y el 29% y está bajando desde el anuncio de la convocatoria. Dicen sociologos expertos que como baje del 25% ya no tendrán nada que hacer.
Si se hubieran presentado con C's serían claramente segunda fuerza en escaños y votos.
LA EVOLUCION:
PSOE, PsoE, Psoe, psoe, P$o€
Bueno, ya que la falta de encuestas me tiene un poco ansioso me gustaría abrir un hilo para discutir el tema del Senado, ¿ creéis que debería modificarse, eliminarse, o anexionarse al congreso temporalmente por la crisis?
Ya que abro el hilo me aventuro a dar mi opinión : pues parto de la base que actualmente, debido a la situación económica y a la escasa funcionalidad, lo retiraría. Pienso que en caso de seguir manteniéndose, podría adecuarse al modelo federal de estados unidos, donde los Senadores representarían (en este caso por comunidades autónomas) los intereses de las mismas, para establecer un diálogo entre las distintas realidades territoriales.
Lo que hace el aburrimiento…
Yo creo que lo fácil y aparentemente obvio, es eliminarlo. Mi pregunta es., ¿qué funciones tiene en otros países que lo hagan útil?
Mis dos propuestas son, o bien dotarlo de poderes suficientes como para hacer de él una cámara útil a la sociedad, o bien integrarlo en el congreso y crear una "macrocámara" de 500-600 diputados, propiciando una mayor proporcionalidad.
Hat que dotarlo como cámara territorial, pero no con las CCAA actuales, ya que Castilla ahora mismo está dividida en 5 CCAA con lo que no estaría representada realmente en la cámara. Tampoco León, hoy por hoy anexionada en Castilla y León ni Granada, la Andalucía Oriental, hoy también parte de Andalucía.
¿Alguna idea concreta? Es decir…¿qué funciones propones que tenga el senado?
Mi respuesta:
El Senado simplemente deberia desaparecer al igual que el Congreso. Es decir, fusionar ambas cámaras en un solo parlalmento a nivel nacional que realice las competencias que tenian antes las dos.
Dicho parlamento nacional podria estar formado por 400 escaños realizando cada parlamentario la función que antes desempeñaba un diputado del Congreso y un senador.
Los escaños se deberian de repartir proporcionalmente por CC.AA a razón de la población que tuviera cada una. En unas generales se elegirian por circunscripciones regionales o autonómicas.
Nos ahorrariamos mucho dinero y ganariamos en eficacia.
O bien suprimirlo o bien dotarlo de funciones como el de los EUA. En cuanto a la elección de los senadores, por CCAA y no por provincias. No es normal que el PP obtuviera 136/208 senadores cuando no superó ni el 50% del voto.
Es lo que tiene cuando eliges directamente a los senadores de una lista, que la proporcionalidad desaparece.
Nada chico, que no puedo contestar, que no se publica.
Suprimirlo.
Hala, ya lo he dicho. xD
Al tonto de Daniel que está intentando imitarme he de decirle que lo hace fatal.Mejor que lo deje porque no sabe…
Y deja ya de meterte con Pen_sa_dor,Rafa y compañía.Que no coincida con ellos en ideas no significa que no les tenga aprecio.
PD:Al final voy a tener que hacer algo para que no me plagien el nombre y los comentarios.
¿Quién será el hijo puta que haba por mí? En serio,qué asco de gente.
¿por qué no pruebas a registrarte? xD
Gracias Overxx
Al final será lo que tengo que hacer.
no sé si esto lo haya escrito el verdadero, el falso o el espíritu santo, pero tranquilo; por lo menos yo sé como scribes (y te aprecio también jaja, no eres tan irascibls como otros que se alteran con nada) y seguro que Pensador y los demás también.
PD: Lo que debs hacer es registrarte, como hizo Pensador o Kiwi cuando los imitaban
Gracias Rafa.
mañana sigo
Yo crearía un Estado federal en España manteniendo la solidaridad entre regiones por ley. Solo lo que por ley se dispusiera se daría a las regiones federales y ya está, se cerraría darles cualquier otra cosa, algo que ahora no pasa. Se pondría techo al déficit fiscal de todas las regiones españolas y se acabaría con los conciertos económicos y los independentistas se darían de bruces viendo que ahora tienen más competencias que con un Estado federal. Nación hay una, España, que aun así mientras Portugal no se uniera a España nuestra nación no tiene derecho a llamarse como tal (Por algo los portugueses se llamaban así mismos españoles) y Regiones federales habría 6 dentro del Estado: León, Castilla, Aragón, Navarra, Granada y Portugal, ambos con divisiones dentro de sus territorios. Esta es realmente la forma que España debería tener, ya que un Estado centralista se quiera o no es malo para la viabilidad actual de un país, pero ya hemos visto que las CCAA son un descojone y como todo ese tema está muy abierto cada gobierno puede hacer lo que quiera con su CCAA.
Claro está que también se centralizarían los servicios básicos que diesen igualdad a toda la población pero el resto de podrían otorgar a las regiones federales o subdivisiones (Ej, Aragón y dentro de esta Cataluña)
Dudo mucho que tanto catalanes como aragoneses, valencianos y baleares quisieramos formar una sola región, autonomia o estado conjunto.
Referendum y salimos de dudas.
No hace falta hacer tal referendum. Se dejan esos cuatro territorios como están. Ya existe una administración común para los cuatro llamada estado español.
Porque claro, España mas esos estados federales. Y de esos estados federales, a dividirlos entre ellos en territorios los cuales a su vez serian divididos en provincias o veguerias. Y tras esa otra división, una comarcal y así hasta llegar a los municipios. Y venga gasto inútil e innecesario en crear instituciones las cuales sobran más de la mitad.
Eso no te lo crees ni tú chaval!!!!
Tu trazas los mapas como a ti te da la gana o que….
Las comunidades que así lo decidieran (los ciudadanos x supuesto, no los políticos) deberían poder devolver competencias al estado, y las que no quisieran pues no….Algunas comunidades uniprovinciales no tienen mucho
sentido, deberían integrarse en otras comunidades mayores, aunque eso deberían decidirlo sus ciudadanos
Creo que la solución más realista sería un Estado Federal Asimétrico, al igual que la Unión europea a varias velocidades.
¿Asimétrico por qué? Acaso en unas CCAA hay más derechos que en otras? La UE es asimétrica por qué se mueve por la economía, pero una nación como España no podría ser así.
Y España no se mueve por la economía???además te recuerdo que las estructuras sociales, económicas e incluso demográficas de las distintas áreas geográficas de España son muy muy distintas y tienen necesidades e idiosincracias distintas…Y no es muy normal, por no decir manifiestamente injusto que se uniforme a todos los territorios desde Madrid, sin contar con las necesidades de cada lugar….España es tremendamente diversa, a diferencia por ejemplo de Francia que es mucho mas uniforme…
Mas centralistas como pueden ser Francia, Suecia o Finlandia pero son totalmente viables y funcionan mejor que España. El centralismo no es el problema e incluso podria ser el menor de los males.
El centralismo nunca a sido una solución para España, siempre a sido un desastre, además siempre salen beneficiados algunos territorios frente otros que salen muy perjudicados…y si no que nos lo pregunten a los andaluces, que siempre acabamos puteados por la sacrosanta unidad de España…
Así que de centralismo mejor nooo….
Los andaluces solo??? Y los castellanos que??? Hasta hemos perdido nuestra identidad y nos han dividido en tropecientas CCAA. Cuidado. Soy castellano y por ello Español, y critico el centralismo que es incompatible con España, pero no a España. Orgulloso de ambas cosas.
Los únicos beneficiados son siempre los nazionalistas que se creen superiores al resto.
Entonces me puedes explicar pq has hecho esa división territorial??
comprendo incluso comparto que las castillas , madrid, la rioja… deben formar una unidad territorial llamada Castilla, pero de ahí a que metas a los extremeños o a parte de Andalucía dentro de Castilla…, perdoname pero no somos castellanos…
Digo como unidad superior, para simplificar, pero no haría falta. Con reunificar Castilla CLM, CAM, CsinL, LR y Can, hacer reaparecer León y separar el reino de Granada del resto de Andalucía el mapa de regiones federales sería perfecto.
Se puede saber pq quieres separar Granada del resto de Andalucía??
No se si sabes que Andalucía o las Andalucías se componen de los 4 reinos históricos que había al sur de Sierra Morena…los reinos de Jaen, Granada, Córdoba y Sevilla…
Intentas unir Castilla y separar Andalucía??
No hay quien te entienda…
Andalucía y Granada son entes diferentes hasta hace 80 años. Lee la historia del reino de Granada y de sus defensores incluso en la segunda república, cuando les hicieron meterse en contra de su voluntad en Andalucía.
Granada no se metió en Andalucía por la fuerza porque en la 2ª República, Andalucía no llegó a tener estatuto de autonomía y no formaba ningún ente territorial y político… Así que no mientas o infórmate mejor …Andalucía ha tenido autonomía tras la transición, y la mayoría de los andaluces decidieron incluidos los granadinos, formar la Andalucía actual….
Ahí te dejo el link del referéndum sobre la iniciativa del proceso autonómico de Andalucía http://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobr...
Además en Andalucía se exigió que participara el 50% del censo de cada provincia, cosa que no se exigió a las otras comunidades que se rigen por el artículo 151 de la constitución.
Madrileñito, los granadinos junto al resto de andaluces votaron sobre su deseo de participar en el proyecto autonómico de Andalucía. ¿Sabes cual fue el resultado? pues con un 62% de participación votaron un SI rotundo el 85% de los granadinos ¿Te parecen pocos? frente a solo un ridículo 6% que votaron NO, el resto fueron votos blancos o nulos.
El triunfo del SI fue clamoroso en todas las provincias, desde el 79% del SI en Jaén al 90% en Cádiz. Con porcentajes tan altos se puede entender facilmente cual era el sentir de la ciudadanía. Por cierto, pocas regiones tuvieron más trabas del gobierno central para canalizar sus deseos de autonomías. Algunos expertos políticos afirmaron que aquel 28F de 1980 UCD cavó su tumba, al perder este decisivo referendum.
Añadir que hace relativamente poco, en el 2007, se votó en referendum la reforma del estatuto de Autonomía de Andalucía, y nuevamente el SI tuvo un clamoroso triunfo, aunque esta vez (por variados motivos) la abstención se disparó.
En esta ocasión el voto afirmativo fue del 87% variando desde el 85% de Almería al 90% de Huelva. Por cierto, Granada fue la cuarta provincia con mas Sies, más del 87%.
Aunque dudo mucho que hoy en día se pueda dar tal unidad castellana, la verdad…
Mucho se habla de las identidades que conforman la nación española, pero la única destrozada ha sido la castellana, y hay que luchar por su restauración.
Tu propuesta de división administrativa de España se basa sólo y exclusivamente en la historia, además en la parte de la historia que te interesa.
Pero existen muchos otros factores (sociales, económicos, culturales, políticos, etc) que deben influir en la organización y división administrativa.
Por ejemplo separar a Granada del resto de Andalucía, supongo que basándote en qué fue un reino propio cuando la unión de los reinos que formaron España, no tiene apenas fundamento alguno en la España actual.
Necesitamos más políticos españoles que expresen estas mismas ideas los próximos 2-3 años,eso nos asegurará la independencia de Catalunya.Ojalá te continúen haciendo caso y sinceramente son tan míopes que la verdad ya lo hacen y lo continuarán haciendo.Una vez seamos soberanos deberiaís tener esculturas en las plazas más céntricas de Catalunya para agradecer vuestro esfuerzo para que consiguieramos la independencia.
No se porqué sistemáticamente os basáis en que a mayor resistencia contra el nacionalismo más crece éste. Que durante el gobierno de Aznar creciesen algunos, que no todos, los nacionalistas no implica que eso sea una generalidad incuestionable.
Entre otras cosas en momentos de mucha debilidad estatal frente a los nacionalistas éstos también han crecido. El nacionalismo lleva 30 años creciendo, con altibajos pero creciendo. Y esto se ha producido justo cuando el concepto de la unión se ha desdibujado más, cuando se ha procurado la mayor descentralización de España y una de las mayores de Europa.
Una mayor resistencia "unionista" puede generar más crispación, más tensión, pero no necesariamente más nacionalismo. Entre otras cosas porque se está demostrando que (a pesar de que por aquí no lo entendamos bien) este tema no es tan crucial para mucha gente, pero que al pulsarlas, tensionarlas… éstas se pueden posicionar, y ya hemos visto en Cataluña que al incrementar la tensión han crecido bastante más los unionistas que los nacionalistas.
Yo creo que en los análisis políticos no se deben dar por seguro afirmaciones categóricas, basadas más en tópicos que en fundamentos reales.
¿¿¿¿al incrementar la tensión han crecido bastante más los unionistas que los nacionalistas???? Pero tú de que planeta has salido tío, ¿Te has mirardo los resultados electorales en Catalunya?? Joder cuanto míope en análisis electoral. Resultados elecciones:
2012 2010 Dif
Independentistas (CiU,ERC,CUP,SI,Rcat) 1.787.656 1.564.758 222.898
Unionistas (PSC,PP,C'S,UPyD,PxC) 1.346.116 1.149.005 197.111
ICV (soberanistas) 359.705 230.824 128.881
Más de 25.000 votos de más ganados por los independentistas estrictos que por los unionistas y el soberanismo en su conjunto pasa del 57% al 59% y gana más de 350.000 votos.En serio se tienen que mirar los números antes de decir chorradas.
1) He salido de un planeta llamado TIERRA, el que hay todo tipo de gente, incluso los hay como tú.
2) Si, si me he mirado los resultados electorales de Cataluña. ¿Era necesaria una pregunta tan profundamente estúpida?
3) Miope en lo que sea lo será tu puta madre (entiéndeme que para insultar sirvo tanto como tu)
4) Nacionalistas (CiU, ERC, CUP, SI, RiCat): +222.898 votos
No Nacionalistas (PSC, PP, ICV-EUiA, C´s, UPyD, PxC, PACMA): 332.615 votos
Casi 110 mil votos de más ganados por los no nacionalistas que los nacionalistas.
5) El único que dice chorradas aquí eres tu (y me remito a tu comentario anterior, plagadas de ellas)
6) Los números me los he visto bien, parece que el que no sabes leer eres tú, porque la diferencia no es por números sino por interpretación de los mismos (¿puedes llegar a captar esta frase o necesitas más ayuda explicativa?)
7) Tú tienes tu interpretación y yo la mía, las dos son validas y sostenibles. Yo no te intento imponer mi visión, te ruego mayor sentido de la democracia para no intentar imponer la tuya. (De todos modos no la impondrías, porque de las técnicas fascistillas paso un montón)
Y final) ¿NO PUEDES ESCRIBIR SIN INSULTAR, DESDE EL RESPETO Y LA TOLERANCIA?
Cuando alguien sistemáticamente acude al tipo de expresiones que tú usas es porque algo no va bien, o por prepotencia, violencia interior, crispación, incapacidad para las relaciones o el razonamiento, inmadurez… tú sabrás cuál o cuáles son tus problemas, pero no tienes porque pringarnos todos. (Esto no te sirve como sustitutivo del psicólogo).
Si vas a seguir con este tono te ruego que no me contestes mi comentarios, hazte a la idea que los escribo para todo el mundo del planeta tierra menos para ti. Estoy seguro que podrás vivir sin mis comentarios.
PD. No te muerdas la lengua no te vayas a envenenar. Y otro día me cuentas qué has visto en mi comentario para que me tengas que responder con insultos, preguntas jocosas, prepotencia y ese tono tan agresivo ¿o esa es tu forma natural de ser?
Jajaja te habrás quedado a gusto.
Lo cierto y verdad es que ese XaviCat no sabe medirse, responde siempre en ese tono, como si estuviera por encima del bien y del mal.
Animo y no dejes que los que insultan y molestan te alteren, no merece la pena.
No veo mal que se hubiese esas seis federaciones que mencionas. Pero eso traería problemas pues al País Vasco sería difícil "meterlo" en Castillo o en Navarra. Otro problema vendría de la fuerte identidad que habría dentro de cada una de esas seis federaciones. Por ejemplo no podemos olvidar la identidad gallega o asturiana dentro de esa supuesta federación de León. Por ello veo lo que tu piensas bonito pero difícil de llevar a la práctica.
Igual a ti te parece muy sencillo porque como Madrid es una comunidad inventada con una bandera cutre compuesta por unas estrellas que no vienen a cuento. El resto de comunidades tienen su razón histórica de ser.
El color y las estrellas de Madrid vienen por Castilla, aunque no se sepa… Y La Rioja y Cantabria tampoco tienen razón de ser.
Hombre al menos Cantabria tiene su historia ya de época romana con las Guerra Cántabras. Vale La Rioja no tiene mucha razón de ser. Pero Madrid no tiene ningún sentido.
¿Estado federal simétrico? Eso es el café para todos con un poco de azúcar.
Yo crearia un sistema de descentralización unitaria. Eliminaria las actuales CC.AA y provincias para ser sustituidas simplemente por 20 regiones: Galicia, Asturias, León, Cantabria, Castilla-La Vieja, Vizcaya, Guipuzcua, Álava, Navarra, La Rioja, Castilla-La Nueva, Extremadura, Murcia, Andalucia, Canarias, Aragón, Cataluña, Valencia, Baleares mas Ceuta y Melilla.
Circusncripciones por región tanto en unas elecciones generales como regionales. Para unas generales se repartirian un total de 400 escaños en las regiones a proporción de la población que tuvieran cada una de ellas.
Competencias únicas, exclusivas y definidas tanto para Estado como para regiones y municipios.
Todas las regiones tendrian las mismas competencias, derechos, deberes y privilegios.
Que es eso de Castilla-La Vieja y Castilla-La Nueva? No he estudiado en el Franquismo, por suerte. Que son? Y Madrid donde la has dejado?
Castilla-La Vieja la formarian las provincias de Valladolid, Palencia, Ávila, Segovia, Burgos y Soria las cuales desaparecerian. Castilla-La Nueva la formarian la actual Com. de Madrid y las provincias de Toledo, Guadalajara, Ciudad Real y Cuenca. La capital de esa nueva región seria Toledo mientras que Madrid seguiria siendo la capital de España. Las otras tres provincias de Castilla y León(León, Salamanca y Zamora) formarian la región de León mientras que la provincia de Albacete se integraria en Murcia.
Me acaban de llamar de Metroscopia, qué ilu! La primera encuesta que hago en la vida, casi me he sentido como si me tocase un premio. He preguntado al final y la publican "este fin de semana". Si tenéis curiosidad sobre cómo hacen la encuesta os respondo.
Informa, informa!
LA pondreis aqui en elctometro o donde va a salir
El PSOE no es de izquierdas. No digo que ellos no lo prediquen y nos lo vendan, pero no son de izquierdas.
Al menos para mi ser de izquierdas es algo distinto.
Quiero saber si opinais lo mismo o no, seais de izquierdas o no lo seais
En aspecto económico es de centro izquierda, aunque cuando le conviene tira más a la izquierda para quedarse con voto de IU, pero en aspecto social, valores… es tan de izquierda como IU o poco le falta. Solo hace falta mirar la ingeniería social de ZP estos años. Ningún país europeo por mucho gobierno de izquierdas que tuviera ha sido tan radical.
Estoy totalmente de acuerdo. El PSOE dice que son de izquierdas y el PP dice que son de centro, pero no es así. A decir verdad, no creo que sean de uno u otro signo, sino del que marca el dinero, y en ese sentido, se alinean con quienes aportan valores tradicionalmente capitalistas, y por tanto muy poco atribuibles a la izquierda.
El PSOE tiene una política económica de derechas, y en lo social es de centro – izquierda (izquierda por dependencia, homosexuales, defender educación y sanidad pública, etc; y centro por no querer molestar mucho ni hacer ruido con temas como religión, ejército, monarquía, etc.) Para mí, es un partido de centro haciendo una media de cosas.
PSOE es ETA
¿Y qué partido es la verdadera izquierda? O al menos la que tú entiendes
En este caso no vale valorar positiva o negativamente el tema identitario, aclarado esto te respondo lo siguiente:
El psoe esta a la derecha de cualquiera de los siguientes partidos, y muy a la derecha.
IU
ERC
ANOVA
EHBILDU
COMPROMIS
PSM-EN
EQUO
Y puede que me haya dejado algunos, y otros, que aunque no los considere de izquierdas, estan mas cerca que el psoe.
Pues el día que el PSOE esté a la izquierda de cualquiera de esos partidos que has puesto, será el día que dejaré de votarles. Así de claro. Ese día ya podrás dejar de llamarme borrego!
Por cierto, he leído muchísimos comentarios por este foro dejando caer que lo que tendría que hacer el PSOE es desintegrarse y que su masa de votantes pasara a votar a esa lista de partidos que has puesto.Estaré de acuerdo con eso el día que cualquiera de esos partidos que has puesto supere (en unas elecciones de ámbito nacional) al PSOE.
"Estaré de acuerdo con eso el día que cualquiera de esos partidos que has puesto supere (en unas elecciones de ámbito nacional) al PSOE.
Votas a la masa, eres un BORREGO!!!
"el día que el PSOE esté a la izquierda de cualquiera de esos partidos que has puesto, será el día que dejaré de votarles"
No eres izquierdas, TU ERES PSOE!!!
Toda la razón que tienes!!!!!!! ¿Hay algún problema con ello? Mira si es…que te he puesto hasta un positivo!
Por otra parte, ¿me aseguras que dentro de 40 años tu no seguirás votando a EHB? Ya claro…pero eso no será borreguismo, como en cada convocatoria se presentan bajo unas siglas diferentes….
Por último, tú dices que voto a la masa…pero ya lo he manifestado en otras ocasiones en otro foro. SIEMPRE HE SABIDO A QUIÉN HE VOTADO, QUÉ ES LO QUE HE VOTADO Y LOS MOTIVOS POR LOS QUE LOS HE VOTADO. Así que el asunto está claro: si voto al PSOE no es porque sea más de izquierdas o de derechas; lo hago porque es el partido con el que más me siento identificado (pese a sus muchos errores). Otros, en cambio, se vanaglorian de votar PROGRAMAS que hasta el momento no han tenido ni la oportunidad de demostrar que se pueden llevar a cabo. ASÍ ES MUY FÁCIL PRESUMIR DE SER DE IZQUIERDAS.
Nada más que decir. Espero con ansias vuestros negativos!!!!!
Me remito a volvera escribirte mi primer comentario, del cual a comenzado esto y con el cual espero terminar contigo:
"El PSOE no es de izquierdas. No digo que ellos no lo prediquen y nos lo vendan, pero no son de izquierdas"
Estoy casi seguro que votaste este comentario en negativo, y acabas de admitir que no es de izquierdas. Al darme por cierto el comentario anterior, por tanto la parte referida a cuan de izquierdas es el PSOE. Y tambien lo deduzco de tu comentario de "si voto al PSOE no es porque sea más de izquierdas o de derechas" otra forma de decirlo, politicamente correcto, jajaja.
Lo unico que pido es que os cambieis las siglas y no engañeis!!!
(Ruben votame este tambien en positivo, porque sabes que esto tambien es cierto)
Vete a la porra gipuzkoa.
El PSOE sin embargo si que ha tenido la oportunidad de demostrar muchas cosas, y la ha desaprovechado sistemáticamente. Si entendemos por "aprovechar" el demostrar lo progresista y de izquierdas que nos vende ser.
Uno es borrego cuando vota a un partido porque lo votan el resto o porque sí, antes de tener una ideología clara y elegir en función de esa ideología.
Aber como puedes considerar una partido monarquico, capitalista pro-troika, al estilo PASOK ( demostrado cuando ha estado gobernando), contrario al derecho a decidir de la gente, le ha entregado a la banca no se cuantos miles de millones de euros, sube el IVA, el impuesto mas progresivo que existe jaja, suben el salario minimo interprofesional por debajo del IPC , retrasan la edad de jubilacion, le lame el culo a la monarquia, ahora se define federalista cuando ha tenido mayorias absolutas para cambiarlo…de izquierdas??????
Yo no he considerado que el PSOE sea ni de más izquierdas ni de más derechas (lee bién mi comentario). Lo único que he dicho es que no lo he votado por lo que llamáis "borreguismo", lo he votado por que me ha parecido la menor alternativa (o mal menor) y punto! Te acepto que ahora me digas que el que no soy de izquierda soy yo, pero no te acepto que me llames "borrego", porque no lo soy.
Yo respeto e incluso admiro que cada uno tenga su ideología (yo también la tengo aunque creáis que no). No obstante, creo que os sorprenderías de la cantidad de gente que vota más por los hechos que por la ideología que pueda tener. Además, pienso que cuanto más arraigada está la ideología dentro de una persona, más proclive será esa persona al "borreguismo" que decís. Lo que pasa es que solo calificáis de "borregos" a los que votan partidos mayoritarios (PP o PSOE), votar siempre a otro partido no es borreguismo, es "ser consecuente con la ideología de cada uno"…
Una errata!!!!! dónde pone: "por que me ha parecido al menor alternativa"…obviamente quería decir "porque me ha parecido la mejor alternativa". I'm sorry!
Te felicito y te digo que me pareces que estás muy en lo cierto. Muchos aquí se jactan de saberlo todo, ellos son los más listos e inteligentes pero la gente normal y corriente de la calle son todos unos borregos.
Me parece grotescamente antidemocrático atribuir, sin ningún análisis, referencia o datos, cuales son los motivos por los que la gente vota lo que vota. Algunos se atreven a inmiscuirse en las mentes ajenas para predecir porqué los hacen, que ingenuos.
He podido hablar de política con gente muy mayor, con gente con muy pocos estudios, con gente que vive en zonas muy rurales, con gente de todo tipo y pelaje y en muchísimas ocasiones me han sorprendido sus respuestas. Así que aprovecho la ocasión que me brindas para gritar que no, que no hay tantos borregos, que la gente vota lo que quiere y sabe lo que hace en su inmensa mayoría ¿que se equivocan? pues sí, y nosotros, los supuestos expertos en política, tanto o más.
Nos falta una gran dosis de humanidad y humildad y nos sobra tanta prepotencia y fascismo (entendido como no aceptación, no comprensión, de la libertad ajena).
con esta cantidad de partidos de izquierdas y el voto de izquierdas totalmente fraccionado y el de la derecha totalmente unido, donde creeis que va a llegar la izquierda en unas elecciones generales???? os doy yo la respuesta para que no os agobieis mucho……condenados a la oposicion todo lo que dure la democracia, no digo siglos por no decir milenios….jajjajajjajajaj
Llegara el momento que pase como en Grecia y surja de verdad la izquierda y el PSOE acabe fusionandose o pactando con el PP como ha ocurrido en Grecia con el PASOK y ND.
Varios puntos sencillos:
1- Aun no sabemos si Syriza ejercerá (cuando los griegos así lo decidan) como autentico partido de izquierdas, ni siquiera sabemos qué implica ser un partido de izquierdas en la Europa del siglo XXI. Desde la oposicion todos los partidos que se autoclasifican de izquierdas defienden postulados teoricamente de izquierdas, pero muchos de ellos cuando alcanzan el poder "lo olvidan" presionados por los poderes fácticos, la UE, los mercados, la "realidad real" y yo que se cuantas cosas más.
2- En Europa muchos partidos que se autoclasifican de izquierdas han pactado con partidos de derechas y no pasa nada, lo hacen cuando las necesidades lo requieren. Y luego cuando desaparece la necesidad cada uno por su lado. De memoria lo recuerdo en Alemania y actualmente en Holanda, Austria, Irlanda, Bélgica.
Además hay que remarcar que en Syriza, además de ex-comunistas, hay muchos políticos provenientes del PASOK. Por lo que si estas personas estando en el PASOK hicieron una determinada política ¿quien nos asegura que por pasarse a Syriza harán la contraria? Al fin y al cabo son los mismos perros con distintos collares (sin intención de ofender).
Y lo que más gracia me hace de todo es que la mejor solución que proponen muchos es que se disuelva el mayor partido y se integre en cualquiera de los otros. Por otra parte, también me resultaría algo contradictorio que desde otras corrientes "más de izquierdas" que califican al PSOE de derechas, estuvierna abiertas a aceptar en su seno a todos aquellas personas que votan o incluso han pertenecido a dicha derecha que ellos consideran..
Por lo tanto, la cuestión es: Cuando se habla de que España es tanto más o tanto menos de izquierdas (hay muchísimos que piensan que siempre ha sido mayoritaria)…¿estamos incluyendo también al PSOE? ¿no incluimos al PSOE pero sí a sus votantes? si es esto último..¿por qué siempre ha sido el primer o segundo partido a nivel nacional? No hace falta que contestéis, ya me sé vuestra respuesta: "BORREGUISMO PURO Y DURO" jajajajaja Venga pués, lo que vosotros digáis..
Sinceramente yo creo que el votante tipico del PSOE esta mas bastante mas a la "izquierda" que la posicion de sus dirigentes. No digo que sea el caso de todos. Tambien es verdad que influyen las circunstancias para expresarlo de manera mas o menos clara, por ejemplo, como con las movlizaciones que hubo en la ultima epoca de Zapatero. Tampoco digo que quien lo quiera votar por el motivo que sea, comparta en mayor o menor medida sus posturas, sea un borrego.
Creo que un motivo fundamental para muchos que votan al PSOE es "que no gane el PP" o "el que da mas posibilidades de que no gane", etc.
No digo con esto que la gente si no votara al PSOE votara necesariamente a IU. Yo tambien veo muchas objeciones de la gente a este partido, no suele convencer mucho, o bueno, esa es mi impresion.
La CUP y si me apuras ICV. ERC y PSC son socialdemocracia bastante light.
XaviCat tengo una pregunta. ICV es un partido que siempre me ha llamado la atención por su aparente posicionamiento político. ¿Cómo se comporta en los sitios en los que tiene algo de poder? Más allá del recordado tripartito…
Para clasificar a los partidos en el eje izquierdas derechas importa tanto el punto que se mira (el partido) como el punto desde el que se mira. Asi vemos como para muchos votantes de IU o CUP o EHB el PSOE es un partido de derechas y para votantes del PP son de izquierdas. Y lo mejor es que nadie tiene más razón que nadie. Para cada uno su verdad es la autentica verdad, e intentar imponer la visión de uno es solo propio de totalitarios.
Es evidente que el PP y el PSOE son lo mismo.
Si atendemos al diagrama político de Nolan comprobamos que ambos partidos son comunitaristas. ¿Por qué siendo de tendencias contrarias son iguales? Porque favorecen un excesivo sector público a base de crear empresas públicas innecesarias, que ni siquiera están compuestas de funcionarios y sí de amiguetes. Son corruptos hasta la médula porque no aseguran que tales dispendios a costa de los contribuyentes favorezcan para nada al país. Ambos partidos son partidos que valoran poco al individuo. La persona jamás nota para nada las ventajas de su gobierno, sino que además debe pagar más impuestos y soportar más gastos y una disminución paulatina de sus ganancias.
Estos partidos no buscan reducir el salario de los políticos. Esto es fundamental. Una carga increíble que favorece la corrupción desmedida. Además son financiados por fondos públicos. Los peperos se meten con los sindicatos pero luego los sufragan con dinero público como lo hacen los sociatas.
En España hay miedo de montar una empresa. Demasiados impuestos y un poder político amenazante que no estimula nada. Aquí si no tienes mano estás muerto. Necesitas mano para todo. O tienes padrino o no te bautizas, sobrevives y encima tiene que hacer la pelota al PP (antes era al PSOE). Castilla y León es un camposanto. No hay empresas y las que hay están sufragadas por el PP. En Andalucía pasa lo mismo. Ni siquiera se potencia que la gente que quiere ser independiente, que quiere producir y vivir a su propia costa, pueda hacerlo. No tiene sentido que se busquen inversores poniendo impuestos y tasas tan altos. Hasta para ir a mear hay que pagar en España. Los ayuntamientos gobernados por el PP en Andalucía o en otros lados, no hacen gala de ser liberales precisamente. Siembran con sus mayorías absolutas la corrpución. Ni siquiera se puede saber cómo es el estado de las cuentas públicas porque las manejan ellos y las garantizan ellos. Nuestro país se parece cada vez más a Cuba o a China Popular. De hecho, tanto el PP como el PSOE alientan inversiones allá y nada más que para favorecer a cuatro empresarios amigos suyos (el gobierno comunista chino y cubano solo acepta a "amigos" garantizados por el gobierno de turno, en este caso el PP y está claro que eso ni siquiera favorece a España como país, sino mírese el caso de Bankia, único banco mundial inversor en Cuba y completamente arruinado debido a sus escanadolosas actuaciones; ¿cuándo responderá el señor Rato por todo esto?). ¿Por qué no hacemos más inversiones en Taiwan (que es la China democrática, los que perdieron la guerra civil y viven allá)? Taiwan es un tigre económico asiático y la presencia española ahí es nula (los empresarios españoles no sufragados por el gobierno títere español tienen que preocuparse ellos solitos de buscarse terreno allá mientras que los amigos del gobierno son sufragados constantemente pese a sus actuaciones mediocres y su escasa productividad; lo vemos con los bancos…)
Fuera subvenciones a partidos políticos. Bajada inmediata de sueldos de políticos. Si se eliminaran todos los chanchullos y empresas públicas de amiguetes de PP-PSOE esta crisis se solucionaría sin tener que pedir tanto dinero a los contribuyentes y sin arruinar al país. Esto que pasa en España es vergonzoso. Tanto paniaguado y tanto muerto de hambre pepero y sociata nos va a arruinar a todos.
Menos dinero a bancos. No se puede ayudar a unas empresas y a otras no. ¿Por qué no se ayuda a las empresas que van mejor?… A lo mejor por eso en Castilla y León no consiguen alentar la venida de empresas interesadas en el desarrollo de la energía nuclear. Hay arrogancia e imposición. Se tiene miedo. El Estado pepero es interventor, es dictador es opresor es una vergüenza. El PSOE y el PP ES LO MISMO.
Yo creo que el PP y el PSOE no crean empresa públicas. Todo lo contrario. Son las grandes empresas privadas las que meten sus tentáculos en la política para aprovechar del estado de Bienestar.
El papel del PP y el PSOE (y otros partidos en otros países y dentro del estado) es servir esos intereses privados que se apoderan de lo público.
Es similar a lo que dices, pero para mí se trata de un privatización de lo público.
Una plutocracia globalizada en los que los estados y sus gpobernantes son marionetas.
¿Estás tan seguro que es evidente? Destilas prepotencia por todos los poros…
Tienes razon. Pero, ¿que es ser de izquierdas?
El PSOE es capitalismo de estado como el PP. Quiere decir que una oligarquía dice al Estado lo que tiene que hacer.
La diferencia entre el PP y el PSOE está entonces en que el PSOE es progresista y el PP es un tímido freno al progresismo.
Yo los veo como antiguos militantes de izquierdas diluidos en agua por completo. Con un discurso insulso que en el fondo no dice nada. Ajeno por completo a la realidad del país. Una extensión de Zapatero. Una sombra de lo que fue.
El PSOE, pese a sus siglas y a su historia hasta Suresnes, tanto durante el felipismo como durante el zapaterismo, ha sido un partido de corte neoliberal, monárquico y antiobrero, que, además de sus muchos casos de corrupción y terrorismo de estado -GAL- y centrándonos en sus políticas socioeconómicas, comenzó las privatizaciones del sector público, aprobó con el PP la Ley 15/97 de nuevas formas de gestión de la sanidad (que posibilita el desguace de la sanidad pública, ha favorecido a las grandes fortunas (veánse sus reformas tributarias que han supuesto rebajas fiscales a los tramos más altos de renta y a las rentas de capital), comenzó junto al PP el rescate bancario con dinero público con la creación del FROB, y que con su apoyo incondicional a los distintos tratados europeos -Mastrich, Amsterdam, Niza, Proyecto CE, Lisboa- refrenda la consolidación del capitalismo financiero derivado de la arquitectura institucional europea que deja nulo margen para la implementación de políticas mínimamente sociales y comportan el desmantelamiento del Estado del Bienestar (que, por cierto, en el Estado español era bastante raquítico).
Salud y República.
Si a ello unimos el estival golpe de estado financiero del bipartito en 2011 (PPsoe) que supuso la reforma express constitucional que entroniza la contención del déficit fiscal mediante la priorización del pago de la deuda pública contraida con los bancos por encima de cualquier otra consideración (sanidad, educación, dependencia, políticas sociales, políticas de empleo,etc), implementando el burdo manual neoliberal de recorte del gasto público social (ignorando aplicar medida alguna del lado de los ingresos), medidas procíclicas que suponen un atentado en toda regla contra las clases populares y que en palabras del Nóbel de Economía Joseph Stiglitz, equivalen al suicidio económico, llegamos a la conclusión de que el PSOE está totalmente desacreditado, como el PASOK griego, y que es irrecuperable para la izquierda.
Salud y República.
Urge, por tanto, dar un puñetazo en la mesa en Bruselas y proponer el cambio de paradigma o abandonar el actual marco europeo (p. ej. que el BCE financiara directamente a los estados o mutualizara la deuda y que deje de ser el lobby de la banca privada europea que especula con la deuda soberana y arruina a los países periféricos, el establecimiento de un sistema financiero común fuertemente progresivo, la creación de la Europa social), y esto a día de hoy sólo lo representa IU y algunas otras pequeñas fuerzas políticas de izquierdas (AGE, CUP, CUT-BAI). Por tanto, con nuestras propias especificidades, con generosidad y con amplitud de miras, se impone la creación de una Syriza española que aglutine a todas las fuerzas de izquierdas para frenar la despiadada ofensiva neoliberal que estamos sufriendo.
Salud y República.
Syriza española= Caos y destrucción del estado de derecho.
Opino lo mismo que tu y para mi, la verdadera izquierda que ha habido y hay en estos momentos es IU.
El PSOE nunca ha sido de izquierdas.
El PSOE debe refundarse o morir.
Ese partido tiene unas siglas que son de paja.No es un partido (es una secta),no es sociata ni de coña (más bien es destructor),no es obrero (ya que manda a los trabajadores al paro) ni es español (ya que,según le convenga,es independentista,federal…).
Unas cuestiones sobre el nacionalismo. Los secesionistas dicen que "los españoles" tienen por baluarte un estado. Eso es falso: lo que los unionistas tienen por bandera son derechos politicos democraticos para los ciudadanos. No se basan en estados ni naciones sino en los derechos de la gente.
Para los secesionistas etnicos y medievalistas el estado tiene una aureola mistica. No lo ven como lo que simplemente es: una forma de organizacion politica subsiguente al feudalismo, en que los reinos, condados y demas, eran el equivalente a las modernas regiones.
Para ellos el estado es una realida magica. Le atribuyen unas cualidades que no tiene. Solo para poner un ejemplo, en los EEUU hay estados pero no tienen derecho de secesion. Los sudistas emplearon un lenguaje similar al suyo mutatis mutandis, los asi llamados "derechos de los estados", a lo que el norte con Abraham Lincoln como presidente se nego sobre la base de que, obviamente, la democracia no consiste en la secesion sino en el ejercicio de los derechos politicos dentro del pais para determinar los intereses generales.
Ahora has decenas de mas estados que a principios del siglo XX. Un dato sin mas. En los ultimos 10 años han aparecido unos cuantos nuevos. Si yo estoy casado y mi mujer por lo que sea me quiere dejar, poco importara que yo no quiera, pues con esto es lo mismo. Mejor por separado, que mal juntos.
1º Hay decenas de estados mas como consecuencia de la descolonizacion, esto es, territorios con poblacion discriminada.
2º Otros como consecuencia de la desintegracion de la URSS y Yugoslavia, estados que ya existian como federados, o bien centro de conspiracion entre potencias politicas EEUU y Rusia por la influencia sobre un territorio.
3º El matrimonio es una vinculacion personal, y aqui no hay vinculacion personal: hay tienes la frontera para irte y ya no estamos juntos. Lo que tu pretendes no es un divorcio, es un robo o usurpacion al resto de los ciudadanos de este pais. Nacer en un lugar te hace poseedor en conjunto con el resto, no base para autoconsiderarte propietario exclusivo.
4º En la region vive gente diversa. Si tan mal estas dentro de España, y Cataluña es territorio que forma parte del pais, puedes irte tu personalmente. Si te quedas, respetaras los derechos de los ciudadanos catalanes no secesionistas y los del resto del pais.
Todo lo que se uno en su día de puede desunir. A mi la unidad de un país me la tare al pairo. Me importaría bien poco si los ciudadanos de Lleida quisieran escindirse de una Catalunya independiente. Lo importante es que un estado funcione bien, y España hace mucho que ya está podrida. Qué curioso que los estados con mejor calidad de vida casi todos no superen los diez millones de habitantes. Se tiene que aplicar el principio de subsidariedad a ese tipo de división administrativa. En una Europa unida no hacen falta estados grandes y potentes como del siglo XIX o XX.
Hombre, admito que todo lo unido se puede desunir. Lo que yo trato de discutir es la justificacion politica.
Por otra parte, si estas dispuesto a partir una region igual que pretendes partir un pais, paa mi ganas un punto. No creo que sea democratico, la verdad, pero al menos no es contradictorio. Quiza fuera posible siempre que hubiera ciertos acuerdos de antemano sobre las relaciones futuras entre los nuevos paises.
Lo que no creo que sea cierto es eso de que los estados con menor calidad de vida no superen los 10 millones de habitantes. Generalmente son paises con caracteristicas muy peculiares: o son paraisos fiscales (gran parte de su riqueza se basa en el fraude a los ciudadanos comunes de otros lugares, Suiza, Lietchenstein, etc.), o tienen gran cantidad de ciertos recursos naturales esenciales (Noruega …), o tienen una localizacion estrategica (Singapur, Dinamarca). Ten en cuenta que hay bastantes estados pequeños que no gozan de un gran desarrollo, bien en Africa o Asia, bien por ejemplo en Centroamerica, y que hay paises bastante poblados con una elevada calidad de vida (Estados Unidos, Japon, o algunos Europeos). No creo que haya en si una autentica relaciond e causa-efecto sino que intervienen otros factores.
Ahora, ¿esta "podrida" España"? No creo que mas que cualquierade sus regiones. Ni mas que cualquier pais del entorno. A decir verdad yo no estoy tampoco conforme. Creo que hay que buscar una solucion conjunta.
Ya están disponibles los resultados definitivos de las elecciones catalanas, para quien le interese:
http://www10.gencat.cat/pls/gov_eleccions/p12.con...
Participación: 3.668.310 (67,76%)
CiU: 1.116.259 30,70% (50)
ERC: 498.124 13,70% (21)
PSC: 524.707 14,43% (20)
PP: 471.681 12,97% (19)
ICV: 359.705 9,89% (13)
C's: 275.007 7,56% (9)
CUP: 126.435 3,47% (3)
Nada nuevo bajo el sol. El reparto de escaños permanece igual. La participación final baja al 67,8% del 69,6% inicial. Una bajada de participación que viene siendo habitual en todas las elecciones de todos los ámbitos y regiones desde que se empezara a aplicar el nuevo sistema del "voto rogado" para el censo CERA.
Saludos.
de 5.413.850 votantes solo votaron: 3.668.310
o sea, que con el 70% de participación, ahora definitivamente, tenemos:
47,87 a favor del referéndum/consulta sobiranistas (ciu+erc+cup) + Iniciativa seria 57,76%
20,53 en contra (pp+c's)
psc que quiere consulta, que no está con los unionistas (declaraciones de esta mañana del exconseller Nadal) pero que la quiere legal (consulta catalana y no referéndum??)
entonces, y ahora definitivamente, puedo concluir que
LA ALTA PARTICIPACIÓN VALIDA LA OPCIÓN 1)SOBERANISTA Y 2) A FAVOR DEL REFERÉNDUM
+++ solo he contado los que están en el Parlament que representan al 92,61% de los votos a candidaturas+blancos+nulos)
LAPSUS: La participación fue del 67,76%, no del 70%
Te falta sumar el voto de SI, 1.28%.
Total Soberanistas:59.04%
Total Independentistas estrictos (sin contar aún ICV):49.15%
Total Unionistas (contando todo el PSC):37.65%
Cuenta el voto de UPyD y PxC para los unionistas también.
Ya estan contados y mira que contar a PxC como unionistas es complicado ya que sus votantes les votan pq son racistas no pq sean españolistas o independentistas.Aún así no importa mucho pq es un partido en vías de extinción con un líder acabado.
Yo prefiero hacer el análisis de la evolución del voto:
Nacionalistas (CiU, ERC, CUP, SI y RI.cat): 222.898 votos más.
No nacionalistas (PSC, PP, ICV, C´s, UPyD): 341.019 votos más.
Lo que hace que sea un parlamento menos nacionalista que el anterior, aunque no tanto como refleja el sentir del pueblo, ya que se sobrevaloran los votos de las provincias más nacionalistas a costa de la infravaloración del voto en Barcelona, mucho menos nacionalista.
En Barcelona el salto del voto no nacionalista ha sido inmenso:
Nacionalistas: crecen en 130.221 votos
No nacionalistas: crecen en 287.795 votos.
Contar a ICV como no-nacionalista (en el sentido de no-nacionalista de C's) me parece un poco atrevido. Defendió en campaña el derecho a la autodeterminación de Catalunya. Con esta premisa, queda:
Nacionalistas catalanes (CiU, ERC, CUP, SI y RI.cat): 222.898 votos más.
Nacionalistas españoles (PSC, PP, C's, UPyD): 212.138 votos más.
ICV: 128.881 votos más.
En Barcelona:
Nacionalistas catalanes (CiU, ERC, CUP, SI y RI.cat): 130.221 votos más.
Nacionalistas españoles (PSC, PP, C's, UPyD): 177.715 votos más.
ICV: 110.080 votos más.
En todo caso, discusión sobre ICV aparte, lo que quedó claro es que en las elecciones con un 60% de participación no votaban todos los nacionalistas catalanes (nada más y nada menos que casi un cuarto de millón de ellos se quedaba en casa!). El mito quedó más que desmontado y se demustra el fenómeno del voto dual. Y yo personalmente sigo conociendo gente de las dos partes que se abstuvieron el pasado 25 de noviembre.
Aun aceptando separar a ICV-EUiA de ambos bloques,hay un matiz que no se ha considerado: ¿cuantos votantes nacionalistas no son independentistas y cuantos votantes no nacionalistas si son independentistas? En la segunda pregunta casi podemos decir que ninguno, pero en la primera ufff quien sabe, está claro que el votante de ERC, SI o CUP es totalmente independentista, pero ¿y el de CiU?
Por muy poco porcentaje de votantes de CiU que estuviesen en contra de la independencia total (preferirian formulas intermedias) ya la balanza no se inclina por la independencia.
Por eso queremos el puto referéndum…
Yo me pregunto. Si realmente se hiciese el referéndum y, como es obvio, Madrid aportara argumentos en contra de la independencia, lo consideraríais campaña del miedo y no sé qué como hasta ahora habéis reaccionado con lo que ha ido saliendo o argumentos contrarios a la independencia?
Por cierto, referente al tema de ICV, pues que queréis que os diga, yo conozco amigos jóvenes del extraradio de BCN que han votado por primera vez y lo han hecho por ellos y no son independentistas y precisamente los votantes que yo conocía de ICV indepes, esta vez votaron a les CUP.
Pen_sa_dor creo que tu último párrafo puede dar lugar a error. La bajada de la participación entre el recuento inicial (censo CER) y el final (censo CER+CERA) siempre ha sido habitual, antes y después del "voto rogado". Ahora lo que sucede es que se acentúa más, dado que la participación CERA ha bajado mucho, pero en el cómputo global (al ser el CERA << CER) el efecto sigue siendo pequeño.
En cualquier caso han participado un 9% más de catalanes en las elecciones, lo que enriquece la democracia.
Sí, es cierto. xD Me refería a eso mismo, que se ha acentuado la caída de la participación, pero con las prisas de escribir he debido de tener un lapsus. Gracias por tu corrección.
"En cualquier caso han participado un 9% más de catalanes en las elecciones, lo que enriquece la democracia."
Totalmente de acuerdo. De hecho, han votado más catalanes que nunca en unas autonómicas, lo cual no hace si no confirmar el sentido de la frase.
Saludos cordiales.
El resultado del PP es el mejor de su historia en bancas y porcentaje, a partidos es 13.17, similar al de Vidal-Quadras, y en bancas 2 más. Por eso no creo que en unas generales baje, se mantendrá mejor que en otras CCAA.
Es sorprendente que UPyD se estanque en intención de voto ¿Cuál puede ser el motivo?
En todo caso quiero citar que UPyD es votado por muchos españolistas de manera equivocada por su oposición a los nacionalismos periféricos. Pero ese es un error pues UPyD se opone a toda forma de identidad siendo su intención crear un Estado Mundial a modo de Un Mundo Feliz (Aldous Huxley). Queda claro que UPyD también es partidario del capitalismo de Estado de manera que su existencia se basa en el populismo y la demagogia. No a UPyD. Sí a la identidad cultural.
"siendo su intención crear un Estado Mundial a modo de Un Mundo Feliz "… Dame un poco de lo que fumes porfi…
Y esto lo digo yo: No a los nacionalismos: SI a los derechos de las personas.
Y por eso no votas UPD, verdad que no?
Al contrario.
En ningún momento yo he apoyado ninguna clase de nacionalismo. Simplemente he defendido la identidad de los pueblos. En tiempos de una Globalización que parece obligatoria creo que es necesario defender más que nunca dicha identidad. Yo no he negado ningún derecho individual.
Si parta ti lo correcto es defender que no hay culturas y que sólo hay personas entonces ya puedes ir creando el estado mundial capitalista.
Yo defiendo la identidad de las personas, no de los pueblos. Las etiquetas como "pueblo" o "nación" son artificiales y un tanto totalitarias.
Eso díselo a Robespierre y a su nación francesa.
Estilo un mundo feliz? Eso lo quieren los de IU, CUP, ERC y en general toda la izquierda casposa que entre sexo libre y drogas vivirían "felices".
Por primera vez aqui voy a defender a IU, ERC y CUP. ¿De donde sacas que quieren que la gente viva "feliz" drogándose? Una cosa es que estos partidos por lo general sean más favorables a la legalización de las drogas y otras cosa que quieran que la sociedad dependa de ellas. Son los paraísos fiscales los que no quieren que se legalicen las drogas en nuestros países para lucrarse en dinero.
En un mundo feliz la gente vivía feliz así y mira cuales son sus valores. Creo que en tema de valores los de un mundo feliz coincidiría con los partidos que he citado.
Ya era hora de que alguien hablara de forma clara, aquí se lleva solo lo políticamente correcto y esos partidos campan a sus anchas. Ahora bien eso no quita que UPyD sea también en menor medida un partido perroflauta de corte distinto, como la mayoría de partidos del país.
Sabía que a los borjamaris del PP os iba a escandalizar lo de la defensa de la legalización de las drogas blandas. Os digo en buestras fiestas privadas se toma lo que no está escrito aunque luego cuando os hacéis adultos papi os coloca a la cabeza de su empresa. Por ejemplo Cameron (presidente de Reino Unido).
No estáis los del PP para hablar de moral cuando no habéis limitado el aborto que se ha convertido en un crimen.
No estáis para hablar cuando matáis a gente salvando a la banca y recortáis en sanidad (porque vosotros tenéis médicos privados).
Yo nunca he tomado ni he fumado nada, ni siquiera cachimba, así que de las drogas habla por tí.
¿Qué UPyD se estanca en intención de voto? en poco más de un año ha duplicado su intención de voto, ¿eso es estancarse? además, UPyD no aboga por eliminar la identidad de nadie, sino porque todos los ciudadanos tengan los mismos derechos sean de la autonomía que sean.
La intención de voto la puedes analizar desde cuando quieras. Si te parece la vemos desde 2008 y entonces decimos que de 2008 a 2013 UPyD ha subido de un 1,19% a 7,8%. Pero yo hablaba de datos más recientes pues, por ejemplo, en septiembre de 2012 la intención de voto estaba al 10% aproximadamente.
La intención de voto puedes analizarla desde donde quieras, desde luego. Sobre todo si eliges el periodo adecuado que se ajuste a los resultados deseados.
Te presento una gráfica con la tendencia de intención de voto de PP, PSOE, IU, UPyD y CIU desde las últimas elecciones.
http://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_...
En ella verás como TODAS las fuerzas sufren altibajos, de mes a mes, aunque alargando en el tiempo se ven las tendencias. Si quiero, puedo elegir el periodo del PSOE de marzo a mayo del año pasado y postular que está experimentando un fuerte ascenso. Y quedarme tan ancho.
De cualquier modo, volviendo a UPyD, no hace falta remontarse al 2008. El 20-N, UPyD obtuvo el 4,7%. En un año las encuestas están dándole entre el 7% y el 10%, lo que supone una subida considerable para tratarse de solo un año. Unas encuestas lo sitúan en la franja baja del 7% y otras incluso llegan al 12%. Unos meses por arriba, otros por abajo. Vamos, lo que viene siendo estadística.
Con un ascenso en intención de voto medio del 100% para arriba en solo un año sostener que UPyD se estanca es como poco, tendencioso.
Aquí puede verse el estancamiento de UPyD teniendo en cuenta la media de TODAS las encuestas publicadas desde el 20N de 2011 hasta hoy. http://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_...
Para hacer un correcto análisis de la evolución de las encuestas lo primero que tienes que hacer es separar las de cada empresa demoscópica, ya que cada una tiene sus propias técnicas, sus distintos tamaños de muestras, sus distintas "cocinas", etc, y por tanto mezclarlas lo único que te va a producir es llegar a conclusiones erróneas.
Yo he optado por las de Metroscopia, que tradicionalmente me han gustado mucho, te recomiendo que lo hagas tú con Celeste Tel.
En la gráfica de Metroscopica (12 encuestas) observo:
PP: Dos fuertes caídas, una en abril (8puntos) y otra en agosto (7puntos) y luego estancamiento y un leve repunte a final de año (1 o 2 puntos).
PSOE: Muy pequeñas oscilaciones en el entorno del 24% (5 puntos menos que el 20N) hasta verano, y desde entonces tendencia descendiente muy suave. Al final de año ya había bajado de 23%.
IU: Tendencia ascendente, más acentuada hasta julio (sube 6 puntos desde el 20N), baja en agosto (¿?) un punto que va recuperando muy levemente a lo largo de los últimos meses.
UPyD: Durante el primer semestre mantenimiento en el entorno de 5 o 6 puntos (1 punto más del 20N), sube en julio 2 puntos coincidiendo con una caída casi similar del PSOE, y en agosto otros 2 puntos, coincidiendo con una gran caída del PP (parece que UPyD en verano creció a costa de ambos grandes partidos). Desde entonces se mantiene en el entorno al 10% (5 puntos más que el 20N).
Y para concluir: durante el segundo semestre del 2012 las curvas de IU y UPyD van casi paralelas (salvo una caída de UPyD en noviembre), yendo IU 2,5 puntos por encima de UPyD.
¿Qué es para ti el capitalismo de estado?¿Por qué el capitalismo de estado es populista y demagogo?¿Por qué haces una afirmación tan contundente sin argumentarla?
Estoy de acuerdo parcialmente con lo que dices, UPyD es un partido excesivamente centralista para la diversidad española. Diversidad que también existe en País Vasco y Cataluña y que los nacionalismos periféricos están resueltos a ignorar.
Barómetro del Ayto de Barcelona sobre intención de voto directo en unas municipales: CiU (14,4%), ERC (10,6%), ICV (7,9%), PSC (4,7%), CUP (4,2%), PP (1,7%). Con estos datos, la izquierda volvería a gobernar la Ciudad Condal, esta vez con un alcalde de ERC. (Fuente, Diari Ara: http://www.ara.cat/politica/barometre_Barcelona_0...
con la cocina el PP siempre sube mucho, habría que verlo bien
Desde luego el PSC que se lo haga mirar, porque en la AMB no va fatal, solo un poco mal, pero en Barcelona es que está muriendo
pp 1'7 no puede ser, tu encuesta es un desastre
Es intención directa de voto. Sin cocinar. Consulta cualquier encuesta de las autonómicas catalanas de 2012 que incluya intenciones directa de voto, y verás que las del PP suelen ser extremadamente bajas comparadas con las estimaciones finales. Los votantes del PP ocultan mucho su voto en Cataluña, no es nada nuevo. Me sorprende que no lo supieses.
gracias por tu aclaraciones
Claro esto es voto directo sin cocinar y encima está el voto oculto del PP y demás fuerzas, yo creo que volvería a ganar CiU con claridad y con el PP como 2ª fuerza y una lucha entre ERC,ICV y PSC por la 3ª posición.Veo díficil la entrada de C'S pq su voto es nacionalista y se focaliza en las elecciones nacionales y dudo de que la CUP pueda llegar al 5% ya que en las nacionales sacó un 4% aunque a partir de ahora ya será un partido conocido ya que saldrá en los media cosa que antes nunca había pasado,digamos que la señor/a media de BCN el día de las elecciones no sabía muy bien que era la CUP y por lo tanto no había posibilidad de llegar a un gran sector de posibles votantes progresistas nacionalmente catalanes, aún así lo veo complicado.
Lo cierto es que la nacion siempre es el refugio de las personas que al ser como personas o individuos poca cosa quieren consolarse perteneciendo a una nacion mitologica. Suele pasar tambien son los supremacistas balncos, con los fanaticos religiosos, y demas fenomenos similares.
Por cierto, en cuanto a la encuesta, poco creible, salvo que se trate de una participacion bajisima.
m'encanten les teves palles mentals
Lo que digo es aplicable a ese tipo de posturas de cualquier signo, a la falange igual que a ti. Y es un fenomeno bastante claro. No hay mas que oiros, chico.
Tú eres el ejemplo más claro y encima hipócrita pq eres tan o más nacionalista que yo, pero de otra nación, está claro.
Eres white trash.
Jajajjaja das pena siempre insultando.Tómate la pastilla.
Si tenemos en cuenta quien la hace y que es anterior a las autonómicas, puedes tirarla a la basura.
Por cierto, pretender que entra CUP y no C's, que sacó un 7% en Barcelona es de tarados.
En la ciudad de Barcelona C´s obtuvo el 8,23% y las CUP 3,95%. Comparto tu idea que no es nada lógica ni previsible pensar que C´s no entrará y CUP si.
Lo del PSC en Barcelona es caótico:
Autonómicas 2006: 24,34%
Municipales 2007: 29,91%
Autonómicas 2010: 17,83%
Municipales 2011: 22,14%
Autonómicas 2012: 12,19%
Ha pasado de ser primera fuerza casi indiscutible de la ciudad a disputarse la 3ª fuerza con partidos como ERC o ICV, que hasta hace poco eran partidos de segundo orden en la Ciudad Condal. Desde luego, el futuro no depara nada bueno para el PSC de seguir esta tendencia.
Pero, y lo que nos estamos riendo con ellos que? eso si que no tiene precio…
el PSC ha perdido su sitio en el mapa político catalán.
Si eres de izquierdas catalanista votas ICV, ERC o CUP, dependiendo de tu catalanismo.
Si eres de de derechas, al PP o CIU.
Si eres unionista, votas C's (por favor, que nadie me diga que es de izquierdas).
Solo votas PSC si no quieres la independencia, pero no quieres alinearte con la derechona de PP y C's
Seamos claros: al PSC en las elecciones nacionales ahora casi sólo conservan los votos de la emigración española de los 60-70 y estos cada vez son más mayores, es el típico votante que no puede votar a la derecha españolista por la cultura que han tenido a lo largo de su vida y no pueden votar a los partidos nacionales (antes a CiU puede, ahora ya no) pq senzillamente no entra dentro de su cosmos social.Sus descendientes ya no votan al PSC en masa,muchos votan PP o C'S por españolistas,ICV o ERC por ser de izquierdas y dependiendo del grado de catalanismo y una parte a CiU,pero poca.Tb les quedan los votos de los ultras que viven del partido,cargos,subvenciones y los pocos ultras a nivel ideológico.A parte de eso casi nada más, fuera de la AMB es un partido en vías de ser residual como lo ha sido el PP durante estos 30 años.
El problema es que sus votantes no se renuevan,mal pintan las cosas para el PSC.
te corrijo: fuera de la AMB, no está en vías de ser residual como el PP: ya lo es. De echo, en Tarragona y Lleida el PP les ha superado, y en Girona han estado a medio punto (menos de 2000 votos).
Provincia de Girona: 2 escaños de 17, el 10% del voto válido y 3a fuerza empatando en escaños con el PP
Provincia de Lleida: 1 escaño de 15, el 10,15% del voto válido y 4a fuerza, empatando en escaños con ICV.
Provincia de Tarragona: 3 escaños de 18, el 13,57% del voto válido y 4a fuerza, empatando en escaños con PP y ERC.
…. estos tíos estaban gobernando el país hace 2 años y medio…
Sobre los "ultras", que yo sencillamente llamo "a sueldo". Es una apreciación muy interesante que los analistas políticas de distinto signo se niegan a reconocer. Los 4 grandes partidos, los dos nacionales y los dos periféricos, han mantenido un nivel de asalariados tremendo a través de organismos y empresas públicas, o de concesionarias, que en sí mismo se convierte en un granero de votos espectacular. Cuanto menos industrializada está una autonomía más grande es esta forma de corrupción política. Y no se trata solo de los votos directos, estas redes clientelares arrastran a familias completas. No me atrevo a calcular cuántos votos se capturas por puesto de trabajo, pero dados los nucleos familiares españoles supongo que estaría en el rango 3-5. (Ojo, no digo los funcionarios que se han ganado su plaza).
¿Cómo relaciono esta situación con la caída en dos estadios que se aprecia de los datos de Pen_sa_dor? En mi opinión, a la pérdida inicial de votos del PSOE por sus políticas le siguió una pérdida de cargos que ha repercutido en una segunda pérdida de votos. Aunque muchos de estos asalariados siguió votando al partido en pos de recuperar su puesto perdido, muchos otros y sobre todo sus familiares han perdido el lazo clientelar y han podido votar con esa cierta y ligera libertad con la que se vota aquí.
Creo que este riesgo lo tienen por igual PSOE, PP, CIU y PNV. De ahí que el PSOE haya hecho cualquier cosa por mantener Andalucía.
Me cuesta creer que el PSOE tenga un millon y medio de votos en Andalucía gracias a los asalariados que tiene colocados y a sus familiares, me cuesta…
Una cosa es las autonómicas y otra las municipales…donde el PSC apuesto a que volverá a ser 1a fuerza, por la caída que tendrá Convergencia.
¿Desde cuándo unionismo y derecha van de la mano? vamos que yo sepa la izquierda francesa es centralista y patriótica y nadie cuestiona que sea izquierda… En fin… ¬¬
El PP en voto directo a un mes de las elecciones autonómicas en Barcelona era 5 fuerza y ya vimos, 2 en votos. Cuando se pregunta nadie es del PP pero luego todos van a votar.
pero que teneis en contra de los que votamos al pp, sois unos impresentables
A mi, como aficionado a las encuestas, me jode que ocultéis el voto.
A mi como democrata me jode que haya presión mediática o social que implique miedo, vergüenza, inseguridad o lo que sea para que un ciudadano no quiera responder en una encuesta que vota al PP. ¿Te acuerdas del vergonzoso Cordón Sanitario contra el PP? A lo que hay que sumar la retahíla de que ser catalán es sinónimo de ser nacionalista y quien no lo es no es catalán. Así cuando alguien propone algo contrario a los intereses nacionalistas en Cataluña directamente se le tilda de anticatalán, no de antinacionalista.
Tener vergüenza de decir que se vota al PP no tiene por qué ser debido necesariamente a la presión mediática o social. Creo que se puede tener vergüenza de decirlo por más razones.
Un salut,
Obviamente si, las razones por las que alguien toma una decisión (en este caso ocultar su voto) son propias y personales. En ningún momento quise decir, y me disculpo si se entendió mal, que los únicos motivos por los que el haya votantes del PP que oculten su intencion de voto en las encuestas sean los que yo expongo.
Pero dicho esto, me reafirmo que si socialmente presionas mucho, la gente termine cediendo al miedo. Y la experiencia me dice que en Cataluña, más en el interior que en BCN, a nivel individual existe muchísima libertad (se suele poder hablar de todo con casi todo el mundo, algo que no pasaba en Euskadi en los 80 y 90), pero a nivel social si que existe mucha presión mediatica y política, que termina asociando al PP como anticatalán, cuando realmente es un partido catalan, en su rama PPC, que defiende una forma de ver Cataluña distinta a la del nacionalismo imperante.
De hecho aquí se leen muchísimos comentarios que tildan con total naturalidad al PP de anticatalán sin que nadie diga nada.
Muy malos los datos del PSC para ser Barcelona, ¿no? Aunque de todas maneras, ya tenemos los datos de las autonómicas donde en Barcelona CiU, PP, ERC y casi hasta ICV ganaron al PSC. Es una derrota en toda regla que el PSC debería mirarse.
En cuanto a que la Ciudad Condal volvería a estar gobernada por la izquierda eso estaría por ver. ¿O ya das por hecho que se va a dar tripartito en Barcelona a casi dos años de elecciones? ¿Estaría el PSC dispuesto a otorgar Barcelona a ERC así tan alegremente cuando ha sido su feudo durante más de 30 años?
teniendo en cuenta que entre todos esos partidos suman poco mas de un 50%…
Chicot hace muy poco hubo elecciones autonómicas, en las cuales suelen ser más fuerte los partidos nacionalistas que en las municipales, y aún así, los datos en BCN fueron:
CiU 29,4% (bajada de casi 7 puntos respecto al 2010)
PP 14,9% (segunda fuerza por primera vez en unas autonómicas)
ERC 13,1% (subida de 6,5 puntos)
PSC 12,2% (bajada de 5,5 puntos)
ICV-EUiA 11,2% (subida de 2,5 puntos)
C´s 8,2% (duplica resultados del 2010)
CUP 3,9% (no obtendria concejales)
En mi opinión no han debido cambiar mucho las cosas (leves oscilaciones más motivadas por el cambio de tipo de elección, al centrarse más en temas municipales, que por el poco tiempo transcurrido).
Y creo que con estos resultados, y con lo que ha acontecido en la Generalitat, lo más previsible sería un pacto CiU-ERC, con el alcalde de CiU (actual u otro).
¿que no han debido cambiar tanto las cosas? El PSC en el 99 con Maragall sacó un 37% y en el 2003 un 31% ahora en el 2012 un 12%!!! La evolución del PSC se tendría que estudiar en ciencias políticas como como no saber un partido político adapatarse a la evolución de su sociedad.
CiU ha bajado casi 7 puntos pero se mantiene en el 30%!! Tiene un suelo electoral muy amplio pq es un partido central.
El PP es 2ª fuerza pero su resultado es lamentable con al alta participación habida y con el descalabro del PSC han subido un 0.60%!!!
Xavi,Tú y tu manía de no leer bien los comentarios y atacar sin más.
Chicot nos presenta una encuesta actual sobre intención de votos en unas hipotéticas municipales en Barcelona y yo le remito unos datos reales de hace menos de dos meses, en las últimas elecciones autonómicas. Y deduzco que desde entonces no ha debido cambiar tanto la cosa por el poco tiempo transcurrido, y los pocos cambios que hubiera serían más bien motivados porque en noviembre se votó en clave autonómica y ahora sería en clave municipal.
¿No leíste lo del "poco tiempo transcurrido"?
El último barometro decía algo así:
CIU: 19,3
PSOE: 8,7
ICV: 7,9
ERC: 5,7
PP: 1,9
5 puntos de CIU que parece que van a ERC, el PSOE pierde la mitad, el PP baja ligeramente, ICV se mantiene y CUP estaría cerca de entrar.
Bon dia,
Ante la falta de nuevas encuestas, os paso un enlace a una noticia de Las Provincias, diario valenciano próximo al PP, en que comentan sucintamente la relación de fuerzas entre PSPV y Compromís: http://www.lasprovincias.es/v/20130109/politica/p...
En clave electoral, destaco algunas afirmaciones como: "vuelve a flotar en el ambiente la amenaza de Compromís sobre las filas social istas" o "[el PSPV está] con la mirada puesta en Compromís, que se acerca peligrosamente recortando terreno en las encuestas".
Un salut,
¿si a día de hoy se celebraran las elecciones a que partido votaría?contestad aquí
yo a upyd
esto ya no lo admito
pq habrís otro enlace?
No votar, ir al otro post.
¿si ha día de hoy se celebraran las elecciones a que partido votaria? contestad aquí
Yo en vez de votar, mandaría a los del PP a China Popular y a Cuba para que supieran la mierda de países que están fortaleciendo con inversiones que solo favorecen a cuatro empresarios paniaguados en vez de a España y la democracia en esos países. MIERDA DE PP, QUE NI SON LIBERALES, NI SON DE DERECHAS NI SON DE NADA. PANIAGUADOS DEL SÉCTOR PÚBLICO Y OPORTUNISTAS.
sois todos malos en este foro, pobres del PP. que pena
Sin más valoraciones ni discusiones puntuad, si queréis, vuestra proximidad con cada uno de los principales partidos o la que creéis tener siendo 0 nada próximo y 10 muy próximo:
PP:
PSOE:
IU:
UPyD:
CiU:
Amaiur:
PNV:
ERC:
BNG:
CC:
Compromís:
FAC:
GBAI:
Otros (Equo, PSM, PRC, CUP, PACMA, PA, Piratas, E2000, PxC etc. los que queráis):
Si queréis omitir algunos hacedlo. No votéis 2 veces.
PP:10
PSOE:0
IU:0
UPYD:1
CIU:4
AMAIUR:0
PNV:2
ERC:0
BNG:0
CC:0
Compromis:00
FAC:5
GBAI:0
Otros:0
que no voteis negativo, hombre que parece que esto tiene que ser una dictadura lo que no nos gusta lo condenamos
pp no merece lo que en este blog estais haciendo, y Rajoy menos
Este chico es tonto, no?
No se, quizás si, se parece tanto a ti
¿Hablas de Aznar ilegalizando a la izquierda abertzale?
PP: 0
PSOE: 0
IU: 0
UPyD: 0
CiU: 9
Amaiur: 8
PNV: 7
ERC: 9
BNG: 8
CC: 5
Compromís: 7
FAC: 0
GBai: 8
Equo: 0
PSM: 9
CUP: 8
Xavi, nos queda claro que eres nacionalista, jeje
Pero, de izquierdas, de derechas, o de centro?
Simple curiosidad al ver tus puntuaciones
La verdad es que para mí lo más importante es el eje nacional,por ejemplo si fuera español, por ejemplo de Castilla -La Mancha, sería muy aburrido y seguramente no me interesaría tanto la política.
Respecto al eje ideológico me considero de centro en general, siendo socialdemocráta en temas sociales y de centro-derecha en temas económicos ,aunque la dureza de la crisis y la ineficiencia de los recortes hace que ciertos planteamientos socialdemocrátas los vea necesarios.
Por ejemplo nunca votaría a Unió a secas (si voto a CiU Unió viene en el pack pero no me gusta) pq los veo unos reaccionarios de cojones, ideológicamente son como el PP y tampoco votaría a ICV y la CUP pq los veo unos populistas que todo es chupimegaguay y venga a gastar y ya lo pagará otro o no.Por lo tanto mi partido ideal sería Convergència a secas, centro con tintes socialdemocrátas e independentista o ERC por su socialdemocracia y su independentismo
¿Debemos entender que te gustó y consideras buen ejercicio del poder el gobierno del tripartito y las funciones de Carod Rovia en él?
Estuve de acuerdo con el 1er tripartito pq después de 23 años de CiU creía que era necesario un cambio.
No estuve de acuerdo con el 2º tripatrtito pq después de todo lo que pasó ya sabía yo que ERC iba a pactar otra vez con el PSC de Montilla y eso si que no era tolerable, después del comportamiento del PSC en Madrid con el estatut y sin Maragall, ese personaje no podía ser presidente de Catalunya.
En el 1er tripartito Carod tuvo mucho poder ya que la influencia de ERC era gigantesca, digamos que Carod era casi como si fuera el president ante un Maragall deslegitimado por las urnas y con su partido en contra, pero toda su buena etapa de gobierno del 1er tripartito se vió manchada por lo de Perpinyà, donde se le machacó injustamente aunque él solito se metió en la boca del lobo, y por la discusión del estatuto.En el 2º tripartito su papel fue decorativo y sumiso al triste Montilla,ahí cabó su tumba como político ya que pasó de un papel fuerte y reinvindicativo en el 1er tripartito a ser una mera comparsa del españolista Montilla.
La veritat es que Convergència a seques és una bona opció, llàstima que estigui lligada amb Unió. ERC també m'agrada i les CUP amb el tema "nacional" també té el seu punt. Però canviant de tema, no creus que Unió pot perjudicar en l'avenç independentista a Catalunya? Es a dir, sobretot a Convergència? Sí jo fos del Principat pot ser-hi seria votant de Convergència ( sí anés per separat, òbviament ) o d'ERC. Salut i Sort.
PP:3
PSOE:2
IU: 1
UPYD:9
CIU:0
AMAIUR:0
PNV:0
ERC:0
BNG:0
CC:0
COMPROMIS:0
FAC:0
GBAI:0
OTROS: EQUO :2
Upyd que disparate si alguna ver gobierna upyde Dios nos libre, ojala se hunda el pais
Mira, el que criticaba porque le daban negativos al mensaje ahora critica la opinión de otro. ¿Cómo era? Ah, sí "que no voteis negativo, hombre que parece que esto tiene que ser una dictadura lo que no nos gusta lo condenamos"
PP: 1
PSOE: 4
IU: 6
UPyD: 9
CiU: 0
Amaiur: 0
PNV: 0
ERC: 0
BNG: 0
CC: 0
Compromís: 0
FAC: 0
GBAI: 0
Equo: 6
PACMA: 10
psoe 4 pero que gentuza hay en este sitio que asco
Y tu eras el que pedía que no votaran negativo, cuando defendías al PP, apelando a la libertad de pensamiento.
PP: 2
PSOE: 5
IU: 7
UPyD: 2
CiU: 4
Amaiur: 6
PNV: 4
ERC: 8
BNG: 7
CC: 4
Compromís: 9
FAC: 2
GBai: 6
Equo: 7
PSM: 8
CUP: 8
PP 0
PSOE 2
IU 5
UPyD 0
CIU 4
AMAIUR 8
PNV 4
ERC 7
BNG 6
CC 3
Compromis 7
FAC 0
GBai 6
Equo 6
CUP 6
PP: 0
PSOE: 4
IU: 8
UPyD: 2
CiU: 1
Amaiur: 8
PNV: 3
ERC: 6
BNG: 7
CC: 2
Compromís: 6
FAC: 2
GBAI: 4
Otros PCAS 8 (Como castellano que soy)
PP: 2
PSOE: 2
IU: 2
UPyD: 0
CIU: 8
Amaiur: 7
PNV: 8
ERC: 8
BNG: 5
CC: 4
Compromís: 8
FAC: 1
GBAI: 9
Equo: 2
PSM: 8
PRC: 2
CUP: 8
Pacma: 2
PA: 5
Piratas: 3
E-2000: 0
PxC: 0
Es acojonante que le des más valoración al PP que a UPyD cuando estos segundos defienden el matrimonio y la adopción entre homosexuales, una ley de plazos en el aborto y un estado laico y el PP no. Eso de que UPyD le sacara a Compromís 20.000 votos en las generales y la relegara a un 5º puesto dolió no¿?
No lo que me duele es que defiendan a esos ciudadanos en Catalunya que no pueden rotular en Castellano y luego no lo defiendan en Valencia por no poder hablar a un funcionario en Valenciano, eso es lo que realmente me duele. El PP como el PSPV-PSOE tiene corrientes valencianistas por eso me he basado en ponerles un 2.
Ep, no caiguis en el seu parany, a Catalunya es pot rotular en castellà i en qualsevol llengua, simplement que ha d'anar acompanyada del català, per tant encara més raó.
Sí es així, perdó, rectifique. He anat a Barcelona moltes vegades i la veritat es que no hi ha cap tipus de problema lingüísticament. Els que estem discriminats som nosaltres, els catalanoparlants. Salut.
PP 0
PSOE 0
IU 9
UPyD 2
CIU 0
AMAIUR 4
PNV 2
ERC 5
BNG 6
CC 3
COMPROMIS 6
FAC 0
GBAI 7
EQUO 7
PRC 5
CUP 6
PCAS 8
PP: 1
PSOE: 1
IU: 5
UPyD: 0
CiU: 3
Amaiur: 9
PNV: 5
ERC: 8
BNG: 9
CC: 4
Compromís: 5
FAC: 1
GBAI: 5
ANova: 10
PP:00
PSOE:0
IU: 4
UPyD:00
CiU: 5
Amaiur:7
PNV: 7
ERC: 8
BNG: 8
CC: 6
Compromís: 9
FAC: 2
GBAI: 9
Otros (Equo 6, PSM 9, PRC 2, CUP 7, PACMA 6, PA 5, Piratas,3 E2000 0, PxC 0
PP: 0
PSOE: 1
IU: 4 (ICV: 5)
UPyD: 0
CiU: 7
Amaiur: 7
PNV: 5
ERC: 8
BNG: 7
CC: 3
Compromís: 6 (Bloc: 7)
FAC: 0
GBAI: 6
Equo: 2
PSM: 7
CUP: 7
PP 1
PSOE 2
IU 7
UPyD 0
CIU 4
AMAIUR 9
PNV 4
ERC 8
BNG 7
CC 3
Compromis 8
CUP 9
SI 10
PP: 0
PSOE: 8
IU: 7
UPyD: 5
Equo: 9
Piratas: 8
PP: 3
PSOE: 3
IU: 5
UPyD: 8
CiU: 5
Amaiur: 6
PNV: 7
ERC: 6
BNG: 5
CC: 2
Compromís: 8
FAC: 4
GBAI: 7
Equo: 8
PRC: 6
CUP: 7
PACMA:3
¿Cómo te pueden gustar por igual UPyD y Compromís siendo tan distintos? =)
Porqué Overxx se referirá en el ámbito progresista, socialdemócrata y de izquierdas y no en el ámbito nacionalista. Es decir en el ámbito identitario.
Por ahí van los tiros. El antinacionalismo acérrimo de UPyD es lo que menos me gusta de este partido, mientras que lo que no me gusta de Compromís es precisamente ese nacionalismo. Por el resto, no los veo tan (tan) diferentes.
Bueno, antes de todo he de reconocer que en esto de la política, muchas veces me dejo llevar más por intuiciones más que por hechos consumados. Supongo que es una cosa que nos pasa un poco a todos.
Por otra parte, ambos partidos tienen cosas que me gustan mucho y algunas cosas que no me gustan de cada uno de ellos. El problema (o el punto de diferencia) es que creo que lo que a mí me gusta de UPyD no es lo mismo que le gusta otra gente. Y lo mismo con Compromís. Vamos, que según mi óptica personal y retorcida, no son tan distintos, al menos sumando todos los puntos.
PP: 0
PSOE: 1
IU: 7
UPyD: 1
CIU: 5
AMAIUR: 9
PNV: 6
ERC: 8
BNG: 7
CC: 3
Compromis: 7
FAC: 2
GBAI: 7
CUP: 9
Esto está lleno de proetarras
Y gilipollas!!
¿ha entrado tu padre también por aqui?
PP: 2
PSOE: 3
IU: 3
UPyD: 10
CiU: 0
Amaiur: 0
PNV: 1
ERC: 1
BNG: 1
CC: 2
Compromís: 4
FAC: 3
GBai: 4
Equo: 7
PSM: 2
CUP: 0
PACMA: 8
PA: 1
PxC: 0
Estas contra las corridas de toros?