Según la encuesta de Metroscopia para EL PAÍS, los dos principales partidos bajan en intención de voto y la suma de ambos (bipartidismo) se sitúa en mínimos históricos mientras que IU y UPyD mejoran sus resultados.
El PP habría perdido más de seis puntos respecto del porcentaje de votos que logró en las elecciones del pasado 20 de Noviembre (44,6%) y tendría en la actualidad una intención de voto del 38,1% . El PSOE también también desciende y pasa del 28,7% de Noviembre de 2011 al 23,0% actual.
Por su parte, IU obtendría hoy una intención de voto del 11,6% y UPyD del 5,9%.
Ficha técnica:
1000 entrevistas telefónicas realizadas por Metroscopia para el diario El País entre el 11 y el 12 de Abril de 2012.
Yo no creo, sinceramente, que mezclar dos idiomas sea faltar el respeto a nadie, ni lo compararia con eruptar, y como ya he dicho antes a mi no me chirria porque estoy acostumbrado a escucharlo en la calle con los amigos etc. asi que pasarlo a escritura no me choca (evidentemente no es nada normativo).
En mi casa inglés no, pero si decimos igorre o yurre indistintamente
No cuesta tanto respetarse mutuamente e intentar usar lo más correctamente ambos idiomas, al igual que el resto.
No se puede comparar un uso privado y familiar que una escritura en internet abierta al gran publico.
Pero ya se sabe, pedir educación tras leer lo que se lee por aquí, es una batalla perdida de antemano, así que tu escribe como quieras.
Lo que yo no tengo claro es que se entiende por caer el bipartidismo. Entre otras cosas porque la ley electoral permite que aunque 3ª o 4ª fuerzas saquen gran cantidad de voto, su traduccion en diputados es poco representativa. Me explico, hay una gran cantidad de provincias(la mayoria) donde solo se reparten 3 o 4 diputados por lo que no tienen posibilidades el resto de partidos que no sean pp o psoe. Para mi el bipartidismo caera verdaderamente cuando pp o psoe no tengan la mayoria cualificada de 3/5 en el congreso para elegir mienbros de CGPJ, TC, tribunal de cuentas o para reformar la constitucion y eso se me antoja imposible. Tambien puedo considerar valido si una tercera fuerza se queda a menos de 10 puntos o que la suma de las dos grandes se queden por debajo del 60%. ¿Que opinais? El tema es que los primeros años de la democracia existia bipartidismo pero imperfecto y a lo largo de los años el voto se ha ido polarizando cada vez mas.
Con el incumplimiento flagrante de las promesas que hizo el PP en la campaña electoral del 20-N, con la privatizacion de hospitales publicos en Castilla-La MAncha y en la comunidad valenciana donde gobierna la derecha del PP……con un PSOE que no se encuentra en su mejor momento ya que salió tocado y casi hundido de las ultimas citas electorales…..y a 4 años de unas futuras elecciones…..¿ que pronosticos harían ustedes en el caso de unas elecciones en estos momentos ??
1.- ¿ Se pegará el PP un autentico batacazo como el Psoe el 20-N ??
2.- ¿ Será capaz de remontar el Psoe ?
3.- ¿ Se romperán las cadenas del BIPARTIDISMO ?
4.- ¿ Aumentarán las expectativas de voto Izquierda Unida y UPyD ??
Dejo estas cuestiones para vuestro analisis. Se admiten sondeos de opinión.
¿Antonio eres tartamudo o necesitas escribir lo mismo varias veces para inchar tu ego?
Lo jodido es que en la mayoría de circumscripciones por más votos que saques no te ves representado si no llegas a una cantidad altísima de votos, a la que llegan PP y PSOE, y seguirán sobrerepresentados. Sólo en las grandes, como Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, etc. el sistema es medianamente justo.
El PP subirá el impuesto del IVA en 2013. En Valencia el PP privatizará hospitales publicos.
Es decir, está haciendo todo lo contrario de lo que prometió en campaña electoral. Así pues espero que los trabajadores y obreros que votaron la derecha del PP el 20-N se de cuenta de que no hay cosa más tonta que un trabajador vote a la derecha.
Y a pesar de la ley electoral, espero que el BIPARTIDISMO PPPSOE siga bajando.
Ojalá que seamos capaces de romper las cadenas del BIPARTIDISMO. PPPSOE.
El problema más que el bipartidismo, es la clase política que se ha montado en torno al PP y el PSOE. Es verdad que el PP ha engañado a sus votantes al igual que lo ha hecho el PSOE al poco de ganar las elecciones en 2004 si tenemos en cuenta que en su campaña criticada los contratos basura o la excesiva construcción y todo quedó igual. No obstante, lo que hoy está pasando en nuestra sociedad y nuestra economía capitalista corporativa dirigida por el estado y grandes multinacionales, no pude ser una excusa para implantar un régimen totalitario como el que defiende IU.
IU no defiende un régimen totalitario.
IU tiene tic muy poco democráticos. Como por ejemplo las ayudas al Desarrollo, que siempre que ha gobernado en algún sitio las ha dado a proyectos izquierdistas y revolucionarios, sin importarle el beneficio social.
Ya veremos todos qué gestión hace en Andalucía, y podremos juzgarlos. Porque allá donde han tenido poder se han portado como autenticos caciques, con corrupción incluida. Y sino pregunta en el ayuntamiento de sevilla, donde concejales de IU han sido cesados por enchufar a madre-primo-amigo, donde Torrijos se las ha visto con la justicia y Medrano igual. Y lo más fuerte, han sido acusados de ACOSO a trabajadores de empresas públicas, que manda huevos.
¿IU no es totalitario?
Se define como marxista-leninista, tiene como referente a Hugo Chávez, es populita por no decir muchas cosas más. IU también quiere destruir la familia y sustituirla por el Estado.
A leer más los programas electorales: http://izquierda-unida.es/sites/default/files/doc...
Y Disolver el Parlamento, dar el premio nobel de la paz a Fidel Castro, instaurar un gobierno comunista militarizado al estilo de Corea del Norte y resucitar a Stalin para que lo gobierne. ¿Que otros tics antidemocráticos tiene IU? Venga va, que no cesen los disparates, que la imaginación no tiene límites.
Queda mucho para las proximas elecciones generales, pero yo me atreveria a decir que lo mejor que podia haber hecho el pp es haber perdido el 20n, porque el batacazo del psoe (perdio 4 millones de votos) no va a ser nada comparado con lo del pp. Tengo esta opinion no solo porque la economia no va a mejorar( o sera una mejora minima) sino porque de momento hace todo lo contrario a lo que se oponia en la oposicion (subida impuestos, recortes, lucha antiterrorista, reduccion adminitrativa,etc). Rubalcaba espera el sillon justo igual que rajoy en las pasadas elecciones, pero con una diferencia, a pesar de la ley electoral el bipartidismo caera.
Yo tb pienso que el panorama político en España va a cambiar de cara a las próximas elecciones generales (lo veremos ya de cara a las europeas 2014). Ya estamos cerca de los 6 millones de parados y lo peor es que el gobierno ha reconocido hoy que en 2015 el número de parados será superior al que teníamos el año pasado, por tanto 4 años perdidos: Dentro de tres años, el 22,3% de la población activa estará sin trabajo, frente al 21,64% de media con que se cerró el ejercicio 2011. A eso súmale que el gobierno ha reconocido hoy que subirá el IVA en 2013, lo que volverá a provocar una contracción de la economía y otra promesa electoral incumplida.
Subirán como la espuma IU y UPYD, pero creo que sigue faltando un partido al estilo del Frente nacional francés, no pq yo esté interesado, sino pq los descontentos con el PP tendrán que refugiarse en algún partido y no todos comparten los principios progresistas de UPYD…
quizas el PP se fragmente en dos en un partido de centro derecha y en uno de extrema izquierda debido a la mas que probable hostia electoral que se metan dentro de unos años y porque dentro del partido hay tensiones de todo tipo es un partido contra natura en ese sentido, les ha ido bien electoralmente porque han tenido todo el poder de centro derecha y extrema derecha pero ahora mismo lo veo complicado que pueda sostenerse, el primer indicio ya lo marco cascos antes de las eleeciones autonomicas de asturias formando su propio partido el FAC, luego escuche que Camps a pesar de que ha sido declarado no culpable en el partido tampoco lo quieren y va a formar el suyo propio, gallardon no hizo lo mismo porque le dieron un ministerio que era lo que el queria que sino tambien hubiera formado su propio partido junto con manuel cobo, esto es una realidad que se ha ido manteniendo pero que no pueden mas solo hay que ver el odio que hay entre gallardon y esperanza aguirre. o que les llamen fachas porque abiertamente no declaran su repalsa contra el franquismo algo impensable en un partido de centro derecha como el de sarzosy en francia por ejemplo o el partido de angela merkel en alemania
yo veo probable que pueda haber una escision dentro del partido a parte de la ocurrida por cascos y por camps cada uno por su lado. la pregunta es quienes del actual PP se quedaran en el lado del centro derecha y quienes se quedaran en el lado de la extrema derecha, me encanatria saber quien se queda en ambos lados
queria decir extrema derecha no extrema izquierda en la primera frase, perdon ha sido un lapsus
tienes razon madrileño, se me ha ido, gracias
Jaja como se pillán por aquí los que usan distintos nicks y ellos mismos se lo guisan y se lo comen todo.
Analista y después del sueño te despertastes con resaca, ¿no?
¿Puedes darnos datos fidedignos sobre el partido de Camps o el de Gallardón? Anda, que algunos os gusta soñar despiertos y luego encima pretendeis que os creamos vuestros sueños. Qué ingenuos sois pensando que los demás somos mucho más tontos de lo que somos.
"o que les llamen fachas porque abiertamente no declaran su repalsa contra el franquismo algo impensable en un partido de centro derecha como el de sarzosy en francia por ejemplo o el partido de angela merkel en alemania "
En Alemania irían a la carcel con solo decir algo como "La época del Nazismo fue una época de gran placidez".
Creo que no me quedan dedos en la mano para enumerar las veces que el PP ha condenado el franquismo… Pero hay algunos que aunque lo hiciera todos los días dirían que no lo ha hecho nunca…
¿Desde cuando el PP se opuso en la oposición a los recortes, la lucha ahntiterrorista y la reducción administrativa?
A la subida de impuestos bien que se opuso.
http://www.youtube.com/watch?v=QlV_wFv0xWk
El propio Rajoy dijo en la oposición que subir los impuestos era insolidario e INJUSTIFICABLE. El propio Rajoy dijo en su debate de investidura que no iba a subir los impuestos. Y a los 10 días de ser presidente, ¿que fue lo primero que hizo? En fin, sin comentarios; actuaciones como esta hacen hervir la sangre a uno.
No he preguntado por los impuestos, he preguntado por los recortes, la lucha antiterrorista y la reducción administrativa.
Realmente, tanto en los temas de recortes (he englobado la subida de impuestos a estos últimos, pues muchas veces unos vienen seguidos de otros), lucha antiterrorista y reducción administrativa, el PP nunca se opuso, en el sentido estricto de la palabra, a estos temas en sí. No criticó, por ejemplo, los recortes que impuso Zapatero, si no que se centró en "la mala gestión de este gobierno que le ha obligado a imponer los mayores recortes en la historia de la democracía" etc. Cuando el PP los tachó como los recortes más duros de la democracia, de injustos, insolidarios e impuestos desde fuera; con aquella declaración de Rajoy de que no iba a darle un "cheque en blanco" a Zapatero.
La oposición llevada a cabo por Rajoy no se centró en criticar u oponerse a las propuestas del ejecutivo, si no en oponerse al propio ejecutivo y llevar a cabo una política de desgaste. Es decir, para ellos, no es que el gobierno no funcionase porque no lo hiciesen las medidas; las medidas no funcionaban porque no lo hacía el gobierno. Así que toda cosa que propuso el ejecutivo del PSOE fue utilizado como carne de cañón por el PP; algo que ahora se vuelve en su contra, pues mucha gente ya comienza a ver la falta de credibilidad del nuevo gobierno al decir primero una cosa y luego hacer la contraria.
Así pues, es posible que haya malinterpretado la pregunta, pues con lo de "cuando el PP se opuso" lo he interpretado en términos generales, como "la oposición llevada a cabo por" y no como "la oposicion concreta ante estos aspectos", pero creo que he dejado clara mi perspectiva sobre la oposición llevada a cabo por el PP y el por qué se opuso a los recortes, sin realmente oponerse a ellos.
Es que el PP ni está en contra de los recortes (es más, de lo que está en contra es de gastar más de lo que se ingresa, y nunca lo ha negado), ni mucho menos de la lucha antiterrorista ni de la reducción admiistrativa (que a decir verdad es el único que defiende).
Es lógico que la crítica se fuera hacia el gobierno de Zp, la critica no era ''has recortado'', sino hiciste una política de estímulo (¿por qué me suena a Hollande?) a golpe de Plan E y gasto desenfrenado y el resultado fue un recorte contundente, injusto en tanto en cuanto no comenzó por los presupuestos, sino que fue directamente a materia social; y convertidos en una huída hacia adelante de un gobierno derrotado en sus premisas originales que, como después demostró, no tenía ningún Plan B, teniendonos 2 años dando palos de ciego.
Dicho esto, ojalá el PSOE hiciera una oposición como la que le hizo el PP, yo no le pediría más, que digan lo que no les gusta (faltaría más), que pacten en lo que crean que pueden pactar (como hizo el PP con la reforma constitucional) y que respeten la legitimidad del gobierno (al PSOE le hicieron una huelga después de 2 años de gobierno y el PP la condenó, al PP le hicieron una, apenas 3 meses después de tomar posesión y el PSOE, utilizando medias oraciones, vino a dejar entrever que la apoyaba).
PD: No deberíamos olvidar que el anterior gobierno subió la edad de jubilación, lo digo porque nos quedamos en lo epidérmico, pero puesto a hablar de recortes sociales éste se lleva la palma.
Por supuesto que el PP no está en contra de los recortes (no hay más que ver lo que lleva haciendo desde que tomó posesión). Pero es destacable que Zapatero tardara 2 años en recortar en materia social, cuando el PP tardó cuanto, ¿2 semanas? Eso sí, ahora nos quieren hacen ver que los recortes del PSOE fueron como la peor de las pestes y que los que nos ponen ellos son la salvación del país, cuando a efectos prácticos son la misma basura los dos. Para Zp no tuvo que ser fácil poner los recortes que puso, que diferían completamente de su programa electoral, bajo la tutela de Europa. No digo que tampoco lo sea para Rajoy. La diferencia está que el programa del PP ya estaba abierto a la realización de recortes desde un primer momento. En el 2008, al PSOE no se le habría ni ocurrido en pensar en recortar algo. Es precisamente la gran contradicción entre seguir el programa o seguir las órdenes de Europa una de las causas que, a mi juicio, hicieron que Zp tardase 2 años en reaccionar (aparte de, por supuesto, negar la crisis al principio y la incompetencia ministerial reinante en aquel momento).
Yo no quiero que el PSOE haga una oposición como la que hizo el PP. No quiero que se rebaje al nivel de utilizar todo lo que hace el gobierno con fines partidistas: desde no aportar ninguna crítica constructiva al gobierno en su gestión en 7 años (todas iban, digamos, a atacar al mismo) hasta la dura oposición que hicieron a avances sociales como, por ejemplo, la ley del matrimonio homosexual, que a efectos prácticos no conlleva ningún perjuicio al estado. Estoy de acuerdo en que deben decir lo que no les gusta (como tú bien dices, faltaría más), pero que en vez de tirarse 3 años criticando la gestión económica del gobierno durante la crisis, digo yo que, si de verdad supiesen cómo ayudar a arreglar la situación (que por lo que se ve ahora queda en duda, pues a base de recortes no se sale de una crisis mira tú), y si de verdad les importara la situación del estado, podrían haber aportado alternativas a las medidas del PSOE. Incluso desde el PSOE se les "retó" varias veces a que propusiesen alternativas. No lo hicieron, únicamente se limitaron a criticar todas y cada una de las medidas impuestas por Zapatero delante de las cámaras con fines electorales y partidistas. En cuanto a las huelgas, pues bueno… es lógico que el PP no iba a apoyar una huelga contra unos recortes de ese calibre; más que nada porque Rajoy sabía que, llegado el momento, el también tendría que hacer recortes, así que decidió actuar con cautela. La huelga del 29 de marzo fue, principalmente, una protesta contra la reforma laboral, entre otros recortes. Una reforma laboral que, realmente, abarata el despido en un momento en el que eso es precisamente lo que menos se necesita. El PSOE apoyó la huelga, eso está clarísimo, pero es que tanto ellos como los millones de personas (10 millones según los sindicatos, 800.000 personas según el gobierno: la auténtica participación estará entre medio) que se unieron a la misma tenían razón: la reforma laboral es injusta y favorece en exceso al empresario.
Pero eso sí, volviendo al tema de los recortes… luego en privado, el PP votó a favor de algunos de los recortes del PSOE: la subida de la edad de jubilación, que como tu dices se lleva la palma, fue aprobada en el parlamento con el voto positivo de varios grupos parlamentarios, entre ellos el PP. Es decir, si no la hubiesen puesto los del PSOE, la habrían acabado por imponer estos. Así como cuando dijeron que no iban a subir el IVA, y que previsiblemente lo van a subir en 2013. Algo de coherencia por su parte les vendría bien.
Las circunstancias en las que han comenzado las dos últimas legislaturas no se parecen en nada, Zapatero llegó negando una crisis que ya había empezado, Rajoy ha llegado con el país arruinado, por ello es lógico que el PP empiece a recortar desde el principio. Puedes considerar que recortar no es la solución, es muy respetable, pero las urnas no han dicho eso, la mayoría de los españoles votamos a favor de no gastar más de lo que se ingresa, porque con un déficit disparado es imposible salir de la crisis (probablemente para el empuje final sea menester una reducción de impuestos, pero cuando la situación se haya equilibrado), y creo que Gran Bretaña nos lo ha demostrado varias veces, y no conozco, salvo ejemplos insanos, países que hayan salido de una crisis profunda a golpe de gasto desenfrenado…
Lo de que la reforma laboral es injusta, con todos mis respetos, lo dices tú, no estoy para de acuerdo. España sigue siendo, por ejemplo, el segundo país europeo que más paga por despido, ¿acaso hasta ahora eramos el país en materia laboral más desarrollado de Europa? Para mí que eramos justo lo contrario, la mayor parte de países pagan mucho menos por año trabajado y no creo que le podamos dar lecciones a ninguno.
Normal que el PP votara a favor de algunos recortes del PSOE, creo que el concepto 'recorte' fue lo único bueno que hicieron los socialistas, otra cosa es que no supusieron aplicarlos y encima los unieron a dispendios inncesarios, amén que su política errada (aunque legítima) de gasto y estímulo no llevó a esto (no intento criminalizar al PSOE por equvocarse, en política hay que tener un poquito de amnesia con las personas, pero no con los hechos, y la política de gasto que ahora preconizan Hollande y Grñán ya hemos visto en España lo que supone).
Si el ejemplo de política de estímulo es el desastroso plan E, apaga y vámonos.
Las dos propuestas básicas de Hollande son una suerte de Plan E a golpe de infraestructuras, y contratar a 65.000 nuevos funcionarios (y crear 125.000 contratos para jóvenes que no se sabe si serían un estímulo a la empresa privada para que lo hiciera -lo cual estaría bien a mi humilde entender- o 125.000 contratos del gobierno francés para jóvenes -lo cual sería terrible, además de no competencia del presidente, al final todo lo que promete Hollande dependerá más de las legislativas de junio que de su posible victoria en las presidenciales-).
Lo que hace falta (a nivel europeo pero especialmente particularizando a nivel español) es una banca pública transparente que dé crédito a buenas condiciones a familias para compra de vivienda, obras individuales que redundan en beneficio de todos (como autoabastecimiento mediante renovables, compra de coches eléctricos o híbridos,…) y sobretodo a emprendedores y a pymes (I+D, internacionalización, diversificación y ampliación). Menos subvenciones a fondo perdido y más crédito, hay que reforzar el ICO hasta el nivel de banco público por mucho que perjudique a Santander, BBVA y demás chiringuitos.
Después, deducciones enfocadas a la contratación en impuesto de Sociedades, impulsar la prohibición a nivel europeo/global de derivados, hedge funds y participaciones preferentes así como de la implantación de la tasa a las transacciones financieras.
Planes sectoriales en industrias y sectores estratégicos: biotecnología, automóvil, gestión del patrimonio y turismo, alimentación, aprendizaje del castellano, eficiencia energética, ingeniería de precisión. Tenemos los conocimientos y la gente y faltan incentivos porque el sector privado no va a hacer nada sin un empujón previo.
Recuperar el espíritu de los polos de desarrollo de la última etapa de la dictadura para acabar con la dependencia de algunas comarcas de sectores económicos obsoletos, como el carbón y las Cuencas Mineras, la agricultura de secano en Tierra de Campos, el modelo de subvención agraria andaluz o la dependencia de las estaciones de esquí de los valles del Pirineo que están yendo a menos por culpa del cambio climático.
Eso sí sería una política de estímulo que ayudaría a dar el empujón de confianza, consumo y liquidez que necesita el sector privado que al final es el que crea empleo sostenible. Pero para ello hace falta retomar la influencia positiva del sector público en la economía como ya hizo Roosevelt con el New Deal tras el crack del 29.
¿La lucha antiterrorista? Lo que ha hecho con Amaur demuestra que son sólo palabras ahora que si lo hubiera hecho el PSOE lo hubiese criticado. En cuanto a la subida de impuestos mejor no hablemos.
Totalmente deacuerdo
¿Realmente queda mucho para las próximas elecciones generales?
El Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) ha ordenado repetir las elecciones del voto emigrante correspondiente a la circunscripción occidental antes de tres meses, tras estimar el recurso interpuesto por Foro.
La sentencia deja en suspenso la asignación de uno de los 45 escaños de la Junta General del Principado ya que la sentencia del TSJA señala que sólo se considere efectiva la proclamación de cinco de los seis diputados que se eligen en la circunscripción occidental, una de las tres en las que se divide electoralmente Asturias. De esta forma, la Junta General del Principado se va a constituir con 44 diputados en vez de con los 45 que la integran: 16 del PSOE, 12 de Foro, 10 del PP, 5 de IU y uno de UPyD
y cuando seran esas elecciones para el voto emigrante de asturias?
La verdad es ke esta siendo caotico lo que esta pasando en Asturias, lo que tendrian que hacer es repetir las elecciones alli y que solo hubiera una unica circuscripcion a ver si esta vez sale un gobierno mas estable que en las dos ultimas elecciones asturianas.
Esa podria ser una buena opcion Madrileño pero quizas se podria buscar otra opcion, que la gente que emigrante de asturias vote y el ganador de esos comicios se le sumara dicho escaño sea del partido que sea y ya esta.
Estoy de acuerdo con Madrileño, que se convoquen elecciones alli de nuevo y que salga lo que los ciudadanos quieran
ESTOS FASCISTAS DE MIERDA NO VAN A PARAR HASTA QUE CASCOS SEA ELEGIDO PRESIDENTE DE ASTURIAS POR MAYORIA ABSOLUTA, SI EN ESTAS ELECCIONES LE HAN DADO 4 ESCAÑOS MENOS DESPUES DE 10 MESES DE GOBIERNO SERA POR ALGO, Y PA COLMO SIGUE ERRE QUE ERRE DANDO POR SACO, SI SE CELEBRARAN UNA ELECCIONES CREO QUE SE QUEDARIAN MAS O MENOS IGUAL
ESTE ES MI PRONOSTICO:
PSOE: 15/16
FAC11/12
PP:10
IU:6
UPYD: 1
PA TE TI CO GUI PUZ KOA
Pero los inmigrantes votarán a sabiendas del resultado del resto, lo que les da una ventaja tremenda. No es justo. Incluso en elecciones generales la televisión no emite en Canarias información peninsular de 8 a 9 para no distorsionar el voto allí.
La única solución pasa por elecciones libres y nuevas. Y si fuera con otra ley electoral, sin circunscripciones, mucho mejor.
Como que lo iban a permitir los vecinos de las alas como si nada. Lo propuso en serio UPyD y ya pusieron el grito en el cielo un montón de municipios, asociaciones, periodistas… como para que de repente, y de un día para otro se cambie (por no mencionar que, al menos, 26 de los actuales 44 diputados -PSOE y PP- están en contra de la reducción de las circunscripciones -y FORO en su día dijo que le gustaría que hubiera más circunscripciones para que fueran más pequeñas y más cercanas-).
deberia haber una unica circuscrpcion cuando se hicieran elecciones autonomicas en todas las CC.AA el reparto de escaños seria mas justo y mas acorde con la realidad
Y por supuesto lo que digan los afectados y las fuerzas políticas no importa. El imperativo de algunos es lo único válido, por encima de los derechos del resto.
Luis, hablamos de justicia. No es justo ni democratico que las circunscripciones no tengan un numero de escaños proporcional a su población. Ni en Asturias ni en el Pais Vasco ni en Cataluña o Andalucía. NI en elecciones generales. Eso es discriminar.
Repito, eso lo tendrán que decidir los afectados, y los afectados -al menos en Asturias- no están a favor de eliminar las circunscripciones. Dicho esto, el concepto de justicia es muy elástico, para ti suprimir circunscripciones es sinónimo de justicia, y es muy respetable y perfectamente racional, pero para mí eliminarlas es lo injusto.
Cosas como estas terminarán reforzando de nuevo al bipartidismo. Esta situación me empieza a parecer cada vez más a la inestabilidad política de la italia de los 80-90….Si esta situación se perpetúa en el tiempo, si hay que volver a repetir las elecciones, los grandes perdedores serán los partidos pequeños ya que la gente se verá forzada a votar a los grandes partidos para garantizar la estabilidad y no me vengais con el rollo de que la culpa no es de los pequeños, pero es la imagen que se da. Independientemente de lo que ha pasado hoy, con la anulación del voto por parte del TSJA, seguíamos sin saber cual hubiera sido el voto de UPYD después de 1 mes desde las elecciones y a mi me parece PENOSO, pq una cosa es exigir y otra marear la perdiz durante 1 mes…(que conste que yo voto a un partido minoritario)
tambien Alvarez cascos es una persona con la que no es facil tratar, es una persona muy inestable y eso hay que tenerlo en cuenta tambien con independencia de que UPyD se hubiera mojado o no al final que mi opinion no tiene porque mojarse, es un partido de centro puede pactar tanto con PP como con PSOE o con cualquier otro si le apetece eso no le convierte en un partido de izquierdas ni de derechas, sino mas bien transversal en mi humilde opinion.
Es injusto que se hable de marear la perdiz en el asunto de UPyD en Asturias, cuando son los únicos que han presentado un documento público y concreto de condiciones para decidir a quien apoyar, y ni PSOE ni PP ni FORO han dicho nada aún. De hecho PP y Foro ni siquiera se ponen de acuerdo ni presentan candidatos ni hablan de programa de gobierno. UPyD lo dijo claro desde el principio y el documento lo puede leer cualquiera que tenga interés… Los que tienen que ganarse el voto de UPyD son los otros partidos, y estos hasta ahora se mantienen en silencio, en mi opinión los que realmente marean al personal con todo el tema del voto emigrante y que si nos llevamos mal pero pactamos (PP y FORO), o que si queremos poltronas a cambio de apoyo (IU). Creo recordar que lo primero que dijo sobre el asunto Ignacio Prendes es que le gustaría que los partidos mayoritarios llegaran a un acuerdo para formar un gobierno estable y transversal, y los demás lo rechazaron de plano. Esto solamente debería decir mucho sobre el interés real que hay en solucionar el "asunto Asturias".
Saludos
Que pesado es Cascos y su partido personalista. Personalmente yo diría que la ideología de FAC es: personalismo.
Cascos se empeña en mandar en Asturias y retrasa la puesta en marcha de los políticos con tal de salirse con la suya.
Es un hecho que el bipartidismo está cayendo y que los partidos minoritarios tienen más representación. En este contexto de desmantelamiento del sistema político y económico, lo prioritario es cambiar las reglas de juego ya que, de celebrarse unas elecciones ahora, ganaría claramente la abstención como reflejo de que gran parte de la clase política se está alejando de la ciudadanía hasta niveles enfermizos. De la misma forma que hay una crisis financiera, va a estallar la caja de pandora de la política y no va a tardar mucho. De momento DRY se convierte en sociedad sin ánimo de lucro y quién sabe si entrará en el sistema para cambiarlo desde dentro, cosa que ya hacen otros partidos como escaños en blanco. Está claro: actualizarse o morir.
Estoy muy de acuerdo contigo! Pero quiero hacer referencia al mapa político del Pais Vasco. Porque allí cada vez sube mas el bipartidismo, en este caso, de Amaiur y PNV.
Yo me atrevería ha hacer esta “quiniela” vasandome en el sondeo de GARA:
Álava: PP: 7 PNV: 7-6 Amaiur: 6-7 PSE-EE: 4-5 IU: 1-0
Bizkaia: PNV: 10 Amaiur:7 PSE-EE: 5 PP: 2 IU: 1
Gipuzkoa: Amaiur: 12-11PNV: 7-6 PSE-EE: 4-5 PP: 3-2
TOTAL:
Amaiur: 25
PNV: 23
PSE-EE: 14
PP: 11-12
IU: 2-1
Creo que los partidos españoles bajarán devido al nefasto gobierno del PSE-EE!
La situación política vasca en ningún caso se puede asemejar al bipartidismo, ni de lejos. Con todo respeto, los expertos en políticas y en general consideran un sistema bipartidista cuando los dos primeros partidos superan el umbral del 75 u 80% de los votos. En las últimas elecciones ambos partidos, Amaiur y PNV, sumaron el 51% de los votos. Una cosa es que ganen, que sea un éxito o lo que quieras, pero otra muy distinta que haya bipartidismo, o ni siquiera evolución al bipartidismo.
¿Tanto te cuesta pasar un corrector ortográfico si no eres capaz tu mismo de escribir correctamente?
Estoy de acuerdo en lo que dices, en la CAV no se puede hablar de bipartidismo, mas bien son 4 grandes bloques que serian Amaiur, PNV, PSE y PP aunque la relacion de fuerzas no sea igual en todas y suele variar entre ellas.
No importan tanto quien gane mas o menos sino el número de partidos que se requieren para alcanzar un límite a partir del cual se puede considerar bipartidismo. Es decir, que tan bipartidismo seria un PSOE 50, PP 30, que un PSOE 30, PP 50.
¡Perdonar por las faltas! ¡Pero no tengo nada de correctores! ¿Cuales son las faltas?
ha hacer por a hacer.
vasandome por basándome.
devido por debido.
Chaval tienes un buen record, 3 faltas gordas en 4 líneas de texto. Lo siento pero lo del corrector no es excusa.
Si llegara a haber elecciones anticipadas, por especular un poco, en Catalunya ahora mismo mi pronóstico sería este:(obviamente puede cambiar mucho en función de acontecimientos)
CiU: 60 (-2) / 58-61
PSC: 27 (-1) / 26-28
PP: 16 (-2) / 15-17
ERC: 14 (+4) / 14-15
ICV 11 (+1) / 11
C's 3 (=) / 3-4
PxC 3 (+3) / 0-3
SI 1 (-3) / 0-4
Después de la barra, sin especificar tanto.
CiU bajará ligeramente, el PSC pienso que como mucho se mantendrá, no recuperará votos incluso podría no haber tocado fondo aún, el PP bajará entre 1 y 2 por Barcelona y perderá uno de Lleida en favor de ERC, ERC subirá básicamente con pequeños transvases de CiU, tal vez SI y Rcat que no creo que se presente, ICV recuperará por lo menos 1 por Barcelona, C's los sacará todos por Barcelona, manteniéndose como mínimo , y tal vez rascando votos de PP por el desgaste e incluso PSC, PxC si entra evidentemente los sacará de Barcelona, pueden sacar votantes de todos los partidos, excepto ICV, aunque sobretodo de PP, PSC y abstencionistas, a SI le bailaran los 3 de Barcelona y el de Girona, puede haber un pequeño trasvase a ERC pero al mismo tiempo una parte de Rcat puede ir a SI.
Quiero matizar ese posible resultado. Ciudadans se quedo a 6000 votos del cuarto por barcelona asi que es muy probable que lo consiga teniendo en cuenta que es seguro que el pp baje porque ya se esta desgastando. En cuanto a SI creo que esta dividido por lo que de no presentarse sus votos iran para erc. El psc e icv yo creo que pueden subir, al menos icv seguro. En cuanto a pxc ya se quedo muy cerca de entrar por barcelona en 2011 y ahora tiene mucha mas presencia municipal, por lo que es bastante posible su entrada y creo que puede recoger votos de ciu ya que pxc es un partido catalanista.
Pues sí, muy probablemente C's conseguiría el 4º ahora mismo, tal vez en detrimento de PxC que se quedaría con 2 en Barcelona. No sé que quieres decir con lo de SI, presentarse se presentarán, yo creo que perderán los de Barcelona al no llegar al 3%, pero conservarán el de Girona ya que ahí hay una bolsa importante de votantes de Rcat, partido que no creo que se presente, que parcialmente irían a SI y le harían mantener el escaño. El PSC ahora por ahora, que es lo que pronosticaba, yo creo que no subiría, otra cosa es cuando haya elecciones, ahí entonces supongo que algo sí, ya que no puede tocar más fondo y no estarán tan desgastados como ahora, y además CiU y creo que sobretodo el PP estarán más desgastados, pero esto ya es especular demasiado. En cuanto a PxC, catalanista para nada, todo lo contrario, como ya dije, Anglada sin ir más lejos simpatiza con el franquismo, pero intentan no mojarse en este tema de cara a la gente con fines electorales y efectivamente pueden sacar votos de PP, PSC, CiU, C's, SI e incluso ERC, de unos mucho y de otros poco, del único que no puede rascar nada es de ICV, estos evidentemente no tienen ningún perfil de votante antimmigracionista o antiislam.
dani, creo que no se ha generado mucho ruido por aquí porque ambos sucesos eran más o menos los esperados. Desde la noche del 25m se sabía que Andalucía tendría gobierno PSOE-IU en coalición, porque así mismo lo decía hasta la prensa, era un rumor a voces. IU esta vez no iba a quedarse en un apoyo puntual, necesita poder (y dinero, supongo).
Y lo de Asturias ¿a quien le sorprende a estas alturas que PP y FAC no lleguen a acuerdos?.
Creo que lo de Asturias es mala noticia, pero no porque gobierne el PSOE, ni mucho menos, sino porque al presentar el PP, FAC y PSOE sus propios candidatos, al final UPyD no tendrá que mojarse, ganará Javier Fernandez, pero con una precariedad absoluta, que hará que tenga una legislatura igual de inestable que la corta de Cascos.
Estoy de acuerdo en que la falta de acuerdo entre FAC y PP supone un alivio para UPyD que, por lo que se ve, teme definirse más que a la peste. Creo que les va a pasar factura igual, como hubiera sucedido con IU si los contrarios al acuerdo se hubieran impuesto. Me parece demagógico el argumento de que IU pacta por dinero, sin más comentarios. Se puede mantener una postura crítica con el PSOE o con la dirección de IU-CA sin dejar de ver que ese pacto es la solución que requería la situación actual y es lo que se pedía desde amplios sectores del electorado de izquierda. Me da la impresión de que la gente es consciente del margen tan pequeño de actuación que va a tener el gobierno andaluz y que lo que se espera es una mínima resistencia, dentro del estrecho marco que deja la legalidad vigente, a la ola de recortes con la que amenaza el gobierno central. Ya veremos cómo se gestiona una situación tan complicada; no envidio en absoluto a los que tendrán que verse en esa tesitura.
Los comentarios que leí por aquí iban muchas veces en la línea de resaltar las divisiones internas de IU (Sánchez Gordillo y demás), pero no he leído a nadie argumentar a favor o en contra del pacto exponiendo las ventajas o inconvenientes que tendría, que hay bastantes argumentos para sustentar cualquiera de las dos posturas. En cuanto al caso de Asturias algunos se aferraban a la posibilidad de un entendimiento FAC-PP que no respaldaban los hechos. La situación de un hipotético gobierno del PSOE va a ser muy inestable y no creo que sea plato de gusto para ellos el depender del voto del diputado de UPyD para sacar adelante las leyes, pero ese es el veredicto que arrojaron las urnas y a los distintos partidos no les queda más remedio que lidiar con eso.
Tambien el problema de Asturias es que nadie esta dispuesto a ceder ni un poquito por hacer una serie de reformas que pide UPyD como la reforma de la ley electoral o la fusion de municipios, ley de transparencia en los ayuntamientos y en las CC.AA entre otras. yo considero a UPyD un partido mas bien de centro como la desaparecida UCD de Suarez que era capaz de captar votos de gente ideologicamente de izquierdas y de derechas asi como apoliticos, centristas y demas. ademas en Madrid ha ayudado a gobernar tanto a PP como a PSOE en ayuntamientos para poder gobernar, kiero decir ke eso de tener que definirse es absurdo a estas alturas.
por otro lado esta el problema que hay entre FAC y el PP que no se ponen de acuerdo ni a tiros.
porque creo que el PSOE e IU en asturias en principio no tienen problema que yo sepa para gobernar juntos en asturias de echo ya lo hicieron en el pasado.
Cuando hablo de definirse en el caso de UPyD me refiero también a aportar soluciones para la gobernabilidad de Asturias teniendo en cuenta cuál es la situación que se ha creado tras las elecciones. La ideología de UPyD es un asunto polémico debido precisamente a la falta de definición de la que hacen gala. Hay muchas diferencias entre lo que representa UPyD ahora y lo que fueron la UCD (una "mayoría presidencial" en la que cabían desde socialdemócratas a democristianos) o el CDS de Suarez. Confieso que UPyD me desconcierta. Yo los definiría de una forma simplista como un partido de centro-derecha con matices progresistas. Habría que matizar mucho precisamente por las señales contradictorias que emite ese partido. Aclaro que progresismo no tiene por qué significar izquierdismo, aunque muchas veces vayan de la mano. Ser de izquierdas significa, entre otras cosas, aspirar a una cierta justicia social y a una redistribución de la riqueza. Ser progresista puede significar apoyar causas de "progreso" como el feminismo o los derechos de ciertas minorías, pero no implica tener una postura de izquierdas en los asuntos que más definen a esta. Por ejemplo, si atendemos a las políticas económica y social del anterior gobierno, se puede deducir que la primera no era de izquierdas: había una cierta continuidad con la política del gobierno de Aznar y la política fiscal era claramente regresiva. Sin embargo el gobierno de Zapatero aprobó una serie de medidas muy avanzadas en asuntos que concernían a minorías o colectivos marginados: homosexuales, violencia machista, etc. Es decir, era un gobierno muy progresista pero en absoluto de izquierdas si atendemos a estos dos aspectos de su política.
Para dani_m y otros tantos que hacen politica en foros contra upyd: Porque no entrais en su web y os enterais, lo que yo se es que upyd se define como transversal, en lo social tiene posturas de izquierda(laicismo, abortista, a favor del matrimonio gay) es europeista, con una unica idea de españa y no 17 o 51 y en lo economico esta en el centroreformismo. Eso de definirse porque tiene que hacerlo cuando tanto pp como psoe en lo importante son basicamente lo mismo(conservas sus privilegios y mantener gastos politicos)la abstencion cuando ninguno convence es una opcion como otra
No tengo nada a favor o en contra de UPyD. Me limito a expresar una opinión. Deberíais aprender a distinguir entre lo que es una crítica razonada (se compartan o no los argumentos) y un ataque gratuito. Te animo a que rebusques en mi perfil algún ataque frontal a ese partido en cuestión. Reclamo mi derecho a criticar al PP, PSOE, IU, UPyD o a cualquier otro partido sin tener que vérmelas con acusaciones como esta.
Eres bastante correcto en tu comentario, pero hay en muchos foros muchas criticas a un partido muy pequeño, aunque claro esta todo es criticable, pero eso me hace pensar que hay mucho hulligan bipartidista en todos lados(solo hay que ver los medios de comunicacion)
Quizas no más que hooligans pro UPyD, IU o anti PP-PSOE, no más….
Hubo dos noticias antes de ayer: el referéndum de IU en Andalucía y la decisión de Mercedes Fernández de presentar su propia candidatura en el parlamento de Asturias. Sinceramente, me sorprende que nadie haya opinado a favor o en contra del gobierno de coalición andaluz o haya comentado nada de la ruptura de la unidad de acción de la derecha asturiana (si alguna vez llegó a ser tal), que podría facilitar la investidura del candidato del PSOE. Tan vehemente es la gente en ocasiones y tan aficionada a opinar de estas cosas que me extraña este silencio.
Lo que sí observo es una mayor afluencia de trolls y bot-spammers. Esto me extraña un poco menos, para qué mentir.
Un saludo para los pocos ingenuos que intentan dar opiniones de forma "civilizada" o "no propagandista", con independencia de sus filias y fobias (políticas, se entiende).
Es hasta cierto punto normal, el PP paga los recortes y el PSOE aun no está para recoger sus votos porque la gente tiene la sensación de que la culpa sigue siendo suya en gran parte, de todas formas creo que tarde o temprano el bipartidismo volverá a arrasar, incluso más que en 2008.
De todas formas creo que para lanzar datos sería interesante que candidato sacan tanto amaiur como pnv porque lopez y basagoiti me imagino que repetirán.
Urkullu es una opción pero también puede ser Bildarratz o incluso Egibar o Ibarretxe, ya se verá y en Amaiur como Otegi siga en la carcel pues no lo se….
De todas formas los resultados como siempre se acercarán más a las municipales que a las generales sin duda. Por ello,
En Araba ganará el PP lo más seguro muy cerca de Amaiur y PP y el PSE descolgándose un poco, por lo que un 7-7-6-4 y uno para IU son muy probables, Amaiur y PNV luchando por la segunda posición, aunque puede haber pelea de PP y PNV si el PNV atrae al voto vasquista anti IA por miedo a amaiur, es decir, el PSE.
en Bizkaia ganará el PNV de calle con 10 casi seguro seguido de amaiur con 7. el PSE se quedaría con unos 4 y el PP depende del desgaste de Rajoy entre 3-4 aprobechado por IU-ezker anitza 0-1.
En Gipuzkoa la suma BILdu-aralar daría 11 en las autonomicas, cosa muy probable. Seguido por 6-7 por el pnv con el desgaste de un sector Egibar fuera del sector oficialista desde Ibarretxe. PSE unos 4-5 y el PP 2 lo más seguro, con opción de 0-1 para IU.
total más o menos,
amaiur 24
pnv 24
pp12-13
pse 12-13
IU1-3
What’s Happening i am new to this, I stumbled upon this I have found It absolutely useful and it has aided me out loads. I hope to contribute & aid other users like its helped me. Great job.
You are my inspiration, I have few web logs and often run out from post
. “Yet do I fear thy nature It is too full o’ the milk of human kindness.” by William Shakespeare.
En primavera de 2013 habrá elecciones en Cataluña. Es el pronóstico del PP catalán, ya transmitido a Rajoy. Génova prepara la maquinaria electoral http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-04-2...
PXC va a subir mucho en esas elecciones, el PP en Cataluña lo tiene crudo, Ojalá suba C's, dado que UPyD en Cataluña no acaba de arrancar.
ya se ha cansao el PP de hacer pactos con CIU por lo que veo
Es la reacción del PP, que tras apoyar tragando sapos a CiU en Barcelona ve que CiU no le corresponde en Madrid. Ni bueno ni malo, pero si lógico.
No se por dónde irán las encuestas de Cataluña, pero es previsible un fuerte desgaste de CiU y PP, la desaparición de SI, crecimiento de C´s (gracias al apoyo de ex PP), e irrupción de PxC, que podría llegar a resultados muy altos en el área metropolitana.
Pues yo dudo del desgaste de CiU, ya que, a mi juicio, están actuando honestamente desde que gobiernan.
I’ve been browsing online more than 3 hours today, yet I never found any interesting article like yours. It is pretty worth enough for me. In my view, if all web owners and bloggers made good content as you did, the internet will be much more useful than ever before.
No me quiero equivocar pero dentro de 2 mese el pp baja 4 puntos mas y el psoe sube 5 e iu 3 oye hay una encuesta en esta misma pagina busquenla
Lo del PP si lo veo, y lo de iu tal vez tambien, pero me cuesta trabajo ver como puede recuperarse el Psoe tanto en tan poco tiempo. Los socialistas siguen heridos, y la nefasta, a la vez que practicamente inexistente, oposición que estan haciendo van a aumentar su sangría
En el pais vasco las nuevas encuesas dan posiblidad a AMAIUR a que pueda ganar tanto en escaños como en votos y los derrotados apuntan a ser los españoles que parece que marcaran minimas. Ademas la izquierda independentista sera la beneficiada y la derecha la derrotada
que encuestas las que decian que el 20 n el pnv,psoe y amaiur quedarian en empate a 5, las del cis que decian que amaiur tendria 3 o las del gara que estan a favor de la ia cosa respetable por otro lado.
si esas encuestas son como las andaluzas o las asturianas, vamos listos.
yo creo que la verdadera encuesta se sabra en marzo de 2013. personalmente creo que quedara asi.
vizcaya:pnv,8 psoe,8 amaiur,7 pp,2
guipuzcoa:amaiur,8 psoe,7,pnv,5, pp 5
alava:psoe,9 pnv,9 pp 6,amaiur 1
total:pnv,22, psoe 23, amiur 16 pp 13. el pnv tendra que actar con el psoe o la ia si son listos haran un gobierno de coalicion con el psoe como en los años 90. es el pacto que mas gusta en euskadi cosa que deberia haberse hecho en 2009 aunque hay rumores de estan hablando con el pp .
como eso sea verdad estaran diciendo quiero que en 2017 el psoe gane con mayoria absoluta seria espantoso.
La encyesta de gaa fue la unica que acerto el mapa politico vasco del 20N y viendo los resultados de las ultimas elecciones no es de estrañar que AMAIUR gane por escaños y PNV segundos y tambien las ultimas elecciones han demostrado que en euskal herria el españolismo esta perdido y teniendo en cuenta que el pacto PSE-PP esta en sus ultimas, ya lo ha dicho odon elorza, podriamos estar ablando de elecciones autonomicas vascas en menos de medio año
estoy de acuerdo el que pacto psoe-pp en euskadi no funciona cosa de la que patxi lopez fue advertido por eguiguren,elorza y ramon jauregui etre otros si les hubiese escuchado les iria mejor .
de todas formas tu crees que el pnv va a querer gobernar con amaiur ni de coña por aunque la ia gane en escaños no tendra mayoria absoluta y el pnv pactaria antes con cualquiera antes que con con amair solo hay que oir a azkuna urkullu y erkoreka sobre lo que piensan de ellos.
ademas si hay un lehendakari de amaiur rajoy es capaz de mandar al ejercito antes de que eso pase.
ya hubo una oportunidad de gobernar el pnv con la ia en 1986 y no quisieron esta vez no sera diferente sobre todo si presentan a urkullu o azkuna.
Yo veo un pacto PNV/PSE-EE como más probable (siempre y cuando sumen absoluta: por ejemplo si PNV consiguiese 22 escaños y el PSE 16, lo vería factible). De hecho, en 2009 se sugirió la idea, pero no cuajó por el hecho de que tanto Ibarretxe como López querían ser Lehendakari. Supongo que ahora el PSOE, teniendo en cuenta la situación crítica que vive en el resto de España, y sin Ibarretxe de por medio, no creo que deje pasar la oportunidad de participar en el gobierno de una comunidad, incluso si eso significa ser el segundón de turno (Navarra = UPN-PSN; Canarias = CC-PSOE,…)
yo tambien creo un pacto pnv-psoe urkullu o patxi lehendakari o vicelendakari y repartiendose las consejerias. si el pnv consegui 22 o 23 escaños y el psoe 18 . o si pasa como lo dije arriba pnv 23 psoe 22.es el pacto que mas gusta y el que funciona. tambien se puede hacer lo que dijo eguiguren un gobierno de concentracion entre las 4 fuerzas politicas vascas.
Coincido con Pensador en que el PNV estaría cavando su propia tumba si pacta con Amaiur. Es más factible un gobierno de coalición PNV-PSE.
Si Amaiur llegase al gobierno del Pais Vasco, un conflicto bélico es perfectamente posible. En un entorno de violencia política y enfrentamiento total con el resto de España, el Pais Vasco entraría en una decadencia social y económica irreversible.
Yo creo que governaria AMAIUR pero compartiendo el gobierno con el PNV como lo han hecho en navarra el PSN y UPN
amaiur conseguira buen resultado pero dudo de que urkullu quiera gobernar con ellos no se tragan. se rumorea de que el pp ya esta hablando con ellos para un pacto de investidura cosa que dudo que lo acepte se dejan querer pero otra es que tragen. yo creo que el pnv va a perder escaños yo creo que le tienen miedo.
el pnv siempre saca el soberanismo en campaña electoral pero luego se olvidan y la gente se harta de eso.
Si claro. Como si esas dos situaciones tuviesen algo que ver una con la otra…
janessi, tú has leído tu pronóstico electoral? estamos locos o qué?
échale un vistazo a la hemeroteca electoral de esos 3 territorios, y luego ya si eso, haces un pronóstico.
ES U PRONOSTICO X SI LAS ENCUESTAS FALLAN QUE FALLAN PERO NO ES DESCABELLADO PENSAR QUE EL PNV PUEDE OBTENER 22 ESCAÑOS, EL PP SE P UEDE DAR UN CANTO SI SIGUE MANTENIENDO LOS 13 ESCAÑOS BASAGOITI LA ESTA CAGANDO ULTIMAMENTE Y SU PARTDO CON SUS RECORTES MAS.
PATXI LOPEZ SI CAMBIA EL COMITE EJECUTIVO Y MANDA A PASTOR, OLEAGA , EGUIGUREN,Y ARES A TOMAR VIENTO FRESCO Y PONE EN SU LUGAR A RAMON JAUREGUI, ODON ELORZA Y A EDU MADINA O A CUALQUIER OTRO, PUEDE ACERTAR PERO YO CREO QUE ESTARA ENTRE 18 O 22 ESCAÑOS.BILDU TAMBIEN LA ESTA CAGANDO EN EL AYUNTAMIENTO DE DONOSTI Y EN LA DIPUTACION Y CON LO QUE A ESTA PASANDO CON AINTZANE EZENARRO, QUE LA APOYA MUCHISIMA GENTE PUEDE REPERCUTIRLES NEGATIVAMENTE.
AUNQUE EL PSOE NO GANARA PERO PUEDE HACER UN PACTO CON EL PNV QUE ES LO MAS FACTIBLE.
A nivel de representación en el parlamento, no es tan descabellado tu pronóstico, aunque decir que el PSOE puede estar entre 18 y 22 me parece exagerado. Lo que me parece de locos es esto:
vizcaya:pnv,8 psoe,8 amaiur,7 pp,2 (el PSOE 8 en bizkaia a la misma altura que el PNV en este territorio…)
guipuzcoa:amaiur,8 psoe,7,pnv,5, pp 5 (el PSOE 7 y el PP 5 es de locos en gipuzkoa…)
alava:psoe,9 pnv,9 pp 6,amaiur 1 (lo único lógico que dices son los 6 del PP, pero los 9 del PSOE y del PNV ni de coña, y que decir que AMAIUR 1 es de risa…)
¿Te has leído tu pronóstico bien? Creo que poco conoces tú la realidad del País Vasco.
1. BIZKAIA: ¿Un PNV al alza el mismo número de escaños que un PSOE a la baja? ¿Desde cuándo? Y sinceramente darle 2 solo al PP me parece bastante poco también.
2. GIPUZKOA: Aquí patinas de lo lindo. ¿Un PSOE a la baja más que el PNV en alza (y en unas autonómicas)? Y lo más tronchante de todo… ¿El PP el mismo número de escaños que el PNV en unas autonómicas? ¿¿5?? ¡Pero si ahora tiene 3 (el tercero por los pelos) y con la izquierda abertzale ilegal!
3. ALAVA: ¿De verdad crees que va a ganar el PSOE cuando en las últimas forales fue 4º fuerza? ¿De verdad te crees que AMAIUR va a sacar solo 1 en Álava?
Y lo más gracioso de todo… ¿te crees que con el descalabro que ha tenido el PSOE en el País Vasco tanto en municipales/forales como en Generales, va a ser la primera fuerza en número de escaños? Suerte tendrá si no le supera el PP.
Por otra parte, te contradices con tu último comentario. En 2009 el pacto preferido por todos era uno PNV-PSOE, pero que el PSOE viendo que podía acceder al poder, pues dejó pasar y prefirió pactar con el PP. ¿Y ahora dices que un posible pacto PNV-PP, dañaría al PNV? Ah, ¿y al PSOE no? Por esa regla de 3, el PNV ahora debería sacar mayoría absoluta, ¿no? Como hace 3 años el PSOE pactó con el PP…
TEN EN CUENTA QUE EN 2009 NO SE PRESENTABA AMAIUR AHORA SI SE VA A PRESENTAR Y LE VA A HACER LA COMPETENCIA.EL PNV ESTA AHORA CON LO DE UN NUEVO ESTATUTO A TI ESO TE INTERESA? LO VES FACTIBLE CON UN PP CON MAYORIA ABSOLUTA?
EL PP CASI SIEMPRE HA SIDO 4º FUERZA EN EUSKADI BASAGOITI YA SE PUEDE CONFORMAR CON 13 ESCAÑOS. EL PSOE PUEDE SER 3º FUERZA CON 18 ESCAÑOS O PUEDE QUE SUBA UN POCO MAS SI EL PP LA SIGUE CAGANDO Y EL PNV SIGUE VS AMAIUR.
CREES QUE URKULLU CON 22 O 23 ESCAÑOS CON QUIEN CREES Q PACTARIA CON EL PSOE PP O AMAIUR? CON LOS PRIMEROS SERIA ELL MEJOR PACTO, CONEL PP SERIA UN SUICIDIO Y CON AMIUR LE TRAERIA PROBLEMAS.POR CIERTO EL PACTO DE PATXI LOPEZ CON EL PP LE HA JODIDO PERO BIEN DEBERIAN SABERLO YA LES PASO CON NICOLAS REDONDO Y FUE ADVERTIDO POR MUCHOS.
TU CREES QUE EL PP SUPERARIA AL PSOE CON EL ASCAZO QUE DA BASAGOITI Y SU PARTIDO .
Hola a todos,
Janessi, coincido con algunos comentarios: siento decirte que tu predicción electoral no tiene ninguna base en datos actuales.
De los pactos, es difícil saber qué pasará: habrá que esperar a que pasen las elecciones y ver los números reales, así como las opciones de gobernabilidad.
Un saludo.
Por puntos, para explicarme mejor.
1. Sí, en 2009 no estaba la IA, pero eso no afecta solo al PNV. Afecta a todos los partidos sin excepción.
2. ¿Nuevo Estatuto? Pues bien, no me parece mal. ¿Qué nos ofrece la IA para las autonómicas? Pues casi casi lo mismo. Porque yo todavía no he escuchado ninguna propuesta en concreto (ni para las Autonómicas, ni las he escuchado en Generales o Municipales).
3. Sí, el PP muchas veces ha sido 4º fuerza. Yo no he dicho que vaya a subir, pero si el PSOE se la escoña mucho, puede el PP llegar a ser 3º fuerza (no por subir en votos, sino por desplome del PSOE). Te recuerdo que en las municipales la diferencia entre PSOE y PP fue creo que de unos 25.000 votos (bastante poca diferencia).
4. ¿Quién te ha dicho que Urkullu va a ser el candidato del PNV? Que yo sepa, el PNV no ha dicho nada al respecto.
ya en las municipales y generales el pp todavia no habia dicho nada de su receta para salir de la crisis mas irpf, tasazo universitario, copago sanitario,menos dependencia,amnistia fiscal,etc…aparte del invomilismo para adaparse a los nuevos tiempos,cosa que mas tarde tendra que hacerlo por mucha presion que reciban de la avt, caverna mediatica y los mayores orejas.
yo creo que urkullu tiene todas las papeletas no creo que pongan a egibar o al de alva.
ademas tenemos que contar con el voto del los que se fueron de euskadi y de los que viven en el exterior.
tambien uede que patxi lopez no se presente y sea ramon jauregui o eduardo madina. a mi me gustaria ver a edu madina de lehendakari.
Españoles son todos
Ju, no ha salido NINGUNA encuesta en la que digan que AMAIUR gane en número de votos. Eso te lo has inventado tú. Han salido encuestas en las que dicen que AMAIUR puede sacar más escaños, pero nunca que sea la primera fuerza en votos.
Encuesta de Gara para la CFN (Nafarroa): participación del 70%; 1º UPN (120.000; 35%; 19 escaños); 2º Amaiur (64.000; 10 escaños); 3º GeroaBai (58.000; 9 escaños); 4º PSN (7 escaños); 5º Izquierda-Ezkerra (23.300; 3 escaños); 6º PPN (16.500; 2 escaños).
Encuesta de Gara para la CAV (Euskadi): 1º PNV (326.000; 29%; 22 escaños); 2º Amaiur (317.000; 28%; 24 escaños); 3º PP (180; 15 escaños); 4º PSE-EE (165.000; 12 escaños); 5º Ezker Anitza-IU (2-3 escaños).
Muestra: 625 entrevistas por territorio.
Dado que la alianza PSE/EE-PP esta a punto de terminarse ,que ya lo dice hasta Odon Elorza, las elecciones se adelantarian y este seria el posible resultado final!
Odon Elorza lleva oponiendose al pacto PSE-PP desde su inicio. No dices ninguna novedad.
El gobierno de Lopez se mantendrá, como mínimo, hasta otoño.
El PSOE no ganaría nada adelantando las elecciones. Antes del otoño, nada.
ESTOY DE ACUERDO CONTIGO RAFIQUI PATXI LOPEZ HARA LO DE GRIÑAN CUANTO MAS TIEMPO MEJOR EL PP PIERDE APOYO AUNQUE EN EUSKADI NO TRIUNFEN PERO UNA COSA ES TENER UN PP DE 13 ESCAÑOS Y OTRO DE 9 O 2.EL PNV CON SU LUCHA CON AMAIUR Y EL SOBERANISMO COSA QUE DUDO QUE AL 12% DE PERSONAS QUE NO CURRAN LES IMPORTE.
EL PNV GANARA PERO NECESITARA AL PSOE POR NARICES NO QUIEREN GOBERNAR CON LA IA NI DE COÑA Y CON EL PP MENOS CAVARIAN SU PROPIA TUMBA COMO LE PASO A EA Y IZQUIERDA UNIDA.
URKULLU NO ES COMO EGIBAR O IBARRETXE QUE POR EL PODER HACIAN LO QUE SEAN.
LO MEJOR PARAA EUSKADI ES PNV Y PSOE.LO SABREMOS DENTRO DE UN AÑO
URKULLU NO ES COMO EGIBAR O IBARRETXE QUE POR EL PODER HACIAN LO QUE SEAN.
De hecho Urkullu por el poder si es capaz de lo que sea, te puedes esperar cualquier cosa. Ibarretxe no, es una persona que te guste o no si que va de frente. Por eso Ibarretxe no volvera a ser candidato.Urkullu lleva hilando fino mucho tiempo esperando su gran momento.
Hoy ha salido una encuesta electoral en Gara http://www.gara.net/azkenak/04/336436/eu/Amaiur-s... http://www.gara.net/azkenak/04/336437/eu/En-Nafar...
Creeis posible la irrupción de un partido ultraderecha? al estilo fn francesa, antieuropea, nacionalista, conservador, xenofobo y que aglutine los partidos de falange, aes, españa 2000, pxc, etc. Un estilo a izquierda unida que es una coalicion de muchos partidos aunque el principal es pc, por ejemplo derecha unida. Yo le veo posibilidades si encuentran un lider y unen sus fuerzas porque la politica del pp no es liberal, ni conservadora, ni antinacionalista,
La razón por la que en toda Europa la ultraderecha ha entrado en los parlamentos y en España no es porque la ultraderecha aquí vota PP. No es por nada por que el PP tenga una fidelidad de voto del 90 y pico por ciento (alrededor del 97% creo que leí hace poco).
Eso no es ninguna razón, yo diria que la razon de no tener fuerza es que la inmigracion aqui es poco importante salvo levante y madrid pero sin llegar a los niveles del resto de europa, no esta organizada, tenemos el recuerdo reciente de la dictadura y la fuerza del bipartidismo unido a una ley electoral que beneficia a los grandes partidos hace imposible su irrupcion aunque pxc y españa 2000 tienen algún representante municipal y estuvieron cerca de entrar en el parlamento de cataluña con 75000 votos. Recomiendo el siguiente articulo: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/23/espana/1...
Es parte por esto y parte porque la aqui la ultraderecha esta dividida y mas preocupada en resucitar a Franco. El unico que parece salirse de esa dinamica y empezar a despegar es Angalada con PxC, tarde o temprano acabara extendiendose por toda España…
No sé si es posible, pero confío en que no ocurra…
En el pais vasco no tendria ningun tipo de apoyo, ni en cataluña, aragon, galicia y andalucia pero tendria un respaldo notable enadrid, valencia y castilla la mancha y leon. Esto perjudicaria al partido popular k reduciria decenas de escaños
Hombre, que haya partidos de extrema derecha que puedan ver su apoyo aumentado es una cosa. Ahora, que sean capaces de quitarle al PP "decenas" de escaños… 0_o Como mucho un par si su apoyo está lo suficientemente concentrado, pero aún así eso es algo que yo veo aún bastante lejos. UPyD e IU son 4ª y 3ª fuerza nacional respectivamente, y no por ello les han quitado decenas de escaños a PSOE y PP.
La extrema derecha en españa por desgracia tendria un seguimiento importante quitaria unos 10 escaños al pp por madrid valencia… Asi es la gente de la profunda españa y con ese partido en el congreso estariamos hablando de un partido franquista, cosa que se debia ilegalizar , ya ue ilegalizan a otros…
No parece que te bases en ningún argumento sino más bien en tus deseos. Te diré que en Francia el partido FN empezó captando al tradicional voto conservador, más derechista, pero en muy poco tiempo dio el salto y empezó a arrasar en barriadas obreras.
¿Sabes cual es el principal feudo del FN actualmente? Marsella. ¿Sabes que partido ganaba allí antes?el PCF.
Creo que una aglutinación de toda la derecha española empezaría captando al votante más conservador y nacionalista del PP. Pero facilmente se extendería por barrios obreros, muy castigados por el desempleo, y que ven como la inmigración realmente les ha perjudicado a ellos mientras les ha beneficiado a los empresarios y clase más altas. Los obreros españoles son los que han visto bajar sus salarios medios y condiciones laborales por la competencia feroz y desleal de inmigrantes dispuestos a trabajar de sol a sol por poco dinero. Los obreros españoles son los que han visto encarecer las viviendas por la competencia de los inmigrantes. Y son los que cada día sufren las consecuencias de las diferencias culturales. Es un caldo de cultivo muy optimo para la extrema derecha.
competencia desleal de los inmigrantes por trabajar por poco??? supongo que estarás hablando desde el punto de vista del votante de extrema derecha no??
Estoy hablando desde una realidad en la que hay datos, cuestión de informarte. Ahora con la crisis y las cifras de paro ha cambiado mucho el asunto, pero hace 3 años muchisimos empresarios preferian contratar a inmmigrantes para pagarles menos y exigirles más. Ya ves las cifras de empleo inmigrante en servicio doméstico y hosteleria. En el campo incluso les pagaban menos a los inmigrantes, incumpliendo no solo la ética sino la ley.
Los beneficiarios de la inmigración han sido los empresarios y los perjudicados los trabajadores españoles. En los barrios bien solo ven la inmigración como empleadas de hogar, en los barrios obreros tienen que luchar contra las consecuencias de la inmigración (pisos pateras, delincuencia -ojo no digo que inmigrante=delincuente, sino a datos de la policia, roces culturales, etnicos, etc).
Vamos entonces segun esa practica de contratar inmigrantes pagandoles menos hace que crezca el odio a los inmigrantes. Pues si, lamentablemente tienes razon, no todos, pero mucha gente lo ve asi y hace que el mensaje anti- inmigracion sea populista.
Aunque yo cre que lo logico seria que creciese el sentimiento anti empresario explotador… no todos pensamos igual.
Ponte también en el pellejo del trabajador español. Es muy duro buscar empleo y ver que los empresarios contratan a inmigrantes porque les pagan menos, les piden más y les aumentan la jornada. Y esto no son palabrerías porque hablo pensando en casos concretos.
Y piensa también en esos ciudadanos de barrios obreros, que ven como en la casa de al lado se meten 15 subsaharianos, como les pasó a mis suegros. O que la diferencia de educacion y cultura hace que el ruido y otras normas civicas habituales en nosotros no son compartidas por otros.
No se trata de justificar nada, solo expongo hechos que son reales. Ponte en el pellejo de ellos y verás como no es tan dificil caer en el canto de sirena de cualquiera que hable claro sobre esto.
En cambio, los empresarios ven ventajas y no "les molestan" los inmigrantes. Al final, es el voto obrero el que cae en la extrema derecha.
luego entonces la culpa no es del inmigrante, es del EMPRESARIO. ya esta bien joder, de tanto mensaje xenofobo, a ver que hariais vosotros si vivierais en somalia con 30 euros al año, manda narices….
jaime qué comodo debe ser escribir eso desde tu Ipad nuevo, en el sofá de tu casa, con el estómago lleno y ropita de marcas.
Mis comentarios no son racistas, no vengas con milongas, que tengo un hijo adoptado que no es europeo, cojones. Si lo que mas quiero no es de mi raza, tener que leer simplezas como la tuya hierven la sangre.
Hablo de que las consecuencias del drama de la inmigración no la sufrís los acomodados como tu, sino los trabajadores y la clase obrera, que son los que pierden empleos, bajan sus condiciones laborales y conviven dia a dia con gente de todo tipo y culutura, la mayoría adaptadas pero muchas no.
Si tanto te preocupan los somalies, traete a 5 metelos en tu casa, seguro que tu apenas lo notarias y ellos te lo agradecerían.
Estoy deacuerdo dani, lo que pasa es que hay algunos que solo se creen las tonterias de la secta y el waiyomin(o como sea). Pxc pronto se laminara al pp en cataluña y hara daño a psc y ciu porque no es una cuestion de que quitan los inmigrantes el trabajo(que tambien aunque esto es muy discutible) sino que crean marginalismo, guetos, inseguridad, delincuencia,etc en especial con los gitanos rumanos ya que la ley es muy permisiva. Ademas hay un problema añadido con los musulmanes que es su radicalismo religioso y la vinculacion con el terrorismo.
Ju ¿estás seguro que en Cataluña la extrema derecha no tendrá ningun apoyo? por favor, intentad escribir con cierta objetividad y realidad. Decir eso, con todos los perdones, demuestra no tener ni pu… idea de la situación política catalana y española.
Si en alguna Comunidad ha obtenido la extrema derecha más apoyo en las dos últimas decadas ha sido precisamente en Cataluña, dónde estuvo a puntísimo incluso de entrar en el Parlamento.
Es cierto lo que dices. En Cataluña es dónde más fuerte está dando la extrema derecha. De momento es embrionaria, pero en cualquier momento puede crecer. Y allí se confirma lo que expuse anteriormente, y es que la extrema derecha termina captando votos de zonas obreras y tradicionales de la izquierda. De hecho ya se ha visto como PxC está entrando en el cinturón industrial de Barcelona, obteniendo concejales en Hospitalet, Sta Coloma, Mataró, etc. Y casi siempre lo hace a costa del PSC, no del PP, incluso en Santa Coloma baja ICV y el PSC, subiendo el PP y PxC.
Al final el mensaje populista de PxC prende más facilmente en barrios obreros, como sucede en el resto de Europa, que en los barrios "altos".
La Falange NO es racista, lo ha dejado claro Norberto Pico en un comunicado, donde reniega del racismo y considera a los inmigrantes victimas del sistema capitalista.
Cristofer ¿donde hice yo alguna referencia a Falange? ¿o al racismo de Falange? por favor…
Tampoco Marine Le Pen se define racista ni Castro se considera Dictador….
Y el Ebro no pasa por Valladolid. ¿Y?
En cornella Pxc se quedo a 8 votos de representacion y en otras localidades se quedaron muy cerca. De las pocas excepcion donde no obtuvo buen resultado fue Badalona ya que el pp copio el discurso.
En cataluña La izquierda extrema entro! Y le quitaria fuerza a laderwcha extrema! Y me direis que la mayoria valenciana no es conserbadoraa? Benga ombre! La derecha extrema tendria bastante apoyo en valencia
Conservadurismo =/= Extrema derecha. Por eso en Francia hay rivalidad entre Sarkozy y Le Pen. Los dos son derecha, pero distintos tipos de derecha.
De hecho, poniendo a Francia como ejemplo, gran parte del apoyo que recibió Le Pen venía de zonas en las que antiguamente era fuerte el PCF. Es decir, zonas de obreros, trabajadores, jornaleros, que habitualmente asociamos con la izquierda, pero que cuando ven como los inmigrantes les quitan sus puestos de trabajo tienden a estar más de acuerdo con las ideas de la extrema derecha.
Ju, no vengas con cuentos ahora de la extrema izquierda, dices tantas chorradas que no se sustentan (aparte de falta de ortografias que duelen a los ojos). Vamos a ver nene, tu habías dicho que la extrema derecha no tendría ningun apoyo en varias comunidades autonomas, y nombras justo la segunda a Cataluña. Pero nene, que en Cataluña es donde más apoyos tiene la extrema derecha, y posiblemente sea el primer parlamento autonómico en el que entren, ya lo verás. Si es que no hay mejor que decir una chorrada y luego justificarla con otra…
Ju valencia es imposible porque no tienen ni 1 apoyo. Opinas por opinar , si no tienens ni p..a idea no opines.
Es más Catalunya si que puede ser de extrema derecha con el PXC. Però en Euskadi , Galicia y Valencia es imposible.
No creo. Aquí esa gente, la ultraderecha, vota al PP o UPyD.
Y a Amaiur, que los fascismos se tocan.
¿Que la ultraderecha vota a Amaiur?
No creo que pueda haber verdad alguna en esa afirmacion, me parece un sinsentido.
El nacionalismo más extremo, donde prima la raza y el pueblo por encima de los individuos (liberales burgueses) o de la clase (izquierda) es extrema derecha. Hay muchas referencias del nacionalismo extremo similares a la de la extrema derecha. Ambos desprecian la democracia entendida como un derecho de la persona no del pueblo, ambos necesitan expandir sus proyectos (Hitler ocupó por la fuerza media Europa, hoy por suerte Amaiur exige zonas no euskaldunas de otra forma),, ambos les cuesta poco atravesar la barrera de la violencia, etc.
Es cierto eso de que los extremos se tocan. Y el nacionalismo, como filosofia, es profundamente extrema derecha.
Bueno, mas alla de toda esa teoria yo me referia a el propio sentimiento de calle y aqui los ultraderechistas son totalmente anti-abertzales, luego no lo veo posible.
Eso es simplificar mucho el asunto, muchisimo.
Aqui la ultraderecha, salvo Anglada, esta mas interesada en "resucitar" a Franco que en ser alternativa electoral, como consecuencia la ultraderecha vota al PP
Por eso Anglada se está convirtiendo en el nuevo lider de la extrema derecha española. Ha modernizado la imagen y el mensaje y se refleja en los grandes partidos de extrema derecha europeos, que nada tienen que ver con los nostálgicos del franquismo.
Las grandes crisis, como la que vivimos, son caldo de cultivo para este tipo de movimientos.
Pxc se convirtio en sexta fuerza el 20n en cataluña superando a upyd y apunto de entrar tanto en el congreso como en el parlament de cataluña por barcelona pero este partido es catalanista y yo me atreveria a decir que incluso independentista, x lo que no tiene visos de extenderse al resto de españa, ademas la poblacion extranjera en el resto de españa es menor. Mi pronostico es que pxc puede seguir creciendo y meter cabeza pero solo en cataluña porque es un fenomeno localista.
Creo que desconoces a Anglada y a su partido PxC. Te diré que en marzo se reunieron en Barcelona representantes de la extrema derecha de 15 comunidades autonomas (todas menos dos) para ir creando Plataformas con la misma ideologia que PxC en cada una de ellas. Que la idea es formar una federación de partidos, liderada por Anglada, para toda España, hasta el punto que ya han registrado el nombre de Plataforma por España, por si acaso fuera este el finalmente usado.
Por cierto, en su web, Anglada ha felicitado de corazón a Marine Le Pen por su éxito electoral.
No afirmes eso sin saber, qué es catalanista/independentista? Es marcadamente españolista, con varios miembros franquistas, empezando por el mismo Anglada, solo hay que ver su historial o mirar un par de vídeos en Youtube mismo, a él mismo se le capta diciendo en cámara oculta que no les conviene relacionarse con el tema del franquismo pese a que él lo lleva en el corazón, evidentemente porque aspirarían a muchos menos votos.
Yo lo que digo es que lo que exterioriza pxc no es otra cosa que el catalanismo( en cataluña todos los partidos excepto upyd y c`s, el pp tiene dos caras, son catalanistas o independentistas) y seguramente sea una apariencia para poder captar votos de ciu que es el gran partido de cataluña
Desconoces mucho la realidad politica y social catalana.
PxC puede jugar a ciertas ambigüedades, para favorecerle electoralmente, pero no es independentista ni busca su caladero de votos en CiU, o al menos no de forma concreta. Sus caladeros de votos son gente harta de los políticos y algo antisistema, y también del PSC, incluso algo del PP.
yo he visto fotos y videos de anglada con el aguilucho en la rojigualda en sus tiempos mozos.. no creo que se haya ido al independentismo. Si acaso le ha dado un caracter catalinista a su partido por mera cuestion electoral…
Para javi, maya y otros:GIRO SEPARATISTA
PxC apuesta por la independencia de Cataluña
Ya no es sólo la impresión de algunos que adelantamos la deriva separatista de Plataforma per Catalunya, ahora los hechos nos dan la razón: PxC ha votado a favor de la independencia de Cataluña en el municipio de Roda de Ter. http://www.minutodigital.com/2011/09/21/pxc-apues...
Con esta politica es imposible que anglada se expanda por el resto de España, ya que eso esta fatal visto en un potencial electorado fuera de cataluña.
Eso fue hace 8 meses y en un pequeño municipio. Ahora se está fraguando Plataforma por España, liderada por Anglada. Ambas cosas son muestra de la ambigüedad de PxC.
No saques conclusiones precipitadas de lo que haga algún miembro en política municipal, sólo te diré que algun miembro del PP también ha votado a favor en algún ayuntamiento, en el 95% lo ha hecho en contra, y con ERC lo mismo pero al revés, en Vallgorguina dos regidores de ERC votaron en contra de una moción de CiU para que el pueblo se integrara en la AMI (Asociación de Municipios por la Independencia), son casos aislados, en la política municipal se llegan a ver cosas muy raras a veces. xD Por otro lado, a PxC le interesa aglutinar todo el voto antiimmigracionista y antiislamista, sea o no independentista, pero ya se sabe de que pie cojean.
La respuesta, en mi opinión, es: según lo que se entienda por ultraderecha. Si entendemos por tal los colectivos procedentes del fascismo de los años 30 (falange, franquismo nostálgico) o del tradicionalismo del siglo XIX (carlismo), es evidente que jamás lograrán nada. Su evolución "adaptada a los tiempos", los nacionalrevolucionarios, serán siempre marginales y ellos lo saben. España es demócrata al cien por cien y jamás va a votar, más que marginalmente, a partidos como estos. En el PP hay algunos que se autoencuadrarían en alguno de estos grupos, pero es cada vez más raro. Más que nada porque Franco murió hace 36 años y los estragos de la edad son inexorables. Y las nuevas generaciones no saben ni quién fue ese tipo.
Ahora hay que cambiar de chip. La nueva ultraderecha no es antidemocrática. No se aleja mucho de ciertos movimientos de izquierda crítica con el sistema. Son populistas, critican los agujeros del sistema y centran su discurso en temas que los demás no tocan por temor a lo políticamente correcto: inmigración, delincuencia, corrupción. Se sitúan en una posición transversal, capaz de captar votos a derecha y a izquierda. Suelen tener una base sólida de derecha, por lo general escasamente ilustrada y antiliberal. Y una gran masa de votantes, muchos de ellos procedenes de barrios humildes, ex votantes de partidos de izquierda.
Si saben soslayar, dejar a un lado, ese discurso exaltado nacionalista español (no a las autonomías, etc.), podría funcionar. Y mucho mejor en Cataluña, donde existe un fascismo de izquierda (y de derecha) larvado, desde hace tiempo, y oculto entre los votantes catalanistas de CiU y ERC. Si a esos unimos parte del voto obrero (muchos antiinmigrantes radicales), ya tienes los resultados. En Cataluña el PP ni se mueve por PxC. Si acaso un poquito, pero poco. Su voto es más de derecha liberal, clase media-alta. Y esos no votan ni a balas a Anglada.
Es lo mismo que pasó en Francia con Le Pen. Miterrand cambió el sistema electoral pensando que beneficiando al FN se aseguraba las victorias de por vida, con una derecha dividida. Craso error. Le Pen se "comió" al Partido comunista.
Gracias por tu esclarecedor y correcto comentario. No hagas caso a los negativos, hay mentes planas que se asustan de la verdad y prefieren hacer como el avestruz.
Gracias.
Ya existe un partido de extrema derecha en el parlamento y gobierna con mayoría absoluta, es por eso que la irrupción de un segundo parece poco probable.
En España los partidos tipo España 2000 y pxc no triunfan por que no representan nada nuevo que no haga ya el viejo Partido (anti)Popular, aunque estaría muy bien que la derecha se fraccionara en moderados y ultras, en lugar de concentrarse todos en el PP así en conjunto perderían unos cuantos escaños y podríamos terminar con el bipartidismo.
Entre el pp y españa 2000 o pxc hay muy pocas coincidencias. Estos partidos tienen mucha mas coincidencias con la izquierda en temas como antiglobalizacion, intervencionismo
Previsión personal para la segunda vuelta:
F. Hollande: 53.46%
N. Sarkozy: 46.54%
Antes de las elecciones de 2007, José María Barreda quiso cambiar la ley electoral para corregir este problema (Guadalajara y Toledo habían crecido mucho en habitantes). La modificación afectaba a estas dos provincias y aumentaba en 1 diputado cada una de ellas. Sin embargo, la candidata del PP, María Dolores De Cospedal acusó a Barreda de pucherazo electoral y le instó a que se cambiara la ley electoral en el comienzo de la legislatura y no al final. Barreda dio marcha atrás e incorporó ese cambio a su programa electoral y se produjeron las elecciones de 2007. IU denunció en el Tribunal Constitucional las elecciones de 2007, puesto que Cuenca con menos población que Guadalajara elegía un diputado más.
Datos de censo de 2007:
Personas / diputado
P . . . 47 diputados . . . 49 diputados
AB . . . 30.232 . . . . . 30.232
CR . . . 36.025 . . . . . 36.025
CU . . . 20.629 . . . . . 20.629
GU . . . 23.794 . . . . . 20.820
TO . . . 43.302 . . . . . 39.694
Una vez comenzada la legislatura y cumpliendo una promesa electoral, el Gobierno de CLM llevó a las Cortes la modificación de la Ley electoral. El PP que no tenía ninguna alternativa, instó a que se retirara la modificación y se negociara una ley electoral entre los dos grupos parlamentarios. La medida salió adelante con el apoyo de 26 de los 47 diputados (los del PSOE).
En la campaña de las elecciones de 2011, De Cospedal prometió cambiar la ley electoral y prometió hacerlo buscando el consenso. En plena semana santa y prácticamente a oscuras y en silencio el PP ha llevado a la mesa de las Cortes una reforma de la ley electoral que aumenta en 4 diputados (se recorta en sanidad y educación, pero se sigue aumentando en burocracia), uno en cada provincia excepto Albacete.
Datos de censo de 2011:
Personas / diputado
P . . . 49 diputados . . . 53 diputados
AB . . . 30.232 . . . . . 30.419
CR . . . 36.025 . . . . . 33.367
CU . . . 20.155 . . . . . 17.916
GU . . . 22.146 . . . . . 19.685
TO . . . 31.638 . . . . . 39.021
Con la modificación que propone el PP, cada diputado en Cuenca representa a 17.916 personas censadas, mientras que para Toledo, el número de personas por diputado es más del doble: 39.021. El PP miente a los ciudadanos explicando que esta modificación lo que hace posible es que gobierne aquél que tiene más votos.
1º Porque el número de votos depende de la participación de cada provincia
2º Porque matemáticamente es posible, e incluso probable que el que gane en votos totales no consiga la mayoría absoluta
3º Porque se olvida de la posibilidad de que haya terceras fuerzas en las Cortes
4º Porque el sistema no es presidencialista, con el voto no se elige a Presidente, sino a diputados que a su vez eligen al presidente.
El PSOE ahora dice lo que decía el PP en 2007, que se retire la modificación de ley electoral y que se sienten a negociar. La diferencia es que el PSOE tiene una propuesta: hacer de Castilla La Mancha circunscripción única. Alega el PSOE que con este mecanismo desaparecen las diferencias abismales de representación que existen por provincias y que además el que gana en votos, gana en escaños (aunque matemáticamente podría haber un empate entre las 2 primeras formaciones).
Además, al haber circunscripción única se facilita la incorporación a las Cortes de otras formaciones como IU y UPyD que con un 5 % de corte provincial tienen muy difícil entrar.
Según una encuesta el nacionalismo barrerá en el pais vasco y bate record en Navarra:
Amaiur: 24 (actualmente 0), PNV: 22 (30), PP:15 (13), PSE: 12 (25), IU: 2-3 (1) UPYD:0 (1) Aralar: 0 (4), EA:0 (1).
La encuesta dice que IU subiría de 1 a 2 e incluso 3, pero no pone a costa de quien conseguiría el 3.
En cuanto a Navarra: UPN= 19 (Actualmente 19) , AMAIUR=10 (7) , GeroaBAi=9 (8), PSN:7 (9), IU:3 (3) PP:2 (4)
Podrias decirnos de que encuesta has sacado estos datos?
http://www.gara.net/azkenak/04/336436/eu/Amaiur-s...
jajaja Gara….
La encuesta no la hace gara…es el primer link que encontré. De todas formas coincide con la mayoría de las previsiones que hemos hecho en este foro, salvo la del PP que ni de coña subirá respecto a 2009, con el desgaste que va a sufrir en los próximos 12 meses. Yo la veo bastante realista, si miramos el 20N y las municipales.
Lo más previsible, tal como se intuye tras las elecciones andaluzas y asturianas, es que el PSOE, una vez en la oposición y sin el "lastre" de la gestión de Zapatero, empiece a remontar. No es previsible que en Navarra, uno de los lugares donde más ha caido, siga cayendo, siendo más lógico que empiece a recuperarse.
Por otro lado que el nacionalismo vasco pase de 15 a 19 escaños, una subida del 27%, cuando entre mayo 2011 y noviembre 2011 no subieron nada, no es muy previsible.
En mayo y noviembre eran elecciones diferentes.
De todas formas UPN-PP bajo en esos meses y fue quiza el unico sitio donde perdio votos el PP entre 2008 y 20111. Si vuelve a bajar como ha pasado en Andalucia y Asturias, no hace falta que los nacionalistas suban mucho para subir en escaños.
El PSOE si que sube de una eleccion a otra, pero como ha pasado siempre. En las 2 ha caido mucho y en las ultimas autonomicas ha frenado la caida, pero ha seguido cayendo.
Una cosa es que una bajada de UPN-PP, con estancamiento del PSN, pueda dar lugar a que los nacionalistas tengan más escaños y otra es que esa subida sea tan brutal como para pasar de 15 a 19.
Dependiendo mucho de la participación, para que Amaiur obtuviera 10 escaños podría necesitar rondar los 60 mil votos y GB los 9 escaños los 53 mil votos, es decir, sumar entre ambos unos 113 mil votos. Teniendo en cuenta que el incremento registrado por estos partidos se debe, además de aglutinar a todo el voto vasquista de la Comunidad, al voto descontento con el PSN, y dado que el PSN seguramente ya no pueda aportarles muchos votos, ¿De donde sacarian esos 20 mil votos de más? Dudo que los conservadores foralistas de UPN descontentos con Rajoy/Barcina terminen votando a Amaiur, lo dudo.
Por otro lado, el voto a NaBai-GB y Bildu-Amaiur se ha mostrado estancado entre mayo y noviembre, lo que da a entender que puede haber tocado techo. En Navarra, cada día, con un nacionalismo mas fuerte, se vota más igual entre autonómicas y generales.
No te rias tanto, que en las ultimas generales fue de las pocas que se acerco a los resultados………..
Todas las encuestas se acercaron a los resultados. Más que nada porque el resultado de esas elecciones era tan obvio que realmente poca falta hacía ninguna encuesta que lo predijese (y a pesar de todo ninguna predijo que el PSOE se iba a hundir tanto como al final hizo).
Me refiero a el resultado en la CAV y Nafarroa.
¿Por qué usas el término Nafarroa? Que yo sepa el oficial es Navarra y estás escribiendo en castellano en una web en castellano ¿es por pedantería?.
¿Y te referirías por aquí a Londres como London y a Uzbequistán como O‘zbekiston?
Utilizo el termino Nafarroa por que me sale asi, no por nada mas. Si quieres pongo Navarra, mejor asi.
Tampoco veo que llames la atencion a la gente que escribe Vizcaya por ejemplo…. el nombre oficial es Bizkaia.
Si alguien escribiendo en vasco pusiera Vizcaya sería un error, pero si escribe en castellano, como hacemos generalmente en este foro, lo correcto es poner Vizcaya, al igual que Londres o Uzbequistán. Te aseguro que el nombre oficial de Londres no es Londres sino London, pero aún así en castellano escribimos Londres, igualmente Vizcaya.
Es fácil, se trata simplemente de respetar las normas de una lengua y a los millones de sus usuarios. Pero cuando no hay respeto y encima se pide respeto, se producen cosas como las que vemos.
Bizkaia es el nombre oficial y unico de el territorio historico en el que vivo, pero no me importa que lo escribas como quieras.
No es ningun error llamar a las cosas por su verdadero nombre y no creo que falte el respeto a nadie al referirme a Navarra como Nafarroa, pero bueno quiza no sea lo mas correcto como tu dices. De todas formas entrar a matizar hasta ese punto me parece exagerado.
Hola,
El año pasado el Congreso de los Diputados cambió el nombre oficial del territorio. Ahora su única denominación es "Bizkaia", también en castellano.
Un saludo.
El Congreso de los Diputados no tiene ninguna potestad sobre la lengua castellana. Entre otras cosas, porque el castellano es oficial en más de 20 paises donde el Congreso de los Diputados no tiene potestad alguna. Tu comentario demuestra un total desconocimiento de las reglas de la lengua.
En cualquier caso el debate venía por el término Nafarroa, no nos vayamos por las ramas.
En serio, dejad de discutir sobre cual es la mejor forma de nombrar una ciudad o una comunidad. El nombre es correcto en todos sus idiomas, y entendemos todos a qué provincia se refiere, así que por favor, dejadlo ya. Estamos aquí para debatir sobre posibles resultados electorales, no para discutir sobre qué idioma preferimos usar.
Lo ideal sería usar correctamente el idioma, sea cual sea. Respetar la lengua usada por respeto a sus hablantes, ya sea el castellano, el inglés o el vasco. Pero leyendo comentarios como los de JU, con 15 faltas de ortografía en una misma línea, ya no hay mucho más que decir al respecto.
Hola,
Estoy de acuerdo con pensador pero, ante la insistencia de Sol y Mar, quiero indicar que las Cortes son competentes para el cambio de denominación de las provincias -en el caso vasco, Territorios Históricos- y, en uso de esa potestad, cambiaron la denominación de las mismas: http://www.elcorreo.com/alava/20110622/local/arab...
Pensador, ni un comentario más sobre esto, tienes toda la razón.
Un saludo.
¿Que se acercó a los resultados? ¿De las pocas? ¿Tanto cuesta tener un poco de rigor?
Gara previó 2 escaños para el PP en Alava, a costa del PSOE. Gara previó que GB no obtenía nada en Navarra, y que Amaiur podría aspirar al segundo escaño.
Hubo encuestas en el Pais Vasco muchísimo más cercanas a los resultados finales.
Adjunto un link del mismísimo diario filonazi Gara, para ver qué ellos mismos incluyen encuestas de Vocento y otros medios más acertadas que la suya: http://www.gara.net/bereziak/20n/artikuluak/arteu...
Las hemerotecas e internet son el gran diablo de los que mienten y manipulan. Ya hay memoria para todo.
jajaja La Gaceta
jajaja La Razón
jajaja ABC
La enuesta de gara de cara a las elecciones del 20N fue la unica que acerto de pleno el mapa de euskal herria
Falso. NO POR REPETIR MUCHO UNA MENTIRA SE CONVIERTE EN VERDAD. http://www.gara.net/bereziak/20n/artikuluak/arteu...
Si si, plenisimo. Como que decía que el PSE sería 4ª fuerza en Álava con un resultado muy ajustado (quedaron en 2º lugar y con 7,000 votos de diferencia con el tercero, que en Álava no es una cifra para nada despreciable).
Pero cual se acerco mas que esa?
Se acercó porque el número de escaños a repartir no es grande. Poniendo como ejemplo Álava, la diferencia es imperceptible puesto que son 4 escaños para 4 formaciones con posibilidades de ganar 1 escaño cada una. Si el número de escaños a repartir fuese mayor, como por ejemplo los 25 de autonómicas, poner a Amaiur como 2ª fuerza y al PSE como 4ª fuerza, en un territorio que históricamente a sido más propenso al constitucionalismo que al nacionalismo, la diferencia sería sensiblemente superior. Por tanto, para mí no me sirve el argumento de "fue la que se acercó más", porque pudo hacerlo en cuanto al reparto de escaños, pero no en cuanto a la distribución del voto.
Repito, dar a un partido una intención de voto del 42% en una provincia como Guipúzcoa, en la que en sólo una ocasión en elecciones generales se a llegado a superar la barrera del 35% y en la que jamás nadie a sobrepasado el 40%, no es acercarse a la realidad. Que por cierto, cabría destacar que la única ocasión en la que se superó el 35% fue en 2008, cuando un partido constitucionalista, el PSOE, obtuvo el 39%.
Bueno, estando de acuerdo en que no acerto en los porcentajes no hay ninguna otra que acertara el numero de escaños, que al fin y al cabo es el resultado que se lleva a la practica, no acertaron de pleno en su pronostico pero desde luego fueron los que mas acertaron.
Con tan pocos escaños y poniendo horquillas como hizo Gara, eso no es acertar ni acercarse.
Poner en Alava al PP 1 a 2 lo hubiera hecho cualquiera. Pero el 0 a 1 al PSE fue una burrada bien metida. Y no digamos el 1 a 2 a Amaiur en Navarra. Las encuestas de Gara no tienen por donde cojerse, no es que sean peor que las de otros medios, porque todas anda muy mal, pero si que es igual que las demás.
Teniendo en cuenta que Gara lo tenía más fácil, ya que solo encuestaba 4 circunscripciones, con muy pocos escaños, salvo Vizcaya, lo hizo bastante mal. Seguramente a nivel estatal, con 52 circunscripciones, mucho más dificiles, hubo encuestas con mas aciertos globales.
Veo en tu comentario muchos seguramentes y pocas concreciones, no veo que me des referencias de ninguna encuesta referida a la CAV que se acercase mas a el resultado final.
Si, en cuanto a distribución de escaños acertó, pero no por ello podemos afirmar completamente que fue la que más se acercó. Como he dicho en mi anterior comentario, el número de escaños a repartir por provincia era pequeño. Así pues, conociendo quien sería ganador en cada provincia (algo evidente) es relativamente fácil asignar los escaños entre las 4 fuerzas dominantes. Pero en lo que la encuesta de Gara falló estrepitosamente fue en la distribución del voto. Voy a explicarlo con el ejemplo de Álava, en la que sólo se reparten 4 escaños:
Resultados elecciones 2011:
PP (46.034 votos; 27,17%) = 1 escaño
PSE-EE (39.698 votos; 23,43%) = 1 escaño
Amaiur (32.439 votos; 19,15%) = 1 escaño
PNV (31.931 votos; 18,85%) = 1 escaño
En la encuesta de Gara, se situaba a Amaiur como segunda fuerza, por delante del PNV y del PSE-EE. Es más, el artículo que hablaba sobre los resultados de la encuesta decía que el PP podría incluso doblar al PSE en votos y dejarle, por tanto, sin escaño. Basándome en los resultados reales, en los que el PP se situó cerca del 30%, quiere decir que según la encuesta, al PSOE le correspondería únicamente un 15% de los votos, o incluso menos, que, según los datos de participación y por una sencilla regla de tres, se traduciría en unos 25.400 votos (el 20-N obtuvieron 39.700 votos).
Recordemos que en 2008 el PSOE obtuvo casi el 41% de los votos en Álava: por tanto, para que el escenario planteado por Gara fuese posible, el PSOE tendría que bajar alrededor de 26 puntos (bastante lejos de los 18 puntos que al final bajó, y una auténtica brecha con respecto a los 15 puntos que perdió a nivel nacional). Ahora bien, con un número mayor de escaños (por ejemplo, los 25 que se reparten en autonómicas), el tener un 23% de los votos o el tener sólo un 15% sería una diferencia bastante más significativa a la hora de repartirlos.
Por eso, yo no considero que esta encuesta haya sido la que más se haya acercado, incluso aunque haya acertado en el número de escaños. De 25.400 votos a 39.700 hay un auténtico abismo de 14.300 votos. Sin contar que situar al PSOE en 4º lugar en una provincia favorable al constitucionalismo es una temeridad. La fiabilidad de las encuestas de Gara queda, por tanto, demostrada.
Que si de acuerdo, fallo en los porcentajes y en la posicion en elgunos casos……. pero es que las demas lo hicieron peor!!!
Nene, que las demás errasen más (que habría que verlo) no implica que la de Gara fuera buena. Leyendola ahora comete errores de bulto como para no considerarlas nunca más.
Realmente Gara no se acercó en nada, falló muchisimo en los porcentajes, pero no solo eso, sino incluso en el orden en el que quedaban los partidos. Y no solo eso, sino que para acertar la asignación de escaños tuvo hasta que poner horquillas.
No se cómo fueron las demás, me da igual, pero la de Gara fue una mala encuesta, ¿qué más da si las otras fueron buenas?
Es como si en el caso andaluz considerásemos buena la encuesta de algún medio que diera 54 escaños a Arenas, justo uno menos que la mayoría absoluta. Sería la más cercana a la realidad, pero tan lejana a lo sucedido, que habría que indicar que todas fueron malas, todas. Y en el caso vasco, al menos, Gara, fue mala.
gracias!
¿Y el rigor donde se queda? ¿Tan poco importa la verdad? ¿Se te olvidó el respeto a los demás?
Ya, pero en Euskal Herria gano el PP/UPN y le siguio AMAIUR Y PNV no como decia la del cis etc… Que decian que quedarian con 5 cada uno en la CAV
Que manía con Euskal Herria… lo primero, PNV no se presenta en Navarra como tal (lo hace dentro de GBai, que incluye muchas otras formaciones), así que ponerlos en el mismo contexto que el UPN es una clara falta de rigor. Más que nada porque el reparto de escaños en una comunidad (en este caso, Navarra) es independiente al de otra (País Vasco en este caso). La región geográfica denominada como Euskal Herria también incluye territorio francés; no creo que los habitantes de esa zona hayan votado en las elecciones generales.
Y en cuanto al resultado en escaños, el PNV sí que quedó con 5 escaños en el País Vasco. Amaiur quedó con 6 en esa comunidad: a mi modo de ver, no es una distancia abismal a los 5 que predecía el CIS.
GeroaBai es una coalición formada por EAJ-PNV e independientes. Todos sabemos que el PNV no se persenta en Navarra como tal, pero también conocemos los integrantes de la coalición, cosa que algunos veo que no.
Y algunos sabemos leer, cosa que otros veo que no. He hecho referencia a la inclusión del PNV dentro de GeroaBai en las dos primeras lineas de mi comentario. Pero aunque el PNV está dentro de eroaBai, GBai NO ES el PNV. Rigor ante todo, por favor. Antes de hacer esas alusiones, por favor asegúrate de leer lo que vas a criticar.
Rigor ante todo; pensador hace una hora, "PNV no se presenta en Navarra como tal (lo hace dentro de GBai, que incluye muchas otras formaciones)". Repito, GeroaBai no incluye muchas otras formaciones, ya que está coalición la conforman únicamente PNV, Atarrabia Taldea (agrupación municipal), y Zabaltzen (independientes de NaBai). Creo que con esto queda claro lo que representa GeroaBai.
Pues no creo que sus propios votantes lo vean así. El mejor resultado del PNV cuando se presentaba por separado en Navarra fue de 8,42% en el año 1979 (en el 77 no me consta que se presentase). Desde entonces, quitando el 5,49% del año 82, sus resultados han ido siempre a la baja, sin superar el 2% de los votos o superándolo por poco (2,16% en el año 2000, que fue la última vez que se presentó por separado). Es decir, si lo que pretendes decirme es que GBai representa al PNV… mucha subida ha tenido que tener para obtener un 12,81% de los votos, el mejor resultado de su historia en Navarra.
Geroa Bai representa lo que es: sucesor de la coalición Nafarroa Bai.
Que yo sepa Uxue Barkos, lideresa y candidata eterna de Geroa Bai no es del PNV, ni muchos otros de sus principales lideres. Por tanto está bien que se relacione a GB con PNV pero no que se incluya como si no hubiera ninguna diferencia.
Lo de candidata eterna lo dices por ser ella la candidata a las únicas elecciones que se han presentado como coalición? Yo veo más como candidatos eternos a Arenas, Rosa Diez, Rajoy (aunque a la tercera ya fue la vencida)…
No se si eterna o no, eso el tiempo lo dira…. pero desde luego es ella la que tiene tiron en Gbai. Gbai sin Uxue Barkos descenderia drasticamente en votos.
Ander, Uxue Barkos ha sido candidata eterna de Nafarroa Bai-Geroa Bai, ya que ha sido la única candidata en las 3 elecciones generales a las que se ha presentado, con la sigla que fuera. Y así mismo ha sido candidata a la alcaldía de Pamplona en las dos ocasiones que han habido desde su fundación, 2007 y 2011.
No voy a entrar a discutir contigo si Geroa Bai es Nafarroa Bai en esencia o no, paso sinceramente. Pero si te atreves a negar que Uxue Barkos es el unico y gran referente de NB-GB el que queda en ridículo eres tu.
Solo te voy a contestar con que si el gran referente de NaBai fuese Uxue, en el parlamente de Navarra no hubiese conseguido tan buenos resultados como consiguio en sus primeras elecciones (12 parlamentarios y segunda fuerza pólitica) con Patxi Zabaleta al frente, y en las segunda (después de perder a dos de sus socios, EA y BAtzarre y con Patxi Zabaleta otra vez al frente) quedando por encima de Bildu. Por lo tanto hay te demuestro que lo importante en NaBai eran las ideas no las personas..
Respecto a GBai, aun hay poco espacio para sacar conclusiones, el tiempo dirá si Uxue es todo en GBai. Mi opinion es que no, ya que muchas de las personas que votaban a NaBai se pasaron a votar a Gbai por el hecho de que sienten que en esta última sigue el espíritu y las ideas de NaBai, que por otro lado no representa Amaiur-Bildu que era la otra opción. También pienso que un numero importante de personas (que oscilan entre GBai y Amaiur) votaron a Amaiur en navarra pensando en el voto útil, ya que casi ninguna encuesta afirmaba que Gbai sacaría escaño, e incluso algunas encuestas (como la de Gara) incitaban a aglutinar votos en torno a Amaiur para conseguir ese segundo escaño por Navarra, dado que darlos a Gbai era tirarlos a la basura porque no iban a sacar escaño. Al final los datos están hay
Tranquilidad Gaditano1812. Y estos resultados no son buenos, pero aun asi, no veo por ninguna parte la participación. Hacedme caso. Si rajoy se implica en estas elecciones habrá muchas sorpresas. Si, es verdad eso de 317.000 votos, me parece exagerado, pero eso quiere decir que el PNV esta perdiendo apoyo independentista.
Yo conozco a mucha gente que no tenia pensado votar en las elecciones vascas pero si parece que en todas las encuestas ocurre el sorpraso de amaiur la gente no se quedará en casa porque se juega su futuro.
Lo del PP no os fies tiene mucho voto oculto.
Os voy a dar otro dato a EB le dan 2-3 escaños y es un craso error no conseguirá NINGUNO.
No os fies de las encuestas. Para los resultados de euskadi depende siempre de MADRID.
Si algun vasco esta leyendo mi comentario pido la PARTICIPACION MASIVA el futuro esta en juego.
Yo creo que IU conseguirá sin problemas 3 escaños, ya que cada circuscripción reparte 25 escaños por tanto con un 4% consigue escaño si ó si y a eso hay que sumarle que habrá partidos que no consigan escaños pero que sumen votos, por lo que el porcentaje real para 1 diputado sería del 3.5 o 3.6% aproximadamente. En 2009 en Alava sacó 3.5% (0), Guipuzcoa: 3.7% (1) y Vizcaya: 3.4% (0), es decir en las dos provincias se quedó a lo justo de obtener representación, pero es que la situación de IU en 2009 no es la de ahora, sólo hay que ver el resulatdo del 20N: Vizcaya:3.8%, Guipuzcoa: 3.3% y Alava: 4.1%, es decir obtendría 2 (vizcaya y alava). El dato favorable a IU es que sigue subiendo y ya se habla del 10-11% a nivel nacional, por tanto en el pais vasco tb debe estar ya por encima del 4% necesario…
EB-IU en el País Vasco bajó mucho en votos el 20N. Al contrario que en el resto de España, donde IU subió.
En el conjunto de España IU subió de 970 mil a 1681 mil votos, una subida del 73%, que le hizo pasar del 3,8% al 6,9%.
Mientras tanto en el Pais Vasco, sorprendentemente, bajó en votos, pasando de 50 mil a 43 mil, una bajada del 14%, que le hizo bajar del 4,5% al 3,7%.
Y no fue algo nuevo. EB-IU lleva tiempo bajando. En las municipales pasó más desapercibido pues en el 2007 se presentó con Aralar, pero ambas formaciones pasaron de 81,7 mil votos a 66,6 mil, dejandose un buen puñado de votos en el camino.
La irrupción tan fuerte de Amaiur le ha quitado espacio de crecimiento a EB-IU, que está viendo como el voto descontento con el PSE se les escapa de las manos, yendo directamente a Amaiur.
Bajó pero escapó mejor de lo que esperaban teniendo en cuenta los líos internos que se habían desatado meses antes de las elecciones. Aún así, el porcentaje fue del 3.68% justo en la frontera neceraria para obtener escaños, pero si nos atenemos a las encuestas actuales IU pasa del 6.9% al 10-11%, por tanto en el pais vasco como mínimo alcanzaría el 4%. Tb hay que tener en cuenta que EQUO obtuvo 15.257 votos (1.3%), un resultado algo mejor que a nivel nacional probablemente por las deserciones internas de IU y está por ver si continuarán para las próximas elecciones viendo el ambiente favorable de IU y el fracaso estrepitoso de EQUO el 20N, andaluzas y asturianas…(ya por lo pronto equo-andalucia se congratula del pacto psoe-iu, en vez de criticarlo para sacar tajada…..
Pero si el 20N EB-IU se comportó en el País Vasco de forma desigual al resto del estado, decir que ahora que IU sigue creciendo a nivel estatal debe subir a nivel autonómico me parece bastante arriesgado.
EB-IU demostró seguir su propia trayectoria, consecuencia de su desubicación política en el panorama vasco, debido a sus incondicionales apoyos a la burguesia del PNV, sus escisiones internas y la fuerte competencia de Amaiur.
El hecho de que Equo crezca más en el Pais Vasco que en el resto de España demuestra hasta qué punto los vascos no confian en EB-IU, es decir, ese argumento se pone a favor de mi tesis, que confirma que EB-IU sigue trayectoria propia y a la baja.
Yo tb pienso que la política de alianzas en el país vasco ha provocado la bajada de IU, pero creo que ha influido más los líos internos desatados meses antes de las elecciones. De todas formas aunque el comportamiento electoral de los votantes de EB sea desigual al del resto de los Españoles, no implica que pueda subir 0.3% respecto al resultado del 20N , que es lo que necesitaría para alcanzar el 4% teniendo en cuenta que en el conjunto de España IU da un salto de 3 ó 4%….Crecer 0.3% sería nefasto, si finalmente se confirma el crecimiento de 3 ó 4 en el resto del País, pero creo que factible.
Todo puede suceder, tus tienes tus argumentos y yo los míos, ambos totalmente lícitos.
En mi opinión EB el 20N no bajó tanto (aunque perdió más de 8 mil votos) por ser elecciones generales y presentarse la opción de IU en subida. Eso empujo a muchos.
A la hora de votar en elecciones autonómicas será distinto. Y EB tendrá dificultad de abrirse camino, sobre todo porque lleva años enviando un mensaje muy próximo a la IA, que ha terminado de desdibujar su perfil. Muchos de sus votantes irán directos a Amaiur.
En cualquier caso gracias por aportar tus argumentos. Ya lo comentaremos cuando se acerquen las elecciones…
No es EB-IU es IU-Ezker Anitza…
Los madracistas que apoyaron al PNV ya no estan, y por cierto, siguien un camino de acercamiento a eQuo (debido a que amaiur los mando a hacer puñetas..)
No es relevante las siglas concretas, todo el mundo sabemos a qué nos referimos. También en Andalucia no es IU sino IU-CA, en coalición con varios partidos de izquierdas. Pero basta que se ponga IU para que se entienda que es la facción del partido global IU, el de Cayo Lara, en la comunidad andaluza. Pues igual, usar las siglas EB-IU es facilmente asociable a la coalición IU. Del mismo modo en Navarra van como Izquierda-Ezkerra, pero luego sus votos se contabilizan como IU a nivel estatal.
Las frecuentes divisiones de IU en el Pais Vasco son las que han provocado ese lío de siglas. Ni siquiera creo que IU-Ezker Anitza sea un nombre muy definitivo.
Pensador aber si nos enteramos de que Euskal Herria es nafarroa y la Cav! Eso quiere decir que Gara acerto casi de pleno! Y de pleno con pp amaiur y pnv!
No te preocupes, estoy bastante enterado de lo que es Euskal Herria
http://es.wikipedia.org/wiki/Euskal_Herria
Euskal Herria (que significa país del euskera) es el término en euskera con que se hace referencia, según la Sociedad de Estudios Vascos, «a un espacio o región cultural europea, situado a ambos lados de los Pirineos y que comprende territorios de los estados español y francés. Por lo tanto, se conoce como Euskal Herria o Vasconia al espacio en el que la cultura vasca se manifiesta en toda su dimensión».
Definiciones de otras fuentes neutrales de internet dan un significado similar. Así pues, se trata de una región geográfica y cultural. NO ES una región política. Por tanto, decir que Amaiur sacará X escaños en Euskal Herria es como decir que ERC sacará X escaños en la costa mediterránea. No es riguroso.
En cuanto el pleno… vaya, hemos pasado de totalmente de pleno a casi de pleno. Pero bueno, analicemos más a fondo para comprobar el índice de acierto de este periódico:
ÁLAVA
Según encuesta de Gara: PP (1), Amaiur (1), PNV (1), PSE-EE (1).
Resultados 20-N: PP (1), PSE-EE (1), Amaiur (1), PNV (1).
GUIPÚZCOA
Según encuesta de Gara: Amaiur (3; eso sí, con un 42,1% de los votos), PNV (1), PSE-EE (1), PP (1).
Resultados 20-N: Amaiur (3; con un 34,8% de los votos), PNV (1), PSE-EE (1), PP (1).
VIZCAYA
Según encuesta de Gara: PNV (3), Amaiur (2), PSE-EE (2), PP (1).
Resultados 20-N: PNV (3), PSE-EE (2), Amaiur (2), PP (1).
NAVARRA:
Según encuesta de Gara: UPN-PP (3), Amaiur (1), PSN (1). Dejando abierta la posibilidad a que Amaiur le quitase 1 escaño al PP.
Resultados 20-N: UPN-PP (2), PSN (1), Amaiur (1), GBAI (1).
Mi valoración sobre esta encuesta es simple. En cuanto al número de escaños, casi acierta (sólo falla en Navarra). Pero en cuanto a la posición obtenida por cada partido en cada provincia, la cual tiene también su importancia, yo creo que quien ha hecho esta encuesta debería ir a mirarse la vista. Dejar a Amaiur como 2ª fuerza en Navarra por encima del PSN es casi kamikaze. Por no hablar que en Álava y Vizcaya también se presenta como 2ª fuerza (y al PSE como 4ª fuerza en Álava?¿?¿), y que se llega a decir que en Guipúzcoa iba a obtener la friolera de un 42% de los votos (!). Para mí eso no es hacer un pleno, sino, simplemente, favoritismo político a la hora de realizar las encuestas.
No te preocupes, que en esta web se llegó a decir que en Gipuzkoa AMAIUR iba a conseguir 4 diputados por la circunscripción de Gipuzkoa (cuando se envían 6 en total). Y al final ha enviado 3 (y el tercero por los pelos).
Habria que comparar con el resto de encuestas.
Tuvo importantes errores, pero creo que ninguna lo hizo mejor, quiza la que se hizo para el DEIA pero tuvo fallos parecidos a la de GARA.
Ju, perdona pero a cada comentario tuyo demuestras un menor conocimiento de la realidad política y social de tu entorno más próximo. Te delatas al escribir.
Para tu información Euskalherria engloba 3 entes distintos: Comunidad Autónoma Vasca (País Vasco, Euskadi o como quieras llamarla), Comunidad Foral Navarra e Iparralde (o Pais Vasco Francés o como quieras llamarla, referido a un espacio de lo que hoy es el Departamento Francés de Atlántico-Pirineos).
Para referirte conjuntamente al País Vasco y Navarra puedes usar el término Hegoalde, territorios del sur, que engloba a estas dos comunidades autonomas españolas.
No es tan dificil. Y hablar con rigor y precisión facilita el entendimiento de los comentarios.
De hecho en Euskal Herria entrarían a formar partes de la actual Cantabria (Condado de Trucíos o Trutzios) y de Castilla y León (Condado de Trebiño o Trebiñu). A ambas Comunidades Autónomas se les debería exigir, como poco, una política lingüística favorable al euskara.
Realmente no tendría sentido que una comunidad como Cantabria legislace a favor del vascuence, lengua hablada por muchos, pero no todos, de Villaverde de Trucios, que son 360 habitantes. Ni tampoco que Castilla y León hiciera lo mismo para los 1.450 hab. del Condado de Treviño.
En muchos aspectos sociales se puede usar el vascuences sin problemas, se puede ver la ETB o comprar prensa vasca, pero de ahí a tener que ofertar educación en vascuence, obligar a atender en los centros de salud en vascuence o que toda la administración local sea bilingüe sería un absurdo. Y no digamos si se pide que la legislación autonómica sea también en bilingüe.
Como si no hubiera otros problemas más profundos y serios que ese.
La solución es sencilla: que dejen decidir en consulta popular si quieren seguir como están, o integrarse a la CAV.
¡y una m…..!
Desde luego no entiendo esa obsesion por negar el deseo de los ciudadanos…….. Los habitantes de el Condado de Trebiño han manifestado en muchas ocasiones su deseo de integrarse en Alava, y no es cuestion de nacionalismo, porque alli el PP suele ser el partido mas votado……. creo que hasta algun Diputado General de Alava de el PP traslado esta peticion a su homologo Burgales.
OK, cuando pregunten a los navarros si quieren seguir como forales o incorporarse al pais vasco, y acto seguido si optan por seguir forales todo el nacionalismo vasco desista ya de seguir reclamando su anexión. no se puede pedir referendum para anexionar e impedirlos para que los dejen en paz. Yo soy partidario de un referendum total y a todos, q cada uno elija su destino. Pero lamentablemente eso daria un pais vasco totalmente fragmentado entre comunidades autonomas españolas, francesas e independientes.
O no. Hagan la pregunta y respetemos el resultado.
Totalmente de acuerdo!!
Sinceramente, y sin ganas de polemizar, dudo muy mucho que ciertos sectores del nacionalismo aceptasen que Guipuzcoa y Vizcaya se independizaran y Alava y Navarra, si fuese así el voto, siguieran como comunidades autónomas españolas.
Es más, y si lo aceptasen, dudo muy mucho que con posterioridas permitieran a los bilbainos votar si quisieran volver a España o seguir independientes.
A veces le exigimos a España lo que los mismos nacionalistas no dan.
Bien, de acuerdo, podemos pensar que queramos o no ser independientes. ¡Hagan la consulta y saldremos de dudas! ¿Por qué no se hace? 1º por miedo a que salga que sí se quiere la independencia (España ES un LASTRE para la economía vasca, presidente del BBVA dixit) que SIEMPRE HA MIRADO MÄS A EUROPA que a la Península; 2º porque permitir la consulta, aún saliendo negativa para los soberanistas, abre las puertas para volver a realizarla (como Quebec); 3º porque los conflictos de la periferia tapan los del reino de Ejpaña.
Que evicogado estás. Escribes desde la prisma de los viejos planteamientos victimistas del nacionalismo vasco. No te puedes ni imaginar lo harto que estamos de vuestros lloriqueos y vuestros coqueteos durante años con el terror. En serio, cualquier día os sorprenderéis que seamos los españoles los que pidamos un referendum para que aquellas partes cancerigenas que haya que extirpar se extirpen. Pero dudo mucho que los fascistas naZionalistas estéis dispuestos a aceptar que, por ejemplo, Bilbao votase por no seguir al independentismo. ¡Que bien os viene el miedo de cierto sector español a un referendum! pero ojo, que tanto tirar de la cuerda se puede romper. Y no olvidéis tampoco que estáis enclavados entre Francia y España…
"¡Cataluña y Vascongadas, Vascongadas y Cataluña, son dos cánceres en el cuerpo de la nación! ¡El fascismo, remedio de España, viene a exterminarlos, cortando en la carne viva y sana como un frío bisturí!".
José Millán-Astray (fuente wikiquote)
¿Lo de cancerígeno no lo habrás sacado de aquí no?
De todas formas lo de "como os independiceis os vamos a putear" no creo que siembre mucho cariño por España ¿no crees?
El mismito cariño que lleváis años sembrando en vuestros niños.
El odio es mutuo, pero cuando os déis cuenta será tarde, porque entonces habrá que desmembrar al pais vasco en zonas independientes y zonas españolas, por democracia y por derechos. Quedará muy mono el pais vasco al estilo cisjordania, con nucleos separados entre si.
El que juega con fuego siempre se quema, o se mea en la cama….
¿Tenemos que interpretar cada tiro cobarde en la nuca realizado por ETA ante el silencio complice y cagao de muchos de vosotros como un beso de cariño?
Sí, el PP tiene muchísimo voto oculto. ¿Cómo explicas que luego entonces el PP en el País Vasco saque incluso peor resultado que el que le dan las encuestas?
GENERALES: Las encuestas decían que el PP sería la fuerza más votada en las 3 capitales vascas. Al final solo fue la más votada en Vitoria, 2º en Bilbao (perdiendo votos) y 3º en San Sebastián.
GENERALES: Había encuestas que decían que el PP podría ser la fuerza más votada en el País Vasco y en los tres territorios históricos. Al final a nivel del País Vasco fue 4º fuerza, y por territorios históricos sólo ganó en Álava (y tampoco sobrados), mientras que en Bizkaia y Gipuzkoa para no variar, 4º fuerza.
MUNICIPALES: Se hablaba de una subida generalizada del PP en prácticamente todos lados. En las capitales se decía que en las 3 iba a ganar concejales. Resultado: San Sebastián y Vitoria igual, y en Bilbao perdió un concejal.
No sé cómo puedes decir que el PP tiene voto oculto en el País Vasco, cuando luego acaba sacando incluso peor resultado que el que le dan las encuestas.
Tu argumentación no contradice para nada la existencia del voto oculto o no. Ya que las encuestas publican resultados de estimación de votos a partir de intención directa de voto y luego aproximación a la previsión, es decir, estiman el voto oculto y otros factores para corregir los errores muestrales. Puede ser, no lo se, que la estimación del voto se haga mal en el Pais Vasco, por la complejidad del sistema (4 partidos relativamente parecidos) y por el voto oculto.
PARA Pensador: Euskal Herria = Navarra( lo digo en castellano para que t parezca bien) y EAE
EAE=CAV
CAV= comunidad autonoma vasca lo bamos pillando pensadoor??
Me refiero al comentario que le as pueso a ju
Euskal Herria = Navarra y País Vasco según tú. ¿Y la zona de Francia de Baja Navarra, Labort y Sola? ¿Nos la comemos? Tampoco me tiene que parecer ni bien ni mal que me nombres Navarra en castellano. Más que nada porque yo no me he quejado del idioma en el que me debes nombrar a esa comunidad; si la quieres llamar Nafarroa, Navarra, Comunidad Foral de Navarra o Navarre me da exactamente igual, todos sabemos a qué te refieres. El problema está en el mal uso que haceis del término Euskal Herria.
Visto lo visto:
1º Estoy perfectamente enterado de lo que es Euskal Herria. Aparentemente mejor que tú, que dejas territorios de la misma sin nombrar.
2º Utilizar el término Euskal Herria para referirse a los resultados de una zona de España es simplemente una patada a la geografía, puesto que la zona francesa de la región de Euskal Herria NO VOTA en ningunas elecciones españolas.
3º Estoy cansado de tener que escuchar el término Euskal Herria como referencia a una zona política que engloba DOS COMUNIDADES AUTÓNOMAS, cuyos resultados electorales difieren mucho entre sí. ¿Acaso veis a alguien nombrar las comunidades de Cataluña, Comunidad Valenciana y Baleares como Países Catalanes? ¿O englobar a parte de Castilla y León, Madrid y Castilla – La Mancha como Castilla y separar las provincias que comprenderían León en otra zona? Por favor, seamos rigurosos. A ver si queda claro que NO ES es una zona política. Y ya de paso, aprended de una vez todos los territorios por los que está compuesta, que ya es la segunda o tercera vez que tengo que repetirlo.
No tengo nada en contra de vuestras ideas sobre Euskal Herria, en serio. No comparto esas opiniones, pero las respeto. Lo que me toca la moral es que me juntéis dos comunidades autónomas como si fuesen una sola para valorar los resultados (cuando electoralmente el comportamiento de una y otra es radicalmente diferente), cambiarle el nombre por el de una región geográfica, lingüística y cultural y, además, excluir parte de esa región. Así sólo demostráis que no tenéis ni idea de lo que realmente es Euskal Herria.
Y por favor, hablar siempre con el respeto delante. No hace falta que se me trate como si me costase pillar las cosas, más que nada porque parece que es a vosotros a quien os cuesta, cuando todo el mundo os está diciendo lo mismo.
Muchas gracias.
Me parece que has hecho una gran aportacion con tu explicacion, no podemos utilizar el nombre "Euskal Herria" para referirnos a CAV y CFN porque como tu dices dejamos de lado a las provincias de iparralde, cabria utilizar el termino "Hego Euskal Herria" pero sinceramente creo que es mas claro utilizar los nombres CAV y CFN ….porque tambien es verdad que Navarra es mas que su comunidad foral……..
Ahora si que me parece apropiada la utilizacion de el nombre "Euskal Herria" cuando hablamos en clave de pais, mas alla de analisis de resultados electorales de parte de su territorio.
Un saludo.
A eso me refiero. En cuanto a la utilización de CFN o Navarra… realmente en este caso se puede usar indistintamente. Aunque es verdad que toda la región de Navarra la comprenden la actual CFN y la zona de Baja Navarra que actualmente pertenece a Francia, realmente el término Navarra se usa indistintamente para llamar a la propia comunidad autónoma. El término CFN realmente sólo se usa en el lenguaje escrito y en alguna declaración oficial. En el lenguaje cotidiano se tiende a acortar para no ser demasiado pedante, más o menos lo mismo que pasa con Asturias (nombre oficial: Principado de Asturias), Murcia (Región de Murcia), Madrid (Comunidad de Madrid), etc.
En cuanto a utilizar el nombre de "Euskal Herria" cuando hablamos en clave de país… realmente no estoy seguro a qué te refieres con eso de "en clave de país". Sin embargo, como término para definir a todo el territorio en el que se habla el euskera y se comparten la misma cultura y tradiciones me parece completamente correcto, pero no que sea un país como tal.
Tu debes ser de Zamora, porque no tienes ni idea de politica/organización vasca, pero ni idea. Y encima escribes con prepotencia, chuleria y faltas de ortografia. Anda que no te has columpiado macho.
No se de donde será Pensador, pero te ha dado un buen repaso, a ver si aprendes dos cositas: una de lo que hablas y otra a hacerlo con más humildad.
Chaito chulete.
esta encuesta se ajusta bastante a la realidad, yo también creo que ganará el pnv en votos y amaiur en escaños.
mi porra
araba
pp7 pnv 7 amaiur 6 pse4 iu 1
bizkaia
pnv 10 amaiur 7 pse4 pp3-4 iu 0-1
gipuzkoa
amaiur 11 pnv6-7 pse4-5 pp2 iu0-1
total
amaiur 24
pnv 23-24
pse12-13
pp12-13
iu 1-3
en navarra ya tengo más dudas…
Mi porra es la siguiente en euskal herria:
Araba: PP:7 AMAIUR: 7 PNV: 6 PSE: 4-5 IU: 0-1
Bizkaia: PNV: 10-9 AMAIUR: 8-7 PSE: 5 PP:3
Gipuzkoa: AMAIUR: 12-11 PNV: 7 PSE: 5 PP: 2-1
TOTAL:
AMAIUR: 27-25 (seria segunda en votos pero primera en escaños)
PNV: 23-22 (ganaria en esacños)
PSE: 14-15
PP: 12-11
IU: 1-0
Gobernaria AMAIUR (o el nombre que le pongan para las autonomicas) porque el PNV se lo permitira haciendo pactos! Esta basado en unas encuestas españolas y vascas.
Extrapolación de los resultados de las generales a unas hipotéticas autonómicas:
Álava/Araba: PP (8); PSE-EE (6); Amaiur (5); EAJ-PNV (5); EB-B (1)
Vizcaya/Bizkaia: EAJ-PNV (9); PSE-EE (6); Amaiur (5); PP (4); EB-B (1)
Guipúzcoa/Gipuzkoa: Amaiur (10); EAJ-PNV (6); PSE-EE (6); PP (3)
TOTAL: EAJ-PNV (20); Amaiur (20); PSE-EE (18); PP (15); EB-B (2)
PNV y Amaiur quedarían empatados en escaños, pero el PNV seguiría siendo el partido más votado. Estos son, por supuesto, resultados aproximados; sin tener en cuenta las variables de intención de voto entre generales y autonómicas, hechos ocurridos entre medio que puedan condicionar el resultado de algún partido (e.j. probablemente al PP se le van a indigestar sus políticas de recortes).
Ju que pajas mentales tienes. Eso no es Euskal herria sino Euskadi, Pais Vasco o lo que sea, pero no Euskalherria.
Creo que patinas un poco con los resultados.
¿AMAIUR casi primera fuerza alavesa? ¡Pero si nunca ha estado ni siquiera cerca de ganar las elecciones en dicho territorio histórico! Por otra parte… ¿te crees que tras el bochorno que pasó IU en la investidura y negociaciones de la Diputación Alavesa, va a sacar algo precisamente por ese territorio histórico? Lo dudo mucho.
De Bizkaia no voy a decir nada, pero la diferencia de escaños entre PNV y AMAIUR me parece muy poca, cuando en los dos últimos procesos electorales la diferencia en votos en Bizkaia entre una fuerza y otra es bastante abismal.
Y que en Gipuzkoa AMAIUR saque 12 es prácticamente imposible, porque eso es equivalente a que AMAIUR debería sacar un resultado como el que sacó la coalición PNV-EA en 2001 (vamos ganar super sobrados en el 100% de los municipios guipuzcoanos). Sacará como mucho 10 (y eso ya es muy buen resultado).
Perdona Marian Gil, pero en las elecciones a las Juntas Generales de Álava de Mayo de 2011 los partidos integrantes de AMAIUR obtuvieron los siguientes resultados: BILDU 20,96% y ARALAR 2,73%. Sobra que decir que la suma nos da un 23,69%, y que está bastante cerca del 25,96% obtenido por el PP, y del 23,71% obtenido por el PNV. Además, se debería tener en cuanta que AMAIUR obtuvo más votos que el PNV en las generales del 20N, por lo que yo no descartaría a AMAIUR en segunda posición en este territorio y a poca distancia del PP. Además, veremos como evoluciona su intención de voto estos meses con la política de recortes que está llevando en Madrid. Un saludo.
Bildu sacó casi casi los mismos votos que PNV (y se quedó cerca del PP) en las elecciones forales y municipales, en pleno auge de la coalición, pero aún sumando los votos de ARALAR, seguían por detrás del PP y del PNV.
En las generales sí, quedaron mejor que el PNV, pero por favor… sacar 500 votos más que el PNV no es sacarle una gran ventaja desde luego. Que no llega ni a medio cochino punto de diferencia.
A eso debes sumarle el porcentaje de subida que suele tener el PNV en las autonómicas; donde su electorado se moviliza bastante más.
No me quiero aventurar a decir nada de las autonómicas en Álava, porque es un territorio bastante difícil de pronosticar. Yo creo que teniendo en cuenta que el PP las dos últimas elecciones las ha ganado justito, con cuidado debe andarse si no quiere dejar de ser la primera fuerza alavesa. Los recortes le van a pasar factura. Y a nada que pierda unos cuantos votantes, y el PNV y AMAIUR suban por ser autonómicas, pues puede plantarse como 3º fuerza. (Aunque sería algo insólito en Álava, todo puede ser).
Bueno, en Araba en 1990 sacaron: PNV 6, PSOE 6, PP-UA 6, y HB-EA-EE 7. Todos rondaron los 28.000 votos.
En Juntas de 2011, PP 39.000; PNV 36.000 Actual Amaiur (Bildu+Aralar) 36.000, y PSE 24.000. No es tan descabellado.
En Bizkaia, año 1990: PNV 10, HB-EA-EE 8, PSOE 5, PP 2.
En Gipuzkoa, año 1990: HB-EA-EE 13, PNV 6, PSE 5, PP 1.
Tened en cuenta que el voto vasquista del actual PSE-EE (lo que sería EE) puede optar por Amaiur. Veremos.
Si comparamos los resultados de 1990 con la porra de Ju, no es tan descabellada: Amaiur 28, PNV 22, y PP-PSE a repartirse los 25 que quedan.
La pregunta que nos vamos a hacer dentro de no mucho se va a centrar en los pactos. Sí, habrá que esperar a los resultados, pero supongamos, nos guste o no, que sale Amaiur (con el nombre que sea) con mayoría; el PNV, segunda fuerza, el PSE-EE tercera y el PP cuarta (algo no descabellado: Amaiur sigue concitando adhesiones, el PNV lastra casos de corrupción en Irún y Araba; el PSE-EE no logra arrancar con la presente dirección; y el PP va a notar el desgaste del gobierno de Rajoy. En fin, se trata de una suposición. Sigamos: si Amaiur logra más de 25, el PNV menos de 25, y el conjunto PP-PSE no supera los de Amaiur, ¿qué? Continuará…
1ª opción: Amaiur se encarga de formar un gobierno orientado a la independencia a medio o corto plazo y el PNV lo acepta (poco probable con Urkullu, Azkuna, etc.); 2ª opción: se deja formar gobierno a Amaiur en minoría (como en Gipuzkoa), poco probable por las ansias del PNV; 3ª opción: El PNV inicia conversaciones con Amaiur, PSE y PP para formar gobierno bajo el objetivo de lograr un nuevo estatuto, con el PSE de López y el PP de Basagoiti fracasa, y Amaiur queda a la expectativa. 4ª opción: el PSE y PP pretender reeditar el actual pacto, en minoría, lo que obliga a Amaiur y PNV a lograr un acuerdo de mínimos. 5ª opción: ante la previsible lehendakaritza de Amaiur, el PNV repliega sus objetivos de nuevo estatuto (eje central de su campaña) y pacta con PSE (con el PP es más difícil) sabiéndose en minoría, probablemente con 40 de los 75 escaños en contra, lo que le va a suponer un gran desgaste. Veremos.
Navarra: si los rumores son ciertos GBAI y AMAIUR acudirian en coalicion a las elecciones autonomicas de navarra, asi gracias al apoyo del independentisomo en el norte, saldrian ganadores de las elecciones historicas para el independentismo.
AMAIUR-GBAI: 23-22
UPN: 19
PSN: 6
IU-Ezker Anitza: 3-2
Gobernarian AMAIUR y GBAI gracias a los vitos a facori de IU-Ezker Anitza
ojala fuera cierto pero no va a ser asi, encima uxue barlos no se junta kon amaiur ni de koña y dudo ke sobrepasarán a UPN, separados puede que sumen 19 pero juntos no dado que hay gente ke no votaría al juntarse ambas…9-
yo kreo UPN 19 AMAIUR 9-10 Gbai7-9 PSN 6-8 ezkerra 3 pp 2-3
Pue para la generales estubieron apunto de juntarse y yo creo que sise juntan, atraerian a mas gente.
Pue para la generales estubieron apunto de juntarse y yo creo que sise juntan, atraerian a mas gente.
Ademas me parece que si los datos los contaramos koko Hego Euskal Herria saldria ganando AMAIUR por escaños (no por votos) luego PNV-GBAI despues a mucha distancia marcando minimos el pse y el pp
Yo creo que si Geroa Bai obtuvo escaño por 6 centésimas fue por no presentarse junto con Amaiur. De haberlo hecho ambas fuerzas , que sumaron el 27.7 % se habrían quedado en un diez % menos, es decir 24 % en total, lo suficiente para que UPN-PP se llevaran 3 escaños de los cinco por Navarra.
Para unas elecciones generales hubiera sido posible el pacto, pero para unas autonómicas lo tienen muy dificil, porque los hilos de GB se manejan desde el EBB (PNV) y no van a dejarse comer por Amaiur, dado casi el empate de ambas formaciones.
23/22+2/3 = 25
19+6 = 25
Aparte de que me parece una barbaridad el resultado de Amaiur-GBai, y de que dudo mucho de que se presentasen en coalición a las elecciones, el resultado que propones no da a nadie la mayoría absoluta, y habría un empate.
Que por cierto, sé que al PPN no le van las cosas muy bien en Navarra pero… ¿tan mal le va que ni siquiera obtendría representación? ¿Ni siquiera 1 misero escaño que desequilibrase la balanza del escenario que propones (ahora tienen 4)?
Perdonadme! Se me ha olbidado pero creo que al juntarse AMAIUR yGBAI que la ultima vez uxue varcos dijo que ese pacto era posible, creo que la derecha española tambien se junaria, es decir, PP-UPN
Puedes dar links o referencias sobre la aproximación de Geroa Bai a Amaiur y declaraciones de Uxue Barcos al respecto?? te lo agradeceríamos.
No lo puede dar porque no existe, es algo de su propia cosecha, como casi todo lo que dice.
El PSN va a empezar levemente a remontar. Para que obtuviera los 6 escaños que le asignas debería perder más de 20 mil votos, algo que es muy poco probable.
La suma de GB+Amaiur, que dudo que se produzca, sobre todo después de lo bien que superé el envite Uxue Barcos el pasado 20N, tiene su record de votos en 91 mil votos, para llegar a 23 escaños debería superar los 140 mil muy previsiblemente ¿realmente crees que van a pasar de 91 a 140 mil votos en Navarra?
Aporto un dato, que ya se que son elecciones muy distintas unas municipales y unas generales, pero da una idea:
NaBai-GBai pasó de mayo a noviembre de 49,8 mil votos a 42,4 mil (perdió 7,4 mil, posiblemente debido a la salida de Aralar).
Bildu-Amaiur paso de 42,9 mil votos a 49,1 mil (ganó 6,2 mil, posiblemente por la incorporación de Aralar).
Estos datos reflejan una gran estabilización electoral del nacionalismo vasco en la Comunidad Foral.
No estoy de acuerdo con lo de estabilización electoral ya que en estas últimas elecciones generales el nacionalismo consiguió (yendo por separado, ya que juntos nunca podrían haber conseguido tantos votos) con sus dos vertientes máximo de votos nacionalistas en unas generales ( 27,70 % y 91623 votos). Esto creo que se debe a la deriva del PSN entrando en gobierno con UPN (a su vez este pacta ir en coalición con el PP a las generales). Hay que tener en cuenta que en el último congreso del PSN celebrado días atrás Roberto Jiménez (actual líder) solo fue elegido por un 60% de los delegados, perdiendo 10 puntos respecto a su última elección. Hay se puede plasmar la perdida de apoyos continuos del PSN y como esta perdida de apoyos beneficia a los nacionalistas, y en mayor medida a GBai debido a su postura más moderada con respecto a AMAIUR.Todo esto sin despreciar el gran tirón electoral que tiene Uxue Barkos en Navarra y sobre todo en la zona de Pamplona y su comarca
Pero JU le asigna a una posible coalición GB-Amaiur hasta 23 escaños. Eso, según la abstención, podrían suponer unos 130 a 140 mil votos. Pensar que el nacionalismo vasco puede subir de su techo actual, tanto en mayo como en noviembre, que fue de 91 mil votos no tiene mucha base demoscopica ni histórica ni nada.
Para que sucediera eso GB-Amaiur tendrían que prácticamente hacer desaparecer al PSN, ya que necesitan unos 50 mil votos más, y el PSN, en elecciones generales, obtuvo 72 mil.
Pero en las elecciones forales el PSOE obtuvo 51 mil votos y son forales de las que hablamos.
Un resultado en votos que haria cuadrar las cuentas que da JU
NaBai + Bildu = 130 mil (22)
UPN + PP = 110 mil (19)
PSOE = 40 mil (10)
I-E = 20 mil (3)
No creo que llegue a 130 mil votos, pero tampoco hacen falta 140 mil, depende de la abstencion. Pero que lleguen juntos a 100 mil es posible
UPN y PP. Parece que no hay tantos motivos ya para que no vayan juntos, a menos que UPN no quiera que le pase la previsible factura al gobierno del PP. Que saquen 110 mil votos es posible.
El PSOE 40 mil. No creo que caiga 10 mil votos mas que en las forales de mayo, pero el PSOE ha seguido cayendo en marzo en Andalucia y Asturias. Tampoco se puede pensar que vaya a repuntar porque si y menos en Navarra.
I-E 20 mil. Seria crecer un poco (2 mil votos), quiza a costa del PSOE.
La suma de los 4 partidos que indicas son 300 mil votos, los mismos que tienen actualmente, pero repartidos de esa forma.
Según tu eso implicaría que:
25 mil votantes de UPN-PP se pasen tan contentos a GB-Amaiur (no me rio eh).
11 mil votantes del PSN, que ya está bajo mínimos, se vayan a GB-Amaiur.
IU, creciendo en todo el estado, no sube más que 1 mil votos.
Sinceramente, lo vuestro es un canto a los sueños, ajeno a toda realidad. Aunque bajes el listón de 140 a 130 mil votos, pensar que el nacionalismo vasco pueda subir 40 mil votos, casi la mitad d elos que tiene, tan facilmente, no tiene fundamento alguno. Y máxime cuando ahora el desgaste del constitucionalismo vendrá por la derecha (PP) y no por la izquierda (PSN).
Antes de el 20n es verdad que estubieron apunto de juntarse y despues tambien para que AMAIUR tubiera grupo parlamentario! Mas de una bez se ha mencionado esa fusion asique no creo que JU baya tan lejos…. Estoy de acuerdo con el
Pero nenito no escribas con otro nick para autoelogiarte, si tus FALTAS DE ORTOGRAFIA te delatan.
Sencillamente:
ERES JU
Y eres patético con este jueguecito de cambio de nick.
como me as piyado?
¿por las faltas de ortografia tal vez? ¿o por la simpleza total de tus argumentos tal vez?
Lo interesante en la CFN (Nafarroa) es el ascenso paulatino que va logrando la opción nacionalista vasca (en sus diferentes versiones), que pasan de los 57.000 votos de 1977, a 60.000… hasta llegar en la actualidad (últimas Autonómicas y Generales) a 91.000 votos, con un censo que ha pasado de los 365.000 a los 480.000 censados. En 120.000 nuevos votantes, la opción vasquista ha doblado casi sus aspiraciones en un movimiento que parece imparable. No es de extrañar que dicha opción se encuentre en puertas de disputar y arrebatar el liderazgo a la derecha española. Mientras, el tope españolista representado por UPN, el PPN, y PSN se queda estancado en su máximo de 200 mil votos, cuando no retrocede.
Extrapolando los datos de las últimas generales a unas hipotéticas Autonómicas, y suponiendo que no hay grandes diferencias entre el método proporcional y la Ley D´Hondt, obtendríamos en la CFN (Nafarroa) lo siguiente: Sobre 50 diputados: UPN-PP 19; PSN 11; Amaiur 12-13; GBai 6-7; Izquierda-Ezkerra 2-3; UPyD 1.
Así pues, Amaur+Gbai quedan los primeros o los segundos (18-20); UPN-PP los primeros o los segundos (19); y PSN los terceros (11).
Es posible un gobierno alternativo de Amaiur+Gbai+IUN (20-23)+PSN (31-34) de 50.U otro de UPN-PPN-PSN (30). El PSN tiene, por el momento, la llave.
Vamos a ver, menos marear la perdiz. ¿Como puedes dar a Amaiur-GB 18-20 escaños y a UPN-PP 19 usando los votos del 20N, cuando UPN-PP sacó 126 mil votos y Amaiur-GB 91 mil?
Explica mejor tus cuentas porque no se aclaran. Con los votos del 20N en unas hipoteticas autonómicas hubiera quedado asi:
UPN-PP 20, PSN 12, Amaiur 8, GB 7, I-E 3. Donde se observa un estancamiento del voto a partidos nacionalistas, con un crecimiento leve de Amaiur a costa de GB, y un aumento grande del PSN a costa de UPN.
Y por último, el PSN no podría apoyar un gobierno de Amaiur por una sencilla razón, el PSOE perdería el resto de poder que le quedase en España, ya que el votante socialista no está preparado para aupar a alguien que hasta antesdeayer aplaudia los atentados de ETA. Hace falta mucho más tiempo. Y de hecho, asi es siempre en Navarra, el PSN inclusó prefirió a UPN antes que a una NaBai que nada tiene que ver con ETA.
En Navarra no hay elecciones hasta el 2015.
No me creo que el PP suba tanto y reemplace al PSE-EE como tercera fuerza. No lo hizo en las generales, y por aquel entonces aún no habían llegado al gobierno y mostrado al país su "receta mágica".
Eso es berdad!! En euskal herria hay un anbiente ANTI-PP ultimamente en aumento por su “receta” que en opinion de los expertos, le pesara ala hora de las autonomicas vascas y perdera escaños bajando a sus minimas!
Intentando leerte, a pesar de la nula ortografia, te acompaño los datos de los partidos en el Pais Vasco y Navarra el pasado 20N:
PNV-GB365.92824,6%
UPN-PP336.10122,6%
AMAIUR333.62822,4%
PSOE326.76121,9%
IU (EB-EZK)61.7464,1%
UPyD27.9921,9%
EQUO18.9061,3%
PACMA6.4170,4%
PUM+J4.8530,3%
Eb2.8840,2%
PIRATA1.7940,1%
U.C.E.1.5820,1%
SAIn1.0570,1%
Realmente cuesta creer que el segundo partido no lo quiera nadie, cuando saca más votos que el "amado" Amaiur.
El segundo habiendolo juntado con UPN…
El PP se presentó en Navarra en coalición con UPN. Por tanto, quien votaba UPN sabía que estaba votando PP, así que es legítimo sumar los votos del PP de un lado con los de otro.
Aunque realmente no le veo sentido; el comportamiento electoral del PP es muy distinto en Navarra que en el País Vasco, al igual que el de Amaiur o el del PSOE.
Es curioso que algunos quieran asociar directamente el voto de GB al PNV y luego critiquen que los de UPN se asocien al PP. Siendo que en las papeletas electorales ponía UPN-PP, que en los carteles electorales ponían la imagen de Rajoy, con los anagramas de ambos partidos. MIentras que en las papeletas de GB no había referencia alguna al PNV, ni en los carteles electorales ni nada.
tambien hay un ambiente anti profesores de ortografia no es asi?
Yo creo que el PP es el partido alternativo en Euskadi, ante los flirteos del PSE con los batasunos. Además hay que tener en cuenta que entre los partidos constitucionalistas siempre el más votado en Euskadi es el que está en el gobierno central. El PP subió mucho desde 1994, hasta llegar al 23 % en 2001 con una concurrencia del 79 % del electorado, obteniendo una cifra de 327000 votos, los que se le atribuyen ahora a las fuerzas nacionalistas. En 2005 ya gobernaban los socialistas, accidentalmente. La evolución desde que el PP llegó al gobierno en 1996, incluyendo a Unidad Alavesa para no tergiversar resultados fue la siguiente: 1994: 175.000 votos ( 17.14 %) ; 1998: 267000 votos ( 21.39 %) ; 2001: 327000 votos ( 23.12 %). En escaños fue 16 ( 11+5) 18 ( 16+2) y 19. La caída de UA hasta su retorno al PP refuerza aún más la idea central.
Todo esto está muy bien, pero lo de siempre el nacionalismo vasco, no se está quemando porque está en la oposición y puede prometer todo lo que quiera. Ya veremos cuando entren a gobernar que pasa. Un saludo.
Francia se ha levantado igual que se acostó. La izquierda siguie siendo minoritaria en el sentimiento y cultura politica de los franceses. En esta ocasión han sumado algo menos del 44%.
Ganará la presidencia Hollande, por la fuerte fracción del centro y la derecha, pero Francia no ha votado izquierda.
En todo Europa resurgira la izquierda derrotdada y sera la proxima ganadora de la mayoria delos paises europeos, MENOS MAL, la era de la dercha ha terminado en europa!
Ju preguntaselo a Marine Le Pen.
La izquierda sigue derrotada, perdiendo y bajando. Incluso el PSF optó por Hollande por ser el más moderado y centrista de los candidatos posibles. A pesar de lo mal que lo están haciendo muchos gobiernos de derechas, la izquierda no remonta. Sube testimonialmente la izquierda radical, sube mucho la extrema derecha y arrasan los populistas.
En este enlace los resultados están expuestos de forma más clara. Se incluyen los porcentajes globales y un mapa interactivo con los departamentos del color del partido ganador.
http://actu.orange.fr/presidentielle2012/resultat...
En estos momentos:
Hollande 28,29%; Sarkozy 27,02%; Le Pen 18,48%; Melenchon 10,97%; Bayrou 9,17%; Joly 2,23%.
Hay departamentos del norte de Francia donde Le Pen supera a Sarkozy, como Aisne o Ardenas. Los departamentos más poblados, como los de la región de Paris, Lyon o Marsella siguen sin tener concluido el recuento.
Se puede suponer que Sarkozy hará cualquier cosa para atraerse a la mayor parte posible de los votantes del FN. Estimaciones previas daban que más de un 40% de esos votos irían en la segunda vuelta para el candidato de la UMP, algo más del 20% a Hollande y el resto se abstendría, votaría en blanco, no sabe o no contesta. Al parecer en Francia consideran que Marine Le Pen sueña con disputar el liderazgo de la derecha francesa con vistas a las próximas legislativas, por lo que no le vendría mal una victoria de Hollande. Melenchon y Joly han pedido el voto para el candidato del PS y Bayrou ha declarado que hablará antes con los dos candidatos.
Personalmente espero que el resultado de la segunda vuelta favorezca un cambio de rumbo en la política económica europea. Nada nos va a evitar a los países periféricos del continente vivir tiempos muy duros, pero el rumbo actual me parece insostenible. Paul Krugman se explica infinítamente mejor que yo y se supone que un Nobel de Economía no se lo dan a cualquiera, así que al que le interese enlazo este artículo donde expone las razones por las que piensa que Europa lleva un rumbo de colisión:
http://economia.elpais.com/economia/2012/04/20/ac...
También han habido departamentos donde Le Pen ha superado a Hollande. Francia es así.
Cierto, hay unos cuantos. Incluso hay uno (Gard) donde Marine Le Pen es la candidata más votada. También hay otros, como los departamentos del área metropolitana de París donde es la cuarta detrás de Mélenchon. El hecho de que Francia sea así no significa que yo no deje de preocuparme por el ascenso de la extrema derecha populista. Marine ha conseguido lavar la cara al FN, ha modernizado el discurso demagógico de su padre y de paso ha eliminado algunas referencias molestas (negación del Holocausto; simbología que remite a la Francia de Vichy o a la Guerra de Argelia). Votar al FN ya no algo que se deba ocultar y su agenda política ya está en la boca de otros candidatos (gracias a Sarko en buena parte). Es una señora que se maneja muy bien en la televisión y en las entrevistas y me parece infinitamente más peligrosa que su padre.
Por cierto que el avance del recuento ha suavizado el golpe: Le Pen ha caído por debajo del 18%.
Hollande 28,63%; Sarkozy 27,18%; Le Pen 17,90%; Mélenchon 11,11%; Bayrou 9,13%; Joly 2,31%.
Será un efecto más bien psicológico, pues entre el 18% y el 17,9% tampoco es que haya mucho matiz.
Lo más importante es que ahora Marine Le Pen es decisiva. Ella arrastra casi los mismos votos que los dos siguientes: Melenchon y Bayrou. Si ella empuja en una dirección pone al futuro presidente de la República.
Ella lo sabe y de ahí su discurso de ayer, apelando al sentimiento francés. No me extrañaría que exigiera contrapartidas para o bien prestar apoyo claro o bien ser ambigua para dejar que gane quien quiera que gane.
Y no solo lo sabe ella sino los dos candidatos. Pero mientras que Hollande hizo ayer una clara apelación al voto de la izquierda, Sarkozy habló en su discurso de la grandeza de Francia ¿buscando el voto frentenacionalista?
Tendría que haber aclarado que el golpe se ha "suavizado" con respecto al 20% de algunas estimaciones al cierre de los colegios electorales o al 19% del inicio del recuento. No he hecho otra cosa sino resaltar el buen lugar en que ha quedado la candidata del FN. La señora Le Pen se pronunciará el 1º de mayo, dia en el que el FN organiza una especie de parada nacionalista a la que llaman el "Dia de Juana de Arco".
Edito: Louis Aliot, portavoz del FN ha dicho que ve "muy improbable" que su partido apoye a uno de los dos candidatos. El 1º de mayo Le Pen hará su propio "análisis electoral".
El resultado final para Le Pen ha sido 17.9% . Ahora mismo todo es favorable a Hollande, pero en 2 semanas puede pasar de todo:
Bloque pro Hollande
PSF: 10.273.480
FDG: 3.985.000
LV..: 828.000
NPA: 411.182
LO..: 202.000
Total: 15.699.000
Bloque conservador
UMP: 9.754.000
FN..: 6.421.000
Dupont: 644.000
Total: 16.819.000
Bloque centro: bayrou= 3.275.000
A simple vista parece que ganaría sarkozy, pero mientras que Hollande atrae el 80% de los votantes del Frente de izquierda (3.188.000), sarkozy sólo atrae al 52% de los del FN (3.338.000), es decir ambos conseguirían practicamente el mismo número de votos pero ademas Hollande conseguiría el 27% de los del FN (1.733.000), mientras que sarkozy no rasca casi nada del FDG. Ya iría ganando claramente Hollande (La suma del PS es similar a la de sarkozy+dupont), si a eso le sumamos que el voto transferido desde el FN+FDG a los dos partidos sigue siendo favorable a Hollande, sólo quedaría por atribuir el voto centrista, que según CSA se decanta por Hollande (40%): 1.310.000 y 25% Sarkozy: 818.000. Por lo tanto todo es favorable a Hollande y además quedaría por sumar los votos que reciba de los otros partidos de izquierdas: LO:202.000, NPA: 411.000 y Los Verdes: 828.000 que han sumado: 1.441.000. Yo creo que es muy díficil que gane Sarkozy, tendría que llevarse a casi el 80% de los votos Le Pen (unos 5 millones) e igualar el resultado entre los de Bayrou….
Ayer oí en TV5Monde una interpretación 'de bloque' que me parece interesante, pues tras la debacle de Bayrou (un verdadero tirón de orejas a su indefinición) parece más probable que sus ya menguados votantes se inclinen por Sarkozy. La cuestión es que un comentarista interpretaba la cuestión así:
Bloque centro-izquierda/Izquierda: 43% APROX. (PS, Front de la gauche, Les verts, Loutte ouvriere, Jacques Cheminade…).
Bloque centro-derecha: 37% aprox. (UMP, Mo-dem, Rassemblement pour la Republique).
Bloque extremaderecha: 18% (FN).
Me parece interesante esta lectura, pues de ser correcta el destino de Francia estaría únicamente en la disyuntiva entre participación en favor de Sarkozy o abstención en la que parecen encontrarse la mayoría de votantes del FN, que hay que interpretar no tanto como de ultraderecha como ultranacionalistas (no estoy diciendo que Marine Le Pen haya cambiado la ideología del Frente como señalan algunos, pero sí es indudable que le ha cambiado la cara sustituyendo el mensaje xenofobo y antiimigración -salvo en el sur, donde le funciona-, por el hipernacionalista que afirma que los problemas de Francia están en la UE y el mundo anglosajón), de modo que muchos de sus votantes se habrán movido más por ese mensaje nacionalista que otra cosa (aunque el partido siga siendo lo que siempre ha sido).
Le Pen podría apoyar a Hollande para dejar caer a Sarkozy y liderar a la derecha
Sin embargo, en unas declaraciones a los medios franceses ha insinuado que podrían apoyar a Hollande para dejar caer a Sarkozy y así poder reestructurar a la derecha entorno al Frente Nacional.
http://www.larepublica.es/2012/04/le-pen-podria-a...
La encuestadora CSA sobre los votos de Le Pen: Sarkozy=52% Hollande=27%
IPSOS: Sarkozy= 48% Hollande= 31%
No todos los votos de Le Pen irán directamente a Sarkozy (48% para el presidente, 31% para el candidato socialista, según un sondeo Ipsos), mientras que los partidarios del izquierdista Jean-Luc Mélenchon sí se decantarán masivamente por Hollande. En el caso del centrista François Bayrou están repartidos.
http://internacional.elpais.com/internacional/201...
Le Pen podría apoyar a Hollande para dejar caer a Sarkozy y liderar a la derecha
Sin embargo, en unas declaraciones a los medios franceses ha insinuado que podrían apoyar a Hollande para dejar caer a Sarkozy y así poder reestructurar a la derecha entorno al Frente Nacional.
http://www.larepublica.es/2012/04/le-pen-podria-a...
La encuestadora CSA sobre los votos de Le Pen: Sarkozy=52% Hollande=27%
IPSOS: Sarkozy= 48% Hollande= 31%
Yo creo que en realidad Le Pen lo que quiere es sacar escaños en la Asamblea, a día de hoy no tienen ninguno a pesar de superar en 2007 el millón de votos, y son perfectamente conscientes de que, con los resultados del pasado domingo no tendrían ningún escaño en primera vuelta de las legislativas y tendrían muy dificil sacarlo en la segunda si no suman ningún aliado. Por ello creo que la estrategia de Le Pen pasa por presionar a Sarkozy para que la UMP no concurra en la segunda vuelta de las legislatias en aquellos arrondisements donde el FN la supere, multiplicando así las posibilidades de éste de obtener escaños (que, grosso modo, calculo que podrían acercarse a 30 en tal caso).
En el 2007 la estrategia de Le Pen padre fue similar, promover la abstención. Los estudios sociológicos posteriores indicaron que una gran mayoría optó finalmente por votar a Sarkozy y el resto a la abstención, salvo un procentaje mínimo que apoyó a Royal.
Los tiempos cambian, pero a saber cómo actúa ese electorado.
Deuce points por el curro, Gaditano ^^
Iba a comentarte que las cifras varían un poco según los institutos de opinión, aunque van en la misma línea del análisis que has hecho, pero veo que conoces las cifras de Ipsos, CSA, etcétera. Otro factor en contra de Sarkozy es que, al pretender captar el voto del FN, su mensaje puede resultar muy radical para los votantes moderados de Bayrou.
En cuanto a los bloques de izquierda y derecha, en realidad la izquierda sólo ha superado el 50% de los votos en las primeras elecciones que ganó Miterrand (1981, creo). Las segundas vueltas tradicionalmente las han decidido los votantes de centro, que en esta ocasión parecen inclinarse más por Hollande (en 2007 apoyaron más a Sarkozy que a Royal).
O sea que sí, estoy de acuerdo con casi todo el mundo: Sarkozy lo tiene crudo. Sin embargo se defenderá como un gato panza arriba y su rival haría muy mal en dar las elecciones por ganadas porque con los franceses nunca se sabe. Lo que me parece más inquietante es la posibilidad de que el FN le coma más terreno a la derecha tradicional después de una eventual derrota electoral y de la retirada de la escena de Sarkozy.
Otro dato que mencionas y ha pasado por alto es que el bloque de izdas ha conseguido el mejor resultado desde los 80 mínimo, en los 60-70 es díficil de encajar el voto pq se presentaban independientes:
1ª vuelta……………… 2ª vuelta
1981= 14.711.000/ 15.780.000
1988= 14.949.000/ 16.704.000
1995= 12.448.000/ 14.180.000
2002= 12.218.000/ Pasa el FN
2007= 13.377.000/ 16.790.000
2012= 15.699.000/
En 2007 Sarkozy obtuvo: 18.983.000 votos.
En porcentaje de votos es el mejor desde 1988, donde la suma de los candidatos de izquierdas fue del 49,1%. En 2007 sumaron poco más del 36%. En 1995 y 2002 superó el 40% pero fue inferior a la de ayer.
Me he encontrado un artículo en la edición digital de The Guardian donde se argumenta que en realidad el resultado de Marine Le Pen no supone un avance tan grande de la extrema derecha.
http://www.guardian.co.uk/world/french-election-b...
Entre otras cosas se argumenta que el FN tiene un nivel de voto bastante fuerte desde hace muchos años y que el resultado ni siquiera es el mejor registro de esa tendencia política. Jean-Marie Le Pen en 2002 sacó el 16,86% y Bruno Maigret , un escindido del FN, sumó un 2,34% adicional para un total del 19,2% de la extrema derecha. El artículo remite a otros análisis hechos en la prensa francesa donde se argumenta que, hasta cierto punto, los resultados del FN han seguido una progresión natural, con la excepción de las presidenciales de 2007, cuando Sarkozy logró atraerse a buena parte de ese electorado.
http://tempsreel.nouvelobs.com/presidentielle-201...
http://blogs.mediapart.fr/blog/goucyloun/240412/l...
No es algo que me consuele mucho, ni hace que a mis ojos la pujanza del FN sea menos preocupante, pero es otra forma de verlo.
Según las últimas encuestas realizadas entre los dias 27 y 28, la ventaja de Hollande está en un 6-8% con respecto a Sarkozy. Esto supone una ligera recuperación para el candidato de la UMP, que estaba entre el 8-10% por debajo inmediatamente después de la segunda vuelta.
Ipsos para Le Monde: Hollande 53%; Sarkozy 47%. "Ballotage": Le Pen:54% Sarkozy; 14% Hollande. Mélenchon: 80% Hollande; 3% Sarkozy. Bayrou: 40% Sarkozy; 34% Hollande.
http://www.ipsos.fr/ipsos-public-affairs/actualit...
Ifop para Public Senat y otros medios: Hollande 54%; Sarkozy: 46%.
http://www.publicsenat.fr/lcp/politique/sondage-h...
Por si a alguien le interesa, en esta página del ministerio de Interior francés están disponibles los resultados por departamentos:
http://elections.interieur.gouv.fr/PR2012/
Basta con desplazar la flecha del cursor sobre un departamento determinado en el mapa. Si dice "résultats parvenus" es que el recuento está terminado, se hace click y listo; si dice "non parvenus" es que los datos no están disponibles. A estas horas hay pocos departamentos franceses con el recuento terminado. En la mayoría gana Hollande, como en Ariege o Altos Pirineos, cerca de la frontera española.
Preocupante el ascenso de la extrema derecha, al que quizá ha ayudado la retórica anti inmigración de Sarkozy.
Vive Marine Le Pen.
Ojala hubiera alguien como ella en España, que hablara con claridad y recogiera el sentimiento y las ideas de miles de españoles, que tenemos tanto derecho a tener nuestros representantes como los demás.
PRIMEROS RESULTADOS DE LAS PRESIDENCIALES FRANCESAS…
De algunos de los DOM TOM (Departamentos y Territorios de Ultramar, que han votado ayer sábado). Entre paréntesis los resultados del 2007… para ver tendencias XD
St. Pierre et Miquelon Guadeloupe Guyana Francesa
F. Hollande —————- 33,75% (26,64) 57,00% (38,28) 42,73% (32,53)
N. Sarkozy —————– 18,75% (24,93) 23,40% (42,63) 27,03% (41,35)
M. Le Pen —————– 15,81% (6,70) 5,16% (3,18) 10,05% (5,51)
J.L. Mélenchon ———- 15,17% (6,80) 5,38% (3,30) 7,91% (3,19)
F. Bayrou —————– 7,37% (23,03) 4,73% (8,51) 6,24% (12,51)
Los resultados del 2007 son de Segolene Royal por el PS (en vez de Hollande) y en la comparativa de Melenchon he sumado los de O. Besancenot y M.G. Buffet (extrema izquierda y comunistas que presentaban candidatos por separado).
La diferencia de puntos entre Hollande y Sarkozy es enorme!! Mélenchon y Le Pen casi doblan sus porcentajes en estos 3 departamentos y Bayrou se hunde estrepistosamente!
En Francia, según los últimos sondeos antes de las primarias de hoy domingo, el Frente de Izquierdas, que es la apuesta politica que gira entorno al Partido Comunista Francés y que su translación a España sería parecido a Izquierda Unida, tendría entre el 13% y el 18% de los votos. Sería un salto cuantitativo en la izquierda francesa y parece ser que algo empieza a moverse en el electorado de izquierdas.
Si no me equivoco, en Francia en la década de los 70-80 siempre el partido comunista francés ha tenido una relativa fortaleza y ha contado con un sustrato de población importante, sobre todo en el cinturón rojo de Paris.
Osea que de ser cierto los sondeos que le dan esos resultados al Frente de Izquierdas tampoco sería de extrañar y no habría que tomarlos como una gran sorpresa.
Eso no creo que se corresponda con la realidad. Es cierto que el Frente de Izquierdas está siendo la revelación en Francia ya que se presume que va a tener una subida espectacular, pero de ahí a que quede en segundo lugar y disputarse así la presidencia en la segunda vuelta me parece cuando menos un imposible.
Si fuese así, sería un gran terremoto en Europa y en el mundo occidental pues el Frente de Izquierdas no es más que el partido comunista francés con otros dirigentes de izquierdas desengañados y defraudados con la socialdemocracia francesa.
No puedo imaginarme como se vería esta situación en los EE.UU.
Para poner un ejemplo de tal situación, es como si aqui en España Izquierda Unida fuese la 2ª fuerza politica con opciones de gobierno
hay una encuesta por ahi (de esas "filtradas") que da a Melenchon segundo con el 21%, en otras aparece con el 18%…. veremos como acaba la cosa…
Eso no creo que se corresponda con la realidad. Es cierto que el Frente de Izquierdas está siendo la revelación en Francia ya que se presume que va a tener una subida espectacular, pero de ahí a que quede en segundo lugar y disputarse así la presidencia en la segunda vuelta me parece cuando menos un imposible.
Si fuese así, sería un gran terremoto en Europa y en el mundo occidental pues el Frente de Izquierdas no es más que el partido comunista francés con otros dirigentes de izquierdas desengañados y defraudados con la socialdemocracia francesa.
No puedo imaginarme como se vería esta situación en los EE.UU.
Que poca memoria teneis algunos. En todas las elecciones presindenciales francesas pasa lo mismo, las encuestas hablan de la "revelación" de la extrema izquierda, y luego ya vemos, nada de nada.
Melenchon se ha pegado una buena torta hoy, de momento está en 10%, mas o menos la mitad de lo que decian las encuestas…
Francia no se fia de esa izquierda perro flauta. De hecho si se suma el voto de centro y derecha en Francia es infinitamente superior al de la izquierda y extrema izquierda. Aunque ganará Hollande, lo hará en un pais no de izquierdas.
En el caso que se dieran los resultados de la encuesta de Metroscopia, la extrapolación directa de los resultados del 20 N, me da la siguiente repartición de escaños: PP 177; Psoe 96; IU 27; CIU 16; UPyD 9; PNV 6; Amaiur 6; ERC 4; CC 3; BNG 2; Compromís 1; FAC 1; GBAI 1; PRC 1.
No estoy considerando que el 6.53 % que pierde el PP vaya a la abstención o sea voto oculto, tampoco que pase a otros partidos, ya que la suma de PSOE-IU-UPyD da 40.5 % contra 40.38 del 20 N. Pero como no se presentan resultados de otras fuerzas, a lo sumo puedo estimar que Equo obtenga 1 en Madrid a costa del PP y PxC 1 en Barcelona a costa del PSC. Igualmente los de Rajoy seguirían con una mayoría absoluta de 176 escaños. Y ya estimé que podría entrar PRC.
Mi porra elecciones francesas
Hollande: 27.5%
Sarkozy: 25.1%
Melenchon: 18.3%
Le pen: 13.5%
Bayoreu: 9.4%
Eva jolye: 2.5%
¿Melenchon 18,3%? jeje
Elecciones presidencicales de la República Francesa (1º vuelta).-
Os dejo, las estimaciones que tengo para las elecciones del próximo domingo en Francia.
1º F. Hollande: 29,0 %
2º N. Sarkozy: 26,6 %
3º M. Le Pen: 17,5 %
4º F. Bayrou: 11,7 %
5º Melenchon: 11,0 %
Según estos resultados, disputarían la presidencia en 2ª vuelta, François Hollande y Nicolas Sarkozy.
He considerado para estas estimaciones las 78 encuestas de IPSOS / IFOP / BVA / CSA / TNS-Sofres / LH2 y Harris Interactive.
(espero que a las encuestas francesas no les pase lo que a las españolas…)
Un saludo
Puedes explicar por que das ese resultado tan bajo a Melenchon. ¿Se basa en algo o es una apuesta personal?
No es apuesta personal. De las 3 medias que he manejado, ésta era en la que más alto porcentaje salía para Melenchon. Aunque algunas encuestas le hayan dado hasta el 15 %, es cierto que otras también le han situado por debajo del 10 %…
Gracias
Desde principios de Marzo ni una sola encuesta ha colocado a Melenchon por debajo del 10%, y desde que ha empezado la campaña los sondeos oscilan entre el 12-17% con una tendencia hacia el 14%, por eso me ha extrañado que alguien que suele hace unos comentarios con los que suelo estar de acuerdo o al memos encuentro muy razonables coloque a Melenchon 5º por detrás de un Bayrou de capa caída.
Gracias por responder http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_sondages_su...
Sondeo de Le Monde a las 20h:
F. Hollande: 28,4 %
N. Sarkozy: 25,5 %
M. Le Pen: 20 %
J-L. Melenchon: 11,7 %
F. Bayrou: 8,5 %
Abstención: 19,7 %
Sondeo de Liberation:
Hollande: 28,8 %
Sarkozy: 27,0 %
Le Pen: 19,0 %
Melenchon: 10,5 %
Bayrou: 8,8 %
Resultados con el 100 % del voto emitido ayer escrutado (falta el voto de franceses en el exterior):
1º F. Hollande: 28,63 %
2º N. Sarkozy: 27,08 %
3º M. Le Pen: 18,01 %
4º J-L. Melenchon: 11,13 %
5º F. Bayrou: 9,11 %
El domingo 6 de mayo, segunda vuelta entre F. Hollande (PS) y N. Sarkozy (UMP).
El candidato del PCF, Melenchon ya ha pedido el voto para Hollande en dicha cita.
Puede ser determinante la opción que haga pública el centrista F. Bayrou.
Sarkozy está ante todo un malabarismo: ¿Cómo radicalizar su discurso hacia la derecha para captar votos de votantes del Frente Nacional de Le Pen, sin asustar a los votantes moderados y de centro que han votado a François Bayrou.
Hollande no tiene que radicalizarse, puesto que el PCF de Melenchon y los ecologistas de Joly ya han manifestado que hay que respaldar a Hollande para "echar a Sarkozy del Elíseo". Por tanto, Hollande sí que puede centrar su discurso en estas dos semanas incluso llegando a algún acuerdo con Bayrou.
Al final, el candidato centrista y sobre todo sus votantes pese a haberse desplomado a la mitad (tuvo un 18 % en 2007) son los que al final tendrán la llave de si Sarkozy revalida su mandato o Francia gira a la izquierda con Hollande.
Saludos
En mi opinión la decisión la tienen los votantes de Le Pen. En el 2007 Segolene Royal consiguió acaparar en la segunda vuelta los votos de todos los pequeños partidos de izquierdas y la mitad de los votos de Bayrou, lo que le hizo pasar de 9,5 millones de votos a 16,8. Pero Sarko consiguió acaparar la otra mitad de Bayrou y el 75% del voto de Le Pen (el resto se fue a la abstención), pasando de 11,4 millones de votos a 18,9.
El escenario actual presenta algunas semejanzas. Por ejemplo Bayrou no apoya a ningún candidato pero critica más a Sarkozy que a Hollande (como hizo con Royal). Eso hace que su electorado tenga mucha libertad de elección. Casi se reparten por igual los que siguen esa tendencia Bayrou y apoyan, mirando para otro lado, a Hollande, y otros siguen sus instintos de centro-derecha y votan, mirando para otro lado, a Sarko. Una diferencia de 40-60 a favor de uno u otro no inclina una balanza tan igualitaria.
Es por tanto Marine Le Pen la que tiene la llave. Parece que ya está pidiendo la abstención, igual que hizo su padre en el 2007, pero todo dependerá de su electorado y el impetú con el que ella pida esa abstención. Cuando su padre la inmensa mayoría de sus votantes optaron finalmente por Sarko. Habrá que ver ahora qué hacen.
Le Pen se podría permitir incluso pactar un "mínimo" con algún candidato para apoyarlo tenuemente. Por ejemplo la anulación de Schengen o algo sobre inmigración, que tanto gusta a su electorado.
Dos encuestas publicadas.
1) OpinionWay Hollande:54% Sarkozy: 46%. Distribución del voto:
Votantes de Le pen: 6.421.000. El 47% votaría a Sarkozy: 3.017.000 y 27% a Hollande: 1.733.000
Votantes de Bayrou: 3.275.000. El 41% votaría a Sarkozy: 1.342.000 y 36% a Hollande: 1.179.000
Votantes de Melenchon: 3.985.000. El 2% votaría sarkozy: 80.000 y 91% a Hollande: 3.626.000
2) TNS da a Hollande el 55% y sarkozy: 45%.
Votantes de Le Pen: 6.421.000. El 51% votaría a sarkozy: 3.274.000 y 16% por Hollande: 1.027.000
Entre los centristas: 3.275.000. El 39% votaría a sarkozy: 1.277.000 y 32% por Hollande: 1.048.000
Sarkozy lo tiene crudo, voy a ponerme en el peor de los casos para Hollande a la hora de recibir votos del FN y Bayrou…: Hollande tiene fijos: 10.3 (PS)+ 3.6 (Melenchon)+ 1 (anticapitalistas-verdes-lucha obrera (sería el 70%)+1 (bayrou-30%)+1 FN (15%)= 16.9 Milones.
Sarkozy tendría fijos: 9.7 (UMP)+ 644.000 (Dupont) + 1.6 bayrou (50%) + 3.8 FN (60%)= 15.7 Millones. Incluso reduciendo el apoyo de a Hollande al 30% de los centristas y al 15% del FN seguiría ganando….Es que la izquiera en su conjunto ha sumado 5.5 millones y parece que entre el 80 y 90% votará a hollande, mientras que el del frente nacional no hace piña con sarkozy…
Para la segunda vuelta, los primeros sondeos están dando ventaja a François Hollande entre 6 y 12 puntos (desde el 47-53 hasta el 44-56)
Los últimos 3 sondeos publicados son:
26/04/2012 – TNS Sofres: Hollande (55,0 %), Sarkozy (45,0 %) –> 10,0 %
26/04/2012 – CSA: Hollande (54,0 %), Sarkozy (46,0 %) –> 8,0 %
27/04/2012 – BVA: Hollande (54,5 %), Sarkozy (45,5 %) –> 9,0 %
Hola Xavi, como vas?__Como ves la segunda vuelta?_Sabes algo de contertulio?__Un saludo
ELECCIONES ANTICIPADAS YAAAAAAA QUE TENGO EL MONO DE VOTAR APARTE NO ME GUSTA COMO GOBIERNA EL PP PREFIERO CUARENTAMIL VECES AL PSOE ANTES QUE AL PP SI EL PSOE TIENE UN 23.0% DE LOS VOTOS ES
PORQUE SALIO RUBALCABA ELEGIDO COMO OTRA VEZ SECRETARIO DEL PSOE SI HUBIESE SIDO CHACON TENDRIAMOS MAS DE UN 30% DE LOS VOTOS PERO NO PASA NADA YO IGUAL VOTARE AL PSOE ESPEREMOS QUE VOTEMOS LO ANTES POSIBLE
Que poca memoria tienes. Eres mas simple que un sonajero.
Me parece mentira que estemos en manos de gente tan rígida, tan sectaria y tan poco informada. Asi nos vá.
A mi no me gusta como lo hizo el PSOE ni como lo esta haciendo el PP, se te ve tu fanatismo pesoista a la legua.
Otro altísimo cargo de la Junta imputado por el caso de los ERES. Esta vez le toca a un exconsejero de Empleo, Antonio Fernández, imputado por SEIS delitos, ya que la jueza sostiene que este señor era conocedor de que las subvenciones se concedían de forma irregular y a personas próximas a la Junta o al PSOE andaluz.
Te machacan a negativos esos progres que se escandalizaban por 4 trajes de Camps y ahora callan (y mandan callar) a los que informan de los varios cientos de millones de euros que el PSOE ha repartido a su antojo en los ERES de Andalucia. Que pateticos, esos que van de honestos jaja.
Viva Marine Le Pen.
Como si la trama Gürtel fuesen sólo 4 trajes de Camps…
Y Marine Le Pen tiene mucho que ver en un comentario que habla sobre los ERES de Andalucía, sisi.
Pero tienes que reconocer una profunda incoherencia entre aquellos que clamaron (con toda razón) contra Camps y ahora desde la Junta apoyan a Antonio Fernandez en Andalucía. Es incoherente y demuestra hasta que punto les importa poco a los partidos políticos la corrupción, solo la usan como arma arrojadiza contra el otro.
Pero la culpa la tenemos los ciudadanos, que lo permitimos y no castigamos electoralmente a los corruptos, complices u ocultadores de la corrupcion. Si un partido corrupto perdiera el 90% de su electorado en unas elecciones otro gallo nos cantaría.
Resumen de los 6 últimos sondeos publicados entre ayer y hoy antes de la primera vuelta de las
PRESIDENCIALES FRANCESAS
F.Hollande ——> 26 – 30%
N. Sarkozy ——-> 25 – 28%
M. Le Pen ——–> 14 – 17%
J.L. Mélenchon -> 13 – 15%
F. Bayrou ———> 10 – 11%
E. Joly ————–> 2 – 3%
Otros > <2%
Link en español con las medias de sondeos: http://www.rtve.es/noticias/elecciones/francia/
Alguien se anima a hacer una porra?
Con las cifras que dan estas encuestas podría haber un resultado parecido a este: Hollande 28%; Sarkozy 27%; Le Pen 16%; Melenchon 14%; Bayrou 10%; Otros 5%. Claro que hay tan poca diferencia en los resultados de las encuestas, tanto para el primer y el segundo puestos como para el tercero y el cuarto, y hay tanto votante indeciso o que ha cambiado de parecer que el pescado está lejos de estar vendido. Sería gracioso que el empate entre Hollande y Sarkozy se resolviera por un puñado de votos. Los de Chirac y familia, por ejemplo, que van a votar al primer candidato (me gustaría saber a quién van a votar De Villepin o Royal). Los pronósticos para la segunda vuelta son negrísimos para Sarkozy.
Edito: Este comentario lo puse como respuesta a otro de Xavi_CLM sobre las elecciones francesas por error. Lo he borrado y vuelto a poner donde corresponde. Hay que ver cómo tengo la cabeza
Bueno, sin ser un experto en a situación Francesa, aquí voy a arriesgar con mi pronóstico:
N. Sarkozy ——-> 28%
F.Hollande ——> 25%
M. Le Pen ——–> 18%
J.L. Mélenchon -> 16%
F. Bayrou ———> 10%
E. Joly ————–> 2 %
Otros —————> 1 %
Creo que los atentados de Toulousse, así como la mala situación económica española achacada a los socialistas van a hacer subir a los partidos de derechas. El heco de que Le pen no tenga apenas posibilidades de entrar en la segunda ronda hará que cierta cantidad de voto emigre de Hollande hasta Mélenchon, pero sin que este consiga adelantar a Le pen.
En la segunga ronda, un 52/48 para Hollande.
Pero bueno, como ya dije antes, no conozco lo suficiente el pais para hacer un pronostico en condiciones. Habrá que ver como termina todo
Antes de las elecciones, José María Barreda quiso cambiar la ley electoral para corregir este problema (Guadalajara y Toledo habían crecido mucho en habitantes). La modificación afectaba a estas dos provincias y aumentaba en 1 diputado cada una de ellas. Sin embargo, la candidata del PP, María Dolores De Cospedal acusó a Barreda de pucherazo electoral y le instó a que se cambiara la ley electoral en el comienzo de la legislatura y no al final. Barreda dio marcha atrás e incorporó ese cambio a su programa electoral y se produjeron las elecciones de 2007. IU denunció en el Tribunal Constitucional las elecciones de 2007, puesto que Cuenca con menos población que Guadalajara elegía un diputado más.
Datos de censo de 2007:
Personas / diputado
P . . . 47 diputados . . . 49 diputados
AB . . . 30.232 . . . . . 30.232
CR . . . 36.025 . . . . . 36.025
CU . . . 20.629 . . . . . 20.629
GU . . . 23.794 . . . . . 20.820
TO . . . 43.302 . . . . . 39.694
Una vez comenzada la legislatura y cumpliendo una promesa electoral, el Gobierno de CLM llevó a las Cortes la modificación de la Ley electoral. El PP que no tenía ninguna alternativa, instó a que se retirara la modificación y se negociara una ley electoral entre los dos grupos parlamentarios. La medida salió adelante con el apoyo de 26 de los 47 diputados (los del PSOE).
En la campaña de las elecciones de 2011, De Cospedal prometió cambiar la ley electoral y prometió hacerlo buscando el consenso. En plena semana santa y prácticamente a oscuras y en silencio el PP ha llevado a la mesa de las Cortes una reforma de la ley electoral que aumenta en 4 diputados (se recorta en sanidad y educación, pero se sigue aumentando en burocracia), uno en cada provincia excepto Albacete.
Datos de censo de 2011:
Personas / diputado
P . . . 49 diputados . . . 53 diputados
AB . . . 30.232 . . . . . 30.419
CR . . . 36.025 . . . . . 33.367
CU . . . 20.155 . . . . . 17.916
GU . . . 22.146 . . . . . 19.685
TO . . . 31.638 . . . . . 39.021
Con la modificación que propone el PP, cada diputado en Cuenca representa a 17.916 personas censadas, mientras que para Toledo, el número de personas por diputado es más del doble: 39.021. El PP miente a los ciudadanos explicando que esta modificación lo que hace posible es que gobierne aquél que tiene más votos.
1º Porque el número de votos depende de la participación de cada provincia
2º Porque matemáticamente es posible, e incluso probable que el que gane en votos totales no consiga la mayoría absoluta
3º Porque se olvida de la posibilidad de que haya terceras fuerzas en las Cortes
4º Porque el sistema no es presidencialista, con el voto no se elige a Presidente, sino a diputados que a su vez eligen al presidente.
El PSOE ahora dice lo que decía el PP en 2007, que se retire la modificación de ley electoral y que se sienten a negociar. La diferencia es que el PSOE tiene una propuesta: hacer de Castilla La Mancha circunscripción única. Alega el PSOE que con este mecanismo desaparecen las diferencias abismales de representación que existen por provincias y que además el que gana en votos, gana en escaños (aunque matemáticamente podría haber un empate entre las 2 primeras formaciones).
Además, al haber circunscripción única se facilita la incorporación a las Cortes de otras formaciones como IU y UPyD que con un 5 % de corte provincial tienen muy difícil entrar.
Mi opinión:
1.- Entendí e incluso respaldé el cambio que arreglaba una injusticia: que Guadalajara con más población tuviera menos diputados que Cuenca. Además ese aumento de 1 diputado, posibilitó que el PP ganando por 2 diputados de diferencia en esa provincia se hiciera con la mayoría absoluta en 2011, dejando sin argumentos a aquellos que decían que con la modificación Barreda buscaba perpetuarse en el poder.
2.- Una vez solucionado ese problema, había que corregir otro muy importante: la diferencia tan grande de representatividad entre provincias. Hay varias alternativas:
a)La alternativa sería hacer como otros parlamentos (como el Nacional o el andaluz), que se reparta un mínimo por provincia (pongamos 4 diputados) y que el resto, se repartan de forma proporcional a la población de derecho y que se haga automáticamente según el censo y reduciendo del 5 al 3 % el mínimo para que entrar. Según este planteamiento que se reduzcan de 49 a 47 los diputados regionales (no creo que haya que recortar educación, pensiones y sanidad y no en los cargos políticos), me sale la siguiente distribución:
a.Albacete: 8
b.Ciudad Real: 11
c.Cuenca: 6
d.Guadalajara: 7
e.Toledo: 13
b)Ir a la circunscripción única con 47 diputados, en la que todo voto tiene la misma representatividad, posibilita que haya más pluralidad en las Cortes (contra el bipartidismo histórico de Castilla La Mancha)
Hablo de reducir a 47 para que no lleve consigo modificar el Estatuto de Autonomía de Castilla La Mancha que en su artículo 10 dice que “Las Cortes de Castilla – La Mancha estarán constituidas por un mínimo de 47 Diputados y un máximo de 59” y en la que habla del mínimo por provincia que había originalmente. Pero si hay acuerdo para modificar el Estatuto, yo reduciría aún más el número de diputados.
3.- El PP tiene que retirar esta modificación concreta que ha planteado que no llevaba en su programa electoral y que aumenta las desigualdades entre los distintos electores por provincia. Se ha de buscar un consenso, ya no sólo con los 2 partidos representados en las Cortes, sino con otras formaciones que podrían entrar como IU y UPyD con cargos electos en Castilla La Mancha.
No sería tan raro que EB (Escons en Blanc) acabara teniendo opciones de sacar 1 escaño por Barcelona a este paso.
Todo es posible, "sólo" tienen que multiplicar sus votos por 2 para tener opciones, y así hasta superan a PxC.
Con el barómetro de abril de celeste-tel, el reparto de escaños me da como sigue, extrapolando resultados del 20 N:
PP 176 ; Psoe 112 ; IU 17 ; CIU 16 ; PNV 6 ; Amaiur 6 ; UPyD 5 ; ERC 3 : CC 3 ; BNG 2 ; Compromís 1 ; FAC 1 ; GBAI 1 ; PRC 1.
Habrá gobierno de coalición PSOE-IU en Andalucía, confirmado.
IU ha renunciado en el pacto con el PSOE a la presidencia del parlamento andaluz, a cambio de 4 consejerías y una vicepresidencia.
En la elección de la presidencia de la camara ya ha habido un voto nulo. Todo parece indicar que de Sanchez Gordillo. ¿Se saldrá finalmente de IU? Todo parece indicar que si. Ruptura en IU-CA. El CUT se escinde casi seguro, los jornaleros no respaldarán la implicación de IU en el gobierno.
Esta decisión le va a costar muchos disgustos a IU. La imagen de Griñan y los escandalos de los EREs puede dañar colateralmente a IU.
otra escision de IU pues, sin embargo si ha sido una decision que ha tomado todos los afiliados de IU en Andalucia Sanchez Gordillo tendria que repetarlo, si por otro lado ha sido algo que ya estaba pactado entre griñan y valderas sin el apoyo de los afiliados de IU entiendo la ruptura, es una lastima si hay escision porque Sanchez Gordillo no es un mal politico y su partido es mas bien rural en Andalucia, no se que tipo de trayectoria podria llegar a tener en solitario.
La viabilidad de un partido como el CUT fuera de IU-CA es bastante excasa. Es un partido pequeño, muy concentrado en el interior de Andalucía, pero ajeno y lejano a las grandes urbes, a la costa, a Sierra Morena, a los invernaderos almerienses, etc., es decir, ni siquiera abarca todo el campo andaluz, sino más bien la campiña interior.
Como detalle te diré que en Sevilla capital los carteles de IU apenas sacaban la imagen de Sanchez Gordillo (candidato por la provincia de Sevilla) sino la de Valderas (candidato por Huelva, pero también candidato a la presidencia del gobierno). Yo no me di cuenta de ello hasta que salí a un pueblo de la provincia y vi que era justo lo contrario, allí no había imagen de Valderas sino de Gordillo.
Si contabilizas todo el voto de IU en el interior de la provincia de Sevilla, principalmente en la Sierra Sur… ese sería el caladero posible de votos para el CUT.
Gordillo tenía razón, el pacto ya estaba hecho sin consultar a las bases, hasta el punto que ya hoy se ha producido la elección del presidente de la camara reflejando el pacto PSOE-IU, y ya se habla de 4 consejerias y vicepresidencia para IU, cuando las bases están convocadas para el día 24. Es vergonzoso que se consulte a los simpatizantes a posteriori, para eso mejor no consultarlos, porque lo que han hecho es ofenderles.
esto no va a ser bueno para Izquierda Unida, despues de tantos partidos que se han ido de la coaliccion desde que se formo en 1986 como el partido humanista o el PCPE o la federacion progresista entre otros, (esta ultima expulsada de la formacion).
solo digo que es mala prensa para una coaliccion que ahora mismo esta entre los 18 y los 20 escaños a pesar del sistema electoral tan injusto que tenemos actualmente.
aunque entiendo la Sanchez Gordillo tras el pacto de valderas y griñan y las 4 consejerias y una vicepresidencia a camio del apoyo de IU al PSOE andaluz sin que pueda haber un referendum para consultar a sus bases o en este caso consultandole a posteriori como bien dices.
Elecciones a la Xunta de Galicia 2013.-
Dado que queda un año (como mucho) para las elecciones gallegas y vascas y que hay gente interesada en el tema, creo que merece la pena hacer una aproximación a lo que ha pasado en Galicia en las últimas 3 convocatorias electorales: las autonómicas de 2009, las municipales de 2011 y las generales.
Resultados Elecciones Autonómicas 2009
=============================
Partido ………… Votos ….. % ….. Escaños
PP: …………….. 760.591 (47,09 %) … 38
PSdeG-PSOE: .. 483.357 (29,93 %) … 25
BNG: …………… 267.631 (16,57 %) … 12
UPyD: …………… 23.529 (1,46 %) ….. 0
TEGA: ………….. 18.402 (1,14 %) ….. 0
EU-IU: ………….. 15.948 (0,99 %) ….. 0
Resultados Elecciones Municipales 2011
=============================
Partido ………… Votos ….. % ….. Concejales ….. Diferencia (2011-2009)
PP: …………….. 709.816 (44,84 %) … 1.996 ….. -50.775 (-6,7 %)
PSdeG-PSOE: .. 411.458 (25,99 %) ….. 981 ……. -71.899 (-14,9 %)
BNG: …………… 261.513 (16,57 %) ….. 590 …….. -6.118 (-2,3 %)
EU-IU: …………… 11.159 (2,12 %) ……… 3 ……… -4.789 (-30,0 %)
UPyD: …………….. 6.107 (0,38 %) ……… 1 …….. -17.422 (-74,0 %)
Bajada generalizada de todos los partidos respecto a Autonómicas para candidaturas locales e independientes. UPyD se desploma debido a que sólo presenta candidatura en 9 localidades. BNG es el que más votantes fideliza.
Resultados Elecciones Generales 2011
=============================
Partido ………… Votos ….. % ….. Diputados ….. Diferencia (2011-2009)
PP: …………….. 855.732 (52,52 %) ….. 15 ……. 95.141 (12,5 %)
PSdeG-PSOE: .. 451.233 (27,69 %) …… 6 ……. -32.124 (-6,6 %)
BNG: …………… 183.279 (11,25 %) …… 2 ……. -84.352 (-31,5 %)
EU-V: …………… 67.182 (4,12 %) …….. 0 ……… 51.234 (421,3 %)
UPyD: …………… 19.996 (1,22 %) …….. 0 …….. -3.533 (-15,0 %)
El PP crece un 12,5 % los votos de 2009, mientras que el PSdG cae un 6,6 % a pesar de crecer la participación. El BNG es el que más votos pierde (más de un 30 %), mientras que el mayor crecimiento es el de Izquierda Unida (EU-V) que cuadruplica el número de votos de 2009.
El último sondeo que hay para Autonómicas es el siguiente: http://www.electometro.es/2011/02/feijoo-afianza-...
PP: 47,1 % (42 escaños)
PSdG: 24,8 % (21-22 escaños)
BNG: % 11-12 escaños)
[La Voz de Galicia]
Gracias Xavi, y todo ello sin contar con los efectos de la división del nacionalismo. Ese 15% aproximado que se reparten entre nacionalistas y EU al repartirse entre 3 y no entre 2 puede hacer bajar aún más los escaños de BNG sin que supongan escaños seguros para EU.
Xavi muy buena recolección de datos, pero tienes un fallo en los resultados de Esquerda Unida-Verdes en las municipales; en realidad consiguió 14 concejales y 30188 votos. http://resultados.elpais.com/elecciones/2011/muni...
Correcto. Ha sido una errata.
Muchas gracias por la aportación.
creo que IU tendra 1 escaño en las elecciones gallegas aunque hay que admitir que lo tiene crudo a pesar de la caida estrepitosa del PSOE y de la descomposicion del BNG en unos cuantos partidos nacionalistas. en cuanto al PP no creo que tenga tantos escaños para cuando tengan las elecciones a pesar de que en Galicia sea mayoritariamente de derechas como se ha visto en todas las elecciones gallegas a pesar de bipartito entre el PSOE y el BNG desde el año 2005 hasta el 2009
De derechas es pero gracias, mayoritariamente, al caciquismo del interior. Sinó compara el resultado del PP en villas y ciudades (40-60) con los pueblos pequeños donde el PP saca casi el 80% y el 90%. LLevo unos años haciendo recopilación de documentos y videos donde aparece el caciquismo que hai en Galicia. Si alguien está interesado.
Define caciquismo, por favor. Porque esto me suena a la diferencia de voto rural – urbano que se decía en Castilla La Mancha y/o Andalucía. E independientemente del color político que gane en cada sitio, reivindico que los ciudadanos que nacimos y vivimos en pueblos pequeños también tenemos inteligencia y somos mayores de edad como para elegir lo que nos viene en gana. Y hasta los pueblos pequeños tienen periódicos, diversas radios (Onda Cero, Cadena SER, COPE, ABC Punto Radio), televisión e internet.
Ya no estamos en el siglo XIX. Estamos en el siglo XXI y nos impera la Sociedad de la Información.
Este comentario te honra y demuestra tu coherencia. Si el concepto de caciquismo en Andalucia (y resto del Sur) era criticable lo era no por favorecer al PSOE sino por el concepto de infravaloración y tópicos que conlleva.
En cuanto al comentario de Gallego, es algo exagerado. Seguro que hay pueblos pequeños en los que el PP saca el 90% de los votos, pero obviamente no es generalizable ni lo más habitual. Yo hice una diferenciación entre el voto de las7 "grandes" ciudades gallegas y del resto y si es verdad que en las primeras ganaba la suma PSOE-BNG y en las segundas el PP, las diferencias no eran tan abismales. Si recupero el estudio (a saber en qué excel lo tengo jeje) os adjunto los datos.
Encontré los datos, fácil, el excel se llamaba Gal.xls jeje.
Se refieren a las últimas elecciones en Galicia, el pasado 20N del 2011.
En los 7 principales municipios los resultados fueron (datos en miles):
PP: 261 vs PSOE-BNG: 237
Si lo extendemos a otras fuerzas minoritarias:
PP+UPyD empatan con PSOE+BNG+EU con 271.
En el resto de municipios, el ámbito más rural:
PP: 595 vs PSOE-BNG 398
PP+UPyD: 604 vs PSOE+BNG+EU: 431
Por tanto y como resumen, la información de Gallego no es muy exacta o no es muy actual. El PP gana en ambos ámbitos, pero más en el rural. No en los valores indicados en su comentario.
Este mismo estudio a nivel municipal aporta conclusiones similares.
No pretendia llamar tontos a los del pueblo, la gente joven no se deja engañar. Yo mismo vivo en un municipio de Ourense y por eso lo se y lo veo
Si por caciquismo te refieres a pucherazo NO. El método a grandes rasgos es el siguiente: cojen a las personas mayores que viven apartadas del centro del pueblo donde está la mesa electoral, los que los cojen son concejales del PP, en el trayecto les entregan el sobre con el voto que tienen que depositar y le hacen promesas para que voten, los vigilan mientras votan y luego los llevan en el coche de vuelta a sus casas. Esto solo funciona el los municipios del interior. Mira este video de cámara oculta, esta escrito en gallego pero se entiende: http://www.youtube.com/watch?v=5djiv1Gou80
Ya se Xavi que los medios de comunicación llegan a los pueblos, pero de verdad crees que las personas de 80 años se ponen a leer periodicos, si la mayoría no saben leer.
Supongo que esto también pasará en el sur con el Psoe, pero eso no lo se.
Gallego (no se si serás gallego, yo si que lo soy), el PP gana en Galicia en los dos ámbitos, el urbano y el rural. Aunque si que es cierto que saca mejores resultado en los pueblos que en las ciudades. Si quieres comprobarlo vete a los resultados de las últimas elecciones generales.
Se de sobra que el PP ganó en casi todos los municipios de Galicia en las últimas generales, pero en las municipales gana en muchos el Bng o el Psoe y despues en las generales gana el PP. Pero en el interior no saca practicamente los mismo porcentajes de voto en todas las elecciones.
No me digas que no sabes quienes son los Baltar, es un secreto a voces lo que hacen.
E si que son galego, e ti como galego tamén sabes o que pasa; non se pode negar a realidade cada un ten a súa ideoloxía. Eu coñezo a moitos do PP e están en contra do caciquismo porque mancha a imaxe do partido.
Sin negar la existencia de caciquismo o pucherazo electoral en casos puntuales, sinceramente no creo que ni el PP en Galicia ni el PSOE en Andalucía ganen sólo por eso. Esos votos son insignificantes estadisticamente hablando (municipios muy pequeños, mayor de 80 años y sin familia, viviendo fuera del pueblo, con poca capacidad de decisión, y un largo etcetera…)
Si me permites el aporte, Xavi, voy a establecer una comparación entre las autonómicas, municipales y generales teniendo en cuenta los resultados de las elecciones precedentes del mismo tipo.
Autonómicas 2009 (entre paréntesis diferencia con respecto a 2005)
PP: 789427 ( 21865) 47,47% ( 1,66%)
PSOE: 524880 (-30713) 31,54% (-2,10%)
BNG: 270712 (-41242) 16,28% (-2,61%)
UPyD: 23796 1,43% (no se presentó en 2005)
TEGA: 18726 1,13% (no se presentó en 2005)
EU: 16441 ( 4022) 0,99% (+ 0,24%)
Municipales 2011 (Municipales 2007)
PP: 709816 ( 54176) 44,84% ( 5,01%)
PSOE: 411548 (-66746) 25,99% (-3,05%)
BNG: 261513 (-53766) 16,52% (-2,63%)
EU: 30188 ( 7601) 1,91% ( 0,54%)
TEGA: 13986 (-19640) 0,88% (-1,16%)
Generales 2011 (Variación con respecto a las Generales de 2008)
PP: 855732 ( 45493) 52,52% ( 8,66%)
PSOE: 451233 (-299259) 27,69% (-12,95%)
BNG: 183729 (-28814) 11,25% (-0,26%)
EU: 67182 ( 41764) 4,12% ( 2,75%)
UPyD: 19996 ( 9886) 1,22% ( 0,67%)
Hasta las elecciones autonómicas de 2009 la tendencia era un declive gradual del PP y el crecimiento de la suma PSOE-BNG, sobre todo en los municipios urbanos y de la costa. Es el PSOE quien crece mientras que el apoyo al BNG va declinando (en la época en que Beiras era el candidato llegó a ser la segunda fuerza, como se recordará). Eso permitió que en 2005 el PP perdiera la mayoría absoluta y cambiara el color político de la Xunta después de la prolongada etapa de Fraga. A partir de 2009 se revierte la tendencia: descenso de la izquierda y aumento de la derecha. Si observamos la variación en el número de votos, el descenso de PSOE y BNG es siempre mayor que el aumento de votos del PP. Especialmente significativo es el dato de las últimas elecciones generales, donde el PSOE pierde casi 300 mil votos que no se compensan ni de lejos con los 45 mil que gana el PP o con los 41 mil que gana IU (la mayor subida en términos relativos con diferencia). La cuestión es que, más que un vuelco en el electorado, parece haber existido una enorme deserción de votantes del PSOE y del Bloque, de los cuáles sólo se han beneficiado otros partidos en una pequeña parte. El PP es hegemónico actualmente, pero su dominio no es tan aplastante como en la época de Fraga. Como es evidente, las esperanzas de la oposición pasan por recuperar el caudal de votos perdidos. En la medida en que fuera capaz de volver a movilizar sus votantes podría aspirar a que el PP perdiera otra vez la mayoría absoluta. Como siempre, la unidad de un campo político en torno a unas siglas juega a favor de la derecha frente a la división del otro campo en varias opciones políticas. Habría que ver si la vuelta de Beiras consigue movilizar algún voto desencantado.
Muy buen análisis, aunque el PP lleva bajando poco a poco desde el 2000, tanto en la Xunta como en las generales. Quedan lejos los 890.000 votos en las generales del 2000 y los 870000 en el 2004. En las autonómicas siempre saca unos 80000-90000 votos menos, en las últimas 790000. Por eso creo que en las próximas el PP va a perder la mayoría absoluta, si consiguen movilizar ese 400000 votos que perdieron Psoe+Bng.
No es tan importante el numero absoluto de votos sino el porcentaje de votos, ya que si aumenta o disminuye la participacion o si aumentan o disminuyen los votos a los pequeños partidos extraparlamentarios, el resultado cambia.
El PP desde el 2009 ha cambiado la tendencia en Galicia. El 20N el PP gallego subió casi 50 mil votos y una subida de 9 puntos, que no es poco.
Es lógico que pueda haber desgaste del PP, pero el BNG lleva bajando desde 1997, que son muchos años, y ahora con las divisiones lo tiene peor. El PSOE tambien tiene tendencia a la baja. Y los que suben o lo hacen muy poco UPyD o todavía están lejos de tener buenos resultados como EU.
El PP en Galicia está en muy buenas condiciones por varios motivos, está en racha ascendente, Feijoo tiene buena imagen y los recortes están siendo muy inferiores a otras comunidades, pero sobre todo, lo que mejor tiene el PP es la mala situación y fragmentación de la oposicion gallega.
Es curioso, pero en las elecciones de 2008 el PP bajó en Galicia en contra de la tendencia general, mientras que el PSOE consiguió uno de los mejores resultados de su historia, si no el mejor. No sé si tuvo que ver con que el PP no controlaba la Xunta por entonces, pero es que la recuperó sólo un año más tarde. En las próximas elecciones no tengo ni idea de lo que pasará. Parece difícil que el PP suba en el contexto actual; su base electoral es muy sólida pero la recuperación de los últimos años no les llegó para repetir sus máximos históricos. Pero es que la oposición ahora mismo no parece estar en su mejor momento. Del PSOE se puede esperar que, mal que bien, se mantenga (como en Andalucía o Asturias), pero no sé si el año que viene estarán en condiciones de recuperar votos. El BNG ha sufrido una escisión y ni siquiera hay encuestas que mencionen a la nueva formación de Beiras, se llame al final como se llame. IU se supone que bajará con respecto a las generales como otras veces, aunque podrían tener bastantes esperanzas de entrar en el parlamento después de un montón de años. UPyD y el centro-derecha galleguista no parecen dar muchas señales de vida… En fín, yo veo la cosa bastante incierta.
Yo sinceramente me alegro por la subida que se le adjudica a Izquierda Unida en este sondeo. Aquí en Andalucia Izquierda Unida tuvo la suerte de "romper" el bipartidismo ya que con su subida de votos y escaños ( casi duplico los escaños que tenía ) ha logrado que ni PP ni PSOE tengan mayoría para gobernar.
Perdona pero iu no puede romper el bipartidismo pues su inclinacion al 99% es para lo que todos sabemos… pesoe
bueno… al 99% no, que en Extremadura está dejando gobernar al Partido Popular
El caso extremeño es, junto a algunos casos puntuales más, lo más esporádico y minoritario en IU. Lo cierto y verdad es que el apoyo sistemático de IU al PSOE en el ámbito municipal y de diputaciones provinciales, al menos en Andalucía, ha sido lo más frecuente y común. Quizás haya que bajar ese porcentaje al 90%, pero sigue siendo muy alto.
En cualquier caso los pactos son legitimos y democráticos, y máxime los de IU que se ven venir con antelación, por lo que no hay engaños al electorado. Lo triste, la única objeción, es que normalmente IU cuando ha pactado lo ha hecho olvidandose de su programa y sus promesas, buscando exclusivamente acomodar a sus lideres en buenos puestos oficiales.
En cierto modo si IU no gana las eleciones es mas logico que apoye un gobierno socialista que aunque el soe tambien es un partido neoliberal lo es menos que el PP.
Bueno esta vez parece que el pacto no sera asi (soy muy contrario al pacto..) y en Andalucia esa union PSOE IU que comentas no es nada cierta a nivel municipal…
Si habra pactos, y como siempre con IU sin programa, solo por ocupar sillones, esta vez toda una vicepresidencia para el señorito valderas, eso vale mucho.
Pues yo creo que UPyD será la tercera fuerza política en las próximas elecciones generales, tanto en porcerentaje, cómo en número de escaños.
Gracias a UPyD muchos ciudadanos hemos recuperado la esperanza en la política y en España.
Buen ostión tendría que darse IU. xD Aunque en número de votos no le haría falta mucho apoyo más para ser tercera fuerza, en cuanto a número de escaños… ¿de donde va a sacar tantos escaños como para ser tercera fuerza? IU le supera en casi todas las provincias en las que tienen opción a escaño (con la excepción de Madrid). A menos que el PP o el PSOE (o los dos) se pegasen tal tortazo como para sufrir una caída a lo UCD, no creo que veamos a UPyD como tercera fuerza en número de escaños (y en el caso de que eso ocurriese, si UPyD se quedase sólo como tercera fuerza sería para darles con un canto en los dientes). Recordemos que ese puesto, ademas, se lo tendría que quitar a CiU, que lo ostenta desde hace 12 años.
O sea que ahora medimos el apoyo en escaños? Digo yo que tercera fuerza sera quien sea el tercero que mas votos tiene. Sabes que la ley electoral es un pufo que da mas escaños a partidos con menos votos. Yo también pienso que UPyD acabará siendo tercera fuerza.
También en las andaluzas le daban entre 3 y 5 escaños. Y cual fue el resultado?
El resultado fue 4ª fuerza en votos y cero escaños por la injusta ley electoral.
Sigue soñando
Mientras IU ha crecido en votos respecto al 20N UPyD ha bajado, en asturias lo mismo, todas las ultimas encuestas dan casi el doble de intencion de voto a IU respecto a UPyD cuando en el 20N la diferencia fue apenas de 2 puntos ahora estaria entre 5 y 6 puntos, eso que dices no tiene pies ni cabeza teniendo en cuenta la evolucion de voto desde el 20N que ademas se ha visto confirmado en las eleciones andaluzas y asturianas.
Vamos que como dicen por ahí no te lo crees ni tu, es mas un deseo tuyo que la realidad con datos reales en la mano.
Soiar, una matización a tu mensaje: si pretendes usar datos reales procura que todos ellos sean ciertos: UPyD sí ha crecido en votos en Asturias desde el 20N hasta las recientes elecciones, lo cual de hecho le ha servido para entrar en el parlamento:
http://www.resultadoselecciones2012.asturias.es/0...
Un saludo cordial
Si creo que UPyD seguirá creciendo, pero de forma gradual, el panorama político español es demasiado sectario como para que una nueva opción política crezca a pasos agigantados. Si el pasado 20-N rozaron el 5% y lograron 5 escaños, supongo que el próximo reto será alcanzar el 8% y sumar un par de escaños más. Y si lo logran será un gran resultado, pero desde luego no será un paso lo suficientemente grande como para superar a IU.
ahora el gobierno pretende que los jubilados paguen un 10% de la medicacion asi el pais no se arreglara en la vida y aun asi el PP tiene mayoria absoluta en las encuestas que estoy viendo y el PSOE baja asta un 23.0% frente al PP un 38.1% vamos de lujo
sebastian, lo que expones requeriría otro espacio para el debate, aqui no se puede. Pero aún así te diré que creo que la gente no se está dando cuenta de la situación real en la que estamos: casi bancarrota. Es como criticar a una familia en paro y sin subsidio por comer casi todos los días pasta, pues si, es lo que hay. Para mi exigir un 10% de los gastos en medicina para los jubilados, con unos topes de pago como han hecho, no me parece tan mal. Entiendelo en el entorno en el que estamos. Es más, dentro de la crisis, me preocupa mucho más y me parece mucho más injusto que haya 5 millones de personas sin poder trabajar.
Desde luego que quedan otras medidas (con mas o menos demagogias o con mas o menos valor, pero ahí están), tales como reducir los gastos políticos (dietas, pensiones, sueldazos, puestos, asesores, etc), reducir drasticamente las subvenciones a sindicatos, partidos politicos, religiones, ONG, cultura, etc, eliminar o reducir las diputaciones y otras instituciones…. Pero todas esas medidas no evitarían tener que tocar tejido sensible.
Coincido en parte con Alvaro. La situación es muy crítica y no nos va a gustar ningún recorte que se haga. Pero hay que optar por aquellos que sean menos dolorosos y que sean lo más justos posibles. La mayoría de los pensionistas, al no cobrar más de 22 mil euros al año, no pagarán nunca más de 8 euros al mes. Y los que ganen más solo pagarán el 10% de los medicamentos, salvo casos muy excepcionales no creo que un pensionista que gane casi 2 mil euros al mes tenga problemas para pagar el 10% de sus medicamentos.
Con esto no estoy defendiendo la medida, sino que la dimensiono. Lo deseable sería que no tocasen Educación ni Sanidad ni Pensiones, pero suponen más del 70% del gasto publico, asi que o se ahorra también ahí o no hay forma de cuadrar las cuentas.
Dicho esto, tambien espero que se tomen muchas otras medidas para reducir el deficit que no vayan directos a la yugular social.
Te van a machacar a negativos, a la gente no le gusta que es expliquen los recortes, prefieren directamente negarlos.
Pero hay que recordar que la situación actual viene por años y años de derroches y vivir muy por encima de nuestras posibilidades. Mucha responsabilidad de eso la tuvo Zapatero, que viendo venir la crisis no redujo gastos, sino que los aumentó. Pero también tuvieron su parte el resto de partidos políticos que desde gobiernos regionales, diputaciones y ayuntamientos siguieron gastando de más.
Los mercados financieros también tienen su parte, pero para explicarlo graficamente, es como si una familia que ingresa 1000 euros al mes vive durante años gastando 2000 al mes (vacaciones, coche nuevo, reformas del piso, ropa cara, etc), y en la ruina final culpan solo a los bancos por haberles prestado el dinero y luego reclamarle los intereses. España ganaba 1000 pero gastaba 2000, y fueron muchos años. De aquellos barros vienen estos lodos.
Yo no creo que los recortes solucionen ningun problema, mas alla de satisfacer los deseos de la UE, y si que crean algunos….. pero puestos a recortar por que no recortan en gasto militar? Creo que podrian recortar y mucho…….. yo aboliria directamente el ejercito, pero entiendo que esto no se corresponde con el deseo mayoritario de la sociedad española… de momento…… Cual es el impedimento o la razon de no recortar en gasto militar, no crear precedenes que otros paises puedan imitar??? …. y es que el estado español es uno de los estados que mas armamento exporta en europa, incluso a nivel mundial…..
Por partes, porque tocas muchos palos en tu post.
1) Actualmente el estado, y toda la Administración, vive gracias al dinero que nos prestan. Y eso nos pone en manos del "mercado". Para obtener créditos (y poder seguir viviendo) y en condiciones aceptables hay que demostrar al "mercado" que somos capaces de ir pagando la deuda, pues en cuanto tengan dudas dejan de prestar. Para ir podiendo reducir la deuda y pagandola la unica opcion es ingresar más (ya se ha hecho con subidas de impuestos) y gastar menos. Lo que hace que los recortes no sean una opción a elegir, sino que es impuesta. Por supuesto que hay matices, como son los especuladores financieros, que a mayor inestabilidad, mayores intereses y, por tanto, mayores beneficios para ellos. Y muchos otros matices, pero por el espacio ese es el resumen de la situación.
2) En cuanto a la reducción del gasto militar, nada que objetar, coincido plenamente contigo. No recuerdo el dato de cual ha sido la reducción de ese ministerio para este año, pero seguro que se han quedado cortos en los recortes. Y con respecto a la abolición del ejercito, sabes que hoy por hoy no es viable ni posible. Ojalá fuera un objetivo a medio plazo. Pero de forma unilateral España no puede hoy prescindir del ejercito. Sobre todo porque estamos a 15 kms del norte de Africa, paises muy convulsos que en cualquier momento pueden terminar en regimenes teocráticos o terroristas. Eso por citar un motivo, que hay más. El tema del ejercito debe tratarse de forma más global, porque queramos o no, vivimos en nuestra sociedad libre en parte gracias a ellos.
Si, realmente la abolicion a corto plazo no la veo muy viable, pero si a medio y creo que deberia de acerse con un progresivo recorte de los gastos militares y una desmilitarizacion global.
Todo depende de a lo que llames medio plazo.
Para mi o se hace de forma global y generalizada (algo hoy por hoy imposible) o no se hace. Sinceramente me sentiría muy vulnerable si aboliésemos del todo al ejercito con un Marruecos y una Argelia a nuestro lado. Esos paises son muy inestables y en ellos está cuajando una filosofía de vida que llevada a su extremo se asemeja más al nazismo que a cualquier otra cosa. Y ese tipo de regimenes son los que para esconder sus barbaridades internas dan carnaza a su pueblo mediante agresiones externas.
Desde luego que Canarias, Ceuta y Melilla durarían 2 días, a partir del cual vivirían el placer de la Sharia.
Por desgracia, para defender nuestro modelo de vida, nuestra cultura, nuestro desarrollo y nuestra estabilidad vamos a necesitar ejercito por muchos años.
3) En cuanto al tema de exportar armamento, no lo confundas con ejercito o gastos militares, pues más bien es lo contrario. Son exportaciones de industrias españolas, que generan beneficio y empleo en España. Personalmente estoy en desacuerdo con esa industria, pero por cuestiones éticas. En tu comentario veíamos el aspecto económico y de recortes no el ético. Por eso yo no mezclaría este aspecto.
4) Y añado un último punto. Dado que el presupuesto publico español dedica sus principales partidas a la sanidad y a la educacion, es muy dificil, por no decir imposible (no lo se) reducir el total de gasto deseado sin tocar esas partidos. Pero es indudable que moralmente debe hacerse, deben reducirse muchos gastos superfluos y derroches de la administración, porque aunque por su cuantía no sean tan relevantes, si son ejemplarizantes.
Perdón por mi extensión.
No pretendia mezclar la exportacion de armamento con los gastos militares, o no por lo menos meterlos en el mismo saco, lo que pretendia decir es que, si se diera una reduccion importante de el gasto mitilar a nivel mundial la industria armamentistica española se veria seriamente afectada, y que puede ( y eso es una apreciacion personal ) que esto haga que los diferentes gobiernos no haga recortes significativos en el gasto militar.
Eso es lo que quereis los enemigos de España, que quereis que se convierte en una decena de republicas taifas.Que no haya un Ejercito español y seamos pasto de los separatistas y de nuestros vecinos del sur.
Pues yo creo que a la gente sí le gustaría que se explicaran los recortes. Además a la mayoría de las personas les resulta muy molesto que los políticos o los banqueros les digan ahora que han estado viviendo por encima de sus posibilidades cuando en el pasado han sido esas mismas personas las que han promovido el endeudamiento privado concediendo créditos hipotecarios y al consumo con intereses bajos y sin tener en cuenta muchas veces la solvencia de las personas a las que se prestaba el dinero. ¿Cómo te crees entonces que se crearon los "activos tóxicos" (básicamente créditos hipotecarios imposibles de cobrar)? La responsabilidad en este caso es más de quienes alimentaron la burbuja con sus productos financieros que de los ciudadanos comunes.
El déficit no se debe tanto a un presunto derroche del gobierno anterior como a que este inyectó una cantidad enorme de liquidez en los bancos para evitar el colapso del sistema financiero (lo mismo se hizo en EE. UU. o en el Reino Unido). Lo que se puede reprochar a los gobiernos occidentales en general es que después de entregar esas sumas tan desorbitadas a los bancos no hayan actuado de ninguna forma para reformar el sistema financiero.
Me parece bastante justificado quejarse del copago que pretende introducir el gobierno (cada semana una noticia peor a la de la semana anterior) porque hay otras medidas para aumentar los ingresos (impuesto a las grandes fortunas, combatir el fraude fiscal, reformar las SICAVs, etc.) que se podían haber tomado antes de penalizar a los enfermos, con independencia de su nivel adquisitivo. Al final todo se reduce a una cuestión de prioridades, voluntad política y, finalmente, a la ideología que subyace detrás de todas estas medidas.
Comparto tu análisis primero pero no las conclusiones finales.
Toda la sociedad estamos siendo penalizados por esta crisis. Y personalmente creo que pedirle a los pensionistas que ganen más de 22 mil euros (que en la situación actual son privilegiados si pensamos en una familia media, con hijos, con hipotecas, con algun miembro o más parado) tengan que pagar el 10% de sus recetas no me parece una medida, en cuanto a lo económico, tan anomala.
Cualquier medida de recorte con cierto fondo económico (las que propones no lo son, ya que mayor impuesto a las grandes fortunas solo hacen aumentar la evasión, la reforma de las sicav no aportarían tanto) es criticada, ya que a nadie le gusta que le quiten cosas. Preguntale a los funcionarios que ganen menos de 22 mil euros si creen que deben bajarles a ellos más el sueldo para que los pensionistas que ganan más que ellos no paguen medicamentos. En fin, es una cuestión peliaguda.
dani, permiteme un añadido, que pongo más para la reflexión que para concluir.
Esta mañana lei en la prensa que los pensionistas de la Seguridad Social gastaban en medicamento un 40% más que los pensionistas de Muface. Es una diferencia muy grande y dificil de justificar. Pero es que casualmente para los de la Seguridad Social el medicamento les es gratis mientras que los de Muface tienen que pagar el 30% de los mismos.
No creo que los pensionistas vayan por aburrimiento a pedir recetas médicas, pero es obvio que algo hay.
Y lanzo una pregunta: ¿Quien de vosotros que haya ido a una fiesta con barra libre (boda o lo que sea) no ha consumido más de lo que realmente hubiera consumido si fuera previo pago? Hay una tendencia innata al consumo que no todos sabemos controlar. ¿Sería un mínimo copago un freno a ello? no lo se, pero ahí está.
A ver si puedo exponerlo de una forma comprensible. ¿No es más lógico que un pensionista con una renta tan elevada pague más por la vía de otros impuestos que por este sistema de copago? Uno de los problemas que tendría esta medida es que establece un montón de categorías para pagar los medicamentos. Sería dificilísimo llevar un control financiero de todos los pacientes. Al final se podría pensar que se pretende arrojar a todos los pacientes con un cierto nivel adquisitivo a la sanidad privada (más cara que la pública y más gravosa en términos de porcentaje del PIB). La cuestión del gasto en fármacos también es una cuestión de los médicos, que son quienes extienden las recetas y, sobre todo, de las empresas que fabrican medicamentos. Siempre será más económico recurrir a genéricos y recetar las dosis necesarias (que no haya que comprar un paquete de veinte comprimidos si sólo necesitas cuatro, vaya). En general habría que evitar los tópicos de los ancianos aficionados a ir al médico a que les receten pastillas cuando se habla de estos temas. Creo que es preferible cualquier cosa, incluyendo la subida del alcohol o el tabaco, a este tipo de soluciones. Pero, en fín, lo peor es que este gobierno decía hace poco que no era partidario del copago y ahora, ya ves.
Supongo que el partido en el gobierno sigue no siendo partidario del copago, pero tan mal estarán las arcas que lo han tenido que tragar.
Lo que dices de los genéricos ya se aprobó hace poco, y en algunas comunidades autonomas existe hace ya tiempo. Y lo de las dosis se está estudiando para implantarlo ya. Lastima no haberlo hecho hace tiempo.
El alcohol y el tabaco ha subido muchisimo en los ultimos meses, todo tiene un límite, y que conste que soy abstemio y no fumo.
Fui el primero en despreciar el tópico que mencionas, ya dije que no creo que los pensionistas vayan al médico por aburrimiento. Pero el dato está ahí y es alarmante. No se como se puede explicar que los pensionistas con medicinas gratis total consuman un 40% más que los que pagan una parte. Ojala alguien aclare si hay otros motivos, porque me parece una diferencia excesiva.
Si tan mal están las arcas, digo yo que podrían reducir el presupuesto a la Iglesia o a la Casa Real. En comparación con los recortes realizados a otros sectores, la reducción del presupuesto en esos dos ámbitos ha sido mínima. No digo que no se deban hacer sacrificios en situaciones así, pero digo yo que lo primero que se debería hacer sería recortar en lo más imprescindible (que por cierto, no entiendo siquiera porque la Iglesia tiene subvenciones del estado). Si luego hace falta recortar en más sitios, pues adelante. Lo que no se puede hacer es hacer recortes a funcionarios y a las clases medias mientras que al rey se le da su dinerito para irse de safari, o que se de subvenciones a una institución completamente ajena al estado.
Completamente de acuerdo, pero voy a más. No solo a la Casa Real y a la iglesia sino también a los Sindicatos y a los partidos políticos, que vivan de sus afiliados. Y también eliminaría muchisimas subvenciones catalogadas como culturales, a ver porqué tengo que pagar con mis impuestos peliculas de cine que no ve nadie ni a nadie les gusta. Hay muchos recortes por hacer.
Pero yendo a los números, la Casa Real creo que nos sale por 8 mil millones. Mucho menos que las demás casas reales y los gastos de presidentes de republicas como Francia, Italia o Alemania. Por tanto aqui el recorte sería más por lo simbolico que por lo práctico. Con la iglesia habria que hacer algo también, pero ojo que mucho de sus subvenciones van para asistencia social, habría que diferenciar, a ver si vamos a cerrar comedores sociales o a cáritas.
Hasta que todo el mundo no sea consciente que estamos en una situación muy límite no se entenderán los recortes de ningun tipo.
No es la primera vez que el gobierno dice una cosa y poco después hace la contraria. No sé si esto obedece a un plan preconcebido, se debe a que están con el agua al cuello o es una combinación de las dos cosas. Tienes razón, lo de los genéricos y las dosis se aprobó hace poco, pero aún hay un amplio margen de mejora en esa cuestión. No te acusaba de generalizar; me refería más bien a las cosas que circulan por ahí sobre el tema (también sobre el "turismo sanitario", que es un gasto que ya está contemplado por algunas directivas europeas). Con respecto a las medidas alternativas que comenté antes, olvidé mencionar el impuesto a las transacciones financieras (es algo de lo que han hablado hasta Merkel y Sarkozy, por cierto). La capacidad recaudatoria de estas medidas sería variable y algunas cosas, como combatir el fraude, no tendrían efectos a corto plazo, como es obvio. Tampoco creo que el copago vaya a ser un gran alivio financiero, por otra parte, y además me parece peligroso e injusto, por las razones que intentaba exponer antes. Todas estas cuestiones son muy peliagudas, como decías y todo tiene un límite, incluso el precio del alcohol y el tabaco (todavía sigue siendo más barato que en el resto de Europa).
Cada dia que pasa creo menos en las encuestas,el error en las elecciones autónomicas en Andalucía,otro tanto en las generales en Cataluña y País Vasco,etc.Es extraño que PP y PSOE pierdan tanto porcentaje al mismo tiempo,no coincide con el barómetro último de Celeste tel.Para pasar el rato si se pueden comentar pero no para nada más.
Aunque el PSOE baja mucho, el voto al PSOE+IU+UPyD casi se mantiene constante desde el 20N, por lo que se puede intuir que lo que pierde el PSOE se sigue yendo mayoritariamente a esos dos partidos, IU y UPyD.
En cambio por el otro lado no pasa eso, el PP baja mucho y no parece que eso lo recoja nadie. Aunque una parte de esa pérdida fuera a UPyD, siempre sería mínima, ya que ese partido sólo crece poco más de un punto y el PP pierde más de 6.
Esos exvotantes del PP están en una situación de indefinición, seguramente se situaron en la encuesta entre el No Sabe/No contesta, voto en blanco o abstención. El hecho de que esos votantes no se hayan ya arrimado a otro partido es un dato positivo para el PP, porque son gente "recuperable", que están descontentos con la política del PP, pero que no tanto como para darle el voto a otro. En manos del gobierno está o no recuperar esos votantes. Con el tiempo se irán definiendo más y podrán caer otra vez en el PP o decantarse por otra opción.
Ponderando la encuesta de Celeste-Tel con la de El País y teniendo en cuenta los resultados de las elecciones en Asturias y Andalucía, ésta es mi previsión en escaños:
Partido ………… Mín – Máx
=======================
PP: ……………. 162 – 178
PSOE: ………… 111 – 121
CiU: ……………… 15 – 16
IU: ……………….. 13 – 18
UPyD: ………………. 6 – 9
AMAIUR: …………… 5 – 7
PNV: ………………… 5 – 6
ERC: ………………… 3 – 4
CC-NC: …………….. 3 – 4
BNG: ………………… 2 – 4
Compromis-Q: ……. 1 – 2
GeroBai: ……………. 1 – 1
PRC: ………………… 0 – 1
En general parece lógico el pronóstico, quizás salvo el doblaje que admites para el BNG. Un partido recién escindido, aún no se sabe a ciencia cierta si en 2 o 3 opciones distintas, que lleva bajando casi sistemáticamente en todas las elecciones desde hace 15 años. Habrá que ver cómo evolucionan las cosas en el entorno nacionalista gallego, y sobretodo, ver cómo se reparte el pastel en las próximas autonómicas. En mi opinión esa horquilla debería ser 0-2.
En las encuestas sigue apareciendo como BNG.
Se tendrá perfecto cuadro de cómo evolucionen las distintas formaciones en las próximas autonómicas gallegas.
Si te basas en esas dos encuestas creo que te has equivocado con los diputados que atribuyes a IU. Con un porcentaje de entre al 10,1% y el 11,6% cuadra más una cifra en torno a los 20 diputados que ese intervalo de 13 a 18. Actualmente tienen 11 escaños con el 6,9% de los votos.
Dani, recuerda que no estamos en circunscripción única. Con un par de puntos menos en 2008 tuvo 2 diputados. Es decir el crecimiento proporcional en puntos no significa crecimiento de escaños porque sí. En la mayoría de circunscripciones se necesita un crecimiento mucho mayor para obtener representación (Granada, Tarragona, Alicante….) y un desplome de las dos grandes fuerzas.
En cualquier caso, si se hiciera con todos los que están en disputa obtendrían 18, que no está tan lejos de los 20 que tú apuntabas.
Muchas gracias y un cordial saludo
Tienes razón Xavi, el incremento en votos no tiene por qué ser proporcional al incremento de los escaños. Tampoco era eso lo que pretendía decir. Si dije que no me cuadraba el dato es tanto por los precedentes de otras elecciones donde IU llegó a obtener el 9-10% de los votos como por el descenso de la cuota bipartidista (PP-PSOE). En 2008 IU se quedó con sólo dos escaños sumando el 3,8%; PP y PSOE sumaron más del 83% (frente al 70% que les asigna Celeste Tel, por ejemplo). De las provincias que citas, hay algunas como Alicante (se podría añadir Cádiz ) donde IU se quedó a muy pocos votos de entrar, hay otras en las que parece imposible que entre aunque crezca mucho y hay algunas como Córdoba donde conseguir un escaño es difícil porque se eligen menos diputados que antes. Más bien pensaba que asignabas entre 13 y 18 a IU porque considerabas que su expectativa de voto era un poco más baja que el 10-11% que dan estas encuestas.
Saludo.
Una proyección sobre voto a partidos me da los siguiente: PP 41.37; Psoe 24.97; IU 12.54; UPyD 6.12. El parlamento quedaría así en relación al 20 N
PP 178
Psoe 97
IU 28
CIU 16
UPyD 6
PNV 6
Amaiur 6
ERC 4
CC 3
BNG 2
COMPROMIS 1
FAC 1
GBai 1
PRC 1
Esto sin considerar que el 6.53 que pierde el PP no está asignado a nadie por la encuesta y que puede haber un voto oculto. Sólo distribuí todos los votos de la encuesta entre los diferentes partidos.
Nose… ver al PSOE con menos de 100 escaños me parece un poco irreal. Como también IU con 28 escaños , que no digo yo que no pero yo como máximo les pondría entre 20-22. Aun así creo que les doy muchos escaños a IU , el resto bien aunque no estoy de acuerdo en que el PRC entrase al Congreso. Tienes más posibilidades el PSM que el PRC , mientras que veo factible que Compromís tenga 2 escaños.
PXC – 1
La encuesta parece que tiene cosas raras. No terminan de cuadrar las cifras.
Si el PP baja 6,5 puntos, el PSOE baja 5,7 puntos, IU sube 4,7 puntos y UPyD sube 1,2 puntos, eso quiere decir que el resto sube 6,3 puntos.
Dado que no hay indicios que apunten a una revolución electoral en Equo, Pacma o EB, lo más normal es que esos votos vayan a los principales partidos nacionalistas o de ámbitos autonómicos.
Esos partidos (CiU, Amaiur, PNV, ERC, BNG, CC, Compromis, FAC, GB) obtuvieron un 10,3% de votos, pensar que pueden subir a casi 17% es atribuirles una subida del 60%, siendo que PNV-Amaiur apenas tienen espacio de crecimiento, el BNG está estancado, FAC cayendo, CC estancada…
Y yo me pregunto ¿A donde van todos esos votos? ¿Donde los ha puesto el cocinero de la encuesta?
Yo creo que hay un voto al PP que en la encuesta, al estar algo molesto, se pronuncia por la abstención o el voto en blanco. O hay un voto oculto, ya que sus votantes no parecen pasarse a otros partidos, ya que el Psoe sigue perdiendo y UPyD apenas crece. La suma Psoe-IU-UPyD está igual que el 20 N en 40.5 %, décima más o menos. Cuando tengan que depositar su voto en la urna, para lo que falta bastante, hay que ver qué decidirán. Las primeras elecciones a nivel nacional serán las europeas, que sólo sirven como termómetro y se harán en 2014. Las primeras que pueden modificar en algo la relación de poder son las municipales y autonómicas, que serán en 2015. En 2013 están las gallegas, que seguro ganará el PP y las vascas, donde disputa con el PSE-EE el tercer puesto; si se lograra que los exiliados vascos voten estaría disputando el segundo con Amaiur. Aunque no recupere nada de ese 6.53 %, de todas formas con el 38.1 podría tener mayoría absoluta, ya que lo que se computa para el reparto de escaños es el voto a partidos, que lo pondrá en una horquilla del 40-41 %. Además sigue habiendo una distancia muy importante con el Psoe. La elección más parecida a esta sería la de 1989, en la cual el Psoe con 39.9 % del voto a partidos y una diferencia con el PP de 13.9 puntos, se llevó 175 escaños. Ahora la diferencia es mayor y los de Rajoy podrían superar ese 40 %. Un cálculo proyectando resultados me da 178 para el PP. Cualquier "brote verde" esta vez en serio, hará que esos votantes ahora enojados vuelvan a casa y que los españoles les voten, si es que tienen memoria del mal gobierno que han sufrido desde 2004. Respecto del 20 N sólo estimo para el PP una pérdida de 3 escaños en Andalucía ( 30/60 ) ; dos en Comunitat Valenciana ( 18/33 ) ; uno o dos en Murcia, donde podrían entrar tanto IU como UPyD ( 6 o 7/10); uno en Madrid ( 18/36 ) y uno en Cantabria ( 3/5 ). También detecto una ganancia de 1 escaño en Extremadura ( Cáceres, donde se quedó el 20 N a muy pocos votos de lograr un 3-1). En esa CA sería un 7/3. En cambio no preveo que obtenga el escaño que por 6 centésimas fue a GBAI en Navarra, siempre considerando una caída del PP y que no haya trasvase de GBAI a Amaiur o PSN.
Encuesta fresquita de esta mañana de Ipsos para las PRESIDENCIALES FRANCESAS…
N. Sarkozy: ——27%
F. Hollande:—– 27%
M. Le Pen: ——-15.5%
J.L. Mélenchon:-14.5%
F. Bayrou:———10%
E. Joly:————-2.5%
En resumen, bajan los dos grandes2 puntos cada uno, se estabilizan los otros, y suben ligeramente los pequeños pequeñitos por su presencia (por ley) en las televisiones desde el inicio oficial de la campaña el día 9.
Y atención!! 14% de los encuestados que dicen estar seguros de ir a votar el día 22 NO quieren revelar su voto… y un 35% de los que estan seguros de ir a votar y declaran su voto dicen que aún pueden cambiar de opción hasta entonces!!
Y aquí… una entrevista interesante al director de CSA sobre la posible dispersión del voto entre los 4 principales candidatos ( a lo sucedido el 21 de abril 2002) para la primera vuelta…
http://fressoz.blog.lemonde.fr/2012/04/16/deux-sc...
Hoy también salió otra con los siguentes resultados:
Hollande: 28% (+1%)
Sarkozy: 27% (-1.5%)
Le Pen: 15.5% (-1%)
Melenchón: 14.5% (+0.5%)
Bayrou: 9.5% (=)
Joly: 3% (+0.5%)
Poutou: 1% (+0.5%)
Dupont-Aignan: 1% (=)
No entiendo los negativos, el pronostico no es mio es de este periódico (será porque no puse el link?): http://www.liberation.fr/politiques/2012/04/16/if...
No te molestes, aquí no hay criterio para positivos y negativos. Gracias por la información. Quizá lo que más me sorprenda de todo sea el mínimo ascenso de Joly, a la que yo suponía cayendo en picado hasta la marginalidad.
Gracias por tu amabilidad. Sube, supongo, porque desde el día 9 los minoritarios tienen derecho a anuncios en TV.
Los negativos son los puntos que pierden, la diferencia, con respeto al último sondeo de ese mismo instituto. Sobre todo interesante para ver la tendencia de los candidatos más allá del número excato de porcentaje estimado.
estimado franchute se refieren a los negativos de valoración de los comentarios, algo de lo que lo mejor es pasar totalmente, yo ni los miro, porque carecen de cualquier valor estadistico y porque es muy fácil puntuar y muy dificil rebatir.
jejeje OK! no lo había pillado
merci!
En a penas un día y medio se han publicado hasta 5 sondeos. A 4 días de la gran cita electoral todos los grandes institutos de opinión se apresuran a hacer sus apuestas. No hay enormes diferencias, pero sí las suficientes para entender que no toda la batalla está ganada, y que sin duda el 22 abril va a ser una cita muy interesante! Y reñida. Para mi, el más sorprendente el pronóstico que CSA publicó ayer noche.
F. Hollande ———– 29%
N. Sarkozy ————-24%
M. Le Pen ————–17%
J.L. Mélenchon ——-15%
F. Bayrou —————11%
Otra vez Le Pen por encima de Melenchon… es de vértigo.
Encuesta fresquita de OpinionWay para las presidenciales francesas:
Sarkozy: 27,5%
Hollande: 27,5%
Le Pen: 16%
Melenchon: 13%
Bayrou: 10%
Resto: < 2%
Adjunto enlace: http://www.opinion-way.com/pdf/opinionway-fiducia...
También hace estudio de la segunda vuelta, con dirección del voto de los minoritarios, es interesante.
¿Alguien me puede explicar como va la segunda vuelta en Francia?
Es decir, se supone que esa segunda vuelta la va a ganar Hollande pero ¿ sólo tienen representación en la asamblea nacional francesa los que van a la segunda vuelta? o ¿los partidos que no queden primero o segundo tienen que formar alianzas para poder salir representados?
Quiero decir si Bayrou o Mélenchon quieren tener representación ¿tienen que pactar con Hollande? Y lo mismo con Le Pen. Es que vi que el Frente Nacional no tiene representantes en la asamblea pero el 10% de los votos en la 1ª vuelta del año 2007.
Estas elecciones de abril son presidenciales. Aquí solo sale elegida una persona. Los dos primeros, que serán Hollande (PSF) y Sarkozy (UMP) pasarán a la segunda vuelta. Los candidatos que se quedan fuera pueden apoyar a uno u otro, pero con frecuencia no lo hacen y dejan libertad de elección a sus votantes (así evitan mojarse en algo que ni les va ni les viene ya).
En junio serán elecciones legislativas. En cada circunscripción se elige a un único diputado. Para salir elegido en primera vuelta hace falta superar el 50% de los votos (y el 25% del censo). En caso contrario hay una segunda vuelta, a la que pasan los dos primeros candidatos, además de todos los que superen la barrera del 12,5% de los votos. Es aquí cuando suele haber pactos locales y candidatos de partidos con pocas opciones se retiran apoyando a otro. Es poco frecuente que en la segunda ronda haya más de dos candidatos. Normalmente son el mejor situado de la derecha frente al mejor situado de la izquierda.
¿Cómo interpretamos el dato de que un 14% no quiera revelar su voto? ¿Apoyo a Le Pen? Parece lo más probable, ¿no? O apoyo a Le Pen, o a Mèlenchon… otra no cabe.
En mi opinión, dada la estabilidad política francesa, la mayoría que no revela su voto debe ser porque no lo tiene muy claro todavia, porque duda entre dos (o más opciones) y no se decanta claramente aun por alguien.
Si hubiera un voto oculto, que para mi sería mínimo, sería sobre todo para Sarkozy, que es un presidente con muy mala imagen y bastante quemado, por lo que no es fácil decir que se le va a votar, ya sea por apoyar a la UMP o por oposición a Hollande. En Francia hace años que no está tan mal visto decir que se vota a Le Pen, y mucho menos ahora, con la nueva imagen, mucho menos feroz, que ha puesto Marine, la hija del fundador. En cuanto al posible voto oculto a Melenchon, como no sea en un barrio bien de Paris no creo que a nadie le cueste decir que lo va a votar, es un candidato que cae relativamente bien.
Estoy de acuerdo en que el voto oculto no debería ir para Mélenchon, sino más bien hacia N. Sarkozy o M. Le pen. Me resulta curioso que en todos los sondeos, los votantes más seguros de su voto sean justamente los de estos 2 candidatos. NS con un 87% y MLP con un 85%., lejos del 72% para J.L. Mélenchon o 68% de F. Bayrou.
Para mí hay varios datos que me hacen dudar de que el resultado final el próximo domingo sea muy parecido al pronosticado por todos los sondeos.
- La alta abstención estimada en un 26% (sondeo OpinionWay de ayer), pudiendo resultar la 2ª más alta de la historia en una 1ª vuelta tras justamente de la del 2002.
- Que todos los sondeos coincidan en que aún hay un 35% de indecisos a a penas 3 días de la cita con las urnas. Una encuesta revela que en las pasadas elecciones del 2007 un 14% de votantes decidió su voto UNA VEZ dentro de la cabina de confidencialidad (la de las papeletas!!)
- Que todos los sondeos usen el método de proporcionalidad por edad/sexo/profesión para sus muestras y que estas no sean aleatorias (lo que al parecer resta fiabilidad)
Otras datos a tener en cuenta…:
- El 22 abril coincide en plenas vacaciones de Pascua en toda Francia, es el fin de semana en el que coinciden las 3 zonas de vacaciones escolares. Muchos colegios electorales cierran a las 18h, otros a las 20h. Se duda de que a mucho votante les de tiempo de llegar a casa para depositar su voto.
- La cocina que se hace en estos sondeos, viendo los datos anteriores, para fomentar un duelo Hollande / Sarkozy. (curiosamente casi todos los presidentes de los insititutos de opinión tienen lazos de amistad con el presidente-candidato)
- La opinión de muchos politólogos de que Marine Le Pen está subvalorada en todos los sodeos.
- El hecho de que la propia Le Pen sea según las encuestas la preferida (con 24%) entre los más jóvenes en la franja 18 -24 años.
- Los últimos llamamientos AYER mismo de tanto Sarkozy como Hollande a los seducidos del Frente Nacional.
- La sensación que se ha instalado entre el electorado de que Hollande lo tiene ganado (desde hace un año TODOS los sondeos le pronostican entre 6 y 20 puntos de diferencia en la 2ª vuelta), y que esto pueda desmovilizar el voto socialista hacia otras opciones de izquierda (recordemos que hay hasta 7 candidatos, salvando evidentemente las distancias).
- El sentimiento de que todo está perdido que se ha instalado en el círculo de Sarkozy y sobre todo de sus militantes/simpatizantes, y que se dejó ver, al parecer, de forma muy notoria en su mítin en la plaza de la Concorde el último domingo.
En definitiva, no es por crear debate, o alentar deseos personales, pero creo que la batalla por los 2 puestos en la segunda vuelta no está tan clara como pronostican los sondeos, y mucho menos aún los porcentajes tan claros entre 1º/2º y 3º/4º/5º y resto.
Después de que Sarkosy se ha quitado el reloj para dar la mano a sus posibles votantes (No se como habrá sentado eso al electorado francés).
Cristofer eso es algo de lo más normal. Lo hacen los cantantes, los actores, los políticos. No solo se quitan los relojes, sino la cartera, incluso algunos los anillos y las mujeres pulseras y objetos valiosos. Es normal. En una bulla entre simpatizantes, con empujones y mucho contacto físico es fácil que pierda o le quiten cualquier cosa.
Yo eso no lo valoro negativamente ni en Sarkozy, ni en Hollande ni en cualquier otro candidato. No hay que sacar las cosas de quicio. Es más, lo considero lógico y prudente.
¿Pero sigue abierta esta página después del ridículo de las andaluzas?
¿Pero sigues "vomitiando" en esta página después del rídiculo que haces continuamente?
Esta página recoge los resultados de las encuestas que publican los medios de comunicación y los comentarios que todos somos libres de hacer de ellas.
La pregunta adecuada no es si esta página de utilidad sigue abierta (si no te gusta, eres libre de no visitarla, obviamente), sino si siguen haciendo encuestas las empresas demoscópicas que tan mal cocinaron los resultados para las elecciones andaluzas.
Y la respuesta debe ser que sí. Porque todos tenemos derecho a equivocarnos, incluso algunos al preguntar.
¿Si no te gusta por que entras aqui a lanzar tu veneno?
Interpretación de la encuesta: si bien el PP perdería en su peor momento 6.53 puntos, al pasar de 44.63 % al 38.1 ( 15.1 de diferencia con los segundos, todavía abismal) la suma de Psoe+IU+UPyD da en la encuesta 40.5 %, mientras que el 20 N fue igual: 40.38 %. Ningún otro partido de alcance nacional habría capitalizado los votos que pierde el PP. Quizás Equo podría obtener 1 escaño por Madrid, por diferentes combinaciones de trasvases. De los regionalistas moderados ausentes en este momento, solamente podría llevarse 1 escaño PRC. Y quizás PxC ubique 1 en Barcelona. De todos los demás ( FAC, CIU, ERC, BNG, GBAI, Compromís, PNV y Amaiur ) quedarían en conjunto más o menos igual. Sólo CC podría pasar el 2 a 3 escaños. IU con un 11.6 % podría llegar a unos 20-21 y UPyD con el 5.9 % a 7-8. el conjunto de minoritarios obtendría 70-72 escaños. Quedan 278-280. Si consideramos que el 6.53 % de los votos del PP se fueran en 70 % a la abstención y 30 % a otros partidos ( estimación generosa para los minoritarios ) descartando voto oculto, los votos a candidaturas sumarían aproximadamente 94 %. O sea que el voto al PP válido para el cómputo de bancas estaría en torno al 40.5 % y el del Psoe 24.5 %. 16 puntos de diferencia, igual que el 20N. En 1989, con 14 puntos de diferencia a favor de los socialistas, éstos se llevaron 175 escaños y el PP 107. Extrapolando, aunque no sea 100% exacto, pasarían ambas fuerzas del 66 al 65 %, coincidente con la pérdida de 2 a 4 escaños que estimé ( 282 a 278-280). El reparto, para los únicos que obtendrían bancas en todas las provincias, sería ahora 177-178 para el PP y 101-102 para los socialistas. Y hay que tener en cuenta que tomé todos los indicadores más desfavorables a los de Rajoy. Pero algo fundamental: sólo habrá elecciones a nivel nacional en 2014 ( Europeas) y 2015 ( Municipales). En 2013 habrá autonómicas en Galicia ( que casi seguro ganará el PP) y Euskadi ( donde ganaría el PNV, con un tercer puesto reñido entre socialistas y populares). Según la encuesta, los populares pierden el 15 % de su voto, pero los socialistas el 20 %). De todas formas, todo depende de que el gobierno de Rajoy encamine algo la situación, algo que ya es mucho más que lo hecho por Zapatero.
Teniendo en cuenta que CiU ya es oficialmete independentista y que el voto nacionalista se mantiene. Si el estado no pone remedio a la deuda que tiene pendiente, Catalunya se acercará más a la independencia.
BOICOT A LA REPUBLICA BANANERA DE ARGENTINA.
NO SE PUEDE ROBAR EL DINERO DE LOS AHORRADORES ESPAÑOLES EN REPSOL, SI NO LE GUSTAN LAS MULTINACIONALES QUE VAYAN A POR LAS YANKIS, COBARDES, NO A POR LAS ESPAÑOLAS. AQUI TENEMOS TANTAS O MAS MULTINACIONALES Y NOS JODE…MOS.
FUERA LOS ARGENTINOS DE ESPAÑA. Y SIN PARO NI NADA, QUE SE LO PAGUEN LA RICACHONA DE LA KICHNER, LA QUE SE HA PASADO DE NO SER NADA A TENER UNA FORTUNA MIENTRAS GOBIERNA.
CIERRE DE RELACIONES CON ARGENTINA. BOICOT DE TODA LA UE Y EEUU. FUERA LA UNILATERALIDAD. FUERA LA CORRUPCION ARGENTINA. FUERA LAS REPUBLICAS BANANERAS.
O HAGAMOS LO CONTRARIO, COMPREMOS TODOS LOS PRODUCTOS ARGENTINOS QUE PODAMOS PARA PREMIAR LA VALENTÍA DE ESTE PAÍS, NACIONALIZAR LAS MULTINACIONALES ES ALGO QUE DEBERÍAMOS HACER AQUÍ TAMBIÉN, AL IGUAL QUE LOS BANCOS. SON ESTAS EMPRESAS Y BANQUEROS LOS QUE NOS HAN LLEVADO A LA CRISIS, LOS QUE HAN CORROMPIDO A LOS POLÍTICOS PARA QUE CIERREN LOS OJOS ANTE LOS CRÍMENES QUE COMETEN. MUCHAS MULTINACIONALES TIENEN LOS BENEFICIOS QUE TIENEN GRACIAS A TENER ENTRE SUS EMPLEADOS A NIÑOS Y MUJERES QUE COBRAN UNA MISERIA O SIMPLEMENTE TRABAJAN POR COMIDA, Y PAGAN A SUBCONTRATAS QUE UTILIZAN DIRECTAMENTE ESCLAVOS. LOS BANCOS HAN JUGADO CON NUESTRO DINERO, SE HAN REIDO DE NOSOTROS, COMPRANDO DEUDA CON DEUDA, VENDIENDO AL ESTADO EL DIENRO QUE ÉSTE LE PRESTABA PARA SANEARSE… NACIONALIZACIÓN DE LA BANCA Y LAS GRANDES MULTINACIONALES YA!!!
Y VIVA ARGENTINA! OLE SUS HUEVOS!
Cierto lo que dices, pero que Cristina Fernandez es una corrupta y una choriza, tanto como los bancos, tambien es cierto. Una tia que hace 15 años era clase media baja, y que desde que su marido fue gobernador de una provincia del sur y luego presidente el y luego ella (como las buenas dinastias, más propio de dictaduras medievales) han pasado a estar entre las 3 o 4 primeras fortunas argentinas es muuuuuuuy sospechoso.
Muy proletaria la Cristina que se gastó casi un millon de dolares en zapatos y complementos en NY, demostrado con facturas. Vamos, lo mismo que se gastan en zapatos esas mujeres y niños explotados en Argentina, lo mismo.
UUUH Pierdes tu mucho dinero con la nacionalización de YPF, Kichner ha hecho lo que muchos no se atreven.
Y ahora nos lo venden como si fuera algo horroso, por favor…
No se lo que perderá cada uno, pero casi todos los españoles perdemos, porque la bolsa se hunde y las pensiones y los ahorros de muchisima gente, gente trabajadora, se resienten. Cuando la bolsa baja se hunde un poco más la economia. Cuando la bolsa baja cierran empresas. Cuando la bolsa baja se destruye empleo. Que no nos guste eso no quiere decir que eso no pase.
Gallego, esto para Argentina va a ser absolutamente lesivo. Un pasi sin seguridad jurídica para las inversiones extranjeras es un pais que irá a la bancarrota ya la pobreza segura.
Viva argentina!
En muy pocos sitios del mundo la gestión estatal de los recursos económicos ha generado mayor bienestar y social de su gente. Sólo hay que ver las condiciones en las que viven muchos venezolanos a pesar de los millones de dolares que entran por el petróleo. Y así hay muchísmos ejemplos.
Que se haya nacionalizado Repsol no beneficiará al pueblo argentino, solamente a su corrupta clase dirigente.
Europa ya responde a los lideres populistas bolivarianos de republicas bananeras, como la Cristina Fernandez. De momento el 30% de las exportaciones argentinas a Europa dejan de tener subvenciones y tratos de favor. Que les den….
Viva Europa Fuerte.
¿Alguien se anima con Galicia?
PP: 35-37
Psoe: 16-18
NPC: 11-13
Bng: 6-8
IU: 0-1
Se ve a muchos gallegos animados con la división del BNG. Los nacionalistas subirán en votos y seguramente en escaños pero estando como estan las cosas aún de confusas no creo que tenga sentido lanzarse a dar pronósticos. Aunque ya se supieran con certeza todas las siglas, hasta que no se conozcan candidatos y demás no se podrá saber por donde tirará la gente. Es posible un partido nacionalista de centro derecha que robe al PP del orden de 15 escaños como puede quedarse en 2, según cómo lo monten y de que partidos provengan los candidatos… y por la izquierda en aún más dificil de predecir, porque la división será mayor…
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, no se sabe cuándo se presentará este nuevo partido ni como se llamará, un posible candidato sería el recién ex-PP Rafa Cuiña ya que le aportaría a este nuevo partido lo que tu dices: un perfil más centrista y socialdemócrata.
Creo que a los gallegos nos extraña la clara posibilidad de que tras 20 años de tripartidismo, en el parlamento haya por lo menos 4 partidos.
Me parece muy exagerada la horquilla que le das al nacionalismo, de 17 a 21 escaños, teniendo encuenta que actualmente tienen 12, que llevan bajando 15 años.
Y que el PSOE podría estar deteniendo su caida, o al menos el ritmo de su caida (como se ha visto recientemente en Asturias y Andalucía), por lo que no podrá arañar mucho del campo socialista, mas bien al contrario.
Además IU está creciendo en Galicia, sobre todo en Coruña, donde puede quitar muchos votos del ala más izquierdista del nacionalismo.
Con una izquierda y un nacionalismo que pasan de 2 a 4 partidos, cuesta pensar que a mayor repartición mejores resultados, hasta llegar a duplicarlos.
Mi apuesta es un PP con no menos de 39 escaños, ya que si no se reforma la ley electoral del voto rogado, se quedará con 8 en Ourense. + 8 en Lugo + 11 en Pontevedra + 12 en A Coruña. ¿ la división del BNG restará votos al PP ? . De locos.
Luis de Abasto, ¿ni dijiste que eras argentino? Entonces no creo que sepas muy bien lo que le ocurre al PP de Galicia, cuando la gran mayoría de los gallegos dicen que en Galicia va a perder la mayoría el PP, será por algo.
N.I.S, ¿una gran mayoria de gallegos dice algo? que yo sepa lo dicen varios comentarios aqui de gente anoníma, que se autodefine como gallegos, vete tú a saber de dónde son, y que igual son hasta la misma persona.
Por favor, un poco de más rigor. Cuando realmente una gran "mayoría" de gallegos habló fue en las municipales de mayo de 2011 y en las generales del 20N, y en ambos casos reflejaron un resultado histórico para el PP, un hundimiento para el PSOE y un bajón continuado del BNG.
Y una última cosa, puede que alguien desde fuera esté mejor y más informado que alguien de dentro, no seas tan prepotente porque aquí tenemos gente que ha hecho análisis políticos de otras comunidades autonomas distintas a la suya con muchísimo más valor, argumentación y aporte que muchos autoctonos.
Cuando 2 partidos que son nacionalistas y son de izquierdas y se presentan en solitario. Mal la cosa…. eso no une al nacionalismo eso divide. Sí me dijieraís que el otro partido es nacionalista y de derechas pues vale , pero sabiendo que son de izquierdas hacer una coalición como Amaiur y Compromís que son varios partidos en uno defendiendo lo mismo nacionalismo y izquierda.
El nuevo parece que no va a ser comunista y de izquierda como el BNG, sinó que será socialdemócrata y más centrista.
Supongo que IU entrará fruto del caos del BNG.
Nacionalistas de mierda os vais a meter una o.. en las eleccíones. JAJaaj vais a desparecer dela Junta, cmoo mucho 1 del bnega por pontevdra donde gobierna.
No vuelvas a utilizar mi nick suplantandome. Si quieres insultar utiliza tu nombre real si tienes lo que hay que tener.
PP37,PSOE16,BNG12,NPC8,IU2
De golpe y porrazo y tras 32 años los gallegos se despiertan sintiendo nacionalistas. El BNG no pierde ni un voto, se mantiene, y el nuevo partido nace ya gigante. En fin…
No es de golpe y porrazo. +Galiza y Encontro Irmandiño ya eran partidos dentro del BNG. Así que ahora se presentan por separado y se "llevan" esos votantes. La cuestión es saber cuantos prefererirán la nueva opción y cuantos otros se quedarán en el bng. Pero vista la bajada de votos en la última década de los nacionalistas, básicamente por la abstención, dedepeción con las políticas del bng, etc, es normal que ADEMÁS recupere el voto voto de los que se han ido quedando en casa estos últimos años. Hay que sumarle la presencia de personalidades ex socialistas y ex populares que integrarán la coalición, que también sumarán votos y la esperanza o ilusión que los gallegos tendrán en este nuevo proyecto, debido a la desafección con los 3 grandes partidos. BNG desde hace años, el psoe desde los últimos años de gobierno zapataero y también por su situación de división interna en Galicia, y al PP… porque aunque las últimas elecciones en galicia no le han pasado factura, más bien al contrario, este primer año de gobierno Rajoy va a ser horribilis para su imagen. difícil lo va a tener Feijoo para explicar a los pensionistas que ahora tendrán que pagar el 10% de sus medicamentos!! Y convencerles de que no se queden en su casa el día de la cita con las urnas.
Un nuevo proyecto además, al que atención, electoralemente puede unirse IU-EU!! De forma que tenemos TODO lo necesario para que… efectivamente triunfe. Ahora toca a sus componentes saber jugar esta baza y presentar un proyecto ilusionador y coherente. Pueden hacerlo mal… pero insisito pueden hacerlo tan bien como para el sorpasso a un psoe más que tocado en Galicia…
No es de golpe y porrazo. +Galiza y Encontro Irmandiño ya eran partidos dentro del BNG. Así que ahora se presentan por separado y se "llevan" esos votantes. La cuestión es saber cuantos prefererirán la nueva opción y cuantos otros se quedarán en el bng. Pero vista la bajada de votos en la última década de los nacionalistas, básicamente por la abstención, dedepeción con las políticas del bng, etc, es normal que ADEMÁS recupere el voto voto de los que se han ido quedando en casa estos últimos años. Hay que sumarle la presencia de personalidades ex socialistas y ex populares que integrarán la coalición, que también sumarán votos y la esperanza o ilusión que los gallegos tendrán en este nuevo proyecto, debido a la desafección con los 3 grandes partidos. BNG desde hace años, el psoe desde los últimos años de gobierno zapataero y también por su situación de división interna en Galicia, y al PP… porque aunque las últimas elecciones en galicia no le han pasado factura, más bien al contrario, este primer año de gobierno Rajoy va a ser horribilis para su imagen. difícil lo va a tener Feijoo para explicar a los pensionistas que ahora tendrán que pagar el 10% de sus medicamentos!! Y convencerles de que no se queden en su casa el día de la cita con las urnas.
Por cierto es impresionante lo que cuesta sumar escaños con menos de un 15-20% de intención de voto, como se notan las circunscripciones provinciales. Tener el porcentaje superior al 15% es escaño en las circunscripciones de 5,6 y 7 diputados que son un porrón.
Con una subida de 4.7% respecto al 20N, las expectativas de escaños para IU quedarían fácilmente tal que así:
Alicante 1 (+1)
Asturias 1-2 (0/+1)
Barcelona 4 (+1)
Cádiz 1 (+1)
Córdoba 0-1 (0/+1)
Granada 0-1 (0/+1)
Madrid 4-5 (+1/+2)
Málaga 1 (0)
Murcia 1 (+1)
Sevilla 1 (0)
Valencia 1 (0)
Zaragoza 1 (0)
Lo que sumaría entre 16 y 20 escaños. Más allá (y con un PSOE necesariamente por debajo del 20%) pero tampoco muy lejos en porcentaje de voto (¿13%,14%?) estaría una auténtica oleada de escaños en Andalucía (+1 asegurados en Córdoba, Jaén, Granada, Sevilla y Málaga) que llevaría a IU a niveles incluso superiores a los de los 90. Todo depende de la eficacia de las medidas anticrisis… así que yo tengo claro el futuro de esta formación: desgraciadamente (por lo mal que nos habría ido para llegar a ese punto) excelente.
Ten en cuenta que IU podrá tener peso en el gobierno andaluz y asturiano, y que eso puede perjudicarle en su imagen. Son dos comunidades muy castigadas por la crisis y la política, a veces profundamente demagogica y alejada de la realidad puede hacer que sean las últimas en salir de la crisis. Si eso sucede así, toda la subida de IU se desplomará. Quizás, sería un tema para debate, IU se está equivocando apoyando al PSOE, porque se quemará con ellos. Igual se ha adelantado en el tiempo y le convenía esperar un poco más.
Dudo que ocurra eso. Ya están escarmentados y sólo apoyarán la investidura. No les pasará factura porque habrán evitado un mal mayor, un gobierno de la derecha en esas comunidades, y no estarán apoyando al Psoe. es por lo menos lo que deberían hacer.
A mí me preocupa mucho que IU se pueda meter en el gobierno de Griñán. Asturias no está tan enfocado a nivel nacional pero Andalucía sí y no deben meterse en ese gobierno, sino apoyar la investidura. Espero que las bases (el 24 de abril creo que es la consulta regional por agrupaciones) se den cuenta de esa situación que comentas!
Totalmente de acuerdo, votar la investidura de griñan y directamente a la oposicion, IU no va a poder llevar a cabo su programa en un gbierno de coalicion por tanto lo mejor es estar en la oposicion.
Pero en ese caso los perjudicados seremos los andaluces, con un gobierno en total inestabilidad. El mismo Griñan ha dicho que o hay pacto estable (apoyo permanente o incluso gobierno de coalición) o no hay nada. Lo que proponéis es dejar a los andaluces sin gobierno, ante la imposibilidad de que Griñan gobierne sin el apoyo de IU.
Aunque tb es cierto que en lo economico el PSOE andaluz se aproxima más al programa del PP, asi que igual se da la paradoja de que Griñan es investido con el apoyo de IU pero gobierne con el apoyo del PP.
Buenas noches carlos, tambien se podria dar la paradoja de que en un pacto de gobierno cuando llegue la hora de los recortes el PSOE los saque adelante con los votos favorables del PP y en contra de IU algo que el pueblo andaluz no entenderia y algo que dejaria en evidencia a IU ante sus votantes por participar de un gobierno que practica politicas neoliberales, sinceramente creo que para IU la mejor opcion es apoyar la investidura y pasar a la oposicion.
y si las medidas de izquierda (las del programa de IU: banca publica etc…) se llevaran a cabo y fueran eficaces???
Si como banca pública entendemos volver a las cajas de ahorros, que eran banca publica, estamos habiados. Ya vimos como funcionaban las cajas, dirigidas por politicos y no por expertos, favoreciendo alos partidos políticos de turno y despilfarrando el dinero. Deberían cambiar mucho el modelo de banco publico, porque el más reciente, que aun tenemos en la memoria, duele.
Y ni te cuento en lo de no reducir el deficit, ignorando la presión de los mercados. Como si ignorar algo hace que eso no exista.
Espero que otras medidas de IU si sirvan para ayudar, o al menos para que los recortes no afecten a los más débiles y la administracion no se nos vuelva hostil.
Asignando que la evolución electoral en cada provincia fuera similar a la estatal reflejada en la encuesta, salen cosas sorprendentes, como que la mayoría de los escaños que gana IU son a costa del PSOE y no del PP, como sucedería en Alicante, en Cordoba, en Asturias, y por los pelos en Granada. En Cadiz sería en detrimento del PP. Sorprendente sería el caso de Madrid, donde IU subiría 2 escaños y ambos en detrimento del PSOE, dejando al PP y a UPyD con los mismos escaños.
Enhorabuena a Izquierda Unida. Es el único partido que está representando a sus votantes y eso la gente lo aprecia por encima de reticencias históricas.
¿Y porqué estan ardiendo las asambleas locales de IU en Andalucía?
¿A qué te refieres exactamente?
Hay mucha confrontación dentro de IU. Yo me atrevo a apostar incluso que Sanchez Gordillo ingresa directamente en el grupo mixto, lo que no se si sólo o acompañado por alguien más de la coalición.
Las declaraciones de algunos lideres, incluidas las de Gordillo, en contra de valderas y de la actual dirección son muy fuertes, hablando de pucherazo, y diciendo que es antidemocratico consultar a las bases cuando ya hayun pacto oculto (eso ha dicho Gordillo).
Desde luego hay al menos dos sensibilidades muy distintas en IU, será dificil contentar a las dos.
A mi me parece muy positivo que haya debate interno en una organizacion que se autodenomina de izquierdas, lo contrario es mas propio de partidos politicos de derechas.
Debate interno si, luchas fratricidas no. Lo de IU-CA es algo más que debate, porque hay ya amenazas de ruptura. El CUT, de fuerte implantación en el campo andaluz, amenaza con crear su propia plataforma y desvincularse de IU.
IU se encuentra en una disyuntiva decisiva, opte por lo que opte será criticado y tendrá problemas, en sus manos está que sean los más leves posibles y que se siga una línea coherente. A IU le ha pasado como a UPyD en Asturias, tiene que mojarse, para bien o para mal.
Por otro lado, lo que hay en IU no lo considero debate, pues Valderas, como le acusa su propio compañero Gordillo, ya tiene pactado con Griñan el acuerdo, por tanto la consulta es solo una forma de maquillar democraticamente algo que ha sido decidido y hecho por la jerarquía de la coalición.
Supongo que entre partidos de derechas incluyes también al PSOE ¿o consideras debate el nombramiento a dedo de Rubalcaba o las muchisimas interferencias de la Organización para que salga siempre lo que quieren? salvo Tomás Gómez, el resto ha sido siempre según dirigía el director de orquesta de Ferraz.
No veo descartable que a medio plazo y sobretodo si la decadencia del PSOE se confirma, tendamos hacia un modelo francoalemán (bueno al que tenían antes del hundimiento de los liberales y el surgimiento de Pirates) en el que Izquierda Abierta (la corriente interna de Llamazares) se una a Equo con algunos dirigentes relevantes del PSOE más izquierdista y lleguen a una situación electoral similar a la de los verdes alemanes o a Europe Ecologie en Francia y por otro lado el PCE constituya algo similar a Die Linke o al Front de Gauche… de todos modos ahora que les va bien, las tensiones se curan rápido por muchas diferencias internas que haya.
+1000 ^^
Ojalá suceda algo así.. me parece una de los grandes ausencias del espectro político español… la presencia de un partido verde con algo de implantación en el estado. EQUO es sin duda un buen embrión. Pero sin duda llevamos décadas de retraso en ese sentido con respeto a Europa. Ya no digo nada con respeto al partido Pirata… que por cierto, en la última encueta de Forsta para las legislativas alemanas publicada HOY, le dan ya como 3ª fuerza con un 13% de votos y delante de los verdes con un 12%!! (35% para CDU , 25% para el SPD, 7% para Die Linke y 5% para los Liberales completan la encuesta). Algo inimaginable en la actual Españistán…. sniff
El ecologismo (o partidos verdes) en Alemania y Francia no tienen nada que ver. Son dos situaciones muy distintas. En Alemania están muy consolidados, han participado en el gobierno federal con Ministros en carteras "importantes", como Exteriores, gobiernan en uno de los principales estados, Baden Wurttemberg, y han participado en muchos otros gobiernos, incluidos con la CDU en Hamburgo. Además del poder que han ejercido también se mantienen mucho más constante electoralmente.
En cambio el ecologismo en Francia ha dado muchos tumbos. Apenas ha tocado poder, ni estatal ni regional ni municipal, salvo contadas excepciones. No siempre se presentan unidos e igual pasan de un 2 o 3% de votos, como ahora le atribuyen las encuestas a su candidata, al 16%, rozando al PSF, en las ultimas europeas.
Es cierto, tienen implantaciones diferentes. Pero no me podrás negar en cualquier caso que estamos muuy lejos de tener algo parecido aquí a lo que es la presencia de partidos verdes en practicamente toda la europa occidental, desde los países nórdicos pasando por centroeuropa y acabando en la misma Grecia. Desde mi punto de vista es la gran laguna en el espectro político español. Y muchas cosas se habrian hecho mejor en España con una voz independiente (y más fuerte) denunciando, fuera de los tradicionales partidos de izquierda, los abusos urbanísticos y políticas energéticas de las últimas décadas (por poner un ejemplo).
Joly hunde al ecologismo frances con un misero 2% de votos…
A mí también me gustaría y una coalición roji-verde del estilo que describe turmoiltimes me haría más tilín que la actual IU. Pero la realidad es muy terca y de momento sólo espero que IU sea una izquierda más plural, porque parece no haber más espacio electoral en esta Españistán de nuestras entretelas.
yo estoy en una y no ardemos eh, supongo que te referiras a Gordillo pero no te creas, que lo conozco y al final se enfadara pero ya esta….
En una entrevista el otro dia por la radio (creo recordar que en la Ser) dijo categoricamente que si IU apoya algo más que la investidura de Griñan y ofrece soporte continuo y estable al PSOE, el se salía de IU. No dijo que se opondría, que votaría en contra o cosas asi, sino que fue categórico, que se iba de IU. Si son pataletas verbales está muy mal, porque los políticos deben decir las cosas como son, y no mentirnos más.
Juan Manuel Sanchez Gordillo esta lanzando un ordago muy grande a Izquierda Unida, ya que se trata de alguien importante denrtro de la coaliccion, teniendo en cuenta que la gente mas importante o mas conocida al menos dentro de la coalicion a pertenecido al PCE en vez de a otros partidos que integran la coalicion como una parte de Izquierda Republicana, CUT, los verdes, e "Izquierda abierta" el partido de gaspar llamazares que esta dentro de la coalicion.
La desaparicion de CUT tambien conocido como (Colectivo de Unidad de los Trabajadores) y de juan manuel Sanchez Gordillo dentro de la coalicion de IU ¿que consecuencias podria tener para Izquierda Unida a priori?
Supongo que la lejanía del electorado de izquierdas más rural. El resto de partidos y corrientes que mencionas, como PCE, IR y demás son mucho más urbanos y obreros que rurales y jornaleros. El tirón del CUT en el campo sevillano, cordobés y malagueño sobre todo, es fuerte. Pero también es cierto, y eso debe saberlo Sanchez Gordillo, que el CUT fuera de IU se queda en nada, podría aspirar a un puñado de concejales en pueblos agrícolas y a un escaño por Sevilla en el parlamento andaluz, poco más.
Es una pena que partidos como IR no tengan mayor protagonismo en IU, seria un gran subidon para esta coaliccion y mas teniendo en cuenta que a la monarquia le quedan dos telediarios.
Yo creo que Gordillo está jugando su papel pero no creo que llegue al extremo de crear una escisión. Como ya habeís dicho la CUT sólo tiene cierta implantación entre los jornaleros y no tiene presencia ni en las grandes ciudades, ni la costa, ni en andalucía oriental (jaen-almería y granada). Hay que recordar que IU ha crecido sobre todo en las capitales de provincia y en las grandes ciudades…Yo a la CUT no le daría más de 20.000 votos y concentrados todos en sevilla-Córdoba. En huelva, jaen,granada y almería no sacarían nada. En cádiz y málaga contados con pinza. Sería una locura…Por ahora ninguna formación a la izquierda de IU ha conseguido hacerse con un hueco, los resultados del PCPE o Izquierda anticapitalistas son marginales. Lo que podría fastidiar a IU son partidos como Izquierda abierta o Equo, es decir partidos situados entre IU y PSOE, pero no creo que en España tenga éxito un partido situado a la izquierda de IU….
Sanchez Gordillo acaba de desobedecer la consigna de IU y ha votado nulo a la presidencia de la Camara Andaluza. Parece ser que es algo más que un órdago, ya hay hechos.
entonces habra separacion de CUT-BAI de IU supongo
Supongo que Juan Manuel Sanchez Gordillo lo consultara con sus bases antes de tomar una decision tan importante como es la de separarse de la coaliccion de Izquierda Unida
o al menos creo que es lo que deberia hacer.
no creo ke CUT se separe de IU, seria una ruina electoral para CUT
Creo que es pronto para hablar de separación CUT-BAI de IU-CA.
Queda por ver qué deciden las bases de IU-CA el proximo día 24. Luego ver a qué acuerdo se llega con el PSOE. Que de momento hayan votado al candidato socialista a presidir la camara es sólo un indicio del pacto, además de los rumores más que evidentes, que dan hasta detalles del mismo, pero hay que confirmar que ese pacto sigue adelante. Hay que ver si IU-CA entra finalmente en el gobierno andaluz.
Supongo que acto seguido Gordillo ingresará en el grupo mixto. Y luego irá tomando decisiones. Todo dependerá del respaldo que sienta que tiene. Si no lo ve claro se irá de IU él y ya está. Pero como se sienta respaldado promoverá la salida de CUT-BAI de IU-CA.
javi, permiteme la broma, pero no conoces tanto a Gordillo, ya ves… no sólo se ha enfadado sino que no ha seguido las directrices de IU de votar a Gracia (PSOE) para presidir el parlamento andaluz.
No voy a decir eso de "ya lo había dicho yo…", pero se veía venir. Sólo había que escucharle hablar, era demasiado categórico, afirmó que nunca votaria a Griñan como presidente ni admitiría pacto con el PSOE, no daba lugar a dudas… y haberlo hecho a estas alturas sería atacar a su honestidad y coherencia.
Puede abstenerse toda la legislatura si quiere… pero yo tambien creo que esta jugando su papel (cosa que creo que debe hacer porque soy mas cercano a gordillo que a valderas la verdad…) pero no me gustan nada sus formas…
Será dificil de entender que de forma sistemática alguien de IU no apoye las medidas de un gobierno en el que forma parte IU.
No hubiera sido lo mismo que IU hubiera apoyado puntualmente a Griñan, entonces Gordillo hubiera tenido más libertad de actuación. Pero con un vicepresidente y 3 o 4 consejeros de la Junta de IU será inexplicable y hará mucho daño tanto al gobierno de la Junta como a IU, que Gordillo fuera por libre.
IU ha optado por la mayor de las implicaciones posibles con el PSOE y eso no será fácil de tragar por muchos simpatizantes. A ver cómo reaccionan y votan en las asambleas del día 24, que puede haber sorpresas. Valderas es un lider muy cuestionado.
Aquí en la Argentina, también los partidos de extrema izquierda hicieron su agosto con aquéllo de "que se vayan todos", pero ahora casi no existen. Por supuesto que no es el caso de IU, que tiene su base electoral, pero creo que su techo está en el 11-12 %, ya que hay otros partidos " antisistema".
Si claro por eso IU pacta con el PSOE que es el partido que rescató los bancos. IU sólo tiene en común con el PSOE en que es totalitario y defiende el adoctrianamiento de la sociedad así como el ateísmo. Pero económicamente no se parecen en nada y, por lo tanto, no tiene ningún sentido que se pongan a mandar juntos en Andalucía (la razón por la que hacen es por la rivalidad histórica entre los dos bandos que hubo en España).
Creo que merece la pena mostrar los resultados de la encuesta de Celeste Tel. Ya que los porcentajes de esa encuesta están basados sobre los votos a candidatura y no sobre los votos válidos, me he tomado la libertad de calcular el porcentaje sobre estos últimos usando una sencilla regla de tres con la siguiente fórmula:
(porcentaje encuesta*porcentaje votos válidos 20-N) / porcentaje votos a candidatura 20-N
Encuesta de Celeste Tel a 10 de abril de 2012
PP (40,7%) — 168/171 escaños -> (-3,9%; -15/-18 escaños)
PSOE (28,5%) — 118/121 escaños -> (-0,3%; +8/+11 escaños)
IU (10,1%) — 18/20 escaños -> (+3,2%; +7/+9 escaños)
UPyD (5,2%) — 5/7 escaños -> (+0,5%; =/+2 escaños)
CiU (3,9%) — 15 escaños -> (-0,3%; -1 escaño)
Amaiur (1,4%) — 6 escaños -> (+/- 0,0%; ; -1 escaño)
PNV (1,4%) — 7 escaños -> (+0,1%; +2 escaños)
ERC (1,2%) — 3/4 escaños -> (+0,1; =/+1 escaño)
BNG (1,0%) — 3 escaños -> (+0,2%; +2 escaños)
CC-NC (0,6%) — 2 escaños -> (se mantendría igual)
Compromís (0,6%) — 1 escaño (+0,1%; = escaños)
FAC (0,3%) — 1 escaño -> (-0,1%; = escaños)
GBAI (0,2%) — 1 escaño -> (se mantendría igual)
Probablemente el que tanto PSOE como IU suban en escaños se debe al desplome que sufriría el PP, que perdería la absoluta. Probablemente tendríamos un caso similar al de Andalucía en las últimas elecciones, que el voto abstencionista iría a parar principalmente al votante del PP y no tanto al del PSOE, por lo que se puede esperar una menor participación, más cercana al 65%.
estoy de acuerdo en gran parte con esta encuesta sin embargo pienso que despues de lo que le esta pasando al BNG en estos momentos dudo que tenga 3 escaños, es mas dudo de que tuviera representacion debido a las escisiones internas que tiene en estos instantes pero por lo demas estoy mas o menos de acuerdo.
Quiza, como ya se dijo en algún comentario, ese escaño que sube sea del nuevo partido nacionalista (NPC) o incluso los 3 que le dan. Yo me inclino más por un: Bng 1 NPC 2
¿como puedes hacer un pronóstico de un partido nuevo, todavia no tiene ni nombre, ni encuestas ni nada? realmente es solo un sueño, sin fundamento alguno.
Las escisiones efectivamente han hecho subir la intención de voto del BNG (como lo corrobora la encuesta). No es raro que pase esto, sobre todo si el electorado percibe a los escindidos como un lastre. Esto daría la razón a los que ven que la pérdida de voto del BNG se debe a que su electorado natural es de izquierdas (nacionalista), y los que se han ido son los que cuestionan precisamente eso (con la única excepción de l’enfant terrible, pero una gota no hace lluvia). Los escindidos más bien se han desprestigiado a ellos mismos por la forma que han tenido de hacer las cosas, han rectificado tarde (dejando de armar escandaleras mediáticas y abandonando el BNG hasta cuatro veces en un mes). En cuanto a un partido nacionalista de derechas, me temo que muchísimo tendrían que cambiar las cosas para que eso fuese posible. Si tal cosa fuese posible, ya estaría existiendo.
Una subida del BNG sólo sería posible con una bajada del Psoe, ya que intercambian electorado. Muy difícil si el BNG se escinde. Aunque suba, recordemos que tiene 12 diputados por 25 de los socialistas.
En partidos tan pequeños no te fies mucho de las encuestas estatales. Creo recordar que en todas (digo todas) las encuestas previas al 20N daban al BNG subida en votos, obteniendo entre 2 y 3 escaños. Finalmente obtuvo 2, pero bajando en votos, de 213 mil a 183 mil.
No, no le daban ninguna subida, al contrario, un leve retroceso, salvo alguna que en general andaba bastante despistada. Más bien al revés, muchos de los críticos estaban esperando que quedase extraparlamentario o que perdiese el diputado por Pontevedra (que fue donde subió en todos los términos). En términos absolutos perdió votos, en términos relativos se quedó casi exactamente donde estaba (el mismo porcentaje). Te puedes fiar perfectamente porque en unas generales las encuestas hay que hacerlas (si están bien hechas) por circunscripción, lo que pasa es que no es lo mismo el número de muestras en Zamora (3 diputados) que en Barcelona (31 diputados).
dios mio, calculador dhondt no das una. Casi todas las encuestas daban 2 o 3 escaños, yo no recuerdo ninguna que lo diese extraparlamentario, ninguna. Te animo a revisar esta misma web y lo verás.
Si las encuestas mayoritarias le daban 2 o horquilla entre 2 y 3, es que se le prevía un aumento, leve o medio, pero aumento. Y finalmente fue un mantenimiento a la baja. Bajó en 30 mil votos (más del 15% de su electorado, que no es poco) y levemente en porcentaje.
Una encuesta a nivel estatal con el nivel de muestras que están cogiendo, en este caso 1000 entrevistas en toda España, no sirven mucho para precisar el voto a partidos tan pequeños (a nivel estatal) como BNG, ya que el margen de error permitido hace que el partido tenga una horquilla tan amplia como tres veces sus votos o mas.
Realmente, estas poco informado del sistema electoral, de resultados históricos y de estadistica… si al menos fueras más humilde en tus comentarios…
Las encuestas serias, es decir, aquellas que tenían más de 20 muestras en toda la comunidad autònoma, le daban un descenso. En las propias webs nacionalistas gallegas, que debes seguir si quieres trollear con esto (igual que todas las demás), verás que se jugaba con la posibilidad de perder representación, y la encuesta de Sondaxe, de La Voz, que suelen acertar bastante, le daba por perdido e irrecuperable el escaño de Pontevedra, dándoles sólo el de A Corunya con posible pérdida. Fue precisamente en Pontevedra donde repuntó al alza.
A mí me parece muy bien que hagas terapia insultando a la gente en plan multinick, bien de modo comedido, bien de modo abierto, pero debería haber un moderador que te echara fuera, porque los trolls no aportan nada y acaban cargándose los foros, y para terapia, es mucho mejor dejar a la gente en paz y dar un paseo o tomar alguna medicación ansiolítica suave.
Oye, que calculadora te dice que no hay ninguna encuesta que dejara al BNG fuera del Congreso de los Diputados, pues muy fácil, dile una y ya está. No vayas de victima, que es llamativo que lo hagas después del tono prepotente de tus comentarios. Y si encima piensas que yo te respondo a todo, es que realmente no estas muy buenito de la azotea.
Dime que ansiolítico tomas para no tomarlo, gracias.
El que no estás bien de la azotea eres tú, que sacas la orquesta de los insultos a las primeras de cambio, y eso no es normal, revela una patología que como no te la mires irá a peor, pero tú mismo. No sé para qué te molestas en cambiar de nick, se nota a la legua que eres tú.
Acabo de encontrar un comentario tuyo con record, en 3 líneas 7 insultos. Anda buscala y te entretienes. Y luego vienes pidiendo respeto. Sabes una cosa nene, cada cual tiene lo que se merece. Y tu, mintiendo con prepotencia, estás tomando de tu propia medicina. Y mientras mareanos con los multinick, vaya palabro y quejate, todo menos reconocer tus multierrores (otro palabro).
Aún con esos resultados, a los populares les quedan varios posibles aliados. Con 50 escaños más nadie se atrevería a darle el gobierno a los socialistas. Seguramente, en lo básico, aunque no todos en la investidura, CIU, UPyD, CC y Fac, le darán sus votos. Estaría gobernando con una horquilla de 191 a 194. Sin contar con la posible abstención del PNV en algunos casos, como recientemente ha ocurrido. La oposición de izquierda se quedaría entre 149 y 159 votos, dependiendo de lo que hagan los nacionalistas vascos.
Creo que para valorar correctamente la encuesta deberían publicar datos del resto de partidos y la traducción en escaños, porque si la intención de voto varía pero lo hace en provincias con pocos diputados la cosa quedaría más o menos como ahora.
yo con estos porcentajes diria:
PP 165
PSOE 100
IU 29
UPD 12-14
CIU 13-15
resto 27-31
IU 29??? UPYD 12-14??? Sin Comentarios.
IU con 29 no es tan descabellado con un 11,6% de los votos. Recordemos que su mejor resultado fueron 23 escaños con alrededor del 10,8%. Probablemente 29 es excederse, pero es razonable pensar que IU podría sacar entre 20 y 25.
Sin embargo, estoy de acuerdo en que se ha sobrevalorado demasiado a UPyD y quizás infravalorado al PP. Con el % dado en la encuesta, UPyD probablemente subiría entre 1 y 3 diputados, y el PP perdería la absoluta, aunque la rozaría, manteniendo una cómoda mayoria relativa. Es mi opinión.
en lo ultimo pensador estoy de acuerdo contigo. Pero aun me cuesta IU verle con 20 escaños hacía arriba , me cuesta creerlo.
IU NUNCA HA OBTENIDO 23 ESCAÑOS….
El PCE, antecesor de lo que hoy sería IU, obtuvo 23 escaños y un 10,7% de los sufragios en las elecciones de 1979. Sin embargo, si el ejemplo no te convence, nos podemos remontar a hace menos años aún, a 1996, cuando obtuvo 21 escaños y un 10,5% de los votos.
Por favor, informaros bien antes de postear afirmaciones incorrectas.
Un saludo.
ESTABA BIEN INFORMADO, COMO HAS PODIDO COMPROBAR. EN 1979 NO EXISTIA IU Y EN EL 96 OBTUVO 21 ESCAÑOS.
POR FAVOR, INFORMATE BIEN ANTES DE POSTEAR, Y SI TE EQUIVOCAS PIDES DISCULPAS Y NO TIRES PARA ADELANTE.
UN SALUDO.
A efectos electorales, que a fin de cuentas es de lo que yo estaba hablando en mi primer comentario, el PCE tenía la misma conducta electoral que tiene hoy IU, al ser su antecesor directo (de hecho, el PCE es uno de los partidos que componen IU. A efectos prácticos a la hora de votar, son lo mismo). Por tanto, los resultados de ambas formaciones no sólo son comparables, sino que no se puede entender la existencia de IU si no se analiza la tendencia electoral del PCE. Por supuesto que IU no existia en 1979, pero eso no quiere decir que no tenga nada que ver con el PCE. Cualquiera que sepa un mínimo sobre política española durante el periódo democrático lo sabría.
Lo puedo explicar más alto, pero no más claro.
Un saludo.
ESTABA BIEN INFORMADO, COMO HAS PODIDO COMPROBAR. EN 1979 NO EXISTIA IU Y EN EL 96 OBTUVO 21 ESCAÑOS.
POR FAVOR, INFORMATE BIEN ANTES DE POSTEAR, Y SI TE EQUIVOCAS PIDES DISCULPAS Y NO TIRES PARA ADELANTE.
UN SALUDO.
Mi respuesta es la misma de antes. No me he equivocado, mi opinión es clara y concisa. Respeta tú, y hazme el favor de, al menos, intentar detenerte a leer, comprender y entender las opiniones de los demás. No copies y pegues repetidas veces un comentario que, además, no aporta nada.
Pide disculpas tú por la manera en la que estás actuando en esta página. Haznos el favor de responder con respeto. Escribir todo en mayúsculas no es estéticamente agradable, y da la sensación de estar hablando con alguien que solo quiere imponer su opinión a gritos a los demás. Muchas gracias.
Un saludo.
SI HE REPETIDO EL COMENTARIO ES PORQUE NO HAY NADA NUEVO QUE DECIR. TE HAS EQUIVOCADO Y PUNTO.
NO PIDAS A LOS DEMAS QUE SE INFORMEN BIEN ANTES DE POSTEAR CUANDO TU MISMO NO ERES RIGUROSO EN LOS DATOS.
SIEMPRE MEJOR PEDIR DISCULPAS QUE SEGUIR EMPEÑADOS EN EL ERROR Y LA PREPOTENCIA.
ESCRIBO EN MAYUSCULAS POR CUESTION DE VISION. LO SIENTO SI TE MOLESTA, A MI TAMBIEN ME MOLESTA QUE TU MIENTAS Y ME AGUANTO.
SALUDOS.
Te repito: respeta a los demás si quieres ser respetado. Si esta fuese una discusión de si IU existía como tal en 1979 entonces admitiría que me he equivocado. Pero, si te das cuenta, la discusión no trataba sobre eso, sino de tendencias electorales. La tendencia electoral del PCE es prácticamente idéntica que la de IU (repito, coalición que se ha presentó como SUCESORA de esta formación). De hecho, muchos, si no todos los medios de comunicación, al igual que el 99% de los españoles que se interesen por el tema (tú debes de ser del otro 1%), hacen comparaciones entre los resultados actuales de IU con los del PCE entonces (al igual que se hacen con el PP y y su antecesor, AP; la manzana sigue siendo manzana por mucho que insistas en llamarla "Plátano de Canarias").
A mi también me molesta que no leas mis comentarios y que me respondieses constructivamente. No sólo insultas sino que intentas ir de víctima para excusar tus faltas de respeto. Además, ¿que tendrá que ver la visión para escribir o no en mayúsculas? En fin, visto que tú no te molestas en entender las opiniones de los demás, yo no me voy a molestar en responderte a ti más.
POR LOS CONVENCIONALISMOS IMPUESTOS EN INTERNET (EL ENTE MAS LIBRE DEL PLANETA) ESCRIBIR EN MAYUSCULAS ES GRITAR, PARA MI ES MAS COMODO DE LEER Y ESCRIBIR. SI EN ESO TE MOLESTA SI TE PIDO DISCULPAS, SOLO EN ESO.
EN CUANTO AL RESTO, MI COMENTARIO FUE ESCUETO, NO OFENSIVO, DIRECTO Y CLARO: IU NUNCA HA TENIDO 23 ESCAÑOS. Y ENCIMA VERAZ. TU RESPUESTA FUE CRISPADA, OFENSIVA E HIRIENTE, PIDIENDO QUE NOS INFORMEMOS ANTES DE OPINAR, CUANDO LO COMENTADO ERA CORRECTO. PODIAS HABERLO MATIZADO, PERO NO, PREFERISTES LA ARROGANCIA.
SIMPLEMENTE ESO. POR LO DEMAS SALUD Y ADIOS.
IU nunca a obtenido el 11'6 por ciento en unas generales…
Pero eso no quiere decir que no pueda llegar a esa cifra. No sería la primera vez que sobrepasa la cifra del 10%.
Bastante sensato, para llegar a 29 bancas IU tendría que hacer una elección tan buena como las Europeas del 94, con el 13.46, pero ya sabemos que las europeas son una elecciones menos trascendentes que tientan a votar a partidos chicos, aunque la extrema crispación de 2004 y 2009 causada por el Psoe, polarizó mucho sobre todo la de 2004.
Con una circunscripción única, IU tendría 40 escaños y UPyD 20 (con los porcentajes de la encuesta) pero siendo conscientes del tamaño de las circunscripciones, incluso los escaños que les das son excesivos. Tend´rian que darse muchas casualidades para que estos dos partidos consiguieran siempre los últimos escaños por pocos votos y aún así IU dificilmete llegaría a los 25 y Upyd a los 8-9
Como muchos han dicho antes, hay una cantidad de votos que desaparece "misteriosamente" y sin saber hacia donde han ido, esta encuesta no me parece muy precisa. Sin embargo, si que acierta en la "tendencia".
Hay que tener en cuenta que, aunque en las andaluzas el Psoe tiene cerca del 40% de los votos, si ahora se produgeran unas nuevas elecciones generales no tendrían tantísimo porcentaje. Por otra parte, si me creo este descalabro del PP. El PP vendía confianza, la certeza de que´una vez estuvieran ellos dentro, arreglarían la situacion en pocos meses, porque lo que necesitaban los mercados era confianza. Y en el tiempo que llevan gobernando la economía lo único que ha hecho a sido empeorar, y los mercados desconfiar cada vez más de españa. Por no hablar de la imagen que está dando Rajoy huyendo de los micrófonos. Da la sensacion de que tenemos un presidente al que se le queda demasiado grande la situación actual. Por no hablar ya de la cantidad de medidas lesivas contra los trabajadores. Los votantes socialistes que captaron para quitar al Psoe de en medio ya no lo apoyan (lo que no significa que vuelvan a apoyar al Psoe) Y el descalabro del PP es totalmente lógico y normal. Probablemente todavía perdera 3 o 4 puntos de manera fulminante en el proximo mes, correspondientes a los ultimos votantes del Psoe desencantados, y algunos de centro. Despues de eso, se mantendra algún tiempo en la planicie del 35%, perdiendo muy lentamente votos, y dependiendo por su puesto de como vaya la situación económica, y si le aparece o no un partido liberal que le haga la competencia.A mediados-finales del 2013 es cuando puede empezar a desgastarse el votante fiel del PP.
En cuanto al Psoe, pues lo tiene crudo. No creo que recupere fuerzas hasta dentro de un par de años, y menos con la nefasta ¿oposición? que están haciendo. Con un 23% de votos, y bajando, se están jugando convertirse en la tercera fuerza española en más de una provincia. Y si Iu lo hace bien en andalucía, puede darle un zarpazo al Psoe…. Aún es pronto para decirlo con seguiridad, pero es posible que estemos viendo los ultimos años del Psoe….
esta encuesta a nivel de escaños en que se traduciria?
gracias
Seguramente solo perdiesen como mucho 5 escaños cada uno y se haria mas notorio como fomenta el bipartidismo nuestro sistema electoral.
Con menos del 40% el PP seguiria teniendo mayoria absoluta, simplemente porque el PSOE pierde lo mismo.
Eso solo cambia que en algunas provincias otros puedan optar a quitar alguno.
Las elecciones de 1989 parecen en cifras las mas aproximadas.
Con menos del 40% es imposible obtener mayoría absoluta, la única forma y es dificilísimo, es que el resto del voto se fragmente de forma casi proporcional. Más bien al revés, es el PSOE el que “rebotará” dándose la paradoja de que con menos votos subiría unos 10 escaños, quizá más. Haz tú mismo la prueba de una forma errónea pero que sirve para ilustrar: réstale a las últimas elecciones un porcentaje lineal de votos a los que pierden, circunscripción a circunscripción, y compruébalo. Estoy por decirte que por debajo del 40% el PP tiene muy complicado superar los 150 diputados, desde luego en ningún caso llega a 160 (date cuenta que el 40% implica que el resto de fuerzas suma el 60%, es decir, un 50% más, que es demasiado, y te estoy pintando los escenarios más favorables al PP).
Elecciones Generales de 1989: PSOE 39,6% y 175 escaños. Justo la mitad; mayoría absoluta en la práctica por la incomparecencia de los diputados de HB.
Elecciones Generales de 1979: UCD 34,84% y 168. Sólo 8 escaños por debajo de la mayoría absoluta.
Añade a esto que el PP domina en las provincias que eligen menos de 5 o 6 escaños y verás que no necesita tanto porcentaje de voto. Sí necesita estar a cierta distancia del segundo.
Las elecciones en las que los dos principales partidos del momento (ya sea PSOE, PP o UCD) se encuentren a menos de 4 puntos de diferencia el uno del otro son difícilmente comparables con situaciones de mayoría absoluta debido a la gran variación entre las mismas. Así pues, en este tipo de situaciones en España hemos tenido partidos que con un 34,8% de los votos han conseguido 168 escaños a partidos que con un 43,9% se han quedado a las puertas de la absoluta con 169, pasando por situaciones en las que, el partido ganador, con un 38,8% de los votos, únicamente obtuvo 156 escaños.
Sin embargo, coincido contigo en que las grandes distancias engrandecen al más fuerte, pero dudo mucho que un partido con un porcentaje de votos de sólo el 38% pudiese obtener la absoluta, por mucha distancia de 15 puntos que pueda tener con su inmediato oponente y por mucho PP que sea. Yo les daría entre 165 escaños, siendo muy pesimistas, y 175 escaños, siendo muy optimistas, con un resultado cercano a 170 escaños como el más probable.
No he dicho que con el 38% el PP tuviera la mayoría asegurada, sólo que no sería imposible sacando un 15% al segundo partido. El problema es cómo se repartiría el voto restante entre los otros partidos; a mí no me terminan de cuadrar los porcentajes que asigna esta encuesta. Imposible hacer una proyección de escaños pero pongamos otro ejemplo; la encuesta de Celeste Tel. ¿Crees que con un 41% de los votos y una distancia del 13% con el PSOE no sería factible que conservaran la mayoría, aún por los pelos? A mí es que los porcentajes de esa encuesta me parecían más "lógicos" pero la atribución de escaños no me cuadraba.
Bueno, la verdad es que no te falta razón. Lo más probable sería un resultado similar al de 1989, en el que el partido vencedor rozaría la mayoria o podría conseguirla, pero por un puñado de votos. Recordemos que entonces la distancia entre ambos partidos fue de casi 14 puntos. Realmente todo depende de los votos en provincias clave. Unos pocos votos bien situados pueden convertir 171 escaños en 176, o viceversa. Depende también del apoyo recibido por el segundo partido, pero coincido contigo en que esta encuesta es improbable: una bajada tan brusca del PP debería suponer una subida descomunal de los partidos minoritarios o, por contrapartida, una subida del PSOE. El último caso sería bastante más factible, aunque no por el hecho de que hubiese trasvase de votos si no por el aumento de la abstención (como ocurrió en Andalucía).
Ese 38.1 por ciento no será 38.1 %, ya que los que pierde el PP irián casi todos a la abstención o son voto oculto. Lo que vale para el reparto de escaños es el voto a partidos. Si el voto a partidos fuera 92.1 %. ( 1.37 del 20N + 6.53 que pierde el PP) sería como si el PP se llevara el 41.3 % y el Psoe el 25 %. Gran similitud con 1989, como han dicho varios. PP-Psoe aritméticamente se quedarían con 1 escaño más, 283. El reparto sería 179-180 para los populares y 103-104 para los socialistas. Claro que muchos escaños se pueden definir por pocos votos, pero se compensarían. Está claro que los únicos que serían parlamentarios en todas las provincias son los partidos del "bipartidismo". Miren al exterior y vean lo que le pasó a Venezuela por satanizar el bipartidismo. A EEUU y UK no les resulta molesto.
Te equivocas, básicamente con 6 diputados basta 1/6 de voto válido (o menos, nunca más) para tener garantizado uno, eso es un 16%, y el voto repartido fuera de PP y PSOE es más del 35%, por tanto no tiene garantizado nada más allá de 3,2,1, y lo más seguro es que quede en 2,2,1,1. Con las de 5 y 4 juega en favor del segundo (por ejemplo, en las últimas para tener un 3,1 es necesario obviamente multiplicar por tres el resultado del segundo, es decir, un 65% del voto). No compares cosas que no se pueden comparar.
Te equivocas tú. En el caso de 4 diputados sólo hace falta tener un 50 % de votos más que el segundo. Ejemplos del 20N : Salamanca, Burgos, La Rioja, Lugo y Ourense; no el triple. Con 50 % a 33.3 ya está el 3-1. Y para el caso de 5, basta con duplicar al siguiente para llevarse un 4 a 1. Es lo que pasó en Cantabria, el PP sacó el doble del Psoe y cuatriplicó al PRC. En provincias con 3, 4 o 5 es difícil que entre una tercera fuerza. Hubo excepciones donde se presentaron fuerzas nacionalistas significativas. Lleida, donde entró CIU como mayoría, Navarra, por Amaiur y Geroa Bai ( aunque éste último lo obtuvo por 6 centésimas ) y Álava, donde pese a que los constitucionalistas salieron primero y segundo, no pudieron duplicar a los nacionalistas PNV y Amaiur. Es complejo el sistema D' hont, pero es el más justo.
Parece que la Calculadora del d´Hondt falla mucho, habrá que cambiarle las pilas ¿o va con solar?
Me hace gracia que se empiece un comentario con tantos errores con la arrogancia de un "te equivocas", es que no hay nada más atrevido que la ignorancia.
Calculador d´Hont parece que desconoces la ley d´Hont. No solo importa el porcentaje de votos del ganador sino del resto, especialmente del segundo. A mayor distancia más posibilidades para el ganador.
Me temo que la conozco muy bien xD. De lo que tú hablas es de los restos, pero para GARANTIZARSE el escaño los porcentajes son los que te digo, otra cosa es arrebañar escaños con restos. Si se reparten 6 escaños, con 1/6 del voto válido tienes UNO fijo (y con un poco menos, casi siempre también), con 2/6 = 1/3 tienes 2 FIJOS, y así sucesivamente. Obviamente con TODOS los votos válidos (6/6) tendrías todos, pero eso no es posible. La regla d’Hondt cuando n es muy grande es prácticamente proporcional.
Muchos confundís deseos con realidades, pero las matemáticas no entienden de eso.
Tu comentario no contradice al mío. A mayor distancia entre el primer y segundo partido mayor ventaja para el primero. Eso no es contrario a tus cuentas.
Pero no es cierto que a menor número de escaños a repartir más proporcional es la ley D´hondt, de hecho es justo al contrario. Como no se cómo explicartelo en tan poco espacio, te recomiendo busques por internet, te adjunto casos concretos del 20N (y puedes aportar otros casos si quieres):
En Albacete, Lugo, Orense, Burgos y Salamanca, por ejemplo, el PP estuvo entre 54 y 60% y el PSOE entre 26 y 30%, el PP sólo dobla por los pelos al PSOE en Salamanca, en el resto ni eso, pero TRIPLICA en escaños al PSOE en todas.
En las provincias con 5 escaños se dan casos como el de Cantabria, donde el PP DUPLICA en votos al PSOE (52% vs 25%) pero CUATRIPLICA los escaños (4 vs 1).
En cambio, según van aumentando los escaños esa diferencia se va diluyendo, siendo Madrid la circunscripción más proporcional, así el PP tuvo casi el doble que el PSOE (50,8% vs 26%) y tuvo casi el doble de escaños (19 vs 10). En estas provincias con tantos escaños lo que afecta a la adjudicación es el umbral mínimo del 3%, pero no la Ley D´hondt, así entre los partidos que superan el porcentaje de umbral mínimo, el reparto de escaños SI QUE ES CASI PROPORCIONAL.
Y esto es Ley D´hondt muy básica eh.
La encuesta es correcta, además marca la tendencia que está pasando en todas partes ante la crisis, donde los partidos grandes pierden claramente electorado (hasta un 50%, e incluso más), y posteriormente sufren fragmentaciones y escisiones. Evidentemente que los partidos pequeños suben, hay que tener en cuenta que con IU rozando el 10%, esto implica escaño en circunscripciones de más de 7 casi seguro (aunque en muchas provincias de esas de 7 no llegaría al 10%, en otras pasaría). Hay que tener en cuenta feudos asilvestrados del PP, como Murcia, con resultados de borrachera de escenarios 7-2 y barbaridades así, que a poco que afloje el voto pepero (ahí el PSOE está en suelo ya) nos vamos a 6-3 o, más correctamente, 5-3-1 (IU), en el sistema d’Hondt para que el PP saque el 6º sobre el 3º del PSOE debe doblarlo en votos, y eso es muy difícil (para un 25% debería sacar más del 50%, eso ha pasado en las últimas).
Murcia elige 10 diputados !!!. También con un 50-33.3 el primero duplicaría al segundo, en el caso de 9 diputados y ninguna otra fuerza con más del 8.33 %. Te informo que el resultado de Murcia fue 64.22 a 20.99, no 50-25. Por eso el PP obtuvo 8 y el Psoe 2. Porque dividiendo 21/3 da 7, que multiplicados por 8 de 56. Al PP le sobraron más de 8 puntos.
Como te dice Luis de Abasto, en Murcia se eligen 10 y no 9, y los resultados son muy distintos a los que expones.
Pero aún así sigo con tu ejemplo, como si fuera otra provincia cualquiera.
Si esa provincia elige 9 escaños, para obtener el resultado de 6-3 que indicas, el PP no tendría que duplicar al PSOE, le bastaría con sacar un 1,5 veces los votos del PSOE, ya que el 6º escaño del PP tiene que tener un cociente mayor que el 4º del PSOE, para entrar. Y eso implica que el PP saque 6/4 veces los votos del PSOE, es decir, 1,5 veces. Te pongo un ejemplo:
PP 53%
PSOE 35%
RESTO 11% (entre varios partidos, que ninguno llega al 8%)
En esta situación el PP saca 1,5 veces los votos del PSOE, y si le aplicas Ley D´hondt, te salen PP 6 y PSOE 3, doblando escaños sin doblar votos.
El resultado da igual, puse un ejemplo inventado, no estoy tan aburrido de ir a mirar los datos a mir.es. Vosotros estais haciendo las cuentas para sólo dos partidos que acumulan más de las tres cuartes del voto, y precisamente esta encuesta es donde incide, que eso está cediendo. Si teneis cuatro circunscripciones donde el primero dobla al segundo, y lo hace por por ejemplo 60-30 (con décimas a favor del primero), efectivamente si es de 4 sale un 3-1 (porque el 20 del primero es mayor que el 15 del segundo), pero si bajamos esos porcentajes y aparece un tercero en liza, por ejemplo, a 40-20-20, el primero sigue doblando al segundo pero ahora ya tenemos un 2-1-1. Las primeras elecciones no son comparables porque salvo donde existían partidos locales con implantación, en la práctica ya había un bipartidismo imperfecto, ahora en la mayoría de las provincias con más de 4 diputados habrá más de 3 con opciones, cuando no más.
No, no y no. No nos basamos en ejemplo, directamente te decimos que no entiendes la ley que te da el nombre, D´hondt. No puedes afirmar que a menor numero de escaños a repartir se es más proporcional porque justo pasa lo contrario. Repasate tus comentarios y verás que no tienes razón. No nos ceñimos a casos concretos, es pura matemáticas, funciona así este método. De hecho si lees mi respuesta, a pesar de tus errores de datos en Murcia, te respondo como si fuera una hipotética provincia.
En serio, deberías recular, razonar y dejar de criticar a los demás cuando eres tu el que no has captado el metodo D´hondt.
Las elecciones de 1989 ciertamente son las que muestran cifras muy aproximadas a esta encuesta en lo que respecta a los dos grandes partidos, pero también cabe destacar que fueron unas elecciones realmente particulares. Con un 39,6% de los votos, el PSOE entonces obtuvo 175 escaños (El PP 107 escaños con un 25,8%). Pese a que entonces pudo gobernar como tal gracias a que HB no se presentó en el Congreso, no logró mayoría absoluta. También que, entonces, entre los dos partidos sumaron "sólo" 282 diputados y alrededor del 65% de los votos válidos, es decir, lejos de los 296 que ocupan actualmente y del 73% de los votos que obtuvieron en las pasadas elecciones de noviembre.
Créeme, que con un 38,1%, el PP perdería la mayoría absoluta sin duda alguna.
Realmente, no comparto estos porcentajes, puesto que tanto el PP y el PSOE bajan enormemente. ¿A donde han ido a parar todos esos votos? Yo pondría al PP en torno al 40%, y al PSOE entre el 27-28%.
Yo no he dicho lo que estás poniendo en mi boca, que además está ahì arriba escrito, si no sabes leer es problema tuyo y de tus fobias. El que no tienes ni idea eres tú, y simplemente se hace patente en la forma cómo hablas del tema.
Permiteme decirte, con todo respeto, que en tus comentarios explicando el sistema D´Hondt cometes muchísimos errores de bulto. En circunscripciones pequeñas, y con cierto bipartidismo (que el tercero en disputa no supere el 10%, como pasa en muchas provincias españolas), si el partido que gana duplica al segundo se puede dar muy facilmente que en escaños lo triplique.
Cuando no se tiene razón no se tiene, y no pasa nada.
Saludos.
Primero, yo no he dicho eso que me atribuyes. Si no se entiende lo que uno pueda malamente explicar, se pregunta antes de poner en boca de otro deturpaciones y tergivesaciones, eso es tener mala fe y ganas de trollear, y no haces más que saturar de basura el foro, claro que igual eso es lo que pretendes.
Segundo, los que no entendeis la mecánica del sistema, ni la historia del sistema d’Hondt, se os nota precisamente por lo que decís. Lo que es anómalo es usar precisamente un sistema como el d’Hondt en un sistema virtualmente bipartidista, porque no ha sido pensado para eso, pero como todo en este país se hizo así por vestir de apariencias lo que era algo totalmente diferente. Incluso en una circunscrpción de 4 diputados, como te calculé arriba, si el primero dobla en votos al segundo dependerá de todos los demás partidos el reparto: un 40-20-20 implica un 2-1-1, y el primero como ves dobla claramente al segundo (y al tercero), es más, un 36-18-18-18, donde de nuevo el primero duplica al segundo, deja en las décimas un 2-1-1 o un 1-1-1-1, porque para que el de 36 le arrebate el escaño al último de 18 tiene que tener efectivamente el doble de votos (y te doy trabajo: rebusca en la ley electoral española qué pasa si en un caso así duplica EXACTAMENTE los votos del último, por ejemplo, que tengamos 20.200 contra 10.500, 10.400 y 10.100).
¿No te aburres de usar tantos nicks distintos?
El tono de tu comentario hace que no merezca respuesta, pero te indico varios puntos:
- ¿Te suena la frase: "La regla d'Hondt cuando no es muy grande es prácticamente proporcional"? aunque está mal redactada, por el contexto se refiere claramente a que cuando se reparten pocos escaños el método D´Hondt es practicamente proporcional. ¿Te suena? pues si, es tuya. Y es TOTALMENTE ERRONEA. Al igual que esta hay varias afirmaciones categóricas tuyas que son erróneas. No estamos opinando porque una regla matemática no tiene opinión, tiene fórmulas, y tu no las sabes (o te confundes al explicarlas).
- No me canso de usar distintos nicks porque no es el caso, pero realmente me importa poco que uses ese argumento para atacarme, en vez de ir al contenido.
-Desde el comienzo usas expresiones fuertes en contra de los demás y no te das cuenta que si te estás equivocando en la argumentación deberías, por lo menos, ser más correcto.
Y quieres otra perla bonita: "Con menos del 40% es imposible obtener mayoría absoluta". ¿Sabes quien dijo esto? Nada de que sea dificil obtener la mayoria absoluta, o decir que es casi imposible, no, aquí todo claro: im po si ble. Y mira tu por donde no solo no es imposible sino que ha sucedido. ¿Disculpas? ¿Para qué? mejor seguir insultando a todo el que refleje tus errores yendo de prepotente.
Oye, y yo me pregunto, será por aquello de cree el ladrón que todos son de su condición, que me atribuyes todos los comentarios que te disgustan a mi… lo digo por las sospechosas coincidencias en hora, tonos, expresiones y conversaciones entre tu y Pensador. Que a mi me la bufa, como dice Mila Ximenez, pero como a ti te afecta tanto, pues no se…
- No te voy a responder a tu reto, porque ni me interesa el mismo ni me interesas tu. Pero es fácil buscarlo en internet, lugar donte te puedes también informar bien sobre la mecánica D´Hondt, para evitar errores que tan mal te sientan.
Saludos.
La regla d’Hondt cuando N (letra N) es muy grande. Los optometristas tal vez puedan ayudarte, aunque no creo que sea problema de vista lo tuyo (esto es irónico, claro).
¿Y que es n? en minusculas, tal como lo pusistes. El que necesita un profesor de lengua eres tu, y esto también es irónico.
Y ¿Con menos del 40% es imposible obtener mayoría absoluta? ya te vale. ¿Y Murcia reparte 9 escaños? Demostrastes no tener ni idea de la ley D´hondt ni de resultados electorales, al menos en Murcia. Pero lo que es peor, demostraste tener muy mal talante, malas formas y te sobra prepotencia. Se que nunca aceptaras que te has equivocado, ni pedirás disculpas. Me conformo con añadir mi aportación a los que te han dejado en evidencia.
Este comentario refleja a la perfeccíón tu talante: no sabes leer, fobias, no tienes ni idea, etc…. No argumentas nada, solo arremetes contra el mensajero, eso fue lo que me hizo intervenir. Pero, y aqui va mi respuesta en tu estilo, posiblemente no esté echa la miel para la boca del asno.
Tu sigue rebuznando diciendo eso de que a menor número de escaños más proporcional es D´Hondt (cuando justo es al contrario), y los demás trataremos tu comentarios como lo que son.
Saludos.
¿Los demás? xDDDD ¿Tan avanzado está lo tuyo ya?
No más lejos que tu desconocimiento de la ley D´hondt, y bastante más cerca de tu arrogancia.
Por hacer un ejercicio de ilustración, que no es válido (ya lo digo de antemano), tomando los descensos y las subidas sobre esas cuatro fuerzas, y dándole a otras no estatales subidas para cubrir “pérdidas” (si alguien pierde seis puntos sobre voto válido, deben ir a algún sitio, porque si no, entonces hay que asumir que pierde muchos más que no gana nadie, y es aún peor), el resultado más probable (el que más sale en varios escenarios, “el de más sigmas”) sería de PP entre 130 y 140, el PSOE entre 100 y 120 (con una diferencia de más de 10 puntos, la mayoría de las circunscripciones son de 3, 4 ó 5 diputados, y el resultado es virtualmente igual para un abanico de proporciones entre el 1º y el 2º), IU como en su techo histórico (alrededor de 20), UPyD quedaría por debajo de 10, y el resto de fuerzas con implantanción no estatal tendrían que subir no mucho, sino muchísimo, pero sólo en provincias con más de 5 diputados a repartir.
El PP con un 40 % del voto a partidos y 16 de diferencia tendría asegurada mayoría absoluta. Salvo que todas las combinaciones se le den en contra, pero lo más seguro es que se compensen.
No es asi. En el escenario que refleja la encuesta (PP 38,1% y PSOE 28,1%), hay una diferencia entre ambos partidos que no se puede reflejar en la horquilla mínima que das, de 10 escaños más. Eso es matematicamente imposible.
La horquilla máxima (140 vs 100) se podría acercar y aun así sería hinchando en demasia los resultados del PSOE.
Sí es así porque el voto cada vez es menos homogéneo. Por ejemplo, a pesar del retroceso de FAC, si ahora el electorado en unas generales se comporta como en las autonómicas (algo que no puede descartarse), verás que en Asturias por ejemplo los resultados pasan a ser brutalmente diferentes (con una ventaja del PSOE sobre el PP). Estás haciendo los cálculos sobre el comportamiento histórico de las generales y seguramente que va a variar muchísimo, como están variando todas las elecciones en todas partes.
Mezclas datos con sistema electoral, vaya cacao, empieza a ser dificil debatir contigo.
Haz el supuesto que quieras, pero verás como no te cuadra que si el PP saca un 38%, el PSOE un 28% y el siguiente partido no llega al 15%, y el resto menos, entonces es imposible que la diferencia en escaños entre el primero y el segundo sea de 10 escaños. Es imposible. Yo no hablo de comportamientos electorales hablo de aplicación del sistema electoral español (provincias, umbral minimo y ley D´hondt)
Pues tiene fácil solución: no hables conmigo
Si en la vida real nadie quiere hablar contigo, quizá tenga algo que ver con lo dejas translucir en internet.
Pierdes los papeles no teniendo razón. No se quien no quiere hablar con quien (ni siquiera se por qué me meto en este charco). Se muy poco jeje, pero si que se de Sistema D´Hondt, lo suficiente como para saber que has cometido muchos errores en tus comentarios, errores que indican simplemente que no has terminado de entender el sistema.
Pero te lo digo con sinceridad, lo peor no es equivocarse, todos lo hemos hecho, y algunos muchas veces, sino el tono y la incapacidad de retroceder.
Y permiteme un toque de humor… que mal perder tienes que tener, dios me libre de competir nunca contigo en algo.
Anda, riete y deja la prepotencia fuera, te hará bien.
¿Te has dado cuenta que has puesto 72 insultos en una mañana? En serio: háztelo mirar, porque cuando menos te lo pienses vas a hacer algo de lo que te vas a arrepentir… tú, no la prensa amarilla xD
En vez de perder el tiempo en contar mis insultos ganalo en reconocer tus equivocaciones. ¿Ves lo absurdo que eres? El primero que me insultó fuistes tu a mi, y ya ves… te sali peleón y te respondí, pero a un tono mucho mas suave que el tuyo. Si yo llevo 72 tu andarás superando los 100, más que nada porque empezastes antes.
Y te repito, con un 40% de votos es imposible que se obtenga mayoría absoluta. Así, a bocajarro, sin opciones ni matizaciones. Si por ti fuera a Murcia le quitaban un escaño con tal de no tener que reconocer tu desconocimiento y error.
Una vergüenza que pongan sólo la intención de voto de los partidos casposos nacionales. Lo verdaderamente democrático sería hacerlo de todos los que tienen representación: desde el Partido Popular hasta Geroa Bai, pasando por IU, CIU, BNG…
estoy totalmente de acuerdo, que hay 13 partidos representados en el congreso de los diputados, todos tenemos derecho a saber la evolucion de todos estos partidos y de los posibles partidos que podrian aspirar a escaño.
No era necesario llamar casposo a los partidos nacionales, detrás de ellos, te guste o no, hay millones de ciudadanos que merecen el mismo respeto que tu.
Ayer en twitter(@ajcalzado) indiqué que nunca antes la suma de los dos grandes partidos había sido tan baja. En las elecciones de 1977, la suma UCD+PSOE superaba el 63 %. Sin embargo con esta encuesta, la suma PP+PSOE es del 61,1 %.
Creo que aunque la encuesta acierta en la tendencia (que se confirmó en las elecciones del 20N con una subida de los partidos minoritarios), no está muy acertada a la hora de dar la estimación.
Me cuesta creer que el PP baje en un sólo mes la friolera de 8 puntos de estimación de voto. Es cierto que ha sido el mes de las elecciones fracasadas en Andalucía y Asturias, la Huelga General y los presupuestos del Estado, pero los sectores "agitadores" no son en su mayoría votantes del PP y la fidelidad de los votantes del PP es altísima. En este sentido, creo más acertada la encuesta de Celeste -Tel que estima un 41 % al Partido Popular, desde un 44 % el mes anterior.
Por otro lado, si hay una gran bajada en el PP, si o sí, el principal partido de la oposición tiene que ganar en representación (al igual que pasó en 2010 cuando el PSOE empezó a desplomarse y el PP a subir). Además, el 23 % al PSOE creo que es un gran error incluso estadístico:
Acaban de producirse unas elecciones en Andalucía y el PSOE ha recibido un 40 % de los votos.
Si Andalucía pesa aproximadamente un 20 % del total, para que se mantenga el 23 % de estimación al PSOE en el conjunto de España, la estimación del PSOE en el resto de comunidades ha de ser un 18,75 %.
Puede haber alguna región en la que el PSOE tenga ese porcentaje de voto (País Vasco, Cantabria, Murcia, Canarias…), pero la media debe subir por el resto (Extremadura, Cataluña, Castilla La Mancha, Asturias…).
Al igual que en el caso del PP, veo más factible el porcentaje que da la encuesta de Celeste Tel para el PSOE entre un 28 y 30 %.
Así, la suma PP+PSOE seguiría siendo de las más bajas de la historia, entre el 68 y 70 %, pero no una cifra tan significativamente baja como da esta encuesta de El País.
Finalmente, recordar que la encuesta de Metroscopia para las elecciones de Andalucía (que está muy reciente) daba 59 escaños al PP y 41 al PSOE y 13 puntos de diferencia. El resultado al final fue 3 escaños (50-47) y 1 punto de diferencia.
Completamente de acuerdo, me fio mas de la encuesta de celeste-tel.
No solo parece más lógica la encuesta de Celeste-Tel sino que a la fecha en la que estamos las encuestas tienen muy poca veracidad, ya que se puede considerar a la encuesta como una forma de protestar, además de los cientos de miles de personas que, obviamente, no sabemos qué vamos a votar en el 2015.
Puede marcar una tendencia, y aún así habría que tomarla con precaución, porque si ya vemos que a dos semanas de las elecciones las encuestas se han equivocado tanto, cuanto más se equivocarán a años de las mismas.
Hombre pero se supone que esa intencion de voto es si se celebrarian elecciones en el momento que se realiza esa encuesta, los datos que refleja esta encuesta no te estan diciendo que es lo que vaya a suceder dentro de 4 años sino lo que ocurriria ahora.
Pero es obvio que la gente no responderá igual a esa pregunta a 3 años y medio de unas elecciones o a dos semanas de la misma, al menos yo, y no creo ser tan raro.
El PP muy probablemente acabe desintegrándose. Es un partido enormemente dispar con al menos tres tendencias mayores que no se pueden ver, y que el único pegamento que tienen es su sistema de apisonadora electoral (más el reparto de poder una vez alcanzado, claro). Yo le calculo tranquilamente pérdidas de 15 puntos y más, si es que no se desangra más que el PSOE, a esto súmale toda la deuda del tinglado, que es colosal, y el problema que va a haber para refinanciarla con la que está cayendo, así que lo más probable es que comiencen a haber fugas más o menos espectaculares (Cascos podría ser la primera), y que finalmente el partido sufra escisiones brutales, con bastante circo asociado. En realidad, todo esto ya está pasando en otros países, no es descubrir ninguna pólvora.
jaja si, desintegrandose, luego vienen los marcianos.
¿Cascos podría ser el primero? FUE el primero, en todo caso.
Y en cuanto a diferencias dentro del PP, ¿es el mismo mensaje el del PSOE en Lebrija, en Girona o en Eibar? tu tiiiia jaja… ¿Y el de IU es homogeneo? ¿Es el mismo mensaje el de IU en Figueres, de la mano de ICV, que el de Baracaldo cuando IU iba de la mano del PNV, o del de Gordillo en Badolatosa o el de IU extremeño apoyando al PP?
Chaval, después de UPyD, el PP es el partido más homogeneo que hay a nivel estatal.
IU toda la vida ha sido una máquina de escisiones estilo Vida de Brian y un banquillo para el PSOE, era como un PSOE-B. Eso va a cambiar. Sí, el PP se va a desintegrar porque eso ya ha pasado en muchos países de nuestro entorno, sólo resiste la CDU/CSU alemana. Por ejemplo, en Grecia Nea Dimokratía ya ha tenido dos fortísimas escisiones, a su izquierda y a su derecha, y va a ver su voto reducido a la mitad de lo históricamente acostumbrado, el electorado del PSD portugués también está en barrena, y a no mucho tardar tendrán escisiones igualmente. En Francia la derecha ya está abiertamente dividida, no tienes más que ver que por primera vez han perdido la mayoría en el Senado, algo que poquísima gente recuerda xD.
Básicamente el PP tiene tres almas, la ultra y franquista, que es la que da la cara y suelta las burradas más gordas, porque es el electorado más infiel y que se queda en casa, estilo Tea Party, un ala de derecha más moderada afín al Opus y similares, y lo que serían los centristas que están hasta los cojones. La escisión de Cascos de momento es totalmente personalista, pero puede terminar laminando al PP en Asturias, está por ver cómo se conducirán los aparatos mafiosos del PP en la Comunitat Valenciana o en Madrid cuando la crisis les cierre los grifos (y los tribunales apremien). Desde luego, si jugaras en bolsa, lo más probable ahora mismo es apostar por la desintegración del PP, tiene todas las papeletas, date cuenta que es una unión forzada y contra natura simplemente por ejercer un monopolio electoral de centroderecha. Con otro sistema electoral, algo que puede caer en cualquier momento, esto ya no reportaría ninguna ventaja acumulativa, y la gente que se traga por interés simplemente dejaría de hacerlo. Tan simple como eso.
El PSOE también corre un riesgo de fractura, no tan alto, pero no desdeñable, esto es lo que ha pesado en su Congreso, por eso han elegido al aparato frente a los culos inquietos. Era un riesgo muy alto, y aún así han ganado por los pelos.
A mayores, la sangría que va a sufrir el PP va a ser histórica y va a dejar en nada la del PSOE, con todos estos factores, gente que abiertamente se odia (como Gallardón y Aguirre, por ejemplo), no le van a ver ningún sentido a seguir bajo el mismo techo. Porque además no lo tiene.
Realmente no tiene por donde cogerse tu análisis.
El caso del ND griego no tiene nada que ver con el español, pero es que aún así, ND parece que va a ganar las elecciones, y sus dos esciciones, por derecha (Disy) y por centro (Anel) no le hacen sombra. Las encuestas hablan de triunfo de ND, aunque baje mucho, y doblará o triplicará a Anel. Pero por la izquierda no es así. El PASOK se hunde, y tiene otros partidos por la izquierda (KKE, Syriza) y centro (Dimar) que pueden hacerle mucha sombra. Si cuentas las cosas cuentalas todas.
Hoy en día es muchísimo más factible una escisión en el PSOE (con el PSC catalán) o en IU (Gordillo en Andalucia) que en el PP. Y digas lo que digas, el mensaje del PP es muchisimo más homogeneo y coherente con su programa que los del PSOE o IU. Ya me dirás en que se parecen el extremeño Ibarra con el catalan Maragall, parecian en las antipodas políticas.
Podemos encontrar similitudes importantes con Grecia en cuanto a su política actual se refiere.
1º – Llega la crisis. El partido en el poder es castigado por ser incapaz de afrontarla y de traer una solución. Se aprueban medidas impopulares, por lo que baja su intención de voto de forma abismal y pierde las siguientes elecciones con uno de sus peores resultados (en Grecia ocurrió con el ND, en España con el PSOE).
2º – El principal partido de la oposición gana las elecciones generales con una amplia mayoría absoluta y uno de sus mejores resultados (en Grecia ocurrió con el PASOK. En España, con el PP).
3º – El nuevo gobierno se ve también incapaz de proponer una solución. Se aprueban medidas aún más impopulares. Su intención de voto comienza a bajar (Grecia = PASOK, España = PP).
4º – Los ciudadanos no olvidan los errores cometidos por su anterior gobierno (Grecia = ND, España = PSOE), por lo que la intención de voto de ese partido no remonta e incluso sigue en descenso, aunque por estas alturas el partido en el gobierno ya está experimentando un descenso aún más rápido (¿os suena de algo?).
Cabe destacar que, cuando el PASOK ganó las elecciones griegas de 2009, también era un partido bastante homogéneo y "coherente" con su programa (aunque en la práctica no existe ningún partido en la sociedad moderna cuyo programa sea coherente. Todos dicen una cosa y cuando ganan las elecciones hacen la contraria, lo que ayuda a que se desplome su intención de voto. No voy a citar ejemplos, pues son de sobra conocidos).
En Grecia están más adelantados en el tiempo en cuanto a la desintegración del "antiguo orden" bipartidista se refiere. Será interesante ver que sucede en los próximos meses y en las próximas elecciones: ¿un aviso de lo que podría pasar en nuestro país, quizás?
Ojala gane el AMANECER DORADO en Grecia.
FASCISTA!!!
No lo soy ¿Y si lo fuera que pasaria?
Las comparaciones entre las situaciones de países diferentes hay que hacerlas con cautela, aunque algún paralelismo sí veo. En el punto 1) En efecto, llega la crisis, el gobierno de turno no sabe cómo reaccionar y su popularidad se desploma. Diferencias: ND falseó las cuentas públicas en Grecia, con la complicidad de varias agencias de calificación, para ocultar un déficit mayor del declarado. El objeto de este engaño es entrar en el euro, lo que se ha revelado como un negocio ruinoso una vez que se ha descubierto el pastel y la Comisión Europea, "los mercados" y los diversos acreedores se han echado encima de Grecia con las consecuencias conocidas por todo el mundo. En España el gobierno reacciona tarde y mal, como el resto del país ha vivido en una especie de nube de opio después de quince años de crecimiento económico ininterrumpido pero sostenido en fundamentos muy poco sólidos. En un primer momento se hace como en otros países y se inyecta una cantidad enorme de dinero en los bancos, con el consiguiente aumento del déficit. Una vez que se ha derrumbado el castillo de naipes de la economía española, los intentos erráticos del gobierno para paliar los efectos de la crisis se revelan inútiles. Finalmente, en mayo de 2010, la presión conjunta de la Comisión Europea y varios gobiernos obliga a Zapatero a inaugurar la era de los recortes: el efecto en la opinión pública es devastador y el PSOE se hunde en las encuestas y pierde las elecciones por goleada.
En los otros puntos poco que oponer pero hacer predicciones sobre el futuro del PP, del PSOE o de otros partidos puede ser un poco aventurado mientras no se vea ahora cómo va a evolucionar la tragedia de la economía española. En Grecia se puede hablar ya de desintegración del "antiguo orden" en cuanto a las fuerzas políticas, pero en España el PP e incluso el PSOE (véase Andalucía y Asturias) siguen manteniendo una fuerza considerable a pesar del desgaste. Se pueden ver señales de tensión interna dentro de esos partidos, pero de momento no parece que haya señales de descomposición. Al final puede ocurrir cualquier cosa, dependiendo de que nos hundamos todavía más en la crisis o que a alguien en Europa se le haga la luz y deje respirar un poco a países como España en lo que se refiere a los objetivos de déficit, por ejemplo. Una relajación en este asunto sería un respiro para el gobierno actual, por lo menos un alivio momentáneo aunque, por otra parte, el paro seguirá en niveles estratosféricos durante bastantes años según todas las previsiones, las medidas que se están tomando tendrán obligatoriamente un precio y el descontento social es inevitable que sea cada vez mayor.
Completamente de acuerdo. Sin embargo, el modelo griego es un ejemplo de lo que podría pasar en España si las cosas van realmente mal. Con respecto a Andalucía nada que objetar, aunque ya se ha podido comprobar el temprano desgaste del gobierno del PP, sin precedentes en la democracia: nunca ningún partido ha bajado tanto en popularidad en sus primeros 100 días de gobierno en su primera legislatura. Incluso si despreciásemos la encuesta de Metrocopia y nos basasemos en la de Celeste Tel, la pérdida de 4 puntos en intención de voto tan rápido es significativa, al igual que lo es la pérdida de 400.000 votos en una comunidad autónoma en sólo 3 meses. En cuanto a Asturias, el PP sí que ha comenzado a sufrir el desgaste del efecto Cascos. Recordemos que en las elecciones de 2011 perdió prácticamente la mitad de votos y escaños de las anteriores elecciones, y en 2012 el PP asturiano sigue sin levantar cabeza.
Por supuesto, es muy difícil predecir que pasará en España próximamente. España no es Grecia. Tendrían que ir las cosas muy mal para que reine tanta inestabilidad (las encuestas en Grecia dan al partido más votado entre un 20% y un 25% de los votos 0_o). Sin embargo, las grietas del bipartidismo ya han hecho aparición, y si el PP sigue actuando como lo está haciendo ahora, podría desplomarse al igual que el PSOE.
Esos 400 mil votos de Andalucía son una pérdida notable y un signo evidente de desgaste, pero ya le comenté a otra persona que a mí me parece que eran los votantes nuevos del PP, ya sea los que votaron a otros partidos en elecciones anteriores o votantes jóvenes. El problema es el núcleo principal, esos 9 o 10 millones que los han venido votando en las últimas elecciones pasara lo que pasara. Hasta las últimas elecciones generales la fidelidad de los votantes populares era del 90% o superior. Es evidente que no se puede hablar del mismo porcentaje de fidelidad si hablamos de los 10,6 millones de votantes del 20-N o de los 1,9 millones en Andalucía en la misma fecha. El núcleo "duro" puede que se desgaste con el tiempo, pero me da la impresión de que lo hará muy gradualmente. No creo que se pueda tomar un caso tan particular como el de Cascos como una tendencia y, por otra parte, ahora mismo poca competencia tiene el PP en el campo de la derecha y el centro-derecha si dejamos aparte a los nacionalismos históricos, que juegan en otra liga, o a los pequeños partidos regionalistas. Alguno podría pensar en UPyD, pero aunque un votante tradicional del PP podría sentirse atraído por la línea "dura" que mantiene ese partido en algunos temas como la oposición frontal a los nacionalismos periféricos o la recentralización de competencias, la línea "progresista" que mantiene en otros los puede echar para atrás. Un votante del PP más de centro podría ser un objetivo más fácil pero en Andalucía parece que UPyD no ha sabido captar votantes nuevos. En fín, un expediente X lo de ese partido.
PD: Si llegamos a los extremos de Grecia, si empezamos a ver jubilados que se suicidan a las puertas del parlamento porque no quieren verse revolviendo en los cubos de basura, me da la impresión de que voy a sentir muy poco interés por cómo queda el panorama político por aquí.
Habrá que ver qué pasa en Grecia, pero lo que me sorprende es que se piense que los nuevos partidos serán la solución, cuando todos ellos son escisiones de los partidos existentes.
Por ejemplo los dos principales partidos del centro derecha, Anel y Disy, lo fundaron diputados de Nueva Democracia (PP). Y el nuevo partido de centro izquierda, Dimar, aunque fue fundado por diputados del izquierdista Syriza, no fue hasta la incorporación masiva de diputados del PASOK que no alcanzó renombre y posibilidades.
En estas elecciones no sólo serán interesantes los resultados sino también las negociaciones para formar el posterior gobierno. A ver que nos depara. En cualquier caso no creo que tenga nada que ver con la situación española, ni de ahora ni de un futuro próximo, porque son dos realidades politicas (y economicas y sociales) muy diferentes.
Reflex, espera a las elecciones griegas y luego hablamos
Vuelvo a repetir que no estoy descubriendo pólvoras. La crisis es como un naufragio que tensiona las estructuras. El PP es un partido monolítico, rígido y cuyo único pegamento es el poder que lo logra a través de tener un monopolio electoral. Tan pronto eso falle (como en Asturias), se desintegran, porque hay demasiada cuchara y mucho menos caldo, y entra el darwinismo a resolver la papeleta, vía quien pueda se monta su chiringo. Y por descontado que la gente que no se traga ahí dentro, que es muchísima, va a organizar cada Dios mediático que aburridos no vamos a estar.
Y eso sin entrar en todos los golfos que hay (no sólo en el PP) que están pasando por los tribunales. Si te crees que va a salir impune de esto, es que deberías de hablar con gente que ha conocido lo que fue la UCD en su día, que por cierto era mucho más elástica y menos rígida que el PP.
Lo que pase en un futuro lejano se lo dejamos a Rapel, nosotros tenemos que valorar lo que hay hoy en día, para intuir cómo irá el futuro próximo. Y hoy por hoy sólo hay una realidad: el PP es un partido cohesionado, sin grandes voces discordantes ni discusión de liderazgo. Eso es una realidad palpable. En cambio el ruido en el PSOE y en IU no es el mismo. En el PSOE, fracturado casi por la mitad en el último Congreso, no ha resuelto aún su situación precaria. Ya vemos que incluso estando en la oposición las encuestas le dan que bajan casi tanto como el PP, aplicando tantos recortes. Y el cuestionamiento de Rubalcaba es un secreto a voces. Aparte del peligro continuo con el PSC, dónde muchos no han digerido bien que la locomotora de la Organización, incluido Zapatero, apoyase tanto a Rubalcaba contra "su" Chacón.
Y en IU, no terminan de chirriar las consecuencias de su pacto con el PP en Extremadura cuando ya empieza a chirriar el pacto pro Griñán en Andalucía, donde abiertamente se habla de escisión por parte de la CUT y otros minoritarios.
Estoy de acuerdo prácticamente en todo porque a mí tampoco me terminan de cuadrar ese 38% al PP y ese 23% al PSOE. Sólo unos matices: en las autonómicas el PSOE sacó el 40% con casi los mismos votos que en las generales (36,6%). En Asturias ganó las elecciones con un 32% y perdió unos pocos votos con respecto a las autonómicas de mayo (29 y pico por ciento). Sin pretender hacer una extrapolación directa parece que los socialistas están más o menos donde estaban hace unos pocos meses. Más lógico el porcentaje de Celeste Tel. La fidelidad del votante popular es hasta la fecha muy alta, pero parece que no tanto la de los nuevos votantes que confiaron en ellos en noviembre (400 mil votos menos para el PP en Andalucía mientras que la izquierda mantuvo sus cifras de voto).
Si miramos el histórico se observa como después de la Huelga de septiembre de 2010 el PSOE cae 9.5%, sin embargo el PP cae 8.2% despues del 29M (si el resultado previsto en marzo era el correcto), si tomamos como referencia el resultado real del 20N la bajada es sólo 6.5%. La fidelidad del votante popular tarde o temprano dejará de ser "altísima" y se notará en la intención de voto. La suma de las 4 formaciones nacionales el 20N fue del 84.9% (44.6 28.7 6.9 4.7) mientras que ahora sería del: 78.6% y creo que esto se debe a que el porcentage de voto blanco debe ser altísimo. Falta mucho para las elecciones y muchos indecisos responden de forma espontánea que votará blanco, en esta encuesta debe andar por el 5-6% pero se irá reduciendo a medida que se aproximen las elecciones. El voto que pierde el PP no puede ir a la abstención, ya que subiría el voto del resto de los partidos y por eso pienso que es el voto blanco es el que ha crecido a costa de los indecisos. De todas formas, tal como se presenta la legislatura, es más que probable que la suma de los dos grandes partidos quede por debajo del 60-65% a costa de una subida de IU y UPYD que podrían superar ampliamente el 10% de los votos. A mi lo que me extraña es el estancamiento de UPyD ya que este partido debería recoger la mayor parte del voto que pierda el PP y por ahora ni celeste, ni el pais detectan esa fuga de votos a su favor…En cuanto a escaños, IU con un 11.6% obtendría entre 22-23 escaños.
Pero en la estimación de voto no se computa voto en blanco. Es decir que la suma de voto a las distintas formaciones (incluso el apartado "otros") tiene que ser el 100%.
Por otro lado, el PSOE cayó a plomo tras el verano de 2010 porque giró radicalmente sus políticas de izquierdas y por tanto sus votantes dejaron de respaldarle. La huelga la hicieron incluso votantes del PSOE.
No es el caso del PP. Puede haber desgaste y caída por la subida de impuestos de diciembre que no le gusta a sus partidarios y votantes, pero no tanto por la huelga general ni por la reforma laboral que respalda ampliamente su electorado.
Por lo que a escaños se refiere, tengo hecha una extrapolación con las dos encuestas (El País y Celeste-Tel). Luego la publico aquí.
Las encuestas si tienen en cuenta el voto blanco, aunque sólo el CIS publica el resultado del voto blanco. En la encuesta que hizo el CIS en enero, el 3.6% respondió que votaría blanco (voto directo sin cocina), sin embargo en la estimación de voto lo rebajan al 2.4% pero si computa sobre el total (100%), lo que no computa es el voto nulo….Por eso no me extrañaría que despúes de la reforma laboral, impuestos, Huelga general, batacazo en las andaluzas y tal, el voto blanco en esta encuesta sea del 5-6% sobre todo a costa de votantes del PP…. es la única explicación que le puedo dar para que IU/UPYD no suban lo que bajan PP/PSOE, ya que no se prevee la irrupción de ninguna partido nuevo y los nacionalistas se mantienen estables…
Al final se ve como computa el voto blanco para el CIS (y supongo que para todas) http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archi...
Yo creo que la mayoría de las encuestas engloba el voto blanco en "otros". En el caso de esta encuesta de El País sólo se publica el dato para 4 formaciones, por tanto no podemos saber cuanto suma el total de formaciones.
Si la cosa variara un poco mas y el PSOE no duplicara a IU se podrian disparar los escaños de IU no es asi? (hablo de los treinta y pico..)
Las circunscripciones provinciales penalizan mucho a IU. Hay que tener en cuenta que 176 escaños se eligen en provincias con menos de 7 escaños. En estas provincias (son 39) las opciones de IU son mínimas, ya que el primer escaño suele estar en el entorno del 14 hasta el 25% en algunos casos, y además son aquí dónde normalmente sacan menos resultados.
Luego están las provincias de 8 a 10 escaños, que eligen a 108 escaños, aqui IU tiene fácil el primer escaño y con el crecimiento que registran las encuestas el segundo, pero bastante dificil el tercero (que se puede poner en algunos casos en el 25% del voto). Al ser sólo 11 provincias, estamos hablando de 11 a 20 escaños más o menos.
En Madrid y BCN el crecimiento de IU si genera casi de forma automática nuevos escaños. Con la subida de las encuestas se podría considerar un aumento de IU en Madrid de 2 a 3 escaños y en BCN unos 2 escaños.
Por tanto no toda la subida de IU se vuelve escaño. En el caso que expones, PSOE no duplique IU, podría situar a IU más cerca de los 25 que de los treinta y pico… Pero esa es sólo mi opinión.
El segundo grupo de provincias puse que eran de 8 a 10 escaños, fue un lapsus, el análisis lo hice entre 8 y 12. Disculpen.
Perdón de nuevo, quise decir entre 8 y 16 escaños.
Ufff vaya mañanita.
Dividí las circunscripciones en tres grupos:
De 2 a 7 escaños (39)
De 8 a 16 escaños (11)
Mas de 17 escaños (Madrid y Barcelona).
Perdonad los errores, aunque confio en que la idea se entienda.
Como ya decía en el anterior post , el PP es el más perjudicado porque pierde 8 puntos respecto a las generales del 20N. Aunque el PSOE también pierde 4 puntos. Mientras que IU crece muy rapido y UPyD crece poco a poco.
El PP pierde 8 con respecto a la encuesta anterior de Metroscopía y 6.53 con respecto al 20 N. El Psoe pierde 5.76 con respecto al 20 N, pero en porcentaje el PP se deja menos alrededor del 15 %, mientras los socialistas el 20. Aumenta la brecha relativa.
El PP pierde 6,5% y el PSOE baja 5,7% respecto al 20N. Lo cual deja en mal lugar a ambos, pero es más explicable la bajada del PP, debido a la política dura de recortes que está teniendo que llevar, que la bajada del PSOE, que estando ya en la oposición debería haber empezado a repuntar.
Teniendo en cuenta los margenes de error ambas bajadas son similares, lo que demuestra que el PP se desgasta y que el PSOE tiene un mal peor, baja incluso sin gobernar, estando en la oposición. Al PSOE solo le queda confiar en que sea producto de la inercia, pero me temo que hay un mal intrínseco mayor, que solo se resolverá cambiando a Rubalcaba-Valenciano y ejerciendo otro tipo de politica, cambiando de imagen.
Hay algo que no me cuadra en esta encuesta, mientras que el conjunto de PP y PSOE baja un 9.6% de intención de voto, la suma de IU y UPyD solo sube un 3.3%. Queda por tanto un 6.3% que me resulta imposible de creer que capte en su totalidad los nacionalismos y EQUO. Vosotros que opináis?
Ha pasado poco tiempo de las elecciones. Está claro que esos son votos de los que hoy dicen "no" pero mañana irán a echar su voto a su PPSOE "de su padre y su madre".
Creo que todos me comprendeis.
Esto, para mi no son buenas noticias. UPyD & IU DEBERÍAN subir mucho más. Tiempo al tiempo.
Totalmente de acuerdo contigo. El PP perdería 6.5% pero según la encuesta no lo capta ni PSOE ni IU ni UPyD. A priori, el partido mejor posicionado para captar el voto de los decepcionados con el PP sería UPyD.
Más que probable que sea así. Nacionalistas son todos, unos españoles y otros no. El arrase de PNV y lo-que-sea-que-se-llame de la IA en Euskadi va a ser histórico, yo ya ni descarto que rocen el 65%, o más. Dados los resultados de las andaluzas y las asturianas recientes, parece claro que al menos en esta fase de la crisis los partidos nuevos o sin representación previa no van a jugar todavía ningún papel. Normalmente primero se producen convulsiones en el mapa electoral (en Asturias la que se ha producido es de primer orden), con un aumento de la abstención, después vendrán partidos nuevos que aún no existen (ni siquiera se están gestando), con toda probabilidad de escisiones de unos y otros, y habrá un repunte de la participación.
Para que PNV y Amaiur saquen un 65% de votos sería necesario que el PSE y el PP no llegasen al 30%. Me parece que ese deseo tuyo no se producirá a corto plazo. No recuerdo que ni en el peor momento del constitucionalismo haya sido asi.
No es un deseo, es lo que apuntan las encuestas. El voto españolista se agrupa en dos almas, igual que el abertzale. Ya vimos que el voto abertzale puede abiertamente pivotar, de momento en dirección IA hacia PNV (victoria histórica de Ibarretxe), el voto españolista es más selecto, hay voto españolista PSOE que jamás votaría al PP, aunque es de los pocos sitios donde sí se ha dado (o eso parece, si analizas mesas muy pequeñas) el sentido contrario. En mi opinión, las clases medias bajas (españolistas), que tradicionalmente son del PSOE, ya se han abstenido en las últimas, y dado el grado alto de desideologización que tienen, bien pueden perder el miedo tanto a votar IA como PNV, de hecho, IA y PNV deberían haber tocado techo según datos históricos tras los resultados últimos (que fueron récord en participación, en el PNV apenas daban crédito a los resultados de Bildu, y esto te lo digo de buena tinta, lo de Geroa Bai en Navarra no se lo esperaba absolutamente nadie, ni ellos mismos), y siguen *subiendo*, por tanto, tiene que estarse produciendo trasvase desde el campo españolista, y sería la primera vez. En pocos meses salimos de dudas. Además, el mensaje PPSOE es virtualmente idéntico ante la crisis, el PNV se distancia bastante y la IA de forma totalmente discrepante, yo… lo veo bastante claro. Más bien diría que los deseos son los tuyos. El techo histórico de los abertzales está ya superado, y fue del 60%, “sólo” lo estoy poniendo 5 puntos más arriba. Suelo equivocarme por conservador y excesivamente prudente, ¿sabes? xD
La crisis es lo que tiene, ahí tienes al partido pirata alemán, rozando el 12% en las encuestas a escala ESTATAL (alemana). Cuando las cosas se ponen muy jodidas, la gente hace el efecto Titanic: antes de las 12 y media nadie quería salir del barco, pero cuando vieron la proa bajo el agua, hostias para subir a los botes.
Y el PNV y la IA son unos botes muy sólidos (como el SNP escocés, por ejemplo). Cosa que el PPSOE desde luego… no. A los últimos resultados me remito, que son los datos empíricos.
Por favor, ¿puedes decirnos cuando los abertzales han superado el 60% de los votos? Para conseguir ese resultado tienes que remontarte a hace casi 20 años y considerar a EE como abertzale, a pesar de haberse integrado y entregado al PSOE.
En los tiempos recientes, y máxime con los polos PNV-Amaiur y PSOE-PP, los primeros no duplican nunca a los segundos.
Pues te lo digo ahora mismo. En las elecciones municipales y forales de Mayo de 2011.
PNV 31,67% + BILDU 25,94% + ARALAR 3,54% + Hamaikabat 0,82% = 61,97% de votos.
Vamos, que no es que los nacionalistas llegaran al 60%, sino que llegaron a prácticamente un 62% del voto.
¿Y que no duplican? Pues si no los duplican será por poco. Porque PSOE-PP sacaron un 31,83% entre ambos. Vamos, los nacionalistas no duplicaron en porcentaje a los partidos españoles por un raquítico punto y medio de voto.
Bonita, hablabamos de elecciones autonomicas. Cada elección, y mas en el PV, son distintas. No derrapes tanto que te disparas nena.
El caso es que desde las Forales y municipales de 2011 la foto fija ha cambiado, aunque algunos no quieran entenderlo, y así pasa lo que pasa, que tras los próximos resultados, otra vez las manos a la cabeza. Salud.
Oye, no te alteres tanto, menos cuando te esta dando datos de lo que dice.
Ya, pero el panorama no cambia mucho de elecciones municipales a autonómicas. De hecho, el panorama solo cambia en Elecciones Europeas y Generales, donde los partidos constitucionalistas pueden sacar más pecho. Mientras que los partidos nacionalistas sacan más pecho en municipales y autonómicas.
Y esperemos a ver qué pasa en Autonómicas. La IA va a mantener sus votos (esos son de ir a votar siempre y todos en manada), y el PNV sus mejores resultados siempre los saca en Autonómicas. Por ejemplo en Gipuzkoa el PNV suele lograr siempre unos 75.000-80.000 votos en cualquier tipo de elecciones, mientras que en Autonómicas no baja de los 100.000. Ahí tienes ya un incremento importante, y lo mismo en el resto de territorios históricos.
También hay diferencias entre municipales y autonomicas. En las municipales la IA, con las siglas que sea, suele ser más fuerte que en las autonómicas, mientras que al PNV le pasa lo contrario. No se si será por trasvase de votantes o por otra explicación.
En cuando al voto a Amaiur, incluye además de la suma de los partidos que la forman (EA, Aralar y demás) a los "tradicionales" votantes de la IA, que en las últimas ocasiones votaron nulo, siguiendo las consignas de ETA. Pero además, para explicar los resultados de Amaiur hay que pensar que se han llevado muchos votos del PSE descontento, que por tanto tienen un mayor mátiz de progresistas que de nacionalista.
Yo creo que en muchas ocasiones se produce el caso de 'como en este pueblo va a ganar no se quién, pues no voy a ir a votar'. Y eso pasa tanto con la IA como con el PNV (y con otros partidos también).
El PNV en muchos pueblos de Gipuzkoa no se moviliza casi su electorado en municipales porque hay en pueblos donde pase lo que pase siempre gana la IA (u otro partido) las elecciones municipales. Luego cuando llegan las autonómicas, ese electorado se mueve más, porque saben que su voto sí que es útil porque se sabe que en autonómicas siempre gana el PNV. Esto pasa en pueblos como Arrasate, Pasaia, Hernani, Oiartzun, Usurbil… (allí siempre gana la IA las municipales y sobradísimos, por tanto el votante del PNV decide no acudir a las urnas porque su voto no va a servir pada nada). Y en otros pueblos como Donostia, Errenteria e Irun siempre ganaba el PSOE (y el votante del PNV se volvía a quedar en casa). Y eso pasa en muchos pueblos del País Vasco y con casi cualquier partido.
No hay más que ver que luego llegan autonómicas y en esos municipios el PNV multiplica por dos o incluso por 3 sus resultados de municipales (y lo más extraño es que no es a costa de nadie). Simplemente su electorado se moviliza más y punto.
Marian, desde la lejanía del pensamiento político, me atrevo a preguntarte, como conocedora que eres de la evolución electoral vasca: ¿qué valoración le das al fortísimo incremento que tuvieron los partidos catalogados como "otros" en esas elecciones forales del 2011?
Me explico. Fuera de los grandes partidos con escaños (PNV, Bildu-Aralar, PSE, PP y EB) el resto pasó de 8 mil a 30 mil votos, una bestial subida de casi el 300%, que pasó casi desapercibida.
La mayoría de ese incremento vino, por orden, de UPyD (de 0 a 9 mil), a PUM+J (de 0 a 7 mil) y Berdeak-Los Verdes (de 5 a 12 mil). En mi opinión son partidos o abiertamente no nacionalistas o, al menos, no especialmente nacionalistas. ¿Crecieron a costa del descenso del PSE? ¿Sería un voto recuperable para el PSE?
¿Y PLATAFORMA X CATALUNYA Y ESPAÑA 2000?
Tranquilo, tranquilo, que PxC y España2000 que yo sepa se presentan en Cataluña y Valencia (algo en Madrid) no en el Pais Vasco, de momento, claro.
Anglada ha anunciado que la PxC con distinto nombre se presentará en el resto de España.
Pero eso no tiene nada que ver con lo que se estaba hablando en este post: la subida de los partidos minoritarios vascos en las pasadas forales ¿o acaso se presentó Anglada?
Y añado, Anglada ha mantenido una especie de congreso fundacional con representantes de la extrema derecha de varias comunidades, para crear una especie de federación de plataformas políticas con una misma base ideológica. Y por si acaso, ha registrado el nombre de Plataforma por España ¿será el embrión de un futuro partido de extrema derecha español más parecido a los europeos que los habituales nostálgicos del franquismo?
Es algo raro. No sé, no veo yo a personas del PSOE que vayan a votar a ese tipo de partidos. Y más cuando se sabe que no van a sacar representación y que no es (digámoslo así) un voto útil.
El único que creo que sí que pudo crecer a costa de PSOE y PP (no olvidemos que el PP también sigue perdiendo votos en el País Vasco) es UPyD (y si subió tanto es porque en las anteriores municipales no estaba la opción de votarles). De todas maneras, la presencia de UPyD en el País Vasco es totalmente testimonial (exceptuando el parlamentario), porque en elecciones municipales se llevó un auténtico batacazo. No logró nada de representación (y eso que en Vitoria y en la Diputación Alavesa se esperaban sacar algo segurísimo). Y en votos… pues qué queréis que os diga, el partido nacionalista Hamaikabat (ya disuelto) sacó más votos que UPyD, presentándose solo en Gipuzkoa, mientras que UPyD lo hacía en todo Euskadi.
De todas maneras, no sé si en el apartado 'resto' metes partidos independientes que se presentan en algunos municipios. En el País Vasco hay en bastantes municipios donde se presentan agrupaciones vecinales o partidos independientes (y gobiernan encima). La mayoría de ellos son cercanos a la izquierda abertzale (sobretodo en Gipuzkoa).
En el capitulo de "otros" solo están los que cité: B-LV, PUM+J y UPyD, que suman 28 mil votos, y otros 2 mil votos de partidos menores, es decir, casi todos los "otros" son esos 3 partidos. Son datos de elecciones forales, no municipales, por lo que muchos que votan en municipales a partidos locales o candidatos independientes, en las forales acuden a otros partidos mayores con más opciones. Solo esos tres partidos pasan de 5 mil votos a 28 mil. Un cambio tremendo en proporción a sus tamaños. Yo percibo que al ser partidos de "talante" progresista y sin caracter soberanista, es muy fáctible que el crecimiento venga ocasionado por los descontentos con el PSE.
De todas maneras (corregidme si me equivoco), a nivel de España esos partidos también han subido sustancialmente en votos, ¿no?
Ah, bien…. jeje, gracias, es una forma muy implicita de reconocer que el pais vasco es tan españa como alicante.
Si, claro que han subido, los tres partidos han estado en racha ascendente el año pasado. Pero es que en general se puede intuir que estos 3 partidos (PUM+J, UPyD y Equo) han crecido gracias principalmente a los votos descontentos del PSOE. Por eso me sorprendió lo mucho que crecieron esos partidos en las Forales 2011. Explica en parte a dónde se fueron los votos del PSE.
El PP en Alava se mantiene (muy leve descenso en Forales y algo de aumento en Generales). En Guipuzcoa bajó 848 votos en Forales pero subío más de 3 mil en Generales. El mayor problema del PP está siendo en Vizcaya, dónde bajó 4660 en Forales y casi 3 mil en Generales. Siendo casi toda la bajada concentrada en Bilbao. Por lo que algo tendrá que ver el liderazgo muy moderado de Azkuna en la ciudad.
No creo que el liderazgo de Azkuna tenga nada que ver aparte de en las elecciones municipales en Bilbao.
El PP en el País Vasco… ¿qué más quieres que baje? ¡Si está casi bajo mínimos!
1. ALAVA: En forales a pesar del ostión que se pegó el PSOE, no rentabilizó nada su caída. Perdió solamente unos 100 votos, pero tras el tortazo del PSOE, se ve que no pudo pescar ni un solo voto. Lo mismo en generales, donde el PSOE perdió muchísimos votos respecto a la anterior cita, y el PP no subió más que 500 votos (o sea nada).
2. GIPUZKOA: Como tú dices pierde unos 850 votos en forales (y se queda con 4 raquíticos junteros en las Juntas Generales, su peor resultado histórico). En Generales sube 3.000 votos, que comparando con la estrepitosa caída del PSOE, no es subir nada.
3. BIZKAIA: El PSOE se la escoña, y el PP no coge NADA de voto y es más pierde 4.000 y pico votos. Lo mismo en Generales.
¿Realmente crees que el PP puede bajar todavía más en el País Vasco? Pero si el único municipio donde gana las elecciones es Vitoria y gracias únicamente a la caída del PSOE…
Realmente lees como quieres. ¿Donde puse yo alguna interpretación en mi comentario? Si lo lees objetivamente sólo expongo unos datos reales de votos y la unica interpretación que hago es que el tirón y moderación de Azkuna puede motivar que Bilbao sea el mayor agujero que tiene el PP en el Pais Vasco. Pero ni digo que quiera que baje más ni menos, ni creo que el PP pueda bajar mas o menos… que yo no digo nada de eso…
Ya te dije que no entiendo qué tiene qué ver la moderación de Azkuna fuera de las elecciones municipales. Que yo sepa, Azkuna solo se presenta a la alcaldía de Bilbao; por tanto achacar la bajada del PP en el resto de elecciones a la presencia de Azkuna me parece un poco mear fuera de tiesto.
Si lees bien hago referencia a ambas elecciones sucedidas el año pasado municpales/forales y generales. En las municipales dónde más pierde el PP es en Bilbao, y me parece que es debido al tirón de Azkuna, que arrastra voto del PP. En cuanto a las generales, el PP sube en Alava y Guipuzcoa, pero bajó en Vizcaya, aunque menos que en las municipales, y mas concretamente en Bilbao. La imagen del PNV en Bilbao y de Azkuna es muchisimo más moderada que en otros ámbitos, y te recuerdo que hasta algo de esto he leído en algún comentario tuyo (hablando del mensaje mas radical del PNV en Guipuzcoa para competir contra Amaiur), asi que pon un poco de coherencia en tus comentarios y no los consideres siempre ataques personales. Si este ya no lo entiendes, empieza a ser problema tuyo.
La participacion en las forales fue del 64%
PNV+Amaiur: 62%
PSE+PP+IU: 33%
La participacion en las generales fue del 69%
PNV+Amaiur: 51%
PSE+PP+IU+UpyD+Equo: 47%
La participación en las generales no fue de un 69%, sino de un 67%. Por tanto, la diferencia entre unas elecciones y otras no es tanta. Solo hay 3 puntos de diferencia entre unas elecciones y otras.
Por otra parte, dirás todo lo que quieras de IU, pero te recuerdo que los cuatro cargos públicos que ha sacado IU en el País Vasco están votando en casi todo conjuntamente con BILDU, así que tampoco puedes ponerlo del lado de los partidos constitucionalistas. Sólo hay que ver que por ejemplo en Pasaia el concejal de IU vota SIEMPRE con BILDU, y que el concejal de IU en Errenteria está en el equipo de gobierno con BILDU.
Por otra parte, me parece increíble que hasta tengas que contar a partidos como Equo para intentar subir el porcentaje de los partidos constitucionalistas (y ni aún así superan en porcentaje a los nacionalistas). Por esa regla de 3, en las municipales también deberías contar todas las agrupaciones independientes que gobiernan en muchos municipios (todas ellas de tendencia nacionalista), no?
Realmente el pais vasco esta dividido por la mitad, que mas da un 45-55 que un 46-54, esta muy dividido por la mitad.
U os poneis de acuerdo o no teneis futuro como pueblo.
En la web del Ministerio del Interior se indica que la participación en el Pais Vasco el 20N fue del 69,2%. No se si habrás descontado los votos nulos 1% y blancos 1,1%. Pero la participación considera los votos emitidos, incluidos los nulos y blancos, además de a los de partidos/coaliciones concretas.
Añado enlace: http://elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/...
En cuanto a participación tiene ella razón; la participación global en el País Vasco el 20N fue del 67,34%. (Enlace: http://www.infoelectoral.mir.es/min/busquedaAvanz...
Sin embargo, esto es debido al voto CERA, que suele por lo general bajar la media de la participación bastante, porque no todo el mundo (ni mucho menos) que vive en el extranjero va a votar. Pero el voto CERA son apenas 3.500 votos entre todos los partidos, lo cual resulta insignificante a no ser que se una una situación a la "asturiana".
El voto CERA no suele ser relevante en elecciones generales. En el caso vasco 3500 votos frente a más de 1.722.000 votos no cambian resultados. Realmente los estudios y análisis sobre comportamtiento electoral se pueden hacer perfectamente sin considerarlos a ellos. Eso si, siempre que los datos de abstención se comparen iguales, todos sin CERA.
Sintio, EE no sería abertzale, pero el voto lo pescaba como si lo fuese. No se presentaban como otra cosa. De cantamañanas está el mundo lleno, pero si te venden achicoria por café, y el envase pone café, yo lo catalogo en ventas bajo “demanda de café”, no achicoria.
Opino como tu. El comportamiento electoral en el PV suele ser muy parecido en autonomicas y municipales. Donde es muy diferente es en las generales y en las europeas. Aun asi el año pasado el nacionalismo vasco gano por primera vez al constitucionalismo.
Las medidas anti-crisis le pueden pasar factura al PP esta perdidendo mucha credibilidad y el PSOE no lo va a aprovechar dado el descredito que tiene Patxi Lopez como lehendakari.
PNV y Amaiur (o como se llamen) se van a jugar ser la primera fuerza, lo asombroso segun lo visto hasta ahora es que el aumento de los votos de Amaiur no supone una bajada global de los votos del PNV.
Además parte del voto vasquista del PSE puede pasar al PNV por el miedo que tienen que Amaiur gane y se quede con la lehenkaritza.
La logica dice que la aritmetica PSOE-PP incluyendo a una remota presencia de UPyD no va dar esta vez. Segun lo veo yo tiene que ser conjuncion abertzale o un partido abertzale con el partido constitucionalista que votos saque. Amaiur-PSOE o PNV-PP o PNV-PSOE y antes de que se me pongan negativos por esto sólo comentar que en Vizcaya el PNV saco los presupuestos con el PP y que en algunos ayuntamientos el PP apoyo al PNV para que no gobernara Bildu. También el PSOE apoyo a Amaiur que gobernara en algunas alcaldias donde estaba empatada a concejales con el PNV.
No es verdad que el nacionalismo vasco haya superado a el constitucionalismo por primera vez el año pasado, si con esto quieres decir que la suma PNV+ Amaiur es mas grande que la suma PP+PSE+UPyD… ya lo era en todas y cada una de las elecciones celebradas desde 1979 hasta la ilegalizacion de la IA ( dejando a un lado IU/EB ).
Creo que el voto vasquista de el PSE puede pasar tanto a PNV como a Amaiur.
O volver al PSE mucho voto progresista entregado a Amaiur… todo puede pasar según se vaya recuperando el PSOE.
Sí, pero esa 'vuelta de voto' si se da va a ser MUUUUUUY lenta. En España está el caso de que el PSOE la ha cagado económicamente hablando, pero en el País Vasco está además el caso de que el lehendakari también está dejando la Comunidad hecha unos zorros. Y a eso encima tienes que sumarle que si López es lehendakari es gracias al voto del PP. ¿Tú te crees que alguien que se declare votante progresista va a volver a votar al PSOE, cuando ha pactado con un partido de derechas para llegar al gobierno? Me extraña…
O no. Los comportamientos electorales van evolucionando y se perciben cambios en la forma de entender y practicar la política. Uno de esos cambios es que la evolución electoral es mucho más rápida que antes, de ahí la bajada rápida del PP en Andalucia con menos de 3 meses gobernando, demostrando que los votantes no les han dado ni 100 días de gracias. Por la misma se percibirá una subida del PSOE, como demuestran Asturias y Andalucía, en un proceso más rápido del electorado. Cambian las velocidades.
Y sobre lo último de tu comentario, el PSOE se ha apoyado en muchas ocasiones en partidos de derechas (CiU, PNV, CC, etc) tanto en Madrid como en otras partes, y luego no se le ha castigado por ello.
Ya, pero una cosa es apoyarse para otras cosas y otra es mentir descaradamente como lo hizo López durante la campaña electoral autonómica de 2009.
1. Dijo que jamás pactaría con el PP para nada (a las dos horas del escrutinio ya estaba reunido con ellos para su investidura), sino que encima todos los presupuestos y todos los temas importantes los ha sacado adelante únicamente con el voto del PP.
2. También dijo que no se presentaría a lehendakari si no era la fuerza más votada. Fue la segunda fuerza (sacándole el PNV más de 80.000 votos de diferencia).
¿Tú te crees que empezando así una legislatura, el actual lehendakari puede tener aunque sea algo de confianza entre el electorado? ¡Pero si a mí me han llegado a venir afiliados del PSE diciéndome que es una vergüenza y que para pactar con el PP, preferían que estuviera gobernando el PNV! No os engañéis. Que los cuatro mandamases del PSE decidieran cerrar un pacto con el PP no es sinónimo de que la masa social del PSE estuviera de acuerdo en eso. De hecho, incluso entre los mandamases hay voces discordantes.
Escribes desde el prisma de una peneuvista resentida por la perdida del poder. Hay muchos en el PSE que se contentaron con el pacto y que quisieron que Lopez fuera lehendakari, entre otras cosas porque el gobierno vasco necesitaba de aires nuevos. No deberías generalizar tu percepción del asunto, pues será la tuiya y la de algunos del PSE, pero quien sabe cuantos.
Si el 20N el PSOE bajó 15 puntos a nivel estatal, debido principalmente a la situación economica, la crisis y la gestión de Zapatero, y el PSE bajó 17,5 puntos, se podía atribuir una bajada específica por el tema "Lopez" de 2 a 3 %, una miseria. Es indudable que si fuera tan general el disgusto con Lopez entre los socialistas vascos la caida sería mayor. El disgusto fue para vosotros los peneuvistas, como lo será cuando Amaiur y PSE pacten el nuevo gobierno vasco.
Independentismo siempre votarán o Amaiur o a PNV
Regionalismo o nacionalismo moderado al PNV
La izquierda no-nacionalista a PSE, PNV o IU
El centro y la derecha no-nacionalista PP, UPYD o PSE .
No conozco a nadie que este en contra de la independencia que vote a amaiur.
yo no soy independentista, y mi voto a pasado de ser de EB a Aralar primero, y ahora a Amaiur.
Yo creo que en análisis es al contrario. No hay independentistas que voten al PP, UPyD o PSE (salvo algún esporádico, que las generalizaciones suelen cometer errores). En cambio entre los votantes a partidos nacionalistas hay un poco más de todo, aunque con predominio de los independentistas, sobre todo en Amaiur frente al PNV. En el entorno del PNV hay muchos que son más autonomistas o federalistas, antes que independentistas.
En cuanto a Amaiur, su crecimiento sólo se puede explicar no solo por la aglutinación del voto de sus partidos (EA, Aralar) sino de los seguidores de la IA (que han votado distintas siglas o han emitido votos nulos), incluso mucho de EB-IU, pero también de voto descontento con el PSE. Entiendo que muchos de esos votantes lo han hecho impregnados del 15M, voto protesta por la forma de malgestionar la crisis que hizo el PSOE y demás, mucho más que porque de golpe se hayan hecho independentistas.
Bilbao, pues si no eres independentista y has votado a Amaiur, permiteme decirte que están haciendo el camelo. Con tu voto estás provocando y empujando hacia la independencia.
Si te consideras progresistas no independentista tienes otras opciones, como EB o Equo o PUM+J o lo que sea, antes que terminar apoyando el camino independentista sin retorno. Tu sabrás…
El problema va a estallar si Amaiur saca más escaños y votos que el PNV. Si es el PNV el vencedor (en votos o en escaños, o en ambos) se verá legitimado para pactar con quien quiera, pero si no… Con la actual dirección del PSE lo tiene muy crudo (no así si nombran otra); y con el PP de Basagoiti tampoco lo tienen fácil. Ahora bien, dejar hacer a Amaiur y mantenerse otros cuatro años en la oposición no parece tampoco una solución. Así pues, obligarán al PSE a defenestrar a López, Aries, Celaá, Prieto y demás. ¿Dónde encontrarán otros dirigentes?
Desde luego creo que el PNV necesita estar en Lendakaritza, de lo contrario serian muchos años sin estar en el poder…….. salvo Diputacion de Bizkaia y Ayto. de Bilbo entre otros……. Y el PNV necesita estar gobernando para mantener su fuerza electoral.
El miedo a que Amaiur gobierne puede disparar muchísimo el voto del PNV, ya que todo el mundo sabe que el próximo lehendakari del País Vasco va a ser o del PNV o de la IA, y que un voto a PSOE o PP es básicamente un voto (por así llamarlo) 'a la basura'.
Si el PNV no marca un perfil muy radical, puede recoger muchísimo voto del PSOE (voto de perfil vasquista), y voto del PP (los más moderados), simplemente metiendo el miedo a la IA.
Del mismo modo, Amaiur hará un discurso más soberanista en los pueblos, para arrebatat voto al PNV, mientras en la margen izquierda y poblaciones obreras tradicionalmente asociadas al PSOE se centrará en las cuestiones más sociales, como la crisis y el paro, recogiendo electores del propio PSOE (aunque sean unos pocos), y de los que quedan en IU.
Estoy de acuerdo en que el PNV meterá el miedo a la IA, pero también pienso que, visto lo visto, y con un PNV más radical, mucho voto PPPSOE pueda optar por la abstención. Salud. Un buen análisis Marian Gil.
De todas maneras, ese discurso soberanista de AMAIUR solo le va a servir en cuatro pueblos contados de Gipuzkoa. Además, me extraña que le quiten voto al PNV allí. En las municipales/forales BILDU arrasó en esos pueblos, pero no fue a costa del PNV, porque el PNV siguió subiendo en votos en esos sitios.
AMAIUR en la margen izquierda echará un discurso más de izquierdas para arrebatar voto al PSOE, pero creo que solo le servirá para mantenerse como 3º fuerza, no superará al PNV ni al PSOE ni de coña, ya que actualmente la distancia es abismal.
Por otra parte, el PNV sabe e muy buena tinta que hay mucha gente con miedo a la IA, y estoy segurísimo que el discurso del PNV no va a ser radical, sino más bien moderado, para captar votos del PSOE y del PP en todos lados (en Bizkaia puede recoger mucho voto útil del PSOE y del PP, y en Álava ya ni hablemos).
Yo no llamaría ganar alrededor de 15 escaños (sobre 75; alrededor del 20% de los escaños) como voto "a la basura". Es como decir que, como todo el mundo sabía que el PP iba a ganar las generales, pues que voten solamente los del PP y les damos los 350 escaños del Congreso. Total, como los demás no van a ganar, 'pa qué'.
Ups, lo siento, la respuesta va dirigida a Marian Gil.
A ver, no quería decir que es voto 'a la basura', pero lo que está claro es que en las próximas autonómicas vascas las únicas opciones con posibilidad de llegar al Gobierno Vasco son el PNV o AMAIUR (o las siglas que sean). Y los que voten a PSE o PP saben de sobra que su voto no va a servir de mucho. (Pero en ningún momento he dicho que sea menos y que no deben hacerlo. Faltaría más, cada uno vota lo que quiere.)
Ahora en España, con el gobierno del PP, hay espacio para dos tipos de partido: uno de centro moderado y uno de derecha populista. El primero podría ser UPD, no obstante se caracterize para ser un partido que yo definiria más bien de centroizquierda. El segundo espero no surja, pero es muy probable.
Mas bien sería una nueva opción por la derecha del actual PP. Recogería el voto descontento con la línea de Rajoy y con mucho voto de derecha pura casi huerfana en este país desde la democracia.
Empieza a ser dificil que en España no cuajen partidos de esta índole, tal como sucede en Francia, Austria, Holanda, Reino Unido… incluso ya en Finlandia y otros paises mucho más moderados.
De todos modos en democracia es bueno que todo el mundo tenga su encaje. Y es bueno que haya mensajes diferentes y opciones variadas. No me considero de extrema derecha pero he leido y visto cosas que dice Marine Le Pen con las que coincido plenamente, otras para nada.
la alineacion izquierda derecha se situaria de este modo
IU-PSOE-UpyD-PP
Lo que esta perdiendo votos el PP es del centro.Lo mismo que el PSOE desde el centro que va a a UPyD mientras que el ala izquierdista del PSOE a hacia IU.
El minimo del PP se situo en 2004 ( 9.763.144 votos)
El maximo del PP se situo en 2011 (10.866.566 votos)
Por lo tanto podriamos decir que de todos sus votantes del 2011 tienen (1.103.422 votos) que son de centro.
Mientras que del PSOE
El minimo se situo en 2011 7.003.511 votos
El maximo se situo en 2008 11.289.335 votos
Por lo tanto, 4.285.824 votos que se han marchado a otros partidos.
1.143.225 votos a UpyD
716.045 votos a IU
Por lo tanto estariamos hablando que 2.426.554 votos se quedaron en casa
Yo creo que IU va a subir hasta los 2.639.744 votos como su techo del 98 y aun le quedan 953.753 votos.
El problema esta que UpyD no se sabe que limite puede llegar.
Mi apuesta en 2013
PP: 184 (44%)
PSOE: 105 (25%)
UpyD:19 (9%)
IU: 21(11%)
la ley dhont favorecera al PP a pesar de perder 1,5 millones de votantes los mismo que el PSOE.
Al PP, con desgaste incluido, ¿le das 184 escaños y un 44% de los votos? (es decir, prácticamente igual que ahora) No lo veo factible a no ser que la participación baje bastante (y la del 2011 ya fue una de las más bajas). Dudo mucho que el PP gane las próximas generales con mayoría absoluta (si las gana, aunque de momento nada da a pensar lo contrario), teniendo en cuenta la prepotencia con la que está actuando ahora mismo. ¿Qué vota todo el Congreso en contra de unos presupuestos que van a recortarnos hasta los calzoncillos? Da igual; la mayoría absoluta hace milagros. Ahora mismo, el PP tiene mucho poder, y está abusando de él para hacer todo lo que:
- 1º prometió que no iba a hacer.
- 2º le están pidiendo por todos los sectores de la sociedad que no haga. Eso sí, si la Merkel dice que hay que hacerlo, lo hacen.
¿Y por qué pones 2013 como fecha para las próximas generales? ¿Va a ocurrir algo especial ese año? ¿Colapso prematuro del gobierno? (en cuyo caso veo difícil una mayoría absoluta del PP).
podría ir también al voto en blanco o al indeciso
Algo falla en esta encuesta, la suma de PP y PSOE baja un 9.6% en intención de voto y la de IU y UPyD sube tan sólo un 3.3% Queda por tanto un 6.3% que es imposible que vaya en su totalidad a EQUO y Nacionalistas, me da que a alguien se le ha ido la mano cocinando.
Por cierto, no entiendo porque en esta web no se publican las encuestas de celeste-tel, el 10 de cada mes publican una nueva en su pagina web.
El bipartidismo seguirá bajando, el PSOE no es capaz de coger un solo voto de los que pierde el PP mientras UPyD y sobre todo IU siguen en ascenso despacio pero constante.
El ascenso de IU no creo yo que sea tan despacio, en tan solo 5 meses casi dobla sus expectativas de voto.
Amigo bittor777 ojala fuera como tu dices, pero hay que ser prudentes, esto son solo encuestas que por otra parte hay un 6.3% de voto que no queda claro a donde va, IU esta haciendo las cosas muy bien pero dudo que ya esten en casi un 12% de voto, ponle un 10.2 que es lo que le daba la encuesta de celeste-tel este mes, está empresa clavó los resultado en % de voto y escaños de IU el 20N.
El estudio no tiene pies ni cabeza. En primer lugar hay un error al considerar a toda la población igual al censo electoral. El censo electoral es de unas 275 mil personas. Tampoco aciertas en la abstención, que en la provincia fue de un 28% y las diferencias entre rural y urbano fueron sólo de 2 o 3 puntos. Por otro lado considerar en Galicia un municipio de 3.000 personas como rural y proclive al caciquismo suena… extraño. Tampoco descuentas a los menores de 65 años, poco proclive al caciquismo. El entorno para esa situación habría que bajarlo pero que muy mucho. Y como bien dijistes en otro post anterior, no son todas las personas mayores, sino sólo las que viven aisladas del pueblo, y yo añado que solas, sin familias. Por tanto, esos 40.000 votos podrian ser más bien 4.000.
Ten en
Claro que lo pondrá en su sitio. Por encima de Amaiur en las forales de 2015. Y si no mira la encuesta del gara, que deja la diferencia en un escaño (a favor de amaiur). Teniendo en cuenta que gara es pro-amaiur y viendo como en las generales no daba opcion a GBai y luego saco un diputado, veo a GBai como referente del nacionalismo (moderado) en nafarroa.
No creo que sea valida tu comparacion, simplemente porque en Navarra tambien hay gente que habla euskera, y Navarra en euskera es Nafarroa, no por que lo diga yo sino porque asi lo dice Euskaltzaindia y asi lo utiliza el propio gobierno foral, en cambio lo de provincias vascongadas es de uso Franquista porque puedes usar "Euskal Autonomi Erkidegoa" en euskera o "Comunidad Autonoma Vasca" en castellano para referirte al territorio administrativo y si quieres referirte a lo que algunos denominan "Euskadi" puedes utilizar "Pais Vasco" .
Y si, estoy de acuerdo contigo en lo que comentas de Ju, que todos podemos cometer errores, pero por lo menos deberiamos intentar escribir correctamente.
El dia que a los "no nacionalistas" no os salgan sarpullidos por oir algo que no sea español cervantino será una gran victoria para la libertad y para las mismas lenguas.
PD: Si hablase inglés y español y considerase ambas sus lenguas no le resultaría raro escuchar London, el inglés es una lengua extraña para ambos pero el euskera no lo es para mi, por eso escuchar hablar en euskera con trozos en español o viceversa no nos chirria tanto a los "euskaldunes" (vascoparlantes) como a usted.