Según un sondeo de El PaÃs realizado por Metroscopia 6 semanas después de la celebración de las elecciones generales, el Partido Popular aumentarÃa su ventaja sobre el Partido Socialista hasta los 19,9 puntos.
El PP consiguió un resultado en las urnas de 44,6% del voto válido y ahora, y después del anuncio de recortes, el apoyo subirÃa al 46,4%. Una subida de 1,8 puntos.
El Partido Socialista habrÃa sufrido en voto válido  un descenso de 2,2% en el mes y medio transcurrido desde el dÃa de las elecciones hasta la fecha de realización de la encuesta. El PSOE conseguirÃa ahora el 26,5% del voto válido, cuando en Noviembre consiguió el 28,7%.
Ficha técnica
1.000 entrevistas telefónicas realizadas por Metroscopia para El PaÃs entre el 4 y 5 de enero de 2012.
I love Selena
El reparto de escaños en Andalucía, al igual que en casi todos los demás ámbitos, es injusto, antidemocrático y discriminatorio.
Si Huelva con 522.000 habitantes tiene asignados 11 diputados, Málaga con 1.626.000 debería contar con 34 escaños, y no 16 o 17 que finalmente tendrá, y Sevilla con 1.929.000 habitantes debería contar con 41 escaños y no con los 18 que tendrá.
Es muy injusto ¿por qué vale más un voto en Gibraleón que en Lebrija o Archidona?. Debería haber una circunscripción única, todos somos iguales, o bien asignar los escaños proporcionalmente a cada provincia, de modo que no haya esta discriminación.
No es un desprecio ni hacia los onubenses (la tierra de mi padre) ni los jiennenses o almerienses, es cuestión de justicia. Tampoco se trata de promover discrepancias territoriales, tenemos que empujar todos juntos, pero por igual. Este sistema es tan injusto como el hay para las elecciones generales en España, dónde el voto de Avila o Segovia vale muchísimo más que el de Madrid o Barcelona. Si se mantienen circunscripciones, ya sean provincias o comunidades, deberían tener asignados un número de escaños proporcionales a su población. Así todos partimos en igualdad de condiciones a la hora de votar.
pues ya que está de moda, aqui va mi apuesta para andalucía:
Provincia: PP|PSOE|IU|UPyD|Ucor
Almeria: 7|4|1|0|0|0
Cadiz: 7|5|2|0|1|0
Córdoba: 5|4|2|0|0|1
Granada: 6|5|1|1|0|0
Huelva: 5|5|1|0|0|0
Jaen: 6|5|1|0|0|0
Malaga: 8|5|2|1|0|0
Sevilla: 6|7|2|1|0|0
He tenido como base las elecciones generales, y la he retocado con una bajada del PP y del PSOE, aunque de este último menos fuerte, y una subida de IU y UPyD. Los datos en córdoba son difíciles, ya que es dificil cuantificar la fuerza de UCOR, y a que partido le quitara los votos.
En definitiva, el PP conseguirá el parlamento, pero no la mayoría.
perdon, me he equivocado en el ultimo dato, el resultado sería asi:
Provincia: PP|PSOE|IU|UPyD|Ucor
Almeria: 7|4|1|0|0|0
Cadiz: 7|5|2|0|1|0
Córdoba: 5|4|2|0|0|1
Granada: 6|5|1|1|0|0
Huelva: 5|5|1|0|0|0
Jaen: 6|5|1|0|0|0
Malaga: 8|5|2|1|0|0
Sevilla: 6|7|2|1|0|0
PP = 51; PSOE = 41; IU = 12; UPyD = 3; PA = 1; UCOR = 1;
que no son horas xDDDD
Provincia: PP|PSOE|IU|UPyD|Ucor
Almeria: 7|4|1|0|0|0
Cadiz: 7|5|2|0|1|0
Córdoba: 5|4|2|0|0|1
Granada: 6|5|1|1|0|0
Huelva: 5|5|1|0|0|0
Jaen: 6|5|1|0|0|0
Malaga: 8|5|2|1|0|0
Sevilla: 7|8|2|1|0|0
PP = 51; PSOE = 41; IU = 12; UPyD = 3; PA = 1; UCOR = 1;
PD: Espero ahora no equivocarme xD
Sobrevaloras mucho el efecto Sandokan (Ucor) que en mi opinión tiene un carácter muy local, aunque se quiere expandir por la provincia le está costando, y muy puntual, obtuvo su éxito en las municipales en las que muchos cordobeses estaban entre enfadados y sorprendidos por la "huida" de su alcaldesa Rosa Aguilar de IU al PSOE. Dejaron de tener un referente y se refugiaron en las promesas de este nuevo Jesús Gil cordobés.
En las municipales de mayo, en la ciudad de Córdoba, el PP pasó de 64 mil a 79 mil votos (+15 mil), el PSOE bajó de 22 mil a 20 mil (-2 mil), IU se hundió de 52 mil a 24 mil votos (-28 mil) y UCor obtuvo 25 mil votos. Con estos datos es deducible que el grueso del voto a Ucor provino de IU.
En tu predicción otorgas escaño a UCor y dos a IU. Teniendo en cuenta que se pelean por un mismo electorado cuesta mucho creer que IU pueda mejorar tanto (teniendo en cuenta que en las municipales se hundió en la provincia y que en las generales ha crecido pero no tanto) y que Ucor consiga duplicar sus votos de mayo, ahora que lo tiene más dificil.
Tampoco me parecen muy coherentes los datos de IU en otras provincias, no sólo en Córdoba. Por ejemplo en Cádiz, para obtener el segundo escaño debería obtener unos 75 mil votos. Es verdad que el 20N IU subió mucho en Cádiz y también que saca mejores resultados en autonómicas que en generales, pero teniendo en cuenta que sacó 54 mil votos, me parece una cifra muy lejana para predecirle los 75 mil que ahora necesita para el segundo escaño.
Algo similar le pasa al escaño de IU en Almería. En el 2008 el último escaño estuvo en 23 mil votos. El 20N IU en Almería obtuvo 16 mil votos, y aqui IU no es tan fuerte en autonómicas.
IU tiene consolidado un escaño en cada provincia salvo Almería, es su mínimo, 7 (ya que el de Jaén lo tiene fácil), en cambio el segundo sólo lo podría tener, y creciendo mucho, en Sevilla y Málaga.
MAs que una subida de IU, lo que he contemplado a sido una bajada del PP y una no remontada del PSOE tras las elecciones. En Córdoba, el efecto UCOR lo estoy poniendo como un voto de castigo al PSOE fuera de la capital, aunque sinceramente, no se como evaluar el efecto UCOR. De todas formas, ese escaño podía ir perfectamente hacia el PP. IU si creo que puede conseguir los 2 escaños. En las generales se vio que el desgaste de IU en córdoba no tuvo mucho que ver con IU estatal, y los resultados en andalucía suelen ser mejores.
El problema de la mayoría de las encuestas es que no tienen en cuenta el "efecto Arenas". Arenas es una persona que cae mal a una grandísima parte de los andaluces, independientemente de su ideología. Tanto es así, que tengo un amigo conservador que esta pensandose seriamente en votar a IU…
La predicción la tengo hecha teniendo encuenta los porcentajes, en vez del número de votos, por lo que quizas no sea tan precisa como me gustaría. Cuando tenga algo más de tiempo, prometo intentar revisarla en fución de los votos, y de paso intentar poner un intervalo de probabilidad. De todas formas, esto solo es una previsión, por supuesto no tiene ninguna base real, salvo el flujo de votantes que yo pienso que habrá en el 25 M
Existe un efecto más importante que el "efecto Arenas", el "efecto Griñan". En las valoraciones de los principales lideres políticos andaluces ya hace casi un año que Arenas se sitúa por encima de Griñan.
A esto hay que añadirle un aspecto importante, el votante de izquierdas se siente más influenciado por la figura del lider/candidato que el de derechas, por tanto es más previsible que ambos efectos perjudique más a Griñan que a Arenas.
Personalmente no creo que Ucor alcance representación, ya que fuera de la capital no existen todavía y ya no les queda tiempo. El resultado de mayo vino motivado por unas circunstancias muy particulares y excepcionales de la capital. Aunque mantuvieran todos los votos de la capital, algo muy improbable, se quedan muy lejos del umbral de escaño.
Tampoco comparto el escaño de UPyD en Granada, ya que en elecciones autonómicas ese partido suele bajar respecto a generales, y con los resultados del 20N no hubiera tenido escaño, teniendo que crecer un 30% para aspirar al mismo.
Hace poco lei en un articulo del pais que Griñan sigue estando mejor valorado que Arenas (4,29 frente a 4,17) Pese a todo el caso de los ERES (http://www.elpais.com/articulo/andalucia/claves/cambio/20-N/elpepuespand/20111224elpand_7/Tes) Aún así, las encuestas de popularidad no me gustan demasiado.
En córdoba, te doy la razón. Siguo pensando que le he dado demasiado bombo a lo de UCOR, pero el caso es que en mis previsiones para a alcaldía le penía muchisimo menos peso, y fíjate al final como acabo, por eso no me fio.
Y en granada, el escaño de UPyD no es descabellado. Hay que tener en cuenta que el PP va a perder fuerza con respecto a las generales, y parte de esos votos recaeran sobre UPyD. Y calculo que, juntando la caida del PP, con unos 5.000 vtos le valdría (lo que viene a ser una subida del 20% de las elecciones anteriores. de todas formas, ese escaño que le he dado a UPyD estaría muy disputado, tanto por parte del PP como, incluso, por parte del PSOE.
En las encuestas del grupo Joly ya hace unos meses que Griñan está por debajo de Arenas. Ha sufrido una caida en picado por el escándalo de los EREs. En cualquier caso, yo tampoco considero relevante, en cuanto al voto, las encuestas de valoración de lideres. Para el 20N la mejor valorada era Rosa Diez, que si bien subió mucho, se quedó, como es lógico, muy por detrás de Rajoy y Rubalcaba, menos valorados, sobre todo este último.
La situación de las municipales era muy distinta. Los cordobeses todavía tenían el malestar de la actuación de Rosa Aguilar. Y por eso castigaron a IU y al PSOE. Teniendo en cuenta que Ucor no tiene implantación fuera de la capital y que la situación ha cambiado, no creo que alcancen escaños.
Y con respecto a Granada, en qué te basas para afirmar que el PP bajará? si las encuestas dicen que sigue subiendo y separándose del PSOE? Y teniendo en cuenta que UPyD es más fuerte en generales que en autonómicas, es un escaño de dificil consecución,.
Pues me baso en dos suposiciones: LA primera es que el deterioro de la imagen del PP a nivel nacional, por culpa de la subida de impuestos que ya se ha realizado, y por los recortes que, presumiblemente, harán (o le obligaran desde europa a hacer) en Febrero, unido a la posible quiebra oficial de Valencia, aunque quizas aguante hasta despues de las elecciones. Y la segunda, que parte de la caida del PSOE a nivel nacional se debe al voto de castigo contra ZP, más que al PP en sí mismo. Las dos unidas, junto con el hecho de que esta vez irán separadas de las nacionales, hara que aumente la abstensión. Esta abstensión se concentrará, previsiblemente, en votantes socialistas del Psoe en el 2008 y populares en las generales del 2011. La subida de UPyD dependerá de si son capaces de canalizar parte de esta abstensión.
Como ves, son muchas suposiciones, y desde luego puedo estar equivocado por completo, pero eso creo que será la tendencia, y he manejado mi pronóstico con ella, junto con los datos de las generales y autonomicas anteriores.
¿En que te basas para afirmar que hay desgaste en el PP? ¿Hay alguna encuesta que apoye tu tesis? De momento la derecha mediática ha hecho piña en torno al PP, y el ruido provocado por las medidas de Rajoy ha sido muy leve, incluso casi más orientado a desgastar al PSOE, por su manipulación del deficit.
Ya se ha dicho mucho aquí, pero parece que algunos no se enteran. Durante la campaña del 20N los sanitarios catalanes estaban en la calle y los profesores madrileños igual. Manifestaciones, huelgas, telediarios… todo proclive a hacer daño a CiU y PP respectivamente, en las elecciones. Pero el 20N CiU obtuvo un dato histórico y el PP revalidó una mayoría absoluta holgada.
De momento, tu afirmación sobre el desgaste del PP no se sustenta en nada, salvo en tu sistemático odio a ese partido. En mi opinión (sólo eso, opinión) el votante del PP sigue valorando bien a Rajoy, comprende (mejor o peor) las medidas y no se cuestiona votar a otro, porque se sabe que es PP o PSOE, ya sea solos o pactando, así que no votar PP es aceptar al PSOE de nuevo…
No entiendo esta apuesta que tú haces; si bien es la primera vez en muchos años que las elecciones a la Junta de Andalucía se hacen separadas de las nacionales, hay ciertas características que podrían repetirse: 1) El PP obtiene generalmente similares resultados en generales y autonómicas en Andalucía. 2) El Psoe obtiene menos votos en autonómicas que en generales. 3) IU a la inversa, pero no le ha alcanzado hasta ahora más que para obtener una sola banca en 6 de las 8 provincias. 4) UPyD es una incógnita pero lo lógico sería que se quedara igual que en generales por el deseo de cambio de los andaluces o aún retrocediera algo ya que en las autonómicas del 22 M tuvo resultados inferiores a las generales, y a que su presencia en el Parlamento Autonómico implicaría que si el PP no tiene mayoría absoluta votaría en contra de Javier Arenas, como ya lo hizo en contra de Rajoy en la investidura y en la aprobación del ajuste necesario por el desfase de 2 puntos en el déficit (sólo CIU apoyó a los Populares obviamente por ser coherente con los que tuvo que hacer en Cataluña ante el desastre del tripartito ). 5) El PA está casi desaparecido y pareciera que sus votantes van a parar al PP como en Sevilla. 6) UCOR, como quedó demostrado en la municipales se quedó con votos de Psoe e IU y no pudo impedir el acceso de los de Rajoy a la alcaldía de Córdoba. Estoy por lo tanto en desacuerdo con la bajada del PP que mantendría sus votos, los más perdedores serían los Socialistas, y lo que pierdan irá a IU pero no le servirá de mucho. UPyD ya sacó todo el jugo que podía en las generales. Lo más importante: el deseo de cambio de los andaluces llevaría al PP a una victoria similar a la del 20 N.
Montoro ya ha dicho que confian en poder volver al IVA anterior a la subida del PSOE antes de finalizar la legislatura. Creo que es de una hipocresia bestial exigir a un gobierno recien llegado, y en una situación límite, que haga todo lo prometido para hacer en 4 años.
Por muchas vueltas que le des, la subida del IRPF es mas solidaria y justa que la del IVA que hizo el PSOE. Para tu información casi el 60% de los trabajadores pagarán al año menos de 25 euros por esa subida. Ya quisieras tu que cualquiera de esos trabajadores hayan sufrido tan poco con la subida del IVA….
Luis ha ofrecido variados argumentos, y tu intento de insulto ("no seas tan repetitivo…") solo refleja tu mal talante y tu poca capacidad de dialogo y aceptación de la opinión ajena. Y eso de que ni las mismas bases del PP están conformes te lo has sacado de la manga, proque no hay encuestas y la poca referencia que hay es que la han aceptado. Que haya algunos que la cuestionen no implica que sean generalmente inaceptada, sería bueno que no generalizaras.
Salud, y yo, al contrario que tu, te animo a que continues argumentando y opinando, porque la palabra siempre debe ser bienrecibida.
Mi apuesta para las andaluzas:
PP 50-55
Psoe 35-38
IU 10
UPyD 10-12
PA 0-1
eQuo 0-1
me gusta tu apuesta para las andaluzas pero muy dificil que UPyD consiga entre 10 y 12 escaños, pero me gustaria que fuese asi, a IU le daria 11 escaños maximo.
en cuanto a equo no creo que entre en el parlamento andaluz
de todos modos me gusta tu apuesta para las andaluzas ojala se cumpla
espero que el PP no consiga mayoria absoluta y ojala el PSOE baje mucho en escaños y en votos.
No se trata de que guste o no el resultado sino de si es creible o no lo es.
Esta encuesta de vema no hay quien la coja, es pura fantasia. En la próxima, para terminar con la fantasia, que ponga mayoría absoluta para UPyD en Andalucía….
y para las gallegas
PP 38-40
Psoe 18-20
Bng 2-3
UPyD 8-10
IU 1-2
IU lo tiene complicao entrar en el parlamento gallego
Nachete que decepción, ves la encuesta de vema, que no se mantiene en pie por si misma (ni siquiera las horquillas están bien hechas) y suelta absurdeces como que UPyD (que en Galicia es especialmente débil) arrase a BNG, hasta triplicar resultados… y te quedas con la tontería (con perdón) de si le da escaño o no a IU. Ante tantos disparates, mejor ni entrar.
¿ Tiene IU posibilidad de entrar en el parlamento gallego ???
Alguien puede informarme al respecto.
No soy gallego pero entendí que en las elecciones generales IU obtuvo una fuerte subida en votos ( que no traducida en escaños ) y que haciendo una translacion en votos a las autonomicas gallegas podria alcanzar un escaño por A Coruña……¿ Que hay de cierto en eso ?
¿ Alguien podría darme una información más certera ?
Gracias y saludos.
Hola, soy gallego.
Aqui Esquerda Unida (Iu) lleva creciendo desde las autonómicas del 2001 cuando obtuvo 10000 votos, en las últimas del 2009 consiguió 16500.
En las últimas municipales ya dio una sorpresa al conseguir 30000 y consolidarse como 4º fuerza, además entro con un concejal en A Coruña por primera vez.
En las generales obtuvo 67000 votos, sus mejores resultados los tuvo en Pontevedra (4,63%), A coruña (4.6%), Lugo 3% y Ourense 2,3%.
Teniendo en cuenta que para entrar en el Parlamento Gallego se necesita un 5%, Esquerda Unida estaría a las puertas.
Yo creo que entrará por Pontevedra y en A Coruña se queda a las puertas.
Gracias por tu respuesta.
Es que había leído en algun medio escrito, El Mundo creo recordar
eso que ú me dices que IU estaría en posibilidad de poder entrar en el parlamento gallego con algun escaño, precisamente por A Coruña, pese a la dificultad que ello supone .
Gracias
Resultados en las Gallegas 2009: IU 0,99%, por detrás de UPyD .
http://www.elmundo.es/especiales/2009/02/espana/e...
En las pasadas elecciones, el escaño "más barato" fue el del PP en A Coruña, que costó un 3,87%.
Cada uno que saque sus conclusiones.
No creo que IU obtenga representación por A Coruña o Pontevedra como se dice. Galicia siempre ha sido de derechas….muy de derechas y sobre todo anticomunista y todo a lo que huela izquierdoso.
Solo tenéis que ver las mayorías absolutas del PP y ahora con el reciente fallecimiento de Fraga como se ha volcado galicia con la derecha.
Osea que siento mucho a los simpatizantes de IU "amargarles" sus ilusiones, pero creo que es así.
Saludos.
UPyD de ocho a 10 y el BNG sólo dos o tres?
Un poco de seriedad por Dios.
Ni Equo ni el andalucista tienen nadaque hacer en Andalucia. Son dos partidos fantasmas que no cuentan con el apoyo de la sociedad andaluza. El partido andalucista por sus chanchullos y corruptelas y equo levantó espectativa en las elecciones del 20-N pero fue un autentico fracaso en Andalucia.
Yo creo que los resultados serán:
PP 49-54
psoe 33-37
izquierda unida 6-11
upyd 0-2
Hay falta de rigor y seriedad que son un un insulto para los demás lectores.
varma hace una predicción que no cuadra matemáticamente (sumando los minimos de las horquillas llega a 105, por lo que faltan 4 por asignar y aun asi le da una horquilla de 5 al PP), aparte de ser absurda y fantasiosa (UPyD entre 10 o 12 jeje, y Equo puede sacar 1 a pesar de estar al 1% de votos).
Y ahora liberto nos da otro pronóstico absurdo, ya que usando los máximos de las horquillas no se llega a 109.
En fin, seria de agradecer un poco mas de respeto, no se trata de soltar lo que nos sale del…
Y lo mismo sucede con la encuesta de vama sobre Galicia. El máximo de las horquillas de todos los partidos alcanza justo los 75 escaños que tiene el parlamento. Al menos cuando os inventéis resultados hacerlos con una calculadora cerca.
Mi apuesta para las andaluzas es:
Orden: PP / PSOE / IU / UPyD
Huelva: 5 / 5 / 1 / 0
Cádiz: 8 / 5 / 1 / 1
Sevilla: 8 / 8 / 1 / 1
Córdoba: 6 / 5 / 1 / 0
Málaga: 9 / 5 / 2 / 1
Jaén: 5 / 5 / 1 / 0
Granada: 7 / 5 / 1 / 0
Almeria: 8 / 4 / 0 / 0
Total Andalucía:
PP: 56
PSOE: 42
IU: 8
UPyD: 3
PA: 0
y para las gallegas
PP 3-4
Psoe 18-20
Bng 22-37
UPyD 28-40
IU 1-16
pero que mierda de predicciones son estas??
Muy bueno lo tuyo
Yo creo que los resultados en andalucia serán:
PP 4-5
psoe 101-133
izquierda unida 26-31
upyd 10-12
pa 41-33
equo 16
ciu 11-17
Me gusta el humor inteligente liberto
¿Alguien conoce lo que es la paciencia y las consecuecias de perderla en un momento dado?
Pues esto es lo que les pasa algunos aquí… que pierden la paciencia y se ponen a atacarse entre sí sin ninguna medida ni control. Las cosas en la vida son más fáciles de lo que parecen. Si no te gusta una opinión, o bien tratas de rebatirla o bien te callas para no discutir (siempre que no consideres que discutir merece la pena). Y si discutes, tienes que saber cuando parar…
El insulto es una mediocridad moral. La retórica vacía también.
A nadie se le convence con ninguna de las dos cosas.
Uno puede llenar un foro con un millón de insultos y otro millón de rollos retóricos más o menos serios, jugando a la respuesta y contrarespuesta hasta llegar a cansar al adversario y quedarse solo (contando además con que aquel que no está de acuerdo con una postura, es muy tendente a pensar que el que la defiende emplea solo la pura retórica para defender sus argumentos)… todo eso al final no vale para nada.
La gente no es tonta y no se deja convencer. Los políticos, ante todo los malos políticos y sus secuaces, sean del partido y de la ideología política que sea, creen que sí pueden convencer manipulando; pero ese es un medio que ya ha quedado de sobra demostrado que no vale para nada, porque acaba descubriéndose el pastel (aunque en muchas ocasiones sea más tarde de lo que se desearía por parte de los amantes de la verdad) y las consecuencias para el que ha mentido son siempre "bastante negativas" (por mucho que luego traten algunos de demostrar que no le afectan las mentiras que lanza o la manipulación que pretenden llevar a cabo).
De hecho, muchas veces la gente votamos por "razones que van más allá del discurso que da el político y sus seguidores" en su campaña electoral y sea en los lugares que sean… foros de internet, television, radio, etc. No voy a entrar en explicar esas "razones", porque aunque sería iniciar una discusión muy interesante, se sale del tema, y ya lo hecho suficientemente con este comentario que dejo aquí.
Siento haberme desviado del tema para dar esta opinión, pero es que a mí este foro me gusta y siento que a veces se desvíe tantísimo… y encima por situaciones un tanto "extrañas". Espero que nadie se ofenda, pero es que lo que digo es la pura verdad. En todo caso, como no está en mi poder convencer a nadie que no esté ya convencido de lo que digo al menos en un mínimo tanto por ciento, solo podré tener esperanza en que aquellos que mantienen las conductas que describo se calmen y rectifiquen, que en un lugar como este además es muy fácil de hacer… Saludos a todos.
No, si al final los socialistas son unos santitos hombre!… En Andalucía se gastaban el dinerito público en fiestas, coca, copitas… muy bien hombre, ahora los volveis a votar, y dentro de un tiempo, otra huelga con pancartas de sinvergüenzas, a la calle y esas cosas. Así nos va….
Tampoco soy yo de los que se encuentra muy de acuerdo con las medidas que la nueva administración del PP ha tomado de entrada para solucionar la crisis. Es cierto que este partido político hace bien poco que ha asumido el poder, pero lo cierto es que eso no es tampoco un prejuicio para evitar cometer errores de entrada, que de ser garrafales, luego podría arrastrar durante toda la legislatura.
De hecho, un gobierno debe ser gobierno desde el primer día hasta el último, porque un solo día mal gobernado un país, lo puede arrojar a un auténtico infierno durante años… y léase esto también por lo que le toca al PSOE en su anterior legislatura.
Y afirmo esto último, porque lo cierto, es que el PP ha decidido continuar con la política fiscal que en su momento criticó al PSOE cuando este partido optó por llevarla a cabo.
Entiendo la necesidad de reducir el enorme deficit público que se ha generado, pero la manera en que se haga puede ser vital. Y desde luego, una subida impositiva como la del IRPF no es la mejor posible (amén del resto de las subidas impositivas y de tasas que se están realizando a niveles locales y regionales, ahora prácticamente por el mismo partido, ya que mantiene el control electoral sobre estos niveles también).
Aquí la cuestión no es quién va a pagar más IRPF, porque lo cierto, es que todo el mundo, en mayor o menor medida va a verse afectado en esta nueva subida de impuestos. Una subida de impuestos para todos en general (salvo para los muy pobres, que no tienen que declarar siquiera), supone una reducción el consumo y en la producción que podría acentuar aún más la recesión que se prevé va sufrir nuestro país este mismo año 2012.
Lo que se dedica al pago de impuestos, se reduce en el consumo y en los costes de producción.
Entiendo que la reducción del déficit tendría que haberse realizado antes sobre gastos que afectan a lo que las distintas administraciones han venido realizando hasta ahora y por parte de todos los partidos políticos que han ocupado un puesto de gobierno, fuere en el nivel territorial que fuera, y que más que afectar a sectores esenciales, cuya existencia es vital para mantener la proclama constitucional sobre niveles de vida adecuados para todo ciudadano español, afecta a otros cuya existencia no se ha dejado notar incluso por el propio gobierno actual (y su antecesor).
En España hay un exceso de entidades públicas empresariales, organismos públicos y entidades financieras. En momentos de crisis, al no ser del todo necesarias sus actividades, deberían de reducirse notablemente. Sin embargo, no he visto todavía ninguna intención real de que esto se esté haciendo. Es más, hay en algunos medios de comunicación locales, en los que se ha dejado caer más de un consejero autonómico o provincial defendiendo la existencia de agencias y demás entes públicos como algo irrenunciable más allá de la propia intención del gobierno con el que mantienen idéntica filiación política.
En el fondo, todo este tipo de entidades, que han sido siempre un dolor de cabeza para aquellos que tratan de clasificarlas en el lugar público o privado, pese a ser financiadas en gran medida de dinero público, no dejan de ser una pura eventualidad auxiliar a la labor de la administración de la que dependen. Por eso, su supresión en momentos de crisis debería de ser tenida en cuenta incluso antes de tratar de alterar cualquier elemento de la política fiscal, cosa que se estaría haciendo a la inversa y si es que se acaba verdaderamente haciendo…
No comprendo como un partido político que en muchos momentos de su historia alardeó de ser un partido de ideología liberal, haya retomado ahora una postura que lo sitúa claramente a la izquiera del espectro poítico, por lo que a la subida impositiva se refiere. Renunciar a ciertas posturas a veces no es simplemente hacer un apaño para resolver un problema, sino realizar una auténtica cesión en la orientación política y económica.
Si cuando lo hizo el PSOE fue incorrecto, y lo dijo el PP; ahora que lo hace el propio PP, sigue siendo igual de incorrecto y sigue llevando al mismo error, sea apoyado por la mayoría que sea apoyado y las veces que sea apoyado en cada elección que sea realizada.
Todos sabemos q los 5.3 mill de parados del proximo dato no es culpa de Rajoy,….pero algun estupido habrá q lo mencione.Lo q ha hecho el Psoe tiene su penitencia, como es logico y ahora les toca un largo proceso de recomposición y esperar el fracaso de los q estan…..Eso no suele ser corto, y los posibles candidatos a Secretario General del Psoe lo saben, por ello ni Page, ni Patxi, ni Madina quieren serlo ahora, q se quemen otros. Rubalcaba o lo es ahora o no lo es nunca. Chacón igual, aunque no por edad si por oportunidad. Ella ha sido corresponsable del desastre y si no toma las riendas ahora, en un debate mas sosegado en frio y con mas candidatos en un futuro congreso o primarias, puede q no las coja nunca . Rubalcaba sería un Papa de transición y no sería candidato. Chacón es candidata de futuro,….pero ¿se le perdonará algun dia haber estado en el peor gobierno de España? ¿tendrá algun dia contenido su discurso? Le queda mucho camino aunque edad tiene. Ademas llegar a la presidencia consiste en estar ahí cuando el otro partido falle,…..al menos ha sido así hasta ahora. Desde luego no tiene carsma arrollador ni curriículo brillante ni nada q se le parezca.
Hombre Azarías, habrá sido el peor gobierno de España, pero lo cierto es que muchas de las medidas que está tomando ahora el PP son las que tomó por aquel entonces el PSOE… ¿no?. Lo demás son todo opiniones tuyas. Entendemos que en la cifra de parados, algo habrá tenido que ver también la actuación de las administraciones locales y regionales en las que el PP gobernaba durante el mandato del PSOE, ¿o es que resulta que solo toca increpar a unos y no a otros?
Entiendo que aquí se da correctamente el dicho de "entre todos la mataron y ella sola se murió" …
Este es tu mejor chiste de todos. Gracias por hacernos reir. Todo palacio tiene su bufón y nosotros ya te tenemos.
Gracias a ti por recomendarme como el bufón del palacio que tal y como están las cosas, el paro es una cosa muy mala y parece que va a continuar creciendo, y más teniendo en cuenta que el gobierno del PP, como no sabe cómo arreglarlo, se limita a decir que no habrá más remedio que aguantarnos con el chaparron (como lo dijo antes el PSOE) …
¿dónde estarán aquellos que sí podrían rescatarnos inmediatamente de la crisis…?
¿Los cabezas brillantes del PP (y antes del PSOE) no supieron.. será que eso no es posible, o será que el pueblo español ha hecho dos elecciones funestas a la hora de elegir a estos partidos????
Ni te leo… pero ¿te sientes en la obligacion de hacer un chiste de todo? ¿siempre tienes que terminar tu?
Espero que todos hagan como yo, y se salten directamente tus chistosos comentarios, porque tu solo buscas llamar la atencíon, aunque lo hagas de forma tan patetica.
Muerto el Rey,…. viva el Rey. Psoe muerto y su red clientelar muerta,….. viva PP y a buscar nuevos amigos en el nuevo poder…………Esto es así desde q el mundo es mundo. Se incrementará incluso pues lo q pase en proximos meses la gente no es tonta y sabe q es producto de politicas anteriores. Esto es como una bola de nieve cuesta abajo, la inercia impide cambios inmediatos.
las encuestas para el 25 M de manera oficial son estas.
PP:58
PSOE43
IU:6
UPyD:2
aunque yo creo que el PP y el PSOE tendra menos escaños, IU podria llegar a tener 9 escaños, UPyD quizas podria conseguir algun escaño mas y tener un tercer escaño, en cuanto al partido andalucista podria tener un escaño a dia de hoy.
Desconozco qué encuesta "oficial" es esa. Hecho en falta muchas encuestas, estamos ya a mes y medio del inicio de la campaña y no se publica ninguna.
Ese resultado es algo más lógico que otros que has dado por aquí, al menos en cuanto al PP (yo lo situaría entre 56-58) y UPyD (entre 2 y 3, la duda esta en Cadiz). Pero los 6 de IU me parecen pocos, teniendo en cuenta que ya en el 2008 obtuvo los 6 escaños. Sería extraño que no subieran ni uno solo a pesar de la caida del PSOE. Entiendo que los 6 los tiene asegurados, pero tambien el de Jaen. Y luego una muy posible opción al segundo escaño por Sevilla y Málaga. Sigo viendolo imposible en Almería. Le daría una horquilla de 7 a 9, obviamente a costa de una mayor bajada del PSOE.
Al PA sigo viendolo fuera, una vez más.
La encuesta parece ser que es interna del PP, y que la filtró Intereconomía. No es una encuesta oficial, y no hay ni datos sobre trabajo de campo ni nada.
No la veo descartable, es la proyección de Generales, con uno más para el PP y uno menos para el PP. Yo diría que aplica el corrector de la ventaja del PP, que sube un par de puntos, manteniendo todo lo demás. No obstante, parece relativamente poco seria. Yo creo que IU está más cerca de 8 que de 6, y UPyD más cerca de 0 que de 2, pero en cualquier caso, estos resultados son más que plausibles. Lo de PA está cantado.
Los escaños del PP son los exactos de una traslación de los votos del 20N a unas elecciones autonómicas.
Si se produce, por causas demográficas, la pérdida de un escaño en Jaén que pasa a Málaga, el resultado sería: PP 58, PSOE 44, IU 5 y UPD 2.
Si el cambio de escaños no se produce, sería: PP 58, PSOE 43, IU 6 y UPD 2. Por tanto el cambio sería que el PSOE perdería su último escaño por Málaga, lo que le permitiría a IU acceder a escaño en Jaén.
Ahondando en los datos del 20N, si consideramos horquillas quitando los últimos escaños asignados (que son los más fáciles de perder) y sumando los que podrian sustituirles (que son los más fáciles de ganar), el reparto sería:
PP 54-61, PSOE 41-46, IU 5-7 y UPyD 2
En el mejor de los casos la suma de PSOE+IU no alcanza la ansiada mayoría absoluta.
Pues te indignas por tonterias, con la que está cayendo. Ya podías indignarte por lo que se va sabiendo de Costas y Camps, cuyas conversaciones telefónicas los deja muy mal parados.
Yo como andaluz me indigno hasta dar arcadas cuando leo casos como las subvenciones robadas por un Director General de la Junta gastadas en fiestas, putas y coca. Negocios en puticlub y demás casposidades corruptas.
Cada cual se indigna con lo que quiere…
A estas alturas decir que el BNG puede sacar hasta 18 o 19 escaños me parece una falta de seriedad y rigor tremendas. Las predicciones deben hacerse con los pies en el suelo y cierto análisis, no al tum tum y dejandome llevar por mis simpatias.
El BNG nunca ha obtenido 19 escaños, ni en su mejor epoca, que fue finales de los 90.
A partir del año 2000 el BNG ha ido bajando sistemáticamente en todas las elecciones. Y en muchas de ellas dejándose un buen tirón de votos.
Desde esa fecha, enl as tres elecciones municipales que han habido ha pasado de 325 mil a 261 mil (una caida del 20% de su electorado). En las 4 elecciones generales habidas ha pasado de 306 mil a 183 mil (han perdido el 40% de sus votantes). En las 4 ultimas elecciones autonómicas siempre ha ido bajando, pasando de los 395 mil votos a 270 mil (han perdido el 30% de sus votantes).
Todavía siguen bajando, en mayo pasado bajaron 54 mil votos y el 20N bajaron 29 mil votos. Por tanto ni con la caida tremenda del PSOE han conseguido ellos remontar la caida libre que llevan.
Con estos antecedentes me parece que tu previsión suena a fantasia.
Por eso digo que SOLO aumentarán en votos y escaños si se renueva la cúpula de este partido, si todo sigue igual se mantendrán en los 12.
Y te equivocas no simpatizo con el Bng ni mucho menos.
NO ME PARECE POSIBLE QUE SUBA MUCHO EL BNG Y SOBRE TODO SI SUBE IU QUE LE SACARÁ VOTOS A ELLOS
Es posible que el Presidente de Galicia adelante las elecciones a diciembre de este año, ¿como creen que quedará repartido el Parlamento?
A diciembre no he oido nada, a octubre es lo probable, pues es el mes por excelencia de las autonomicas gallegas…
Aun es precipitado decir nada, pues ni PSOE ni BNG tienen claro lo que van a hacer… Pero cierto es que tras la aplastante victoria del PP en las generales en Galicia, tal vez las encuestas que hace unos meses se decia que existian (digo se decia, puesto que todos los periodistas hablaban de ellas pero ninguna trascendio a la luz) y que daria 45 escaños al PP (mayoria absoluta en 38) no sean ninguna quimera.
Queda tanto tiempo que es pura rumorologia. Hasta hoy no hemos sabido la fecha de las elecciones andaluzas, que son en marzo y tocaban si o si… pues mucho más se tardaría en informar de un hipotético adelanto electoral en Galicia para diciembre. Por otro lado sería inaudito que un gobierno con mayoría absoluta y sin necesidad de pactos adelantara las elecciones, y mucho más que lo dijera 11 meses antes.
Dicho todo eso ¿como quedaría? pues imaginatelo: el PP ha subido 9 puntos el 20N, el PSOE se ha hundido 13 puntos, mientras que el BNG se mantiene a la baja, IU sigue siendo irrelevante y UPyD no existe.
Estoy de acuerdo contigo excepto en una cosa: el PP solo ha subido en Galicia 46000 votos estas Generales (855000)
En cambio en las generales del 2004 tuvo 865000 y al año siguiente perdio la mayoría en las autonómicas.
Creo que el PPg puede perder en Galicia. La gente esta muy quemada y ya no le quedan balas contra quien echar balones fuera. Por ahora es díficil de decir que pasara con la oposición que no sabe a quien va a presentar para las elecciones pero si escogen bien y tras el fracaso mayusculo de su supercaja mi pronostico es:
PP35 PSO 28 BNG 12
VICTOR si, tienes razón, la gente está muy quemada en Galicia contra el PP, muy cierta y muy objetivo eh, tanto que hace menos de dos meses el PP sacó 856 mil votos, muchos mas que la suma del PSOE (451 mil) y el BNG (183 mil). Creo que hay que remontarse a dos décadas para encontrar una situación en la que el PP supere por tanto a la suma de sus dos principales rivales.
Permiteme decirte que es rídiculo asignar al PSOE 28 escaños cuando en el 2009 el PSOE obtuvo 25 y desde entonces no ha parado de caer en todas las citas electorales, bueno mas que caer hundirse, porque el 20N perdió 300 mil votos de los 750 mil que tenía….
Ahora, que si tu eres féliz y te lo crees pues sigue así, tampoco quisiera amargarte con un poco de realidad.
En 2009 perdió un diputado en Pontevedra y casi pierde otro en A Coruña. Gano uno en Orense y casi gana otro en Lugo. Creo que en A Coruña lo puede pasar mal aunque no creo que baje más, la Xunta estos últimos meses en Santiago no convence y en la Coruña, estos últimos meses vuelve a aparecer Francisco Vazquez con lo que eso tira. En Pontevedra los resultados fueron muy buenos en Vigo y los vigueses empiezan a pensar que los han robado con la Caja, por lo que se huele casi odio hacia Feijoo. En Orense dos apuntes en la Ciudad muy buenos resultados del Psoe en las municipales, el candidato casi seguro será un Orensano que en pequeños concellos del Ribeiro tiene muy buena imagen. Y en Lugo creo que casi todas las grandes comarcas las consiguen tener controladas con buenos resultados en los municipios. Es cierto que el Psoe en el rural es donde peca pero no es menos cierto que Feijoo no es Fraga y que en esa zona el Psoe ya no tiene para donde bajar desde las elecciones del 2009.
Las comarcas del Salnes, Barbanza y el Morrazo pueden ser determinantes. La costa de la muerte la tiene muy controlada Caamaño para el Psoe, (hasta consiguieron este último año publicar un periodico que lo tienen todos los bares y con mucha publicidad).
Por cierto los conselleiros de Feijoo en todas las encuestas salen mal parados, aunque la marcha de la Farjas a sanidad con Ana Mato le puede ayudar (nunca vi un político tan mal parado tanto en encuestas, como en votantes tanto del Psoe como del PP).
SI FEIJOO ESTA DUDANDO POR ALGO ES. (Y no olvideis que llevamos casi tres años que todos los meses, Galicia esta entre las comunidades que más para aumenta. Nunca es la que más pero siempre esta entre la 2 y la 4ª)
¿Pero qué dices Victor? Si en el 2009 el PP subió un escaño por Coruña y otro por Pontevedra ¿de qué vas? Aportas datos muy antiguos, de hace casi 3 años, y los das mal….
Luego hablas de las elecciones municipales 2011, dando datos parciales y sin decir la verad: que el PP ganó 55 mil votos y 207 concejales, mientras que PSOE perdió 67 mil y 135 concejales y el BNG perdió 54 mil votos y 72 concejales. Y un hecho importante: en esas elecciones el PP volvió a superar, después de mucho tiempo, la suma de votos del PSOE más BNG.
El escaño que gano en la Coruña fue ganado al BNG y no al Psoe. Y en Ourense perdio uno. Y sobre los datos de las municipales tes apuntes:
2009 Puede ser el momento que el Psoe toco fondo y el bloque posiblemente aunque aún puede bajar.
2005 Fueron los mejores resultados en concejales del Psoe y BNG en unas municipales y cuando más poder acumularon.
Y tres en las mayorías de Fraga el PP siempre gobernaba entre 4 o 5 ciudades de las 7 gallegas (Ferrol, Lugo, Orense, Pontevedra y dos veces Vigo). Y en la Coruña conseguía mayoría absoluta Francisco Vazquez pero en las generales y autonómicas arrasaba el PP.
Otro problema para el PP puede ser la rebelión del PP de Ourense (siempre están a la greña y a lo mejor no le interesa tanto ayudar a Feijoo que son y fueron rivales).
EL PROBLEMA DEL PSOE VA A SER EL LIDER (Todos creian que Blanco sería el mirlo blanco que ganaría de calle, pero esto hoy es imposible). Y después la división existente que si no lo solucionan mal van. Hay muchos que se creen que pueden ganar pero pocos que consigan el favor de Caballero, Vázquez, etc…
Te resumo: el PP está en su mejor momento de los últimos años y el PSOE en el peor. Y mientras el BNG en vez de aprovecharse de la caida del PSOE sigue bajando cada vez más.
No hacía falta tanto enrolle para recular de haber dicho que el PP va a perder las elecciones porque la gente está muy quemada, justo a las poquisimas semanas del mejor resultado, como hemos dicho, y de los peores para sus contricantes.
Ay, que lio, con tanto recular….
Supongo que si el PSOE tocó fondo en Galicia en el 2009, como tu dices, entonces el 20 de noviembre de 2011 ha tocado subsuelo, ya que ha perdido 300 mil votos (el 40% de los que tenía)….
Es más que sorprendente que se hagan análisis que no se sustentan con NINGUN dato.
Y sigues diciendo que el PP en los ultimos meses no convence en Santiago y que en Coruña ha aparecido desde hace unos meses Francisco Vazquez. Te remito a los datos históricos en ambas ciudades en mayo y en noviembre. ¿Como puedes decir eso si el PP ha subido en Galicia 9 puntos el 20N? Tu hablas de desgaste desde hace unos meses, pero si las elecciones fueron no hace dos meses aún…
Lo siento, tus errores y datos falsos te quitan cualquier credibilidad. Tu comentario es pura subjetividad que no se corresponde con la pura realidad: el PP está mas fuerte en Galicia, mientras que el PSOE se hunde y el BNG no consigue remontar más de una década de caida.
Lo único que se huele, y huele muy mal (hay que lavarse), es tu odio irracional hacia el PP.
¿28 escaños al PSOE? Te ha debido llegar una inspiración divina o te ha sentado mal la ultima copa. Ya en serio… pon un poco más de rigor en tus predicciones. Pasar puede pasar de todo, pero para decir una cifra debe haber un mínimo de sustento detrás, no se trata de que cada cual se invente a su gusto una predicción.
El PSOE sólo obtuvo una vez ese resultado y fue en el 89, cuando Gonzalez estaba en Moncloa, mucho ha llovido en el PSOE desde entonces. En el 2005 y el 2009 obtuvo 25 escaños.
El PSOE-G perdió 67 mil votos en las municipales de mayo, perdiendo alcaldías tan simbólicas como Coruña o Santiago.
El 20N el PSOE perdió en Galicia al 40% de sus votantes, pasando de 750 mil a 451 mil, caida histórica y vertiginosa.
Es más que sorprendente que con estos antecedentes, tú sitúes al PSOE en su máximo histórico, como si nada hubiera pasado estos últimos meses.
Pero si esta mas fuerte que nunca¡¡ Solo hay que ver el resultado de las generales, por encima del 56% de los votos en Lugo-Ourense y mas del 51 en A Coruña… Ademas la gran virtud de la Xunta de Feijoo es que la provincia siempre contraria (o menos proclive mejor dicho), A Coruña, lejos de ser ahora un punto fuerte para la oposicion, es el gran bastion de Feijoo.
Soy coruñés y si que hay gente que está quemada con el PP, pero los que yo conozco, están quemados porque no ha cumplido su promesa electoral de enseñanza en castellano para los padres que lo deseen para sus hijos. Estos votantes no creo que se vayan a votar al Bloque o a los socialistas, en todo caso votarían a UPyD o se abstendrían. El votante gallego en general huye de nacionalismos trasnochados y sectarios como los del BNG y los socialistas están totalmente desprestigiados. Creo que la mayoría absoluta del PP puede ser aplastante.
Soy coruñés y si, la gente está muy quemada con el PP, pero por no cumplir con su promesa electoral de libre elección de lengua para los padres que tienen hijos en edad escolar. El BNG bajará más aún (los gallegos no son, ni serán nunca separatistas), el PSOE se hundirá. Puede ser que entren en el Parlamento Gallego IU e UPyD. Por supuesto que el PP sacará mayoría absoluta muy holgada,
UPyD no entra en O Horreo ni ofreciendose al Corpiño de Lalin me parece a mi… No hacen mas que concatenar desastres…
El Bng separatista?? No os lo creeis ni vosotros.
Lo de la lengua es un chiste, cuánto más os empeñeis en hacer a vuestros hijos monolingues en castellano más radicales os saldrán.
Conozco a alguno, que sus padres van a todas las reuniones de GB y los hijos simpatizan con Nos-Up.
EU seguramente entrará, Upyd ni haciendo el camino de Santiago de "xeonllos" (rodillas).
El Bng (si no se renueva y continua el Guillerme) mantedrá los 12 y casi seguro que sube uno más por Pontevedra hasta 13.
UPyD entrara en Galicia con 5 mínimo y el Bng desaparecera ya que no tiene ningún futuro en galicia, como mucho saca 1 por pontevedra que donde tiene 1 alcalde.
El BNG no desaparece en Galicia si baja como mucho será de 4 o 5. Y UPyD no entra con 5 ni de lejos, nunca consigui nada en Galicia. Antes de perder el voto los gallegos prefieren darselo al PP por que no ven la diferencia y al menos ellos pueden ganar. Así són muchos gallegos que se creen que las elecciones es una partida de tute.
Eso será en otra Galicia pero desde luego que no en la Galicia de aquí, de España, de la que estamos hablando.
rafiqui, el comentario de: "soy de no se donde y en mi tierra la gente está muy quemada con no se qué partido…." no sirve para nada porque: es subjetivo, no es creible, suele ser tendencioso y porque, aunque fuera verdad, se ha demostrado que a pesar del ruido que produzcan los "quemados" luego no se traslada a los votos. Ya vimos en la calle a la sanidad catalana y a la educación madrileña, en plena campaña, con toda la presión mediatica, y Mas y Aguirre ganaron en sus comunidades autónomas.
No es contradictorio lo que tu dices con lo que yo digo. Tú tienes razón en cuanto a que el PP ha subido 46 mil votos, de 810 mil a 856 mil. Pero yo también tenía razón, pues según la web del Ministerio del Interior, el PP ha subido 8,7% (yo redondeé a 9%) pasando del 43,8% de los votos al 52,5%.
En el año 2004 el resultado del PP fue de un 47%, ahora de un 52,5%, muy superior. Y en el 2005 el PP se quedó a muy pocos votos de obtener la mayoría absoluta. No son situaciones comparables, llevaba mucho tiempo gobernando Fraga, mientras que Feijoo ahora es nuevo. Y por aquella epoca el PSOE era mucho más fuerte y el BNG lo mismo.
Tras el hundimiento experimentado por el PSOE y teniendo en cuenta que el BNG no consigue convencer a ningun ex votante socialista, incluso pierde votantes… las posibilidades para el PP son infinitamente superiores a las de 2005.
NO TE DIGO QUE NO TENGAIS RAZÓN. Pero el peso de los alcaldes para "carrexar" votos en Galicia es muy poderoso. Y en el año que Fraga perdio la Xunta gobernaba las 4 diputaciones, y las ciudades de Lugo, Orense, Ferrol, Vigo (la de mayor población) y Pontevedra no lo recuerdo pero creo que no.
Por eso creo que si el PSoe consigue tener un lider en donde sus alcaldes le trabajen le trabajen la calle pueden darle un susto. Aunque la posibilidad de desplome esta ahí y tiene un porcentaje muy alta de cumplirse.
Al PSOE le queda una larga travesía del desierto en Galicia. Quizás el PP no suba mucho, pero le basta con mantenerse para seguir gobernando. Lo mejor que le puede pasar al PP se ha dado: batacazo histórico del PSOE, que pierde casi el 40% de sus votantes mientras el BNG no recoge ese descontento.
El futuro para el PSOE pasa por tripartito, con BNG pero también con IU. Y para eso todavía quedan unos años.
Aceptando plenamente tu argumento, continuo con él.
Feijoo ganó en el 2009 con mayoría absoluta mientras el PP tenía en su poder las Diputaciones de Ourense y Pontevedra, y ninguna de las alcaldías de las 7 grandes ciudades gallegas. Además gobernaba en Madrid Zapatero y en la Xunta el PSOE-BNG.
En las próximas elecciones municipales, Feijoo contará (aparte de gobiernos populares en España y Galicia) con una Diputación más, la más grande, la de Coruña, y con 3 alcaldías como son Ferrol, Coruña y Santiago (capital de la comunidad).
Con el apoyo de una Diputación más y de 3 alcaldes… seguro que se podrá carrexar muchos más votos que en el 2009.
PD. Solo he intentado revertir tu argumentación, porque si fue válida para que Fraga no ganase lo será para que no gane el PSOE, que a nivel municipal sufrió un fuerte varapalo en las ultimas elecciones,
Las elecciones si se adelantan serán para octubre noviembre. Algún conselleiro dijo que posiblemente se adelantaría y Feijoo dijo que no. Lo que si parece es que en la oposición hay un lio del copón para ser cabeza de lista (en ambos partidos) cosa que como es natural en el PP no aparece. Me parece que por ahora es todo rumología y hasta la fecha de las elecciones me parece díficil saber si el PP se mantiene o sube, sobre todo al no saber a quien se enfrenta.
Lo del bipartido es una posibilidad que me aparece díficil pero cosas peores he visto. Lo del tripartido es casi imposible, en galicia no caben tres partidos de izquierdas y si IU consigue escaños es a costa de sacarle al BNG y PSOE, (descalabro).
Fijaos que en las municipales IU saca los mejores resultados en las ciudades donde gana el PP. En ferrol consigue entrar. En coruña fuera por poco y En Santiago fue por 5 o 6 votos que no le sacarón la mayoría al PP (fuerón al juzgado no se si IU o el Psoe que tambien le faltaban una docena de votos para gobernar).
Sobre que Rajoy gane votos para el PP por estar de presidente. (algunos si, pero no creo que muchos). Aún siendo gallego no acaba de tener tirón, (que no es lo mismo que ser bueno), ni el ni Ana Pastor. Aquí la derecha es más de Aznar o Gallardón
Es demasiado pronto para plantear un adelanto electoral. A Feijoo ahora mismo le interesa la estabilidad. Cuenta para ello con mayoría absoluta y un partido cohesionado, al menos más que los de la oposición. Para verano se planteará si adelanta las elecciones a otoño (noviembre) o espera a agotar la legislatura. Para entonces ya tendrá más información y optará. Mientras llega eso todo lo que se diga es elucubración y ensoñación.
Comparto contigo la idea que si IU crece es a costa de PSOE y BNG, y que a mayor presencia de partidos de izquierdas luchando por el mismo electorado, se sacan menos escaños. Y, por otro lado, en Galicia el PP no tiene tanto miedo a una UPyD que no despega en la Comunidad.
Por cierto, IU obtuvo concejal en Coruña, con un 6% de votos. El caso de Santiago no lo recuerdo bien, aunque sé que tuvo que decidir la Junta Electoral o los juzgados. Por los datos que he visto pudiera ser que el BNG reclamara un concejal más a costa del PP, ya que se quedó a sólo 14 votos de conseguirlo, y así quitarle la mayoría absoluta, y la alcaldía, al PP. IU se quedó más lejos, sacó un 3,96% y necesitaba superar el umbral del 5%.
Por último, yo pensaba que Aznar era más de Espe Aguirre que de Gallardón… aunque guarde las distancias, sobre todo por su mujer.
No estaba seguro de lo de Coruña pero entonces es verdad que IU sube en Galicia donde hay debacle del Bipartito. Había un cuarto partido que algunas encuestas le daban opciones de entrar no se si lo consiguió al final.
Fijaos lo que dice hoy la voz de Galicia (diario de derechas, que presiona a Feijoo para la fusión de las Caixas). http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2012...
Esto va en coherencia con lo que arriba expuse, si lo curran pueden darle un susto al Feijoo.
Y REMATO ESTE TEMA NO QUIERO HABLAR MÁS (al final son hipotesisI
Ya se que cada tipo de elección tiene sus tendencias y resultados, pero… si aplicamos los resultados gallegos del 20N en una supuestas elecciones autonómicas nos dan un resulta interesante:
Coruña: PP 13 / PSOE 7 / BNG 3 / IU 1
Lugo: PP 9 / PSOE 5 / BNG 1
Pontevedra: PP 12 / PSOE 6 / BNG 3 / IU 1
Ourense: PP 9 / PSOE 4 / BNG 1
En total sería: PP 43 / PSOE 22 / BNG 8 / IU 2
Obviamente el BNG crecería más porque saca mejores resultados en autonómicas que generales, pero sería mayoritariamente a costa del PSOE y, posiblemente de IU.
El PP tendría una mayoria absoluta muy holgada, por lo que parte de una situación más que buena.
Realmente no me parece que se puedan extrapolar unos comicios a otros… Aunque yo lo habia hecho y me daba al PP 44, creo recordar. En cualquier caso tanto tiene. En unas gallegas el BNG no va a obtener tan poco ni IU tanto…
Yo creo que, ahora mismo, remarco el ahora mismo, el PPdeG ronda los 43-45 escaños, el PSdeG-PSOE los 19-20 y el BNG 10-12.
Confirmado, te has equivocado al extrapolarlo, para obtener representacion en el Parlamento de Galicia se necesita un 5% de los votos, y EU-IU saco en las generales un 4,6 en A Coruña y un 4,62 en Pontevedra, de manera que no tendria ningun escaño autonomico, siendo, ese resultado extrapolado de: 45 PP 22 PSOE 8 BNG, aunque repito que el BNG nunca sacaria tan poco en unas gallegas…
Tienes toda la razón. Al hacer los cálculos me llegó la duda de cual era el límite inferior exigible en Galicia, si el 3 o el 5%, ya que así se quedaba fuera IU o no. Pero por las prisas, para no buscarlo en internet, y porque para lo que pretendía defender me era indiferente, lo puse así, pensando que era mejor no mosquear a los simpatizantes de IU o que se me creyera manipulando datos a favor del PP para argumentarlo.
Gracias por la aclaración.
Hijo.. los simpatizantes de IU somos buenas personas.. no te vamos a saltar al cuello por cualquier cosa.
Ojalá el señor Rajoy sea más educado, correcto y tolerante cuando fallezca Carrillo, y lo valore por todo lo bueno que ha hecho, olvidando los puntos turbios de su pasado (Paracuellos, Checas, amistad con el Pinochet rumano, apoyo a la represión sovietica, etc) a diferencia de lo que ha hecho Cayo Lara, personajillo de muy bajo nivel intelectual y político, sin capacidad de análisis, al juzgar de esa manera a Fraga, todavía de cuerpo presente. Rajoy demostrará lo que es ser respetuoso, inteligente, caballeroso….
Si si… si no le perdonas a Fraga su implicación en diversos asesinatos (Grimau.. los obreros de vitoria.. etc) y su no condena a un golpe de estado y a una dictadura implica ser o bien irrespetuoso o bien poco inteligente…. ensalzar a los muertos porque si es pura hipocresia. No quiero que a Carrillo se lo ponga de santo ni mucho menos cuando se muera tampoco, pero algunos cansais con lo de Paracuellos que no ya que sea en un contexto diferente (en medio de una guerra y de bombardeos a madrid) si no que ni siquiera esta probada su implicación directa. http://es.wikipedia.org/wiki/Matanzas_de_Paracuel...
Dicho esto yo no exculpo a Carrillo ni Condeno a Fraga, lo unico que pido yo es una condena de ambas partes a la guerra y al regimen (pero una se niega a hacerlo.. no se yo por que?)
Perdoname Bianco:
No quiero meter en "dedo en la llaga" ni fastidiarte tu respeto por Fraga.
Pero la historia está ahí. Y no se falta a la verdad cuando Fraga tuvo alguna responsabilidad en la tortura y posterior fusilamiento del dirigente del PCE Julián Grimau en 1963, luego siendo Ministro de la Información de la dictadura franquista tambien tuvo responsabilidad en el asesinato en comisaria del estudiante Enrique Ruano en 1969 y por últimos ya en el año 1976 de la matanza de 5 obreros a manos de la represion policial en Vitoria.
Cayo Lara fué el único que tuvo el valor de decir la verdad en el mismo dia que Fraga estuvo de cuerpo presente.
Y yo tendré el valor de cuando muera Carrillo y todos calléis como zorros, de hablar de la historia de ese sinvergüenza, del que SI hay pruebas de su implicación directa en la matanza de Paracuellos del Jarama porque hubo testigos. Y no solo de eso, sino de sus actuaciones en las checas. Y su apoyo desmedido y fiel al sanguinario y genocida Caecescu de Rumania, al que visitaba en su palacio, mientras masacraba a su pueblo. Y hay grabaciones de sus declaraciones apoyando la represión sovietica. En fin, que Rajoy no dirá nada, porque es mas respetuoso que Cayo Lara, pero yo si lo diré y le gritaré ante su sepultura que es un asesino. Y vosotros callareís, como zorros…
Y qué dirá Cayo Lara cuando muera su admirado y defendido tirano Castro???? Si es que habla el tuerto es el rey en el pais de los ciegos… anda, anda, evaristo no seas listo…
Liberto destilas odio.
Si Carrillo tuviera alguna implicación en lo de Paracuellos ( como tú dices ) no lo justificaré como vosotros si habéis hecho con el " demócrata " Fraga".
Ahora bien, no manipules los hechos ni los tiempos en que se produjeron los hechos.
En el caso que fuera verdad lo de Carrillo ( aunque no es justificable ) se hizo en medio de una guerra civil sangrienta, y en donde en ambos bandos hubo muchos "desmanes".
Mientras, las sombras que rodean de Fraga, fue durante su cargo de Ministro franquista, Ministro de Propaganda del Régimen y Ministro de la Información ( equivalente el Ministro del Interior ) cuando se produjeron los asesinatos de Julián Grimau ( 1963 ), Enrique Ruano ( 1969 ), la matanza de los 5 obreros en Vitoria ( 1976 ) y los asesinatos en Montejurra ( 1977 ).
Y solo a modo personal Liberto, tomate una tila, y relajate porque destilas mucho odio.
Bueno, por aclarar un poco, lo de Carrillo en Paracuellos si fue dentro de una guerra (aunque obviamente eso no le exime de su responsabilidad si podría ser un atenuante, no se), pero su apoyo incondicional al dictador rumano fue durante los años 60 y 70, al mismo tiempo que los hechos de Fraga. Sus continuas apariciones públicas junto a dictadores del este europeo o Stalin, su presencia en congresos de partidos comunistas que oprimian a los pueblos del este, tan alejados o más de los derechos humanos que el regimen franquista, le hacen más que cómplice, ya que su apoyo era voluntario e innecesario. Sólo les diferencia que Carrillo rompió con su pasado en el 68, tras la invasión sovietica de Checoslovaquia, y Fraga unos años después con la llegada de la Constitución, en la que participó activamente.
Personalmente prefiero fijarme en la evolución de ambos y en todo lo que hicieron por la reconciliación nacional y la democracia.
¿el odio se destila? me lo bebo yo… y la tila para liberto y para pepiño, que buena falta os hace.
las encuestas del último año de la voz de Galicia le venian dando al PP en Galicia un aumento de 1, 2 y alguna creo que 3 (con lo cual como mucho se iría a 41). En las que hicierón municipales le habían dado que ganaban Ferrol, Santiago, La Coruña, Vigo, Pontevedra y Lugo; pero al final el PP solamente consiguio las tres ciudades coruñesas. Y la extrapolación de resultados de unas elecciones con otras no me parecen objetivas. Por cierto que en Galicia se da por casi seguro que el BNG se dividirá en dos listas
Como alguien dice por aquí, tu debes ser de la Galicia polaca. En la última encuesta de la Voz de Galicia para las municipales del pasado mes de mayo (que puedes ver en esta misma Web) predecían que el sabido pacto PSOE-BNG gobernaría en Coruña, Santiago, Pontevedra, Vigo, Lugo y Ourense. Dejando en incognita Ferrol, que dependía del voto de IF hacia el PP o hacia PSOE-BNG-IU. Es decir, que según la encuesta de La Voz el PP sólo gobernaría Ferrol y si conseguía el apoyo de IF. Luego las elecciones dieron la sorpresa y el PP obtuvo mayoría absoluta en las tres ciudades coruñesas, además de ganar, contra pronóstico, en Lugo, aunque sin mayoría suficiente, y de quedarse muy cerca de la alcaldía de Vigo.
¿Como puedes manipular tanto los datos sabiendo que es facilísimo que nos demos cuenta?
Las elecciones no se pueden extrapolar, pero negar el buenísimo momento del PP o el malísimo del PSOE o que el BNG no ha dejado aún de caer, y van 10 años, es algo más que evidente y contrastable.
Galiza no es que sea polaco, es que es mentiroso. Dejemosnos de eufemismos y digamos las cosas claras… y más cuando sus mentiras se delatan simplemente consultando en internet.
Lo que está claro es que UPyD va a tener difícil entrar y que si IU no entra ahora no lo hará nunca. Por otra parte, para diciembre el PSOE ya se habrá decantado por Rubalcaba o por Chacón y quizá hayan empezado a remontar el vuelo… cosa que dudo. De todos modos, ojo con Feijóo. Hay que recordar que el PP gallego es de los más regionalistas de España, siendo curiosamente el pseudo-centralista Fraga el máximo exponente de ello. Y en ese aspecto Feijóo ha decepcionado, el tema de las cajas no ha sentado bien en todas partes, en Ourense los feudos rurales ya no son lo que eran, el partido allí quedó tocado por el presidente de la Diputación. En las generales todo se sumó a la ola de cambio de Rajoy pero las gallegas quedan desligadas, y más sin ser acompañadas de otras elecciones que le den una visión más nacional. Para entonces ya llevaremos desde marzo sufriendo un presupuesto bastante restrictivo, y será obvio que no hay dinero para seguir con las obras del AVE por Padornelo y La Canda.
Pero claro, ¿qué hay enfrente? Nada, absolutamente nada. Supongo que el BNG ya no bajará mucho más. El PSOE bajará con respecto a las anteriores por inercia de lo que llevamos, y a saber hasta donde habrá llegado el caso Campeón para entonces. Por eso digo que para IU ahora o nunca. UPyD vetada de por vida por allí tras las famosas declaraciones de Rosa Díez. ¿Primer paso de un posible partido populista (ya sea puramente populista a lo UCOR cordobesa, Berlusconi,… o de tintes xenófobos como PxC) si empeora la crisis y la intervención de la UE es más evidente? Espero que no, pero el caldo de cultivo se está disponiendo desde luego.
Por lo menos dos respuestas que escribí para defenderme de críticas injustas a mis comentarios no han sido publicadas. Si la política de electómetro es no publicar "replies a replies", bien, lo hago como nuevo comentario, si no me consideraré censurado por electómetro, derecho que les reconozco, y cambiaré el tono de los mismos, pero estaría mintiendo si me hago pasar por independiente cuando está claro desde que escribo aquí que no lo soy. En una de ellas se hacía referencia a que una respuesta prácticamente me discriminaba por ser argentino, como argumento para desacreditar lo dicho, sin tener la menor idea si soy descendiente de españoles, en qué grado y si voto en España y qué conocimiento tengo de la Madre Patria. En todas las encuestas sobre grado de conocimiento de la política española obtuve un sobresaliente o un puntaje mayor que la media de los nativos residentes.(Leo todos los días 7 periódicos).
La otra se refiere a un supuesto grado de parcialidad en mi comentario sobre la subida del PP en la encuesta de Metroscopía, al decir que por algunos términos usados no es "aséptico" sino tendencioso. No entiendo la crítica, ya que encuestas y política están estrechamente relacionadas. El objeto de las que publica electómetro por lo menos es la política.¿ Me puede alguien contestar cuál de los demás comentarios publicados no es a favor o en contra de algún partido o de alguna situación que afecte a los partidos, al menos sutilmente ? Si estoy cansado de leer loas a UPyD, el partido de moda en esta Web, al que nadie quiere ver como lo que es, un partido con un liderazgo autoritario y personalista, con una estructura que le impide ejercer ningún nivel de gobierno, salvo el de Hernansancho, municipio de Ávila con alrededor de doscientos habitantes, la cantidad de afiliados que ese partido tiene nada menos que en Valencia (en Generales ganó allí el PP con el 68 %). ¿Invalida los comentarios ser partidario de alguna fuerza política ? ¿Nunca nadie en esta Web llamó "fachas" a los del PP? Y sobre la burla que se hace en la respuesta de Prokino a una supuesta capacidad analítica que me atribuyo al hacer un cálculo totalmente aséptico (que Carlos sí entendió) puedo decir dos cosas. Acerté con una diferencia de dos escaños, la porra que propuso Electómetro, ya que le di al PP 188, esos dos los perdió por los pelos en Madrid y Navarra. Este método de cálculo basado en la extrapolación de resultados es absolutamente válido para los partidos mayoritarios. Para los minoritarios es más incierto, pero si ese 0.5 % que bajan en conjunto PP y Psoe fuera todo a UPyD, por ejemplo, esa fuerza seguiría con 5 escaños, sólo que no hubiese necesitado el apoyo de un diputado prestado (cosa que es práctica en España pero nunca visto, creo yo, en otro país) de un partido supuestamente en sus antípodas ideológicas al efecto de pasar el mínimo del 5 % a nivel nacional que le permitió estar fuera del bloque mixto. ¿No contraría esto la filosofía de UPyD de transparencia, ya que nadie le preguntó a los votantes de FAC si querían que sus votos pasaran transitoriamente a otra fuerza, ya que fue una decisión unipersonal de Cascos?
¿No te parece más injusto que 1.143.500 votantes españoles se queden sin un grupo propio, mientras que el PNV con 4 veces menos votos y los mismos escaños tenga el grupo? Lo que hizo UPyD de juntar el diputado de Foro está recogido en la Constitucion y es legal, si Amaiur lo huviese hecho así lo tendría, pero al hacer trampa se le jodió el negaocio, pues los plazos se cerraron y no pudieron cambiar de táctica.
Por cierto, al lider de UPyD y todos los concejales se han elegido en unas primarias libres a todos y cada uno de los militates, y ROSA DIEZ ganó con un 95 % del voto. Y hay debates para acordar que propuestas se aprueban y cuales no. Os empeñais ciertas personas en que Rosa es la que reparte el bacalao, todo gira en torno a ella y no es así, es una de las fundadoras, muy querida y y la lider mejor valorada dentro y fuera del partido….y a quien lo le gusta esa realidad…teneis tropecientos partidos alternativos para elegir.No quiero decir que el partido sea lo mejor de lo mejor, pero visto el resto….. Yo me identifico mayoritariamente con UPyD y por eso les voto.Punto y pelota.
Perdonad las faltas de ortografía, es que estoy un poco torpe al escribir últimamente (y tenía prisa) jejeje
¿Alguien sabe por qué Amaiur no le pidió a Geroa Bai que le apoyase para formar grupo parlamentario? Desconozco el reglamento de la Cámara con precisión, pero Amaiur supera el límite de los 5 escaños pero le falla no tener el 15% de los votos en las 4 provincias por las que se presenta, al no alcanzarlo en Navarra. Si se suman los votos de Geroa Bai se superan con creces ese requisito y Amaiur-Geroa Bai podrían ser grupo parlamentario, de forma similar a lo que ha hecho UPyD-FAC.
Ocurrió que Uxue ya había sido prenombrada como portavoz del Grupo Mixto: http://www.publico.es/espana/412538/barkos-ve-dif...
De todos modos, el pacto no sería fácil, recordemos que Amaiur y Geroa Bai han estado a punto de excluirse mutuamente: o entras tú o entro yo. Supongo que los ataques en campaña habrán sido directos y los hooligans de ambos partidos se verán como traidores entre sí. Se dio la casualidad del resultado más improbable a priori, pero que refleja como va creciendo el mayor reto territorial de esta legislatura.
Pues entonces que deje amaiur y otros partidos de criticar al PP por no haberles permitido saltarse el reglamento y formar grupo. Hay que decirlo claro, Amaiur no tiene grupo propio porque no ha querido, o no ha sabido, pactar con un partido muy afin, como GB, aunque solo sea para formar grupo.
Hay que decirlo claro, Amaiur pensaba (muy correctamente) con los precedentes que hay de otras constituciones de grupos que iba a conseguir grupo parlamentario en solitario. Y lo que es más importante, pensaba que el PP iba a ser un poco más inteligente y no iba a ceder a la demagogia de la derecha mediática.
Por cierto, al hilo del tema vasco, twit de Francisco Alcaraz, presidente de Voces Contra el Terrorismo,
"SI Amaiur no es ETA ¿porqué los asesinos de ETA votan Amaiur?"
A mi este señor me parece un impresentable. No se puede estar aquí diciendo cualquier sandez por muy víctima del terrorismo que se sea y todos aplaudiendo como borregos.
A mi personalmente me pareció muy correcto que el PP no permitiera a Amaiur formar grupo propio. En primer lugar porque me gusta que se cumplan las normas, o sino que se cambien, pero eso de hacer chapuzas interpretativas no va conmigo, me da igual a qué partidos afecte.
Pero sobretodo porque, por mucho que algunos se empeñen, Amaiur no es un partido (o coalición) cualquiera. No se puede estar amenazando, extorsionando, matando, secuestrando… durante décadas y luego en unos días ser considerado un paritdo democratico. Todo tiene su tiempo. Y todavía queda un buen trecho por recorrer, que espero y confio que recorran, aunque las continuas detenciones de etarras con armamentos y material para explosivos me tienen un poco perplejo.
¿Entonces cuando se le va a reconocer a la izquierda abertzale como democrática? ¿Cuál es el tiempo? No se puede tener a 300.000 votantes dependiendo de un tiempo que no sabemos cuánto durará. Lo único que se consigue con el tema del grupo parlamentario es acrecentar el odio a España. La izquierda abertzale ha hecho ya una buena travesía del desierto, primero la escisión de Aralar, luego la integración con EA, dejar caer a las estructuras de la kale borroka,… Yo también hecho de menos que no tengan que emplear eufemismos para condenar la violencia, pero también me parece que en este país nos centramos demasiado en la retórica y no en los hechos.
¿larga travesia llamas a eso? años y años de asesinatos, secuestros, amenazas, kale borrokas, miedo, bombas… y ni piden perdon, ni entregan las armas, ni se disuelven, ni nada de nada….
Supongo que ya habrás oido que siguen deteniendo a etarras con explosivos y armas, se están moviendo y… mejor no pensar para qué.
Ellos han dado un paso minimo, pequeñito, y la soociedad y la democracia han dado un paso tremendo, aceptar su legalidad y su presencia en las urnas. No confundas victimas con verdugos… A pelar a los 300.000 votos es un chantaje, pues el mal es mal intrinsecamente, independientemente de quien lo apoye. Como si hubiera ahora un partido de pederastas y hubiera que permitirles sus practicas.
Bueno, es que está claro que si seguimos considerando ETA=izquierda abertzale no hay nada que hacer. Yo personalmente no lo considero así, por eso no les culpo a ellos de todo, sino que culpo a los auténticos asesinos. Y parece que la justicia española tampoco considera ETA=IA.
Menos mal que alguien se preocupa por ver las cosas como son y no se limita a repetir sloganes de cierta prensa, parcial a mas no poder……… aunque en tu ultima frase dices que la justicia española no considera ETA=IA y en esto discrepo. Hay decenas de personas encarceladas solo por su actividad politica y sin ninguna relacion con ETA ni con ninguna forma de violencia, simplemente estan encarcelados por ser miembros de una organizacion juvenil, un grupo de desobediencia civil, un comite internacionalista…….o ser directivo de un periodico, que algunos tacharan de parcial….. pero que yo sepa eso no es delito!!
Bizkaia, no te olivides de un principio básico de la democracia: no despreciar a la opinión ajena. Si discrepamos contigo no es porque seamos unos imbéciles o borregos que seguimos lo que dice cierta prensa, no te creas superior. Aquí todos pensamos a nuestra manera, y los motivos por los que pensamos de una forma u otra no es porque unos seáis listos y otros seamos tontos. Acepta que se puede opinar que a la IA le queda mucho por andar para ser democrática y pacífica. Que ojalá lo ande, pero que a muchos, despues de tanto dolor y miedo, nos parece poco, poquísimo, lo andado.
Hombre, SEGI o demás colectivos han participado de forma activa en la kale borroka como organizaciones, nada de título individual.
Obviamente no es lo mismo la IA que ETA, pero indudablemente forman parte de una misma estrategia y van de la mano. ¿Cuantos etarras detenidos por delitos de sangre han sido cargos electos y lideres de la IA? ¿Cuantas veces manifestaciones de la IA han gritado a favor de ETA y el slogan: ETA matalos? ¿Cuanto dinero de la IA, conseguidos de nuestros impuestos, han terminado en manos de ETA? ¿Cuanto apoyo y logística le ha dado la IA política a ETA? ¿Son lo mismo? no, claro que no, pero que van y han ido muy de la mano SI.
Creo que habrá que darles una opción política, pero no regalarsela. Tienen que andar muchísimo más para que la sociedad pueda aceptarlos democraticamente.
Aquí mismo he leído que algunos manipuladores hablan del apoyo de Ynestrillas a UPyD, intentando manchar el nombre de ese partido (al que ni pertenezco ni voto), mientras otros pretendéis desligar totalmente a la IA de ETA. Es más que obvio que la relación entre ETA y la IA es muy estrecha, que los limites se confunden entre ellos. Eso no quiere decir que un votante de la IA pegue tiros en la nuca, claro que no, pero negar la evidencia es absurdo.
Por cierto ¿por qué ninguno de los que aquí apoyáis a la IA escribiís sobre la detención de etarras con explosivos y armas y reorganizandose? Si hubieran detenido a Ynestrillas aunque sea por exceso de velocidad… estaríais ladrando… y no os imagináis que tanto asco me dan uno como otros.
No pienso que seais imbeciles, simplemente llevais mucho tiempo oyendo y leyendo ciertas consignas sin que hayan tenido nadie que las ponga en cuestion, y esto a creado falsas verdades que se dan por hechas.
La misma relacion te la puedo hacer con PSOE y GAL o de el BVE y el PP…….. no creo que ninguno de estos partidos haya estado en cuarentena por ello y sin que ni siquiera se hayan posicionado en contra hasta hace bien poquito en alguno de los casos…… y mas de uno no lo ha hecho todavia…..
Yo tampoco pienso que seas imbecil, simplemente que llevas mucho tiempo oyendo y leyendo las consignas del entorno de ETA sin que te las hayas cuestionado, y esto te ha creado fasas verdades que das por hecha.
En fin, el miedo se da en el Pais Vasco, la extorsión, las amenazas, la violencia… cuesta creer que seamos los que vivimos en libertad los mal informados y los que vivís en violencia los bien informados, cuesta….
El tema de las detenciones, yo lo cogeria con pinzas….. mas que nada porque la experiencia me ha demostrado que no tengo que creer a pies juntillas lo que dice la version oficial. Pero en el caso de que asi sea, no creo que ETA este pensando en volver a utilizar la violencia para conseguir objetivos politicos, podria ser que existiera alguna escision que se lo plantee pero no creo que ni siquiera asi seria algo que pueda ir adelante, porque saben de sobra que la sociedad vasca no lo permitira.
Obviamente no te crees lo que dicen las fuerzas de seguridad de dos estados democraticos, a pesar de los muchos testigos, a pesar de que hasta hubo prensa…. tu no te lo crees. Seguramente cualquier manifiesto de un preso asesino te lo crees a pies juntilla. No tengo nada más que decirte… te delatas cada vez que escribes.
PD. Mi padre perdió a su mejor amigo en manos de ETA, y tengo que ver manifestaciones pidiendo acercamiento a sus familias para presos asesinos.
Liberto, siento mucho que tu padre haya perdido a su mejor amigo a manos de ETA. Yo tb he perdido mas de un amigo en este conflicto, he visto como compañeros mios huyan de sus casas y decidian coger las armas, he oido de amigos mios testimonios terribles de torturas, he visto como conocidos mios sufrian al perder a un familiar a manos de ETA….. tambien he padecido la muerte en accidente de trafico de un conocido cuando se dirigia a visitar a un amigo encarcelado, he sido testigo de la persecucion que han sufrido en este pais gente de un lado como de otro……… y desde luego que no quiero seguir con esta situacion!! Lamentablemente no tengo que creerme nada que nadie me cuente, porque lo que pasa en este pais lo he visto y sentido de primera mano.
Yo la verdad es que no estaría ladrando si Ynestrillas sale detenido porque sé que no tiene nada que ver. Está claro que la relación Ynestrillas-UPyD es mínima en comparación a Izquierda Abertzale-ETA. Pero fíjate, UPyD no ha ganado las elecciones en ninguna provincia. Yo me limito a que algo habrá que escuchar a Guipúzcoa, porque si seguimos considerando ETA=IA, ¿qué son en Guipúzcoa? ¿El 40% etarra?
Oye, turmolines… para aclararnos, entonces de la IA si tenemos que olvidar su pasado y tratarlos como fuerza democrática normal, pero de Fraga no nos olvidamos de su pasado porque fue malo malísimo de la peli, ¿no? lo digo pa enterarme que luego me lio.
Yo no he dicho que tengamos que olvidar su pasado. Digo que ahora mismo en la izquierda abertzale hay mucha gente que nunca apostó por la violencia (EA) o que la rechazó jugándose la vida por ello (Aralar). Igual que a Fraga se le ha dado la oportunidad, se la damos a la izquierda abertzale. Si quieres seguir con la polémica, no creo que ningún dirigente de Amaiur haya aprobado y dado permiso para la muerte de nadie, cosa que sí hizo Fraga en sus Consejos de Ministros de la dictadura. Sin embargo eso da bastante igual, vamos, lo que importa es las intenciones finales, e igual que Fraga quiso la democracia la IA no quiere ya la violencia.
¿Qué ningun dirigente de Amaiur ha aprobado y dado permiso para la muerte de alguien? chaval, no solo eso, sino que incluso lideres de la IA han participado directamente en atentados, han escondido a etarras, han colaborado con el asesinato proporcionando información de la victima… es increible tu cinismo. Hay muchos casos detenidos, juzgados y con sentencias firmes como para atreverte a mentir de esa manera. Pero por favor…
¿Hay algún dirigente de Amaiur entre ellos?
De la izquierda abertzale muchísimos, que obviamente, no son tontos, y no se presentan candidatos para evitar la ilegalización. Eso lo entiende hasta un niño. Hay muchos exconcejales y lideres locales de los distintos partidos que han habido en la IA que han terminado detenidos y condenados por colaboración con banda armada.
Y eso sin entrar en los gritos a favor de ETA que había en todas sus manifestaciones, hasta, obviamente de nuevo, que empezaron a prohibirselas… pura fachada.
¿Tu pregunta iba en serio? ¿tu en donde vives nene?
¿Nene, tu sabes leer? Amaiur, A-m-a-i-u-r, que es la que habría que denunciar si se tienen indicios de que no se acoge a la ley de Partidos.
Si no sabe leer alguien aqui eres tu, que te has equivocado varias veces respondiendo otras cuestiones por tus errores. Deberias ser más cuidadoso acusando de no saber leer despues de tus constantes meteduras de patas.
Como te veo cortito te explico, nene, a ver si se puede hacer algo por ti. Amaiur es una coalición, liderada por la IA e independientes afines. Y por tanto si algo se achaca a la IA, como la IA hoy por hoy está en Amaiur, por englobarla, se le puede achacar a A-ma-i-ur.
¿Ves como no captas nada? ¿Quien ha hablado en estos post de la ley de partidos? te sales por la tangente o es que no te enteras, es aburrido debatir con tan poca capacidad mental.
¿Te acuerdas de cuando entendistes no se qué del 68% de los votos de Valencia? senti vergüenza ajena por tu incapacidad lectora, y ahora me produces risa.
Si, pongamonos en el peor de los casos….. supongamos que uno de los dirigentes de Amaiur haya matado alguien ( cosa que haria que la ley de partidos ilegalizara esta coalicion )…… Fraga lo hizo y se le "perdono" por apostar por la "democracia"….. ahora ese simil tampoco te vale???
Aunque mezclas peras y manzanas, el argumento se te vuelve en contra: ¿Acaso Fraga tras la aprobación de la Constitución guardaba explosivos en zulos ocultos, movía la logística de armamentos y se movía en la clandestinidad? ¿no?, pues los de ETA si.
Recuerdale a los dos trabajadores inmigrantes que dormían placidamente en el parking de la T4 de Barajas qué opina sobre las treguas de ETA y sus formas de romperlas cuando les viene en gana.
ETA ha declarado un cese definitivo de acciones violentas, no una tregua. No se si Fraga guardaba explosivos o armas, pero obviamente si que seguian existiendo grupos que practicaban la violencia y asesinaban ( BVE, Triple A…).
Y seguire diciendo que Amaiur no es ETA. Quien mezcla peras y manzanas?
¿BVE, Triple A? pero mira que eres antiguo. Esos ni los conoci yo, son prehistóricos. En cambio tengo bien presente muchisimos casos de atentados salvajes de ETA, matando hasta niños. Eso fue casi antes de ayer.
Yo no creo que Amaiur y ETA sea lo mismo. Lo que si creo es que hay mucha gente entre ambos lados. Que a ratos juegan a democratas y exigen sus derechos como democratas y a ratos les gustan las amenazas, acaparar explosivos y esconderlos en zulos en Francia, reorganizarse, armarse… ¿para que hacen todo eso si el cese es definitivo? lo siento, pero me cuesta tanto creer a esos asesinos conversos como me podria costar creer a Carcaño o cualquier otro delincuente o asesino.
"No se si Fraga guardaba explosivos o armas,…" = Ejemplo preclaro de manipulación dialéctica. Todo el mundo sabe que Fraga no guardaba explosivos o armas, y sí lo hacen los etarras que siguen existiendo y amenazando con su sola existencia a todos los que no compartimos su paranoia totalitaria, chaval fascistilla.
es que bizcaia y turmoiltimes son los maestros de la manipulación… ahí los tienes, sus comentarios reflejan lo que son.
No nos uses el argumento del número de votos, ese no nos sirve… creo que Hitler obtuvo muchisímos más votos que Amaiur y no por eso obtuvo ninguna consideracion ética ni democrática. Si mañana se forma un partido que aboga por la poligamia o está a favor del maltrato a la mujer, por muchos votos que saque no será ético ni democrático ni se debe permitir.
Quienes durante décadas han jugado con la violencia, quienes durante años han sido herramientas de una misma política de muertes y miedo, no pueden de la noche a la mañana pretender que sean considerados democraticos y "decentes". Ni siquiera pueden pretender que les creamos ciegamente. Esto puede (y ojala lo sea) ser el principio del fin, pero queda mucho por andar al entorno etarra, porque el estado (la sociedad) les ha dado mucho y ellos no han dado nada, ya que decir que dejan de matar no es dar nada… faltaría más.
EA ha condenado la violencia sin ningún pelo en la lengua.
Aralar ha condenado la violencia sin ningún pelo en la lengua.
El resto de componentes lo ha hecho con eufemismos. Algo desde luego reprochable. Pero compararles con Hitler es una FALTA DE RESPETO, y la sociedad vasca nos lo "hará pagar". La sociedad, ¡afortunadamente! no les ha dado nada, comparado con otros procesos de paz en el mundo. Mira los intercambios de terroristas en Israel, las negociaciones con talibanes es Afganistán… el modelo español debería ser exportado a todos los procesos de paz: conseguir declaraciones de tregua, presión policial, colaboración internacional y diálogo sin negociación.
El problema que yo veo es el siguiente: vale, de la noche a la mañana no pueden ser considerados democráticos. ¿Pero cuándo consideramos que ya ha pasado un tiempo? ¿Qué tiene que pasar? La izquierda abertzale ya ha agotado la capacidad de influencia sobre ETA. Ha conseguido que los sectores menos duros y moderados junto a la mayoría de presos deseche la violencia. Pero un puñado de gilipollas van a seguir haciendo el tonto porque les han comido la cabeza, y eso ya va a ser difícil de erradicar (ahí está lo que ha pasado con el IRA y su escisión, débil, pero violenta).
Un matiz, ETA y su entorno no "ha desechado" la violencia sino que "ha cesado", que son cosas distintas. Si alguien renuncia o desecha la violencia es porque le repudia, porque reniega de ella. Y, por tanto, ni se reorganiza, ni se rearma ni nada, sino que abre canales de negociación para pasar de lleno a la vía pacífica y democrática. Pero si cesas de hacer algo puede ser por multiples motivos, y normalmente el principal es la necesidad, no la convicción. Y por tanto, cesas la violencia pero sin renunciar a ella, sin entregar armas, sin resarcir a las victimas, sin disolverse… incluso reorganizándose, acaparando armamentos, mejorando la logística.
Hay que darles una oportunidad a que entren por la vía democractica y pacífica, pero sin bajar la guardia. No son de fiar, porque históricamente lo han demostrado. De momento la sociedad les ha dejado legalidad, representación, dinero, poder… ahora a ellos les toca avanzar en el proceso, sin que esperen recompensa política por sus actos violentos y salvajes.
¿Por qué que sale la infrarepresentación de UPyD o IU en el parlamento por el sistema electoral se hace mención al PNV?, te propongo algo, divide el número de votos entre el número de escaños y mira quién es realmente el mayor beneficiado por el sistema electoral, te adelanto que no es el PNV ni ningún partido nacionalista.
Sería bueno que antes de hacer una afirmación tan categórica hagas tu mismo los cálculos para no hacer el ridiculo, al menos.
Miles de votos por escaño el 20N (datos aproximados en miles), de menos a más:
Geroa Bai: 42
Amaiur: 48
PP: 58
CiU y PSOE: 63
PNV: 65
CC-PNC-Na: 72
ERC: 86
BNG: 92
FAC: 99
Compromis: 125
IU: 153
UPyD: 228
Y luego están los casos de Equo, con 216 mil votos, PACMA, con 102 mil y Escaños en Blanco, con 98 mil, todos sin escaños.
Si no me equivoco, los dos más beneficiados son Geroa Bai y Amaiur, que creo que son nacionalistas, y los dos más perjudicados son IU y UPyD, que creo que no son nacionalistas. Ademas ni Equo, ni PACMA ni EB son nacionalistas, que yo sepa.
Lo que dices no tiene ningún tipo de representatividad a la hora del reparto de escaños por otros medios distintos a la circunscripción provincial. El mayor beneficiado es el PP y con mucha diferencia. Aquí tienes los distintos resultados que darían las reformas propuestas a día de hoy: http://politica.elpais.com/politica/2011/11/22/ac...
Comparto los datos de Nova Estella. Lo que tu aportas es un artículo de prensa en el que se comentan como sería el reparto de escaños con otros sistemas electorales, y más concretamente con otros siestemas más proporcionales (porque curiosamente olvida otros sistemas más mayoritarios).
Lo que tu expones son elucubraciones, ni buenas ni malas, de cómo podría ser el sistema electoral.
Lo que dice Nova Estella es que dividiendo el número de votos de cada partido por sus escaños (que es lo más real que hay para indicar cuanto cuesta un escaño a cada uno) los más perjudicados son partidos no nacionalistas (IU y UPyD, además de Equo, Pacma y Eb) y los más beneficiados son dos partidos nacionalistas vascos (Geroa Bai y Amaiur).
Sí, pero lo de los partidos vascos se da fundamentalmente por la situación excepcional del reparto en Navarra, que ha quedado en la posición límite. De hecho en casi todos los modelos baja Amaiur a 6, sin embargo en muchos Geroa Bai continúa con 1. En resumen, lo que importa es que los siguientes beneficiados son PP y PSOE por lo que jamás tendremos una reforma de la ley electoral. No les compensa.
Bla, bla, bla… lo que importa es que los datos de nova estela son ciertos, y tu en vez de reconocerlo sigues con tus panfletos. La situación no se da nada mas en Navarra, de hecho en el Pais Vasco el PNV tiene más votos que Amaiur pero estos tienen mas escaños.
Como te enredas te lo repito: los mas beneficiados el 20N fueron Amaiur y Geroa Bai. Los más perjudicados IU, UPyD, Equo,. Pacma y Eb…. que no te duela la verdad, y ten más humildad para aceptarla.
Ten cuidado porque te estás comportando como un terrorista en potencia. "Bla, bla, bla", qué respeto oye. Mi panfleto resultó ser el periódico más leído de España y si eres un poco inteligente más allá de lo que te dicten tus medios favoritos, sabrías que lo de Amaiur y Geroa Bai (sí, los más beneficiados en la relación escaños/votos) es por esa situación tan improbable que se ha dado en Navarra de que ambos tengan escaño. También sabrías que lo que importa aquí es si quién tiene la capacidad de cambiar la ley electoral le interesa o no. Bueno, y que echar la culpa a Amaiur ahora también de la ley electoral nos acerca un poco al que al parecer es vuestro sueño más húmedo (por la insistencia con la que lo instigáis), un Otegi lehendakari. Yo como no quiero eso paso de ser leña al fuego del independentismo y lo intento desmontar con argumentos y con diálogo; no con su propia medicina ni con lírica del tipo "los del tiro en la nuca" ni auténticas gilipolleces que se dicen en nombre del "respeto a las víctimas". Porque así no conseguís nada.
Me meto en peleas ajenas jeje:
- Suena divertido que tú pidas respeto, ¿tu te has leído?.
- Eres un manipulador, porque el post inicial no hablaba de capacidad de cambiar ley electoral ni nada de eso, el texto decia: "te propongo algo, divide el número de votos entre el número de escaños y mira quién es realmente el mayor beneficiado por el sistema electoral" y eso es justo lo que se ha hecho. Y ¡vaya por Dios! si resulta que son partidos nacionalistas los más beneficiados, justo lo contario de lo que se pretendía argumentar. Vaya chico, hay que hacer las cuentas antes de opinar… para que no se rían de uno.
-Tampoco aciertas al achacar todo al caso navarro. En el Pais vasco, que no Navarra, el escaño le sale a Amaiur por 47 mil votos, frente a los 64 mil del PSE, 65 mil del PNV y los 70 mil del PP, casi el doble.
- Como no se consigue nada es mintiendo y crispando.
Ea, ya me metí en el charco.
En el comentario de respuesta a IRC, el que me respondió Liberto, no hay ni una sola falta de respeto. Si a lo que digo me responden "bla, bla, bla" pues creo que el que dice eso se descalifica por sí sólo. Seré más "progre" y tendré más "talante" que vosotros, esas palabras que tanto odiais, pero te aseguro que no soy gilipollas y si me faltan al respeto reacciono.
No soy ningún manipulador, el propio iniciador de la discusión ya apuntaba a que PP y PSOE son los más beneficiados. Vale, Amaiur baja de 7 a 6, genial. Digo también que estos meses lo había achacado directamente a lo de Navarra, pero ya veo que no, gracias por tus datos. Lo de Geroa Bai si que es exclusivo de Navarra, obviamente. Pero es que el PP se queda sin mayoría absoluta en todas las posibles reformas electorales. Creo que tiene más efecto lo segundo para todos nosotros vivamos donde vivamos, pero como siempre, a hacerle publicidad gratis al independentismo. Qué inteligencia la vuestra.
¿Por qué aportar datos reales y veraces es darle publicidad gratis al independentismo?
El argumento inicial (no olvidemos la raíz de este debate) es que Dessjuest dice que dividiendo el número de votos por escaños alcanzados los más beneficiados no son el PNV ni NINGUN PARTIDO NACIONALISTA.Ahí es donde entramos algunos, novaestella y yo entre otros, y decimos que eso no es así. Por favor, no te enroques en algo absurdo. Son datos, haz las cuentas. Los más beneficiados son Geroa Bai y Amaiur. Y no pasa nada, ellos han tenido suerte y además ellos no propusieron la ley electoral.
¿Donde ves ahí que se esté dando publicidad al independentismo? Ahi que afrontar la presión nacionalista sin complejos, sin avasallar pero sin agacharse. De tu a tu, porque ambos mensajes (sin violencia, ese es el problema) son dignos y defendibles. Se puede ser tan buen vasco como el que más siendo españolista, nacionalista, independentista, afrancesado o universalista.
Otra cosa es hablar de proporcionalidad, de circunscripciones unicas o de lo que quieras, pero no era el hilo conductor de este post.
Y con respecto al tema de las faltas de respetos, te diré que a mi ni tus comentarios ni el bla,bla,bla me parecen una falta de respeto, quizás tenga yo demasiada cintura, no se, pero no me tomo las cosas tan mal. Personalmente no creo que seas tan progre, ni que tengas tanto talante ni que seas gilipollas… simplemente eres tu.
"Pero es que el PP se queda sin mayoría absoluta en todas las posibles reformas electorales". ¿Pero que burdo intento de manipular/engañar a la gente es ese?¿Te crees muy listo y que los demás somos imbéciles?
Ejemplos de posibles nuevas leyes electorales creo que podrían igualarnos a las 3 democracias más antiguas del mundo: Gran Bretaña, USA y Francia. Y con las leyes de ellas 3 el PP conseguiría una mayoría ABSOLUTÍSIMA.
Por favor no más intentos de engañar, chaval.
Hablamos de reformas electorales que introduzcan mayor proporción votos/escaños, no de sistemas que primaran aún más las mayorías.
El sistema debe ser un equilibrio entre proporcionalidad y gobernabilidad. Ese intento que tenéis algunos (parece que se ha puesto de moda) de desligitimar los resultados del 20N, producidos en un sistema igual (provincias, umbrales mínimos, ley dhont) desde 1977, es absurdo.
El sistema proporcional puro,aparte de originar muchisima inestabilidad, sólo favorece el chantaje de los partidos minoritarios a los mayoritarios. Así partidos con el 7 u 8% de los votos exigen al mayoritario mucho más de lo que les corresponde por peso electoral. ¿Y eso es democrático?
Esto es un debate muy largo y complejo para hacerlo aquí, pero no simplifiquemos, cada sistema tiene sus pros y sus contras.
Sí, turmoiltimes, como siempre se han conseguido las metas deseadas frente a los violentos ha sido, y será, con la política que tú practicas, es decir, la de apaciguamiento. Y no sé por qué, pero el ejemplo que me viene a la cabeza es el de Chamberlain frente a Hitler: ¿consecuencias del apaciguamiento? Pregúntales a los austríacos, a los checos de los sudetes, polacos, y muchísimos otros.
¿Otro ejemplo? Leete el libro – mamotreto de Pedro J. Ramírez "El Primer Naufragio", sobre el golpe de estado de Robespierre, Marat Danton, y verás el éxito del apaciguamiento de los girondinos hacia los jacobinos y sans-culottes.
Aun viendo en ocasiones tus comentarios demasiado tendenciosos estoy de acuerdo contigo en que algunos se escandalizan mucho por un comentario proclive al PP y despues hacen autenticos manifiestos a favor de partidos minoritarios, como si por el hecho de serlo fueran mas legitimos o algo asi.
Dándome por aludido, la verdad es que sí que recurrimos a un victimismo excesivo. Hombre, yo creo que la representatividad de la ley electoral con los minoritarios es como para darselas de víctima un poco. De todas formas que tire la primera piedra el que esté libre de pecado, porque anda que no se ha aireado la legitimidad por ser "políticamente incorrecto" desde algunos sectores (desde Esperanza Aguirre a Pérez-Reverte, excelente novelista pero en mi opinión, por esto que digo, un analista de lo más simplista).
No sé de donde te sacas que UPyD esté en las antípodas ideológicas de FAC, bueno y mucho menos el 68% del PP valenciano (¿¿¿¿)
El 68 % en Hernansancho, alcaldía a cargo de UpyD, lee bien antes de criticar.¿ Por qué la Sra Díez nunca cuestionó la ley electoral cuando formaba parte del Psoe? ¿cuántos votos representaron ese 95 %? Yo no recuerdo, pero en el caso de Valencia, Cantó ganó con alrededor de 100 votos en una provincia con dos millones de censo. La mayor antípoda ideológica sería llevándolo a un extremo trotskistas contra neonazis; pero en un punto se tocan, es en su totalitarismo y estatismo. Pero como España no tienen por ahora fuerzas de esos signo de peso, las antípodas allí son la socialdemocracia, de la que la Sra. Díez se declara partidaria, y la escisión por derecha, más bien por resentimiento, de Cascos. Y convergen en un punto, el excesivo personalismo, si se quiere protagonismo excluyente, de sus líderes al punto que FAC lleva las iniciales de su fundador, como el GIL .
Vale, he releído cuatro veces la frase y ya he comprendido a lo que te referías. Siento lo de no entenderte, pero ya que estamos agresivos, te recomendaría que mejoraras tu expresión antes de criticar a la gente por no comprenderte.
Por otra parte, si crees que una de las razones dos partidos políticos se unen para asegurar un grupo parlamentario es que los dos son personalistas pues no sé como decirte, pero no te sigo. Esos partidos tienen en común el nacionalismo español, o por lo menos el contra-nacionalismo periférico. FAC responde a que Cascos quería ser Presidente de la CCAA de Asturias, pero no Presidente de la Nación Asturiana ni nada que se le parezca, quiero decir que el regionalismo de FAC pues con pinzas y de máscara. UPyD ya sabemos todos lo que no quiere. Es decir, eso es lo que les une.
FAC no tiene ninguna carga ideológica en especial, aparte de que es obviamente de centro derecha pero vamos, porque sabemos de donde viene Cascos, que ganar las elecciones les costó una ambigüedad que ni nuestro Presidente del Gobierno! Asi que les une mucho más de lo que les separa, y aunque casualmente el personalismo es una de ellas, no tiene nada que influir en lo del grupo parlamentario.
¿Ves como no sabes leer turmolitimes? ¿lo ves? al menos ten la poca dignidad de no achacar eso mismo a los demás…
¿De verdad pensais que un lider como Rajoy, que se esconde como las ratas a las preguntas de los periodistas, que no es capaz ni de afrontar un solo problema de su partido, no digamos ya de España, va a ser capaz de mantener la tendencia alcista del PP? ¿Pensais que un gobierno del PP, plagado de corrupción, de mentiras y que toma medidas tan burdas y de perogrullo como son subir el IRPF y hacer recortes para conseguir bajar el deficit, va a conseguir sacar al país adelante? Sus ministros tienen un pasado de aupa, como Luis de Guindos en el Lehman Brothers, y son gente que solo piensan en enriquecerse pronto en la esfera privada, una vez sorteen los designios de Rajoy. Sinceramente, los que se contentan con ver al PP subiendo y subiendo, solo decirles que el batacazo que se les avecina va a ser sonado a nivel mundial.
Un consejo, no acumules tanta rabia que no es sano…
Por partes:
-¿Un gobierno plagado de corrupcion y mentiras? No se, la corrupcion vendria con el asiento porque no llevan ni un mes…
-Medida burda subir el IRPF para que baje el deficit… No se, normalmente cuando ingresas mas tienes menos deficit, pero vaya, que seguramente el razonamiento mas normal sea justo el contrario…
-Por supuesto los ministros de Rajoy solamente piensan en enriquecerse… Gracias a que la mente de todo el mundo es cristalina y vemos sus intenciones…
-De momento batacazo, unica y exclusivamente el del PSOE. Asi que por favor un poco de respeto a la soberania nacional española que ha hablado…
Que va, quien piensa eso? aquí todos pensamos que el único que nos sacará de la crisis será el PSOE, como ya hemos visto esstos ultimos 4 años….
Ingenuos….
Bueno, por lo menos tuvo el valor de subir los impuestos que el PP ha continuado subiendo… una cosa no lleva a la otra XD… LOL!
Rajoy no se esconde, es que tiene frío, que todavía estamos en invierno, y salir mucho de casa provoca que pilles unos resfriados de cuidado… lol!
Buenas:
Me cuesta creer que el P.P. suba tanto a la par que el P.S.O.E. baja tanto y en tan poco tiempo (menos de dos meses desde las elecciones)… ¿y qué pasa con I.U. y con U.P. y D. (por poner los ejemplos a nivel nacional)? Recordemos que las encuestas sobrevaloraron notablemente a los dos grandes en intención de voto, si bien en cuanto a asignación de escaños estuvieron bastante acertadas con el P.P. (las que tenían los pies en la tierra, es decir, la mayoría) y sobreestimaron clamorosamente al P.S.O.E. (parecía casi imposible ver alguna encuesta seria que les diera menos de 115).
De todos modos, opino que carece de relevancia una encuesta a estas alturas de legislatura, cuando la toma de posesión ha sido hace menos de un mes; pienso que esta encuesta está preparada para urgir al P.S.O.E. a terminar con sus luchas internas con el poder y al mismo tiempo decir "que viene el coco como no nos votéis" a los votantes socialistas… siempre lo mismo.
Un saludo.
Quizà me equivoque pero opino que las medidas de Rajoy terminaran en un fracaso mayusculo, ya que no hay futuro sin eurobund y centralización economica en Bruselas (osea unificación de las politicas fiscales).
Por cierto los unicos que me parecen capaces de leer la realidad son los de UPyD que han detectado lo que todas las analisis van diciendo desde hace años.
España en los 80 construyó un Estado del Bienestar excesivamente grande mientras destruya su sistema industrial (que no era nada especial, pero algo producia); en los 90 hubo un crecimiento economico poderoso sobre piernas de arena (turismo, construcción, finanza). Luego llegò un señor que de economia entendia muy poco y el desastre fue completo.
Ahora se necesitarian muchas cosas en españa que el PP no quiere ni puede hacer: menos impuestos para las empresas, una reforma del mercado del trabajo, menos gestion del gasto social en ambito autonomico, corresponsabilidad fiscal de las CCAA (son las primeras que me ocurren).
En Italia, a pesar que ahora tenemos un gobierno de tecnicos de centroderecha, muchas reformas liberales se van a hacer rapidamente, con los partidos destruidos y bloqueados. Es una cesion de democracia: de los partidos a las lobbies. Pero es muy bueno para la economia. Se haran y se estan haciendo cosas duras y nada equas…pero seguro que el Señor Monti no tiene que fijarse en los que le dicen miles de Presidentes de CCAA, Alcaldes, Lideres de corrientes como tiene que hacer el Señor Rajoy…un enano que tiene que escuchar miles voces…y ya ha empezado a contar cosas raras y q no va a hacer.
Saludos y mucha suerte con el partido unico
Bueno, vienes a defender el absolutismo: todo por el pueblo pero sin el pueblo.
Supongo que cada país tendrá lo que se merece, no se, pero prefiero un Rajoy elegido por el pueblo, o un Rubalcaba si fuese el caso, que un Monti elegido por UE-FMI y demás…
Creo y deseo que saldremos de esta crisis sin abandonar los principios democraticos, confío mucho en los españoles.
Sinceramente, yo no creo que el comentario al que increpas de Enrico Peroni venga a defender ninguna clase de absolutismo, todo lo contrario.
Creo que Enrico, al término de su mensaje, vendría a mantener en la práctica la misma postura que yo al considerar que las mayorías absolutas nunca han sido buenas en ningún sistema, porque lo acaban convirtiendo en una especie de dictadura, al no tener auténticamente una oposición, y ello aunque las hubiesen elegido el pueblo, que por cierto, no porque una cosa la haya elegido la mayoría o todo el mundo la convierte automáticamente en buena o en legítima (pensemos que han existido dictadores a lo largo de la Historia que han alcanzado el poder mediante unas elecciones democráticas, y eso no los ha otorgado en modo alguno de ningún rasgo ético, político o económico positivo; como sucedió por ejemplo con Adolf Hitler y el partido nazi, y entiéndaseme bien que no estoy comparando al PP con los nazis ni nada por el estilo..) .
De hecho, de igual manera me hubiese yo quejado, si la hubiese obtenido el PSOE o cualquier otro partido, fuere de la ideología que fuese… Pienso que por mucho que el pueblo elija a un partido político, si este es el único que mantiene un completo control sobre toda la infraestructura gubernamental, por ser el único que puede en definitiva imponer su opinión sobre el nombramiento de jueces de Tribunales superiores, Tribunales de Cuentas u otros órganos de control y encima tiene las mayorías que el PP u otros partidos políticos en otros lugares han llegado a alcanzar en el Parlamento (en nuestro caso bicameral), se corre el peligro que acabe convirtiéndose en una especie de órgano de control sobre toda la estructura del sistema arrebatando la posibilidad de que si al final hace las cosas mal o pésimamente mal, se le pueda retirar cuanto antes del poder.
Sinceramente, yo no creo que haya ningún partido de masas que pueda arrojarse la condecoración de estar compuesto, siquiera en la mitad de sus componentes por una especie de superhombres honestos capaces de ingeniar un montón de maravillas para salvarnos a todos frente a lo mal que lo venían haciendo sus anteriores predecesores, aun a pesar que todos los millones y billones de personas que los respalden piensen que eso es así y por eso los hayan elegido (suena a cuento de hadas, y, además, ridículo…).
La democracia es un sistema bastante imperfecto de gobierno, pero hasta ahora, parece que es mejor éticamente que los demás que hemos podido contemplar a lo largo de la Historia de la Humanidad. Y según como se construya el sistema de elección y de contrapeso del poder puede parecerse más a una dictadura o menos. Después de todo, como expliqué al principio, ha habido dictaduras que no han nacido precisamente de un golpe de estado, sino de un acuerdo reiterado por parte de la mayoría del pueblo.
Además, puede darse el caso, siniestro, pero real (aunque a todos nos pese), que una dictadura no elegida por el pueblo, sea más eficiente económicamente que una democracia. Lo malo de ello, es que, éticamente es incomparable una dictadura con una democracia siempre quen ésta esté bien constituida, pese a sus enormes imperfecciones…
Pienso que nuestro sistema democrático, por lo expuesto, y por lo que algunos como yo planteamos, tiene demasiados fallos que lo hacen indeseable, puesto que permite al partido que está en el poder absorber demasiado el poder mismo, sin que haya apenas posibilidades de hacerlo frente hasta que se celebren unas nuevas elecciones cuando obtiene mayorías absolutas tan enormes como la obtenida en estas elecciones por el PP o como en su día las obtuvo el propio PSOE.
Es que pensemos que el PP no tiene prácticamente rival ni siquiera a escala autonómica o local, y eso ciertamente es peligroso, más que nada, porque los propios datos oficiales sobre la marcha del sistema los tiene que ofrecer ese mismo partido que al final gobierna…
Siento haberme extendido con esta reflexión tanto, porque quisiera también mantener otra opinión sobre el mensaje de Enrico, ya que ha recibido demasiados puntos negativos, y no me resulta tan descabellada su opinión como para merecerlos tanto, ni tan válida realmente es la crítica que suscriben sus opositores… por eso me plantearé escribir otro mensaje más abajo en relación al resto de su mensaje. No quisiera, no obstante, que nadie pensara que guardo algún tipo de relación con este señor, aunque desde esta manera tan anónima, eso me sea imposible de demostrar, así que lo dejaré a la buena fe de la gente que pudiera leerme, entendiendo así al resto que no se fiara a este respecto.
Y es que, por cierto, yo no me encuentro de acuerdo con la postura positiva que Enrico muestra hacia UPyD en este sentido, aunque este partido, sin duda alguna, y tal y como lo han hecho otros igualmente, mantenga análisis correctos de la actual situación económica que ocupa en estos malos tiempos a nuestro país.
Agradezco tu comentario y el tono del mismo. No comparto casi nada de tu argumento, porque por mucho que releo el comentario de Enrico le percibo un matiz de aprobación hacia lo sucedido en Italia frente a lo que acontece en España (dice de Italia que se hacen las cosas bien, que Monti no tiene que escuchar – como si eso fuera malo en democracia – a tantos presidentes autonómicos y alcaldes,etc, mientras califica a Rajoy de enano e incapaz….). En cualquier caso puede ser mi interpretación.
Aprovecho para, al hilo de tu comentario, manifestar mi opinión contraria a la maldad intrínseca de una mayoría absoluta. En España las mayorías relativas (tanto del PP como del PSOE, tanto en gobierno central, autonómicos o ayuntamientos) se han solventado mediante pactos que han terminado siendo un chantaje del partido minoritario al mayoritario. Te pongo un caso, mi ciudad, Sevilla. En el 2008 ganó el PP las elecciones pero gobernó legítimamente el PSOE con el apoyo de IU (que tuvo el 8% de los votos). Al final IU manejaba casi la mitad del presupuesto y dictaba las principales líneas de actuación del ayuntamiento, reconocido hasta por el alcalde del PSOE. Y para colmo fue un gobierno implicado en casos de corrupción (Mercasevilla), de enchufismos (caso Lolo Diaz) y de acoso a trabajadores de empresas públicas (caso Torrijos). No hubo transparencia ya que ambos, POSE e IU, se necesitaban. Ahora gobierna el PP por inmensa mayoría absoluta.
Sorry, a causas de las prisas hubo un lapsus, las elecciones municipales obviamente fueron en el 2007, no en el 2008.
Realmente no veo porque de forma sistemática debe ser mejor la opción de un gobierno en minoria a la de un gobierno con mayoría absoluta. La cuestión no es la mayoría sino la transparencia y honestidad, y eso no depende tanto de la mayoría.
He expuesto el caso que mejor conozco, pero por desgracia hay muchos más, en otras partes, que afectan por igual al PP y al PSOE y por igual a muchos minoritarios. Me viene a la cabeza el caso de Unió Mallorquina, que nunca gobernó con mayoría absoluta y ha sido uno de los partidos más corruptos que ha habido.
Siento haberme extendido (y partido el texto) y no saber expresarme igual de bien que tú, lo mío son los números.
Como estamos en el fondo de acuerdo, no quisiera extenderme más sino para hacer una última puntualización. Y es que, lo que yo tampoco pretendo es defender la necesidad de que haya un gobierno minoritarion en todo momento frente al que ofrecen las mayorías absolutas.
No tendría sentido, porque se daría la situación contraria a la que he venido defendiendo, es decir, la de la "inestabilidad parlamentaria". Ni esta situación última ni la del "rodillo parlamentario" son deseables.
Más bien, lo que yo defiendo, al igual que otros teóricos actuales del sistema democrático, es que se planteen otros mecanismos de control más efectivos a la actuación de los gobiernos durante el desarrollo de su legislatura. Por ejemplo, la moción de censura, fue imposible con el anterior gobierno del PSOE y con este nuevo del PP, también sería imposible, porque siendo realistas, y debido a que los diputados votan siempre en masa y no a conciencia, jamás votarían (salvo excepciones muy puntuales) en contra de su propio partido.
Asimismo, sería deseable que la elección de ciertos cargos en determinados poderes del Estado que son vitales para el normal desarrollo democrático, como pasa con el Consejo General del Poder Judicial y Tribunal Supremo, el Tribunal Constitucional, Tribunales Superiores de Justicia, y un largo etcétera, no fuesen tan dependientes en su nombramiento del poder ejecutivo, que en mi opinión tiende en nuestro sistema a convertirse en monopolístico aún no teniendo la mayoría absoluta.
Y así, hemos tenido que aguantar, en algunas etapas recientes de nuestra historia, situaciones realmente tremendas de manipulación por parte del partido político que un momento determinado se encuentra en el poder. Eso no tiene sentido.
Yo pediría que sin resquemores, nos fijáramos todos en el ámbito de la Educación, sin ir más lejos, y viéramos que cantidad de legislación oportunista se ha vertido por parte del gobierno de turno, que ha tratado de volcar sus preferencias por encima de las que inspiraban los propios principios constitucionales. Eso es inadmisible, y si ha sucedido ya en continuas ocasiones, no criticarlo, puede hacer que el problema sea cada vez más peligroso y mayor.
Te doy las gracias por tus comentarios constructivos. Un placer el haber podido charlar contigo. Te envío un saludo Carlos. Por cierto, tu forma de expresarte es clara y consisa, lógicamente habrá a quien le guste más tu estilo y otros el mío, pero eso es ya otra cuestión que pertenece ante todo al ámbito literario…
A raíz de tu comentario, que agradezco, como siempre, se me ocurre que alguna opción para evitar el mal uso de una mayoría absoluta, del rodillo parlamentario y del voto en masa de todos los diputados de un partido por igual podria estar en el cambio de la ley electoral. Si se fuera a un sistema de circunscripción unipersonal, tipo anglosajón, los diputados se sentirían con el deber de cumplir con el partido y con su electorado. Ahora no me puedo extender mucho, además este sistema tiene también sus inconvenientes, pero por ponerlo sobre la mesa que no quede.
Y estoy toalmente de acuedo en la necesidad de crear controles al poder, que impidan que se haga un mal uso del poder, y que se produzca una autentica separacion de poderes. También se podrían potenciar los referendums (controlando los gastos) para hacer una democracia más real y cercana.
No estoy de acuerdo en que el problema historico de España sea la falta de industria, de hecho estamos en porcentajes parecidos al resto de paises de la Union (lo cual no quita que movimientos de Felipe Gonzalez tales como cerrar los astilleros de Ferrol para preservar los de Puerto Real no fueran precisamente un acierto). Yo creo que los problemas de España estan mas en el deficit energetico, falta de inversion, poco apoyo a los puertos (como puede ser que los primeros AVES hayan sido Madrid-Sevilla, Madrid-Bcn, Madrid-Valencia, Madrid-Cuenca… priorizando la demografia, y no Madrid-Vigo y Madrid-Bilbao, los dos puertos mas importantes del pais??), etc…
No tenía ni idea de cuales son los puertos más importantes de España, pero por lo que he pillado por la red no son los que tu dices. Depende si te refieres a mercancias o a personas. Pero en mercancias los primeros son Algeciras, Valencia, Barcelona y Las Palmas. Depende el año Bilbao aparece después y el de Vigo no me sale siquiera entre los 10 primeros del 2010, y en el 2009 por debajo incluso del puerto fluvial de Sevilla, en un puesto muy bajo.
Además pienso que los AVEs tienen más sentido para personas que para mercancias, donde importan las prisas pero no tanto las urgencias (me refiero a que las personas si buscan viajes rapidos y comodos, mientras que las mercancias, sobre todo las que llegan via portuaria, pueden permitirse trayectos en tren algo más lentos). Y en cuanto a personas los puertos más importantes suelen estar en las islas, donde no puede llegar el AVE, y tambien el de Algeciras, pero ¿cogerian AVE los cientos de miles de magrebies que pasan por ahi por vacaciones?
En funcion de los años cada puerto tendra mejores o peores resultados es logico… pero los puertos industriales mas potentes de España (y con mas futuro, que es a donde voy) son Vigo y Bilbao, y creo que a ellos es a donde deberia ir el AVE en primer lugar).
El AVE tiene sentido para transportar viajeros no para mercancias. Cualquier producto que pueda llegar por barco a un puerto, con lo lento que son los trayectos marítimos, puede permitirse el lujo de ir por tren a velocidad normal, no AVE.
Realmente los AVEs lo que deben de intentar es vertebrar el país y reducir el transporte por carretera.
El diseño establecido de ir uniendo las mayores ciudades del pais por AVE es acertado, aunque el plan de implantación ha ido y va muy lento.
No creo que los puertos de Bilbao y Vigo sean los que mas futuro tienen, ni están entre los mayores por carga o por pasajeros. Realmente no comparto para nada tu argumentación, aunque cada cual que piense como quiera.
Por supuesto el discrepar es sano… pero yo opino que primar los puertos es lo mas acertado, y en ese sentido me han gustado mucho unas declaraciones de Ana Pastor, la ministra, hablando de la celeridad que va a poner en mejorar las comunicaciones con ellos…
Desde luego ni Vigo ni Bilbao son los que mas carga de pasajeros tienen, es mas eso es lo que les 'baja nota', pero su potencia industrial es innegable (por ejemplo Vigo es el primer puerto pesquero y de trafico de vehiculos, y no debemos olvidar que forma parte de una euroregion diferente a la del resto de España, precisamente por su potencia).
Decia un analista una vez, y estoy muy de acuerdo, que España se ha volcado demasiado al mediterraneo, y donde esta la potencia (los vinculos con Alemania, RU, EEUU, America Latina, paises nordicos, Holanda…) es en el Atlantico.
No entro a cuestionar si se prima más un eje u otro, pero si me sorprende que se argumente que las líneas del AVE se debían haber priorizado enlazando los puertos industriales. Realmente no termino de ver que las mercancias que llegan via maritima, despues de días o semanas de navegación, depositadas en los puertos de Vigo y Bilbao durante días también, luego tengan que viajar a velocidad AVE en ferrocarril para llegar a su destino.
Personalmente creo que los AVEs se deben planificar para acomodar el trafico de personas al máximo, buscándoles la máxima rentabilidad. Y así se está, mas o menos, haciendo, uniendo ya la mayoría de las grandes urbes españolas (Madrid, BCN, Sevilla, Valencia, Malaga, Zaragoza, etc).
Es una cuestion de opiniones, yo creo que lo primero deberian haber sido los puertos, y a continuacion las grandes ciudades. Considerando que Madrid es una urbe sin puerto, las materias que se importan o exportan desde America, otras partes de Europa, y buena parte de las asiaticas llegan a los puertos atlanticos (tambien Algeciras, no nos olvidemos de la parte atlantica de Andalucia), y ser mas competitivos en esos puertos en las comunicaciones internas de lo que lo son el puerto de Oporto o los franceses puede ser vital para futuras empresas, no solo para trasladar mercancias, que tambien, sino para poner en comunicacion personas (mirar productos, precios…), acelerar plazos y conseguir que las materias perecederas puedan ser comercializadas con mucha mas facilidad y mejor distribucion. Todo lo que llega y sale de/a Madrid y buena parte de las ciudades españolas (mismo algunas mediterraneas) sale y entra por los puertos atlanticos y la comunicacion de ellos es fundamental.
Obviamente no nos vamos a poner de acuerdo, no pasa nada, las discrepancias son sanas.
La inmensa mayoría de productos que llegan por los puertos pueden circular por España en tren de mercancias convencional. El AVE reduce el tiempo en un 50% o así. Por tanto, trayectos como Vigo-Madrid o Algeciras-Madrid serían en AVE unas 4 horas y en un tren moderno de mercancias 9 horas. Es dificil pensar que algo que lleva dias en un container de un barco necesite ganar esas horas. Sería más barato agilizar los procesos de descargas en los puertos. Por otro lado el movimiento de personas asociado a un puerto de mercancias es mínimo, en la era de las comunicaciones no hay que moverse tanto. La unica justificación sería para el transporte del pescado, pero ¿merece la pena diseñar millones de euros de inversión y definir el desarollo de un país en función del pescado fresco?
Un AVE Vigo-Madrid nunca tendría la rentabilidad del AVE Madrid-Valencia.
Vuelvo a lo mismo, los puertos atlanticos son la puerta al mundo, y frente a nosotros, con la capital a 9 horas de esos puertos, tenemos otros paises vecinos como Portugal, RU o Amsterdam con sus capitales abiertas al mar… Sin lugar a dudas estamos en minoria con respecto a ellas y si no sabemos ser competitivos y ofertar a las empresas importadoras una capital cercana a las salidas al mar nunca alcanzaremos (ni medio rozaremos) la cifra de 300.000 empleos directos de los puertos holandeses.
PD: Afortunadamente el AVE a Vigo va a llegar, mi queja es mas por el retraso.
Mucho antes de haber prometido AVE a cada capital de provincia, lo cual es manifiestamente insostenible e innecesario, se debería haber invertido en transporte de mercancías por ferrocarril y políticas industriales activas. El AVE entra en el carácter de "nuevos ricos" que nos hemos forjado en los últimos años. Es ridículo ver como en los Alvias al norte (los trenes que usan la Línea de Alta Velocidad Madrid-Valladolid pero que luego cambian a vía convencional hasta que se inauguren los ramales hacia Asturias, Cantabria y País Vasco) se hacen controles de acceso en Valladolid pero no en Torrelavega. Es decir, que los que entran en las estaciones grandes pasan por un arco de seguridad y en las pequeñas no. Muchos detallitos de este tipo, redundantes en que nos sintamos ridículamente protegidos, pero sobretodo importantes.
Espero que el PP se de cuenta de esto o que tanto CEOE como sindicatos adviertan a Ana Pastor, porque lo primero que se debe hacer cuando se reactive la licitación de obra pública es las conexiones ferroviarias de puertos como los de Algeciras, Ferrol, Gijón… existentes algunas y necesarias de mejoras urgentes otras. Y en transporte de viajeros, acabar lo empezado: el acceso a Galicia, Valladolid-León, la Y Vasca, Barcelona-Figueras y Sevilla-Cádiz.
Bueno Luis, yo no estoy de acuerdo contigo en eso de que el problema de España no sea su falta de industria. En primer lugar, España tiene un sistema económico y una historia económica completamente distinta del resto de los países de Europa, y entiendo que tratar de someterla a las mismas consideraciones sería similar a tratar de curar un cancer con el mismo remedio que se usa para la gripe… Ambas son enfermedades, pero no pueden atenderse de la misma manera.
No creo que por ello se puedan extrapolar los porcentajes que dices que se pueden aplicar a nuestro país con respecto a otros de Europa, simplemente, porque la historia de cada país puede llevar a considerar la necesidad que en un país debiese de contar con mayor infraestructura en un sentido que otro… En todo caso, habría que revisar bien esos datos, cosa que en este pequeño foro, apenas daría tiempo a poder hacer, y eso nos deja a todos con la duda sobre lo que aquí es objetivamente verdad.
España adolece de una severa revolución industrial. Es algo que todos sabemos y que hasta los niños estudian en sus libros de Historia en el Instituto. De hecho, entiendo que el deficit energetico del que hablas o la falta de inversión, así como otros aludidos son una consecuencia también de esa falta de avance tecnológico que en el pasado ya tuvieron esos tantos países de la Unión referidos por ti (si es que hablamos de los mismos)…
Jose Antonio, entiendo perfectamente que España tiene unas caracteristicas propias que lo diferencian del resto de Europa, por supuesto, y Francia tambien las tiene… no creo que necesitemos revitalizar el 'ser español' de Sanchez-Albornoz… Pero eso no quita que nuestro porcentaje de industria este en niveles muy parejos a los del resto de Europa, y no tendria ningun sentido intentar ahora una revolucion industrial ;cierto es que España fue un pais mal industrializado en su epoca, pero ahora yo no estamos en era industrial, sino postindustrial y pretender lo contrario es tanto como imitar a India antes que a Alemania… y, por cierto, esto si que se estudia en los institutos, que yo ya hace unos cuantos años que sale de uno, pero no tantos…
La industria como motor social es el pasado, y es el pasado del Reino Unido y de España, ese pasado haya sido bueno o malo en nuestro pais… La herencia de ello, por supuesto que no es buena, esa es la tarea de la actualidad, y en ella brilla la necesidad de invertir la balanza energetica, de seguir invirtiendo en investigacion, de abrirnos al mar, etc… eso que llamamos Postindustrialismo y preponderancia del sector cuaternario, eso mismo que los paises de la Union que hoy tienen porcentajes infimos de paro hace unos 20 años que han asumido.
En respuesta a Luis y en referecia al tema de sobre si España necesita o no una mayor industrialización y avance tecnológico, querría ofrecer la siguiente réplica. Digo esto porque hay una cierta desorganización en este foro, y claro, como se van colocando los mensajes de réplica unos debajo de los otros, a veces no se entiende el hilo general del debate. Espero que esto se solucione de alguna manera…
Y dicho esto, en respuesta a Luis, te diré que sin duda alguna me temo que no tienes razón cuando dices que España está lo suficientemente industrializada. Eso no lo reconoce ni siquiera el gobierno actual del PP (léase aquí a Montoro y al propio Rajoy), no lo hizo el PSOE y no lo hace ni la patronal ni los sindicatos… amén de citar a autoridades en el campo macroeconómico como los últimos premios nóbeles de economía del año 2011, Thomas J. Sargent y Christopher A. Sims.
Otra referencia destacada en este sentido la encontramos en otro nobel, Krugman, que ya anticipó a Zapatero que una de las causas de la crisis era el despilfarro acelerado de nuestra economía y la escasa base económica de ciertos sectores como el industrial. Krugman ofreció un plan E, para la mejora de nuestra economía, que el gobierno del señor Zapatero no siguió y que las primeras medidas del gobierno actual solo lo siguen en aspectos puntuales (yo animaría a leer las propuestas de este plan, porque son muy interesantes y porque son las que están proponiendo desde Alemania y Francia, aunque algunos piensen que eso supone ceder autoridad a esos países sobre nuestro propio gobierno, lo cual no pienso que sea razonable, porque lo único que están es dando unos consejos constructivos sobre lo que realmente se tendría que hacer y se sigue sin hacer adecuadamente).
Con esto no quiero decir, y espero que no se me entienda mal, que no haya industria en España. Sí que la hay, claro, pero no es del tipo preferible… Me explico. No es lo mismo tener una industria basada en la construcción de una patente propia, como tienen los franceses, los ingleses, y también los italianos (aunque en menor medida que aquellos) que una industria que por carecer de patentes reales se dedica al puro montaje.
Es decir, que en España lo que se hace es montar las piezas que aporta una industria real de producción procedente del extranjero. Aquí se fabrica poco. Un modelo de coche determinado, por ejemplo, y con límite de producción. Que si fabricamos el "modus" por ejemplo, y en tantas unidades, haciendo una referencia a la industria automolística.
Es cierto que hay modelos de fabricación propios (patentes) pero no tienen casi entidad.
Aquí no hay una Wolkswagen propia, una SONY o una ABB INDUSTRY. Eso es problemático.
Eso se debe a que no se ha desarrollado aún una auténtica revolución industrial en nuestro país. Que no deviene simplemente porque un país se llene de industrias de fabricación de piezas o montantes de forma masiva, sino porque realmente haya una mentalidad constructiva de protección en este sentido.
A cualquier universidad que vayas, sea pública o privada, te dirán que aquí la investigación es prácticamente cero, que no se paga debidamente a los investigadores y que además no se promociona adecuadamente la innovación tecnológica. Es una queja real. La fuga de cerebros hacia Alemania, EEUU u otros países mayormente industrializados, es una realidad total en ciertas especialidades de nuestro entorno.
Esto es lo que promociona una auténtica revolución tecnológica e industrial. Lo demás resulta solo porque hasta ahora era más barata la mano de obra española que la norteamericana y por eso se traía aquí la industria norteamericana para fabricar su producto. Pero cuando esta producción ha dejado de ser rentable porque la mano de obra se ha encarecido o por la espectacular subida de impuestos que se viene produciendo, es obvio, que al final, pasa que las empresas extranjeras se van, dejando sin industrias nuestro país… Que es lo que hoy se conoce por parte de todos los agentes económicos con el nombre de "desmantelamiento industrial". Son datos objetivos avalados por todos, sobre los que no cabe discusión.
Esto me parece el post más importante y preciso que haya leído desde hace tiempo en este foro. En cuanto a Italia nosotros perdimos nuestra grande industria nacional (Olivetti, la salida del sector quimico y del high tech, de aeronaves, etc) hace años mientras que sobrevive un tejido industrial muy fuerte en el norte de italia que està muy vinculado (o más bien pertenece) al eje europeo.
Por lo que se refiere a mi primer comentario a mi me molaria mucho un sistema – como los del norte de Europa – donde la democracia funciona muy bien, los partidos respetan las minorias (politicas, culturales, linguisticas, etc), el debate publico es de buen nivel y se admiten los propios problemas nacionales y se intenta solucionarlos.
En Italia llevamos 35 años sin un partido (o una coalicion de partidos) que sepa llevar a cabo unas reformas que permitan al Pais de crecer como merece. En los 80 nos comimos el milagro economico, en los 90 la dictadura moral suave de Silvio I El Ladrón produjo pocas reformas. Y cuando gobernó el centroizquierda no supo hacer reformas por las miles de divisiones debidas sobre todo a la presencia en estas coaliciones de gente que en España no pintaria ni en Izquierda Unida (osea en 2006 la coalicion progresista iba desde partidos conservadores regionales del sur de Italia hasta trotzkistas)
Por eso me alegro mucho que haya un gobierno tecnico. Por cierto un gobierno que es de centro-derecha (mientras que yo soy progresista) que està haciendo reformas sin tener que escuchar las ordenes y los problemas personales de (repito) alcaldes y presidentes de CCAA. Esto no significa que està haciendo todo solo. Todo lo contrario: està haciendo reformas pactadas con sindicatos, patronal y en medida menor los principales partidos, pero sin tener que pensar a los problemas ELECTORALES y DE PARTIDO. Es EVIDENTEMENTE UNA SOLUCION EXCEPCIONAL pero cuando la politica fracasa es mejor que hayan tecnicos capaces.
¿La politica en España ha fracasado? Yo opino que sí. Los culpables de la muerte de la industria española ,de la falta de reconversion industrial, de un sistema economico debil pq dependiente del extranjero (pq todo es servicios,turismo, finanza, construccion), de un mercado del trabajo rigido y dual son pocos y evidentes: los que han gobernado vuestro Pais desde 1982 (los de UCD los dejo a su historia, gobernar en la transicion fue muy dificil).
¿La solucion mejor es un gobierno tecnico? Ahora no, pero estoy convencidisimo que si ZP en 2010 hubiese dejado su carga para dejarlo a un gobierno tecnico esto habria sido MEJOR para España.
PD:
1. estoy muy sensible a vuestro País pq vivi' alli' y desearia volver a vivir alli (si baja el paro). Tambien amo España como region de Europa, q considero mi Patria
2. Monti es un hombre con muchas conexiones en el mundo de la finanza global pero los HECHOS nos demuestran como NO es un hombre de la eurocracia (existe la eurocracia ¿?) ni de Merkel ni del FMI.
El Señor Monti està dando clases de integración economica europea a los Señores Frau Merkel y Nicolas Sarkozy. Espero termine ganando, para la salvacion economica de Europa que siempre mas pasa para una aceptacion de condiciones duras por Alemania.
Perdonad mi discurso muy amplio, un abrazo
Creo que confundes dos conceptos basicos. Primero, yo no he dicho que en España haya industria de sobra, sino que mucha o poca es nuestra maleta historica, ya no estamos en tiempo industrial y lo que no hicieron nuestros bisabuelos no lo podemos hacer nosotros ahora, una revolucion industrial en Europa occidental en el siglo XXI seria disparatado.
Dicho esto, creo que confundes la cuestion tecnologica y la industrial, yo he dicho, y eso lo señalan todos los analistas, que España necesita mas inversion en tecnologia e investigacion, pero eso no es industria, eso es innovacion, TIC, etc… SECTOR CUATERNARIO, que es el ambito que esta controlando cada dia mas la economia francoalemana.
En el fondo creo que estamos de acuerdo, la necesidad de avance tecnologico, de TIC, en mi caso el llamamiento a los puertos atlanticos, etc… pero todo eso, en muy pocos casos forma parte del sector secundario, de LA INDUSTRIA, son sectores terciarios o cuaternarios basicamente, y es a esos sectores a los que debemos encaminarnos, porque ahi estan los paises desarrollados, los paises con una industria, con un sector secundario potente, no son Alemania ni Francia, son India, Taiwan, China… e incluso algunos africanos. Repito la sociedad europea es una sociedad postindustrial y no industrial, y no tiene ningun sentido que pretendamos hacer en el siglo XXI lo que Europa hizo en el XIX (entre otras cosas porque para ser competitivos con los paises industriales en la actualidad habria que reducir los sueldos a los niveles de India, y yo prefiero mas avanzar hacia la mejora de la productividad gracias al incremento en I+D+I y desarrollo tecnologico).
No entiendo el disparate de llevar a cabo una revolución industrial en España. Si nuestra historia económica requiere eso, habría que realizarlo. Lo bueno siempre es bueno, y más vale tarde que nunca.
Además, muchos países del Tercer Mundo, sobre todo de África, sitúan parte de sus territorios geográficos todavía más tarde en la Historia (hay tribus que viven en el Neolítico, con que ya ves…).
Suerte que tenemos nosotros de habernos quedado en el s. XIX. Es mejor tratar de progresar en fases que no ha tronpicones fijando metas tan alejadas que son imposibles de alcanzar (como hacen los risueños de nuestros políticos, como PP-PSOE), y sino lo hacemos (tal y como nos lo han recomendado nuestros vecinos europeos), la cosa podría llegar a pasarnos factura, tal y como le ha pasado a Grecia… o como pasó con Argentina, que también fue un buen ejemplo de lo que los políticos pueden llegar a hacer con su país (que es lo que precisamente está pasando en España y en Grecia en mayor medida…).
Por cierto, me disculpo (como ya han hecho otros) por las faltas de ortografía y demás faltas gramaticales que pueda cometer a veces. Escribo deprisa, y no releo en muchas ocasiones mis mensajes. Un error garrafal, mil disculpas.
Es un disparate pretender ahora hacer algo del siglo XIX en tanto en cuanto implicaria tener que imitar a India, ¿imaginas unas sociedad española en la que un 80% de la poblacion se dedicara a la industria poco cualificada? Seria abandonar educacion, conciencia ecologica, dejar atras la investigacion y el desarrollo… Solamente puedo decir que es disparatado, lo coherente es imitar al resto de Europa, una sociedad postindustrial, tecnologica, puntera y abierta al mar, una sociedad desarrollada del siglo XXI, todo lo que sea retroceder en vez de crecer me parece un dislate de ordago.
Luis, coincido con alguno de los que hablan por acá. Te gusta dar muchas vueltas a las cosas, cuando de sobra las has entendido a la primera.
Nadie está proponiendo que se regrese al S. XIX en todos sus aspectos, sino que se potencien aquellos que son necesarios para provocar una revolución industrial. Es decir, que se potencie en mayor medida la investigación y la inversión en investigación. Que se premie a las empresas nacionales que tratan de hacer proyectos en el ámbito industrial (porque te aseguro que a día de hoy, eso no existe en absoluto y que la "fuga de cerebros" es una realidad en nuestro país).
Tú mismo has entendido esto desde el principio, y así mismo lo manifiestas en un post anterior, así que no demos más vueltas a este tema. Además hay alguno por ahí abierto que da más para rato que este, que en definitiva ya considero agotado, simplemente porque todos decimos lo mismo con distintas palabras.
Estoy de acuerdo en el hecho q se necesite invertir mucho mas en el sector de I&D pero la I&D no sirve a nada si no tienes un sector secundario que pueda traducir esto en productos.
No creo que sea necesario volver al Siglo XIX sino que es necesario plantearse un problema basico: España (toda Europa en el futuro¿?) quiere seguir dependiendo de los ciclos economicos, esperando que a los chinos mole irse a la playa de Ibiza o es mejor pensar en un serio proyecto que atraiga empresas en europa.
Por cierto NO se necesita tener salarios tan bajos como en India sino se podria ofrecer un sistema con impuestos mas bajos, un mercado del trabajo mas flexible en la salida (y menos precarizado) y sobretodo incentivos a las empresas que se muevan A españa y no a las que se vayan a otros lugares (francia e italia – opino q españa tambien – tienen leyes que financian el desplazamiento de empresas nacionales al extranjero, tonteria de los años 90).
Estamos en un mercado globalizado desde hace 25 años pero en China y en India hacen sistema, nosotros europeos nos gusta pensar que "ya no podemos tener empresa".
Burrada, eso seria como un hombre de 40 años que ya que no quiere tener hijos se corta los cojones!
(mi español no es muy bueno, perdonad)
No se si lo de "partido único" va con sorna o no. Pero en cualquier caso tenemos el gobierno que hemos elegido los españoles y no Bruselas. Son ciclos, ahora parece que toca que gane el PP, igual que en otras ocasiones, más incluso, ganó el PSOE. Y no pasa nada, es el juego de la democracia.
No creo que politicamente se pueda reprochar nada a España desde Italia, con todo respeto. Porque a pesar de todas las carencias de nuestro sistema es bastante mejor que el italiano, y me refiero a casos como el bonus al partido mayoritario, por ejemplo. Y en cuanto al principal problema de nuestra clase política, la corrupción, por desgracia tampoco estáis mejor allá.
Me gusta mucho Italia, en todas sus facetas, menos una: la política, por tanto… pensaré que no iba con sorna.
Yo entiendo que lo de "partido único", sea o no con sorna, si debería de exigir una honda reflexión a todos los demócratas, porque como dejé ya aclarado en un extenso mensaje arriba, es un problema bastante gordo.
Las democracias deben de tratar de integrar el mayor número de mecanismos de control del poder para evitar las manipulaciones demagógicas a las que el sistema pudiese luego verse expuesto por el partido que hubiera alcanzado la mayoría absoluta. El PP, el PSOE, o cualquier otro partido, puede tornrase rápidamente, y a medida que se desarrolle una legislatura en un problema gordo para el país, si quiere enfebrecerse en el mantenimiento extralimitado del poder que desoiga cualquier tipo de crítica o posibilidad de rectificación al respecto.
Es peligroso dejar, como se ha hecho en nuestro país ya varias veces, que los partidos mayoritarios terminen obstentado tanto poder hasta el final de legislatura, y más cuando ese poder se extiende también a nivel local o regional, y puede hacerlo al resto de los poderes del Estado: poder judicial, legislativo, ejecutivo, tribunal constitucional, etc.
La cuestión no es quién puede reprochar más a quién, sino que las cosas pueden estar haciéndose ya mal desde la misma raiz, con las consecuencias peligrosas, en un futuro más o menos cercano puedan tener (o en el pasado hayan tenido y sigamos arrastrando).
''El partido unico'' en democracia no es peligroso, es el partido que han elegido los ciudadanos, y si estos no estamos conforme con lo que hace, se abren las urnas y se acaba el partido unico… Esto parece casi un intento de deslegitimacion de los resultados mas que probables de las proximas andaluzas, y vamos a vender que el poder del PP en toda España puede ser peligroso… No, por que casi cada año hay nuevos comicios y si pasara algo, las urnas estarian abiertas.
PD: En este pais ya hubo partido unico, el PSOE, que entre el 82 y el 86 tuvo el control de toda España salvo Galicia, Catalunya y Euskadi.
"si estos no estamos conforme con lo que hace, se abren las urnas"
¿Y llegados al caso, dejarían abrir las urnas? Ahí está el tema
¿y si hubiera mayoría relativa y pacto con algún partido minoritario si se abrirían las urnas cuando la situación lo requiera?
Me viene a la mente el último gobierno de Gonzalez. Una crisis económica brutal (aunque en pañales comparada con la actual) y casos de corrupción en la prensa todos los días, además de casos como el GAL. Pues durante tres años aguantó gracias al apoyo de partidos minoritarios, que obtenían beneficios aprovechándose de la debilidad del presidente. Y finalmente adelantó un año las elecciones no porque le abandonasen los minoritarios sino por estrategia (hubo un repunte de popularidad) y por presiones de su propio partido.
Ajam, estoy de acuerdo, pero de antemano es más posible que la ciudadanía influya sobre una situación inconstitucional de abuso de poder si no hay mayoría absoluta. Pero vamos, dudo que lleguemos a esa situación jamás, afortunadamente.
Todo es posible, sin duda alguna, ahí están los levantamientos militares que han acabado con las democracias a base de golpes de Estado… Minorías que han alcanzado el poder ilegítimamente y lo han mantenido durante centurias…
Pero eso ya sería hablar de una guerra civil. Es otra historia. Entiendo que lo de los "rodillos parlamentarios" y las "inestabilidades parlamentarias" va por otro lado, porque quedarían dentro de la propia base del sistema democrático. Es decir, que la democracia no habría sido arrollada por una guerra civil, sino más bien por ser vaciada de su propio contenido… algo parecido a lo que le pasó a la República Romana con Augusto, que sin saberlo, la acabó convirtiendo en un Imperio bajo los auspicios de emperadores-dictadores y una casi irrelevante presencia del Senado… (esto es una referencia ilustrativa, nada más; no pretende equiparar la República Romana con las democracias actuales, porque evidentemente, no encajaría tal consideración ni de lejos en muchos aspectos…).
¿y cuando es el partido minoritario el corrupto? solo hay que mirar a Baleares, donde un partido ha sustentado gobiernos tanto del PP como del PSOE, mientras se dedicaba a robar a manos llenas. Hubiera sido mejor gobiernos del PP o del PSOE con mayoria absoluta, creeme.
En teoria gobiernos de pactos entre partidos parece más democrático y menos prepotente, pero a la hora de la práctica real no suele ser así. Y para eso, prefiero gobiernos más estables, sin el chantaje de pocos votos….
Hombre, yo no creo que hubiera sido lo mismo. Mira en España a lo que derivan siempre las mayorías absolutas: desde la corrupción en el régimen franquista, los GAL y demás redes con González, ERE's, enchufismo generalizado en las autonomías, Gürtel,… Hay muchos menos ejemplos en minoría.
Bueno, esa es seguramente tu percepción, pero es que en España hay muchos gobiernos con mayoria absoluta. Practicamente todos los del PP, ya que rara vez gobierna con pactos, y también muchos del PSOE. No sabria decir cuantos casos de corrupción hay en cada tipo de gobierno, se te han olvidado casos como Mercasevilla que afecta a un ayuntamiento PSOE-IU.
Lo que yo percibo es que se puede ser igual de corrupto y poco transparente con gobiernos de mayoría absoluta y los que no. Y de hecho así sucede en la realidad.
El tema no es ese realmente. El tema es si existen luego mecanismos de control para asegurar que el elegido en las urnas cumple con sus promesas y no trata de manipular acabando con todo motivo de crítica u oposición. La democracia no es solo elegir un día en votación un partido o una determinada decisión, es saber respetar también unos derechos humanos. Recordemos que en su día también el Régimen de Franco celebró elecciones democráticas (de hecho su sistema era una democracia orgánica) o también lo hizo esto se hizo en la URSS… Un sistema democrático no son solo las urnas como tú dices…
Pues que se organicen referéndums para las cuestiones más potentes. Pero no referéndums que se conviertan en una parálisis para el país, sino planteándolos a medio plazo con un soporte basado en las nuevas tecnologías, de coste mínimo y que aporte opciones definidas. Estoy seguro de que hay experiencias en países nórdicos que podemos intentar ir introduciendo poco a poco. Obviamente antes hay que hacer que la gente se involucre más, pero desde luego que sentados en el sofá no se va a conseguir que se movilice la gente.
Otra posibilidad, que se garantice mayor independencia del poder judicial y del Tribunal Constitucional, que es que algunos nombramientos dan grima, por lo muy vinculados que llegan a estar a los políticos de turno que los han nombrado…
Las urnas en este pais se abren cada año, si no es para un comicio es para otro. No disfracemos de democracia la afrenta a la misma, por favor.
Ya se te ha respondido Luis argumentando claramente que no se defiende lo que tú dices. No seas tan repetitivo. Retrotraer otra vez el tema una y otra vez para volverlo a iniciar es un poco ridículo.
Normalmente la gente no solemos llegar tan lejos en la lectura de las respuestas si observamos que alguien no deja de mantener un hilo simplemente por el hecho de mantenerlo, y más si ya se le ha respondido. Entiendo que quieras mantener el hilo del debate encendido, pero hazlo planteando nuevas cosas o discutiendo las anteriores sobres sus respuestas, no replanteando otra vez algo abordado. Gracias.
No puedo entrar en el bucle de una idea interesada, y por eso vuelvo a la raiz, quien pretende decir que porque un partido lo gane todo se pone en riesgo el estado de derecho esta manipulando y nada mejor que seguir la manipulacion para darle plena validez…
Me temo que se podría discutir eso que dices. Un partido único en democracia sí es peligroso. Lo ha sido en el pasado y lo es en el presente, y más cuando no existen los mecanismos de control suficientes para poder hacerlo frente. No toda elección tomada por una mayoría es correcta sin más. Incluso si se ha elegido mal, entonces podría tener consecuencias catastróficas. No puede ser que ahora la mayoría no se haya equivocado al elegir al PP, y sí lo hiciese cuando eligió al PSOE. La democracia es un sistema que éticamente puede ser mejor que otros, pero si no hay los mecanismos de control adecuados para tener sujeto al poder, entonces éste puede acabar manipulando demagógicamente en favor suyo para acabar convirtiéndose en una sonada dictadura. No basta con que algo sea respaldado por el pueblo o por quién sea, es preciso que además eso sea beneficioso y sea ético.
Yo creo que José Antonio quiere decir más o menos lo siguiente. Lo he querido representar con una serie de vídeos que me he encotrado en el you tube y que resultan muy constructivos…
Primero: José Antonio dice que la situación ideal en una democracia sería más o menos la que vendría a representarse en el siguiente vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=ie84eQmpg_U
(pues como dice la canción: …somos blancos, somos verdes, somos negros y amarillos, somos todos diferentes y estamos muy unidos… y luego dice:… gazpacho y mochilo siempre van con pincho… la la la la ♫♪)
No obstante, un partido único salido de las urnas a veces puede traer problemas sino se le controla debidamente ya que puede convertir rápidamente una democracia en una dictadura, tal y como se observa en el siguiente vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=4fxwembF50Y&fe...
Y es que, si aceptamos lo que algunos dicen, que lo que se debe de hacer es no criticar NUNCA los resultados de las urnas, ya que el pueblo no se puede equivocar y es infalible, puede terminar ocurriendo lo que aparece recogido en el siguiente vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=1ZoFLMTGCJ8&fe...
Otros, cuya ideología, que viene representada por el vídeo que pongo a continuación y que parece que llegaron también a tener su oportunidad en las urnas, concretamente, fue la que representa el Partido Comunista francés, que llegó a ocupar el primer lugar en en las elecciones de la Asamblea Nacional de la Cuarta República, ahora la cámara baja de un sistema bicameral (hago esta referencia para ser payaso también ante los ojos de esos de izquierdas que tanto conocemos y que tanto pactaron con esos de derechas que acabo de referir…):
http://www.youtube.com/watch?v=_NG7UdQHH2w&fe...
Por eso, yo pido a aquellos que se ríen de mí que no tomen tan en serio a los serios y no dejen jamás de criticar a los gobiernos salidos de las urnas, desde el primer día hasta el último…
No obstante y a fin de que aquí alguno se vaya a molestar, yo pido encarecidamente el voto hacia el PP, como ya lo hice en su momento a favor del PSOE, mostrándome igualmente de acuerdo ya no solo con que exista una monarquía, sino incluso una diarquía (dos reyes), pues no quiero que ninguno me equivoque y además de tomarme como un payaso desalmado que no quiere decir nada (falta de sentido del humor ante todo), ENCIMA ME TOME COMO UN ANTISISTEMA… ¡DE ESO NADA!
¡¡Y AHORA, EN EL NOMBRE DE MAHOMA, JESÚS Y CONFUCIO, CENSURADME, HIJOS MÍOS, Y MARCADME COMO UN VULGAR Y RIDÍCULO TROLL, PUES EN VERDAD, EN VERDAD OS DIGO, YO OS PERDONO A TOD@S DE VUESTROS PECADILLOS…!!
je je je
¡Besitos a todos, guapetones!
Juan Mambrina, eres tremendo chico… En todo caso, tampoco me echan para atrás tus comentarios. No son ni mejores ni peores que los insultos que se lanzan aquí continuamente algunos…
A mí no me asustan los sarcasmos. Me gusta la ironía. Lo que me resulta ya menos divertido es la injuria… trata de domesticarte en eso… y puede que hablemos más a menudo tú y yo.
¿Y quien decide lo que es beneficioso o no? No le demos vueltas que esto no va camino de una dictadura, la nacion española, por las razones que quiera, ha elegido al PP para gobernar en casi todas las instituciones, y eso solamente merece respeto, NO HAY NADA QUE DISCUTIR, ni es peligroso, ni es malo, ni es nada, ES LEGILITIMO, y si no te gusta, te esperas a las proximas elecciones.
Esperar a que se cambien las cosas por sí mismas es peligroso. No hay que esperar a que la gente sea siempre buena. Hay que tomar medidas por si se vuelve mala. Es puro raciocinio. No tiene nada de malo plantear lo malo que tiene los "rodillos parlamentarios". Ya lo hizo el PP en su día cuando tenía otras siglas (Alianza Popular-AP) y por aquel entonces gobernaba el PSOE con parecidas mayorías absolutas, siendo los comunistas la segunda fuerza política votada. Hay que ser consecuente.
Si lo único que se busca es defender un partido político como tú, hazlo, pero no tiene sentido. Hay que ser demócrata ante todo. Y aunque el PP haya ganado las elecciones y esté ahí (nadie lo va a quitar sin más ni más), mucha gente cree que ha sido un error que ganara las elecciones por una mayoría tan grande y más que las ganará y punto. Es la libertad de expresión.
Los "rodillos parlamentarios" con tan inmensa mayoría absoluta, sobran en España y en el mundo, tal y como dijo en su día Manuel Fraga (a propósito del PSOE).
Los rodillos seran seran buenos o malos (y me da igual quien lo haya teorizado), pero son legitimos, eso es ser democrata, pretender vender deslegitimar las mayorias absolutas no solo no es mas democrata, sino mucho menos, las mayorias estan entre las posibilidades y son fruto de la soberania nacional, eso es democracia.
Exactamente en esos 4 años se hizo la peor reforma del mercado del trabajo que se haya visto en la tierra, entre otras barbaridades
No tengo nada en contra a las mayorias absolutas pero esas funcionan muy bien en sistemas donde hayan muchos "checks and balances", una cociencia democratica desarrollada, la practica de la responsivness sea costante…Esto no es nada de tipico en toda la cuenca mediterranea. Desfortunadamente:
Y por eso, mejor muchos partidos que 2.
Italia: muchos partidos.
Francia: Muchos pero como si fueran pocos
Reino Unido: Pocos partidos
EEUU: Pocos partidos.
No tengo nada mas que decir
Bueno a ver. Pero aquí faltaría complementar el asunto describiendo cómo le va a cada democracia de las citadas, porque sino es como no decir nada o como suponer tu interpretación.
Cada sistema electoral en cada uno de esos países es diferente. Cada sistema judicial también. Pensemos que el sistema judicial cuando es auténticamente independiente (cosa que por desgracia no ha sucedido en el nuestro…), cuenta mucho como elemento de control.
No sé nos escape que lo que aquí se prentende discutir es otra cosa: ¿Existen los suficientes elementos de control para mantener al partido que esté gobernando un país a raya o no?
Cuando en un país como el nuestro, que deja muchas elecciones al ejecutivo y a su partido en el Parlamento sobre los puestos de los miembros de otros poderes: judicial, tribunal constitucional, etc. nos exponemos a tener que aguantar lo que no se debería de aguantar: es decir, la manipulación y la violación de derechos básicos constitucionales. Y esto Luis es algo que el partido al que tú pareces defender y que está ahora en el poder, el PP, ha defendido y todavía defiende (en el ámbito local lo hace en muchos pueblos de las dos Castillas), constantemente, así que no entiendo porque tanto desvío del tema la verdad, cuando está muy claro.
Yo sigo convencido que las mejores democracias son holanda, dinamarca, suecia, canada y noruega.
Pero es un tema dificil, ya que la definicion de calidad de democracia es algo muy complicado.
En todo caso lo del sistema electoral NO es el principal elemento para evaluar una democracia. (mejor considerar el respeto del estado de derecho, la responsivness, el accountability vertical y orizontal)
Misma mierda es.
¿Eres Gustavo Erice con otro nick, verdad?
No Lucke, soy tu padre… Lord Vader… ¡Estas conspiraciones paranoicas-esquizofrénicas en un superchat como este me dan grima… lol!
¿paranoias? ¿esquizofrenia? mmmm ¿hablas de ti? estoy convencido que eres alguién que ha escrito en esta web un comentario y lo han machacado, y mentalmente te sientes incapaz de rebatir los argumentos, te has sentido herido y pretendes cargarte la web.
No creo que lo consigas, pues la mayoría hará como yo, saltarte tus comentarios, y supongo que la Web dejará de publicartelos.
Ya has dejado de provocar risas y has pasado a provocar vergüenza ajena.
Lo dicho,…
Quién realmente soy yo, es Lord Vader, y como te he dicho, por muy mal que te pese, soy tu padre, Lucke Skywalker…
Y como no se puede saber si esto es verdad o no (el que sea tu padre digo), nos quedamos con la duda de si realmente en este foro participan varias personas, dos o una sola…
A lo mejor tú y yo somos la misma persona y todo…¡ Dos esquizofrénicos a la luz de la luna aullando en la mente de una sola persona! ¡Otra pesadilla más del famoso autor de ciencia ficción Philip K. Dick!
Besitos guapa… ya sabes que me tienes a tu entera disposición para lo que quieras… Marta.
Chaval, yo no soy tú (gracias a Dios), y sólo puedo decirte "VETE AL GUANO".
Muy cientifico, muy objetivo y sobre todo muy respetuoso…
¡Y sobre todo, O-L-O-R-O-S-O! ¡Qué lo vamos a hacer si es que la m-i-e-r-d-A tiene ese olor tan penetrante… lol! :O
Tu ídolo es Orson Güeles ¿no?
Pero es indignante que os dejen postear a los que tenéis menos de 70 de CI. ¡¡Lol!!
Lo de científico a mí es que en un foro como este me ha llegado al alma… Lo mejor sería que acabáramos dando una nueva demostración al Gran Teorema de Fermat… más que nada, porque como ninguno de los gobiernos elegidos por el pueblo español sabe arreglar inmediatamente la crisis que vivimos, nos dará tiempo…
¿Dónde están las llaves? matarile-rile-ron, ¡CHISPÓN!
Un criterio cientifico no es necesariamente un teorema, es algo sujeto a la razon y al estudio, no a la primera cosa que se pase por la mente…
Si vamos, que a ti te gusta también discutir muchísimo y tener la última palabra…. vaya usted a saber el porqué, porque es que estos refritos de comentarios de comentarios no sé si los llegará alguna vez a leer alguien…
RAZÓN + LUIS + DARTH VADER + PP =
http://www.youtube.com/watch?v=YaBf8Mgig7s
Y no te pierdas el episodio que habría el theme del enlace: "LA LUCHA DE LOS PULGONES"
LOL
Y encima voy yo y pongo abría con H, cuando era abría de ABRIR…
OLE MIS SANTOS COJONES…
pues no pienso disculparme… que para eso están aquí los del PP, para criticarme… que para eso deben pagarles…
lol
Quillo, tómate ya el Stugeron, Somazina o lo que sea que te mandaron, que te veo descontrolando mucho, jejeje
Casi 30 años de socialismo intensivo en Andalucía creo que es motivo suficiente para un cambio (con este pp de Arenas me huelo más bien un recambio, más de lo mismo, lleva ya 3 o 4 veces perdidas y sigue presentandose…todo un campeón del fracaso). Tantos años en el poder crea clientelismos y corrupción (como ocurre en Valencia, Galicia….en general en toda España). Yo que vivo en Almería, creo que el pp se levará en torno al 60% del voto en esta provincia, si no más. Espero que UPyD le impida la mayoría aboluta (le veo opciones en Sevilla, Málaga, Cádiz o Granada, en el resto es prácticamente imposible) y le condicione la forma de gobernar. Votar a IU creo que es votar al psoe. El PA ni me acordaba que existía.
Una posibilidad…
No creéis que podría ser que hundan al PSOE a propósito, para que una vez pase el congreso, aparezca una nueva encuesta donde el nuevo candidato "recorta" parte de la distancia y "hace cambiar la tendencia".
Antes del congreso, exagerar la diferencia y después poner menos de la que es, para dar una imagen de "subidón".
Que opináis?
Algo así había pensado yo también. Pero ahora los plazos son muy cortos y se la juegan, y mucho. Con encuestas así va calando en la sociedad que el PSOE está muy hundido y que no levanta cabeza. Si el Congreso es a comienzos de febrero, podrían publicar una encuesta a finales de ese mes "maquillando" el recorte de distancia del nuevo lider…. pero sería demasiado cerca de las elecciones, posiblemente ya en campaña, y con la inercia que tienen las percepciones podrían llegar a las urnas con la imagen de derrotados.
Lo que comentas sería lo lógico si las elecciones andaluzas fueran en mayo/junio, donde habría tiempo de consolidar el cambio.
Pero todo puede ser…
Tu lo has dicho, todo puede ser, y máxime si están implicados Rubalcaba (indudablemente ganará el Congreso, que es un teatrillo para dar imagen de democracia interna, como si no fuera el dedo de Zapatero quien ha decidido ya) y El Pais, entonces puede pasar de todo.
El Pais carece de toda CREDIBILIDAD. Su objetividad y su profesionalidad brilla por su ausencia. Se han convertido en los voeros del Psoe.
Una vez más el Pais omite los datos del resto de fuerzas politicas que se merecen todo mi respeto:
UPyD, IZQUIERDA UNIDA, CiU, PNV, etc.
En Andalucia el PP obtendrá la mayoria absoluta,haciendo variables yo le doy entre 56-58 escaños,el PSOE va a bajar bastante,en torno a 35-36 escaños,IU subira algo pero poco y entrara PA y UPyD con un par de escaños cada una.
Yo creo que mas o menos quedara asi el parlamento andaluz escaño arriba escaño abajo
PP:52
PSOE:41
IU:9
UPyD:5
PA:2
Sí, UPyD 5 xDD Anda, sacad el de Sevilla y daos por contentos.
No subestimes a UPyD, muchos lo han echo y es la 4 fuerza votada a nivel nacional
Hombre, ya, pero es que la proyección de Generales dejaría a UPyD con dos escaños, Sevilla y Málaga. ¿De dónde sacas los demás, teniendo en cuenta que UPyD tiende a bajar en las locales? Puro voluntarismo, UPyD tendría que mejorar muchisimo los resultados de Generales para sacar lo que tú dices, y no hay motivo para pensarlo.
Nachete creo que te contradices en tus argumentos. Atribuyes una gran subida a UPyD en Andalucía, amparándote en lo que pasó el 20N, mientras que rechazas lo que pasó el 20N para no otorgar la mayoría absoluta al PP (con los votos del 20N la hubiera conseguido).
Y todo eso teniendo en cuenta que tradicionalmente el PP se mantiene muy estable entre elecciones generales y autonómicas mientras que la corta historia de UPyD ha demostrado que ese partido se crece en las generales pero en las autonómicas, y locales, baja muchísimo.
Creo que si aceptas la tendencia del 20N para unos casos debes aceptarlas para todos, por coherencia.
ese es el partido de Pombo, no? Sí, el viejo gay machist que habla bien d efranco y del franquismo
Pues fijate tu que hasta Pombo tiene más dignidad y honorabilidad que la mayoría de los ex batasunos… que yo sepa Pombo nunca ha apoyado, aceptado o se ha callado ante asesinatos politicos.
Me hace gracia que seas tu el que acuses a alguien de fascista, precisamente tu, de los mayores ejemplos de fascismo que hay en Europa…
Sí, coño, del partido para el que pide el voto Ynestrillas, entre raya y raya de farlopa
Ufff no recuerdo quien es ese ¿Ynestrilla es el que secuestró, maltrató y pego un tiro en la nuca a Miguel Angel Blanco? ¿o es el que puso la bomba que cortó las piernas de Irene Villa? ¿o es el que puso la bomba en la T4 asesinando a dos trabajadores inmigrantes y padres de familia? ¿o es el que puso la bomba de la Casa Cuartel asesinando a varias personas incluidos dos bebés?
A ver, dimelo tu, que no caigo yo, ya que tu eres tan defensor (y cobardemente complice con tu silencio) de todos esos crimenes ¿fue Ynestrillas? lo digo para pedir su cadena perpetua y que se pudra en la carcel.
jaja yo creo que ynestrillas es uno de los cientos de concejales vascos que ha callado ante cada asesinato de eta,de los que no han condenado esos asquerosos crimenes, de los que se callaban cuando veian a un convecino con miedo, debe ser uno de esos sinverguenzas que apoyaban a eta.
No, Ynestrillas es un militante fascista, condenado por intentos de homicidio con arma de fuego. Forma parte de un entramado de organizaciones que han provocado cientos de muertos en España, y miles en Europa.
Pero bueno… si te place tener su apoyo, nada te lo impide.
Me sorprende que le des sólo 52 escaños al PP. Dado que en el 2008 (cuando había menos de medio millón de parados, estaba Chaves con mucho tirón electoral y Zapatero tenía buena imagen, cuando la crisis no había golpeado con fuerza, cuando no había casos de corrupción de la Junta en la prensa todos los días, etc) el PP obtuvo 47 escaños…. me parecen pocos los 52 que predices para la situación actual.
Me gustaría saber cual es la distribución provincial de esos escaños, ya que, según tu, si el PP sube 5 escaños habrá 3 provincias en las que el PP sacará los mismos resultados que en el 2008. Tengo curiosidad por saber cuales son.
Y eso que estás viendo un pronóstico de 52 escaños, porque @Nachette89 hizo otro pronóstico un poco más arriba que le daba al PP 50 escaños, es decir, que sólo subía un escaño en tres provincias, obteniendo los mismos resultados que obtuvo en el 2008 en las otras 5 provincias. Estoy contigo, algunos hacen los pronósticos sin siquiera mirar los resultados últimos.
cuesta creer que haya mayoria absoluta en andalucia por parte del PP, es algo inpensable, seguramente el PP gane pero no sera con mayoria absoluta, en cuanto la gente se de cuenta de las duras medidas de rajoy a la gente se les va a quitar del votarles y debido al tema de los EREs entre otras cosas en andalucia mucha gente no votara PSOE por eso saco esos escaños de UPyD y otros partidos minoritarios que a lo mejor me equivoco pero es un sondeo nada mas.
por eso puse esos resultados, la distribucion por provincias no sabria decir cuales votaran mas al PP o mas al PSOE o los escaños de IU UPyD y de PA si consigue sacar algun escaño que a dia de hoy no lo tengo tan claro que saque 2 escaños a lo mejor saca 1 con suerte.
PD: si vi los resultados del 20N por eso saque esos resultos pero aun queda tiempo, aun puede cambiar los resultados.
Con el rotundo éxito de CiU en las dos ultimas elecciones (municipales y generales) a pesar de aplicar durísimos recortes creo que se ha quedado demostrado que los recortes, por lo que sea, no hacen perder elecciones. En la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre aplicó tambien recortes y se le puso toda la Educación de Madrid en la calle. Pero a la hora de votar, ganó y arrasó en mayo y el 20N, perdiendo poquísimos votos, más debidos al desgaste y a la fuerte presencia de UPyD que a los recortes.
El 25 de marzo a los andaluces nos pesarán dos cosas principalmente: el 30% de paro y la corrupción del PSOE. No lo dudes, el PP subirá al menos un escaño por provincia, lo que le dará mayoría absoluta.
Nachette89 para hacer una predicción de resultados siempre es aconsejable hacerla, almenos mentalmente, por circunscripciones, y luego sumarlas. En el caso de Andalucía, con 8 provincias, es la mejor forma de acercarte a la realidad, porque los porcentajes de votos no se ajustan tanto al porcentaje de escaños. Es sólo un consejo.
De esta forma se puede ver que para que el PP no obtuviera mayoría absoluta necesitaria no ganar ningún escaño en alguna provincia y no ganar dos escaños en ninguna. El mayor peligro que tiene el PP en ese caso es Almería, dónde parte de un nivel muy alto, 7 escaños, y para llegar al octavo necesita que el PSOE caiga bastante, como si sucedió el 20N.
Pues yo en las autonómicas votaré al PARTIDO ANDALUCISTA, hace falta aire fresco en Andalucía. IU es la marca blanca del PSOE-Andaluz y UPyD es una mezca de la izquierda radical y de la derecha radical… Mi voto lo voy a cambiar: PARTIDO ANDALUCISTA, son los que nos defienden de verdad.
Argumentos en positivo, me encantan.
¿el PA aire fresco? ¿Pilar Gonzalez, candidata derrumbada a la alcaldía de Sevilla y ahora a diputada por Cadiz es la renovación? ¿Qué aporta el PA? ¿Qué ha cambiado? Son los mismos, una cuadrilla de politicos de profesion, que no saben vivir de otra forma, sin ideario, sin programa, sin nada… solo les une las ganas de poder, aliarse con quien sea para ocupar un puesto y sacar dinero. Me recuerdan tanto a la desaparecida Unió Mallorquina…
Javi por favor un poco de mayor seriedad y rigor.
El PA fué ( y utilizo el verbo en pasado porque afortunadamente para los andaluces desapareció de la escena politica en las ultimas elecciones autonomicas ) un nido de corruptos, vividores y profesionalñes de la politica que se vendÃan al mejor postor, ya fuera psoe o pp, solo con el afán de “tricar” poder.
Y te dejo algunos datos para refrescarte la memoria:
Alejandro Rojas-Marcos se “vendió” al pp para obtener la alcaldia de Sevilla y con ello el area de urbanismo en plena burbuja inmobiliaria lo que le conllevó a irregularidades por el cobro de comisiones en la construccion del Estadio de la Cartuja.
Antonio Ortega, cuando el PA se “vendió” al Psoe cuando Chaves no tenÃa mayorÃa absoluta en la legislatura 2000-2004, “trincó” la consejeria de deportes, solo para obtener prevendas a sus intereses personales.
Pedro Pacheco ( hoy dia fuera del PA por los constantes enfrentamientos internos ) está siendo juzgado por irregularidades urbanisticas y casos de enchufismo durante sus legislaturas como alcalde de Jerez.
Y yo que soy vecino de San Fernando ( Cádiz ) y ex-votante del PA te digo que aqui en mi ciudad el ex-alcalde de San fernando manuel Maria de Bernardo, bajo su mandato en la pasada legislatura desapareció de las arcas municipales 8 millones de euros.
Te vuelvo a repetir, el PA afortunadamente para los andaluces desapareció ya que no era digno de utilizar el nombre de Andalucia en vano.
Coincido contigo. El PA no ha muerto, se ha suicidado. Y coincido con mi paisano, el PA es el reflejo de Unión Mallorquina en Andalucía.
No me dan pena, tuvieron mucho poder, muchos simpatizantes y lo derrocharon por sus ansias de ocupar puestos, de colocar afines, de mangonear en los urbanismos y por sus continúas peleas cainítas.
Yo creo que, además de los grandes, PP y PSOE, en Andalucía hay que dar oportunidad a los nuevos que llegan: UPyD, Equo…. que son los que realmente traen aires nuevos, no el PA.
estoy de acuerdo con que el PA no ha sido precisamente un ejemplo a seguir, tampoco el PSOE y sacara mas de 30 escaños en las elecciones andaluzas, en cualquier caso el Partido Andalucista creo que conseguira 1 o 2 escaños maximo en las elecciones andaluzas
Nachete, permiteme unos datos sobre el PA en Cádiz, para situarte y entiendas porque la mayoría no le damos opciones.
El mismo día del 2008 hubo elecciones generales y autonómicas. El PA sacó en Cadiz 16 mil votos en generales y 26 mil en autonómicas. El último escaño en las generales se asignó por 39 mil votos.
Ahora, el 20N, el PA subió, si, pero sólo de 16 a 19 mil votos. Para conseguir escaño necesitaría subir los 26 mil votos de partida (si los conserva) hasta los 39 mil, es decir, subir 13 mil votos. Con estas dimensiones se ve que la situación para el PA es algo más que dificil.
Y este mismo análisis para la provincia de Sevilla es más demoledor aún. No es hablar por hablar, es contrastando datos como se ve que las opciones del PA son mínimas, y desde luego sólo a un escaño, nunca a dos.
Perdón, quise decir que el último escaño en las autonómicas por Cadiz costó 39 mil votos… fue un error.
Desde luego, es que la gente merece lo que tiene. Soy uno de esos pocos y estúpidos que posee una gran empresa en España, y desde luego las medidas de Rajoy ni me gustan ni van a ser válidasa medio plazo para fomentar el desarrollo económico. Favorecerán a sus afiliados y a sus votantes, pero no a las grandes empresas, que son el apoyo de todo país. La subida de impuestos llevada a cabo es una vergüenza, que solo sirve para seguir manteniendo a toda la cuadrilla pública de gente metida a dedo ahí (y no hablo de funcionarios, sino más bien de empresitas públicas tan inútiles y de las que cada vez más está lleno el sector público). A mí la opinión de la mayoría del pueblo español y del pueblo venezolano me da igual, LA SUBIDA DE IMPUESTOS SÍ (comparo a España con Venezuela porque tienen muy parcidas mayorías absolutas, así que supongo que irán de lo mismo…). Ya veis como se va desmantelando poco a poco todo sector que no sea el hostelero en España. Así, pasando hambre, estaréis los españoles más unidos que nunca. Y como alguien querrá saber si soy empresario de verdad, doy datos para que el que los sepa leer se dé cuenta que solo una persona como yo podría saberlos realmente: en lo que llevamos del mes de enero el término de las exportaciones en el montante global del sector de alta tecnología en España se ha reducido un 23 % alcanzando la cifra negativa de 14.758.967 $ (esto el gobierno ni lo sabe todavía, así que vamos tomando nota, sinvergüenzas…)
Comentario de chiste. ¿Dueño de una gran empresa? en todo caso PyME, no te pases. Está claro que la culpa de la caida de las exportaciones en ¿8 dias de enero? es de Rajoy, eso está claro. También lo es del atasco de tráfico que sufrí esta mañana, también. Ese dato supersecreto, 10 millones de euros, te lo han dicho Mortadelo y Filemon, no?, seguramente el gobierno ya se ha enterado al leerte aquí.
Patético, ¿como puedes tener tanto ego y pensar que alguien te va a creer?
Pues a mí lo que no me parece correcto es que te pongas a ridiculizar los datos que te da la gente sin haberlos comprobado previamente. De hecho, tu respuesta es la respuesta propia de un troll. Cualquier persona medianamente inteligente comprobará el dato, y si es cierto, SE DARÁ CUENTA DE LA VERDAD. SIN EMBARGO, COMO TÚ ERES UN MANIPULADOR, EN ESTE CASO, EN FAVOR DEL PARTIDO POPULAR, PUES LÓGICAMENTE, ACUDES A LA PURA RETÓRICA, SIN OFRECER DATOS QUE TE AVALEN. Bueno, a lo mejor no eres un manipulador en favor del PP, a lo mejor solo eres un adolescente pasando el rato o simplemente un demente. ANTES DE CRITICAR, COMPRUEBA LOS DATOS. Y si muchos empresarios (grandes, de los de más de 250 trabajadores), tenemos que acudir a estos sistemas para presentar el recurso de la pataleta, es porque vuestro partido, el PP, mete el miedo en el cuerpo. ¿Qué mierda de gestión ha realizado el PP a nivel local y regional en los lugares donde ha gobernado durante todos los años que Zapatero estuvo en el poder? ¿Subir impuestos y amedrentar a otros empresarios para que metieran a sus hijos en las empresas al más puro estilo mafioso… ? Porque, cuando vosotros veis que alguien es rico, tenéis que ir a por él: A CHUPARLE LA SANGRE. ¿Y sabes por qué voy en contra del PP? Por el famoso caso "AURELIO", un empresario al que estafastéis mas de 250 millones de dólares los del PP ¿Te suena de algo, charlatan?. Eso la clase empresarial independiente española no os lo vamos a perdonar NUNCA. Por cierto, a mi la CEOE no me representa a los empresarios de trapo del PP, sí. Yo dependo de los trabajadores para poder subsistir. Si tienen sueldos altos, CONSUMEN, Y MI EMPRESA PERDURA… ¡¡¡PERO LA SUBIDA DE IMPUESTOS, NI ME BENEFICIAN A MÍ, NI A LOS TRABAJADORES, SOLO OS BENEFICIAN A LOS CHUPONES QUE ESTÁIS AHORA MI,SMO EN EL PODER MANTENIENDO A METIDOS COMO PROBABLEMENTE LO SEAS TÚ TAMBIÉN!!!. Otra cosa que se ve bien clara, este foro, al igual que otros de internet está totalmente manipulado, porque la gente se dedica a apagar y a encender el router para votarse varias veces en favor de una cosa u otra. Tú al principio lo hiciste en favor del PP, y yo te la he devuelto haciéndolo en favor del PSOE. ¿Qué te parece charlatán?
Sin querer entrar en polémicas ajenas… tu comentario derrocha prepotencia y chulería. Pero aún así añado (aunque sé que me arrollarás) que la subida de impuestos del PP ha venido motivada unica y exclusivamente porque el estado de las cuentas, en concreto, el deficit, era un 33% superior al que había informado Salgado.
Ha pasado algo parecido a lo que sucedió en CLM, donde Cospedal tuvo que aplicar medidas más duras de las anunciadas por encontrarse la situación mucho peor de lo informado por el anterior gobierno autonómico.
Por último añadirte que es epoca de sacrificios para todos. Tu verás como a tu empresa le va peor, pero te aseguro que el drama de los 5 millones de ciudadanos que buscan trabajo no es menor. El gobierno anterior vivió muy por encima de las posibilidades del país, haciendo una política derrochadora, que ahora, endeudados hasta las cejas y dependientes totalmente del mundo financiero, nos obligan a hacer cosas que no nos gustan a ninguno.
Salud.
No creo que ese desfase entre la previsión de déficit y el real lo desconocieran en el PP por mucho que digan, entre otras cosas porque el mayor desfase se ha cometido en las Comunidades Autónomas, la inmensa mayoría gobernadas por ellos, lo conocían, al menos eso es lo que creo yo, también creo que nada más llegar al poder han hecho todo lo contrario a lo que estaban pregonando y todo lo contrario a su recetario económico, subir los impuestos, coño, yo pensaba que los liberales (hablando en términos económicos) eran ellos, ellos son los que mantenían el discurso de que bajando impuestos se creaba riqueza, que es lo que se necesita precisamente, al final las diferencias políticas entre PP y PSOE se demuestran mínimas.
Saludos.
Bajar los impuestos creara riqueza y nos sacara de la crisis, pero por ahora ese no es el cometido, el primer objetivo es sacarnos del deficit, de la falta de credito (en todos los sentidos) y de la falta de liderazgo, y sin ello, es imposible, no ya la recuperacion, sino siquiera cimentar el futuro.
No se si el PP sabía o no el desfase del deficit, pero lo que está claro es que el gobierno de Zapatero nos mintió. No creo que por el hecho que el PP gobierne en 11 comunidades autonomas ya debieran saber cuál es el deficit total, ya que esos son datos que maneja el gobierno central. El deficit viene de muchas distintas administraciones y el único que tençia toda la información eran Salgado y Zapatero.
Además que el PP aunque gobierna 11 comunidades autonomas éstas abarcan poco más del 50% de la población, frente al 23% aproximado que gestiona el PSOE (Andalucía, por ahora, y PV) y el 24% del resto (Cataluña, Asturias, Navarra y Canarias). Por tanto los datos que podía tener el PP era la mitad del deficit autonómico, y nada del estatal o de la otra mitad autonómica.
¡Ah!, eres uno de esos pocos y estúpidos que cometéis el 70% del fraude fiscal en este país. No sois tan estúpidos cuando nos robáis el dinero. Esto es de chiste.
Otro troll que tampoco aporta datos, pero que yo sí que sigo aportando. El fraude fiscal es algo que comete ante todo el sector público al que el PP representa y ha representado tanto tiempo en la Comunidad Autónoma de Castilla y León, por ejemplo. ¿A qué no sabes que famosa Agencia para el Desarrollo Económico tan valorada por el PP presenta todos los años datos falsos para tapar los enormes agujeros que representa para la malograda economía de Castilla y León. Por cierto, troll, si eres un periodista, ponte a investigar, que la cosa trae cola, y detrás de todo este arrebato por mi parte, si eres lo suficentemente capaz de ponerte a hacer averiguaciones, puedes también llegar a descubrir cosas bien interesantes…
No soy periodista, pero precisamente soy de Castilla y León, hijo de funcionarios de carrera de la Junta, y sé que tanto ADE como EREN (el Ente Regional de la Energía) son grandísimos agujeros y que se está derivando datos de déficit a esas empresas públicas para intentar rebajar el de la Administración Regional en sí. De hecho, entre 2008 y 2011 ha subido la deuda de las empresas públicas de CyL un 631%. Pero aquí se sabe de sobra que el PP va a seguir saliendo pase lo que pase, asi que no se van a preocupar del tema. Espero que Soraya les ponga firmes.
Por otro lado, yo te he dado un dato (grandes empresas: 70% del fraude fiscal) y tú ni siquiera ninguno. Te doy otro, de la deuda total española ni siquiera un tercio corresponde a la deuda pública. La mayoría corresponde al sector privado.
Me temo que Soraya poco podrá hacer, cuando no hace ni dos días que la televisión autónoma que tenéis los del PP comprada aquí en Castilla y León, ha dicho que no les vais a tocar. Pero mira, si lo hacéis, si tenéis los cojones de hacerlo (que no lo vais a hacer porque ahí hay cosas muy, pero que muy turbias) a lo mejor hasta me quito el sombrero, pero lo dudo, porque ya te digo que salió el pardillo Consejero de turno de vuestro PP el viernes (creo) diciendo que eso no va a ser así. Y te recuerdo que el presidente de una CCAA es el representante del gobierno en esa CCAA, por lo tanto, ya me espero lo que vais vosotros a hacer… Respecto a los datos que das, tú no me puedes dar ninguno real, porque para empezar están manipulados por tu gobierno. Actualmente no hay ninguna sociedad o agencia independiente del gobierno (exactamente igual que lo que pasa en Venezuela, en China o en Corea, ya ves tú), por lo cual, no puedo fiarme de los datos que tú das. Si al menos hubiese alguien de la oposición que mandara en algún lado, todavía, pero siendo vosotros los que mandáis en todo, no te creeras que va a ver alguien medianamente sensato que se crea que no los vais a manipular. Vosotros no sois los buenos chicos que pretendéis ser, ni por supuesto defendéis a la clase empresarial (porque tampoco lo hicistéis nunca)… Y si encima me dices que eres un alto funcionario, menos, porque a ti te interesa la chorrada del PP (que solo te congela en sueldo en 75 euros pero no los trienios ni sexesenios). Además, el dato que te he dado yo, al principio del todo, está puntualizado, no es para que lo leas tú, sino para que lo lea el que lo tiene que leer, un empresario del mismo rango que yo que es al que le pica el bolsillo y se da cuenta de lo que está pasando. Y recuerda esto troll, ya no te voy a responder más, porque a mí no me hace falta hacerlo, pero seguirte el rollito un par de mensajes más si me ha permitido matizar lo bobos que sois algunos trolleando… (o eres el periodista que hace aquí esta web, y si es así, ya te digo que lo mismo nos conocemos y todo en persona…o eres un pirao que está a las tantas de la mañana tratando de razonar por una causa que tienes ya perdida). ALGUNOS PRETENDEN GANAR EN LAS ELECCIONES LO QUE NO PODRÁN HACER NUNCA EN LOS MERCADOS. Y TRATA DE NO ACUSAR A NADIE DE FRAUDE FISCAL SIN CONOCERLO, TROLL
jajajajajaja Es lo que faltaba que me llamaran en este foro: votante del PP. En fin, de risa. No sé si en el PP defenderán a la clase empresarial, pero desde luego que yo me niego a defender a los grandes empresarios. Porque estáis exigiendo en beneficio propio, exclusivamente en beneficio propio.
Parece que no sabes leer por muy empresario que seas, dado que ya te he dicho que no soy yo el funcionario, sino mi familia. Yo aún soy estudiante y el trabajo en el sector público me interesa poco, muy poco, precisamente por lo que veo en casa y más en una comunidad como Castilla y León con eterna mayoría absoluta: cualquier enchufado sin ningún tipo de experiencia adelanta a gente con recorridos de 15 y 20 años en la administración.
Por último, aquí si hay un troll eres tú. Yo llevo aquí participando desde hace ya año y pico. Asi que menos insultos y conspiraciones y más argumentos.
Las formas te pierden una y otra vez. Tus insultos y tu prepotencia sólo hacen que pierdas la razón, si la tuvieras, que lo dudo.
Dios nos libre de empresarios de tu calaña y tu estilo, acostumbrados a gritar (lo haces mucho) y a insultar. Ya sea el PP o el PSOE pero viene bien que os pongan firmes.
No estoy seguro eh.. pero juraria que turmoiltimes por lo que yo leido cojea mas de la pierna izquierda (unida.. ) xDDD
jajajajaja ¡Gracias por reubicarme, ya me asustaba!
Agradezco tu sentido del humor "tumoiltimes", es "signo de inteligencia". Los comentarios jocosos o sarcásticos merecen tanto respeto como los demás, siempre que se sepan aceptar en la medida adecuada. . Espero que alguien de vez en cuando me imite y acabemos con este aire un poco académico que algunos pretenden aquí imponer. Algunos tendrán ese humor, pero existen también "otros" realmente válidos e inteligentes…
Te doy las gracias por haberte tomado a broma los míos, porque eso pretendían ser, más allá del hilo tan seco y serio que algunos prentenden que se siga por narices. Gracias "tumoiltimes"
Opino igual que tú. La política es nuestra afición y eso que compartimos, como un grupo de buenos aficionados al fútbol, por mucho que unos sean del Madrid y otros del Barcelona. A veces hay que resaltar lo que une.
Si fueran ciertas tantas acusaciones como haces aquí, deberías de haber ido ya al juzgado. Si no has ido eres cómplice por encubrimiento o mientes aquí. Tu mismo.
Criticas a los que no dan datos (los llamas trols) pero tus datos tampoco son contrastables y huelen a empresario quemado porque no le salen las cuentas. Bienvenido a la crisis, dónde vivimos millones de españoles desde hace 4 años.
Y todo sin ánimo de molestar, pero tu prepotencia y tus incoherencias (criticas lo mismo que haces) me llevan a contestarte… sabiendo que me expongo a tus insultos. En fin, salud y ánimo, que a muchos nos cuesta ver a los empresarios como victimas de la crisis (que indudablemente los habrá) cuando tenéis una larga historia detrás.
¡Pues ya ves tú que como vaya al juzgado y resulte que pase como en el caso de Urdangarín, lo llevamos todos claro!… lol!
Trolls?…. Que poco nivel dialectico y q burdos y atropellados argumentos….Por la fala de forma no se entiende el fondo de la crítica….Q pérdida de tiempo.
Creo que has dado en la clave. Comentario breve y certero de respuesta a Gustavo Erice, no se puede decir más y mejor con menos palabras.
¡Job, me encanta tu forma de sufrir, te pareces cada vez más al personaje de la Biblia XD! lol!
¡Es como Robin Hood lanzando flechas en el bosque de Sherwood! A ver si viene aquí también y nos salva de los malos recaudadores de impuestos como hizo en su época! … lol!
Juan, no hace falta que hagas un chiste de cada comentario. El primero es divertido, el segundo es gracioso, el tercero ni fu ni fa, el cuarto ya es pesaete, pero al partir del quinto es un coñazo…
El sentido del humor es un signo de inteligencia y todo un adorno literario. Es lo que tiene ser humano, que no todo el rato le apetece uno dar respuestas retóricas para que todos al leerlo entiendan que por ser el último en responder se es el mejor en acertar.
pesao, eres mi ídolo, el único que me hace caso aquí. Te quiero mucho y me gustaría ser tu novio. ¡Besitos!
Una cosa es el humor y otra el del chiste fácilon. Y ese es tu caso, de humor nada de nada, al igual que de ningun signo de inteligencia por tu parte… Solo eres el payaso de aquí, simplon al maximo, se pueden hasta prever tus tonterias de lo simles que son.
Chaito, ya no te hago más caso, no te aguanta ni tu madre y pretendes que te aguantemos aqui…
Este Gustavo se cree que por insultar y llamar trolls a todo el mundo va a tener más razón. Y es que muchos pseudos empresarios llegan a creerse que son alguien….
¡Es que estamos en España, joe! ¡La España de la cantinela y la pandereta! ¡Joe! En el fondo este es el país secreto de los trolls… ¿no crees? lol!
Es que no contar con un buen diccionario de la Real Academia Española es lo que tiene… por eso luego a ti se te olvida acentuar "dialéctico", pero no de recriminarle al otro sus atropellos lingüísticos… ¡Somos todos unos trollazos de cuidado! lol! :$
ESte comentario sobre las faltas de ortografía lo hice por Azarías y no por ningún otro, pues es el único que por aquí anda encomendándose a la Gramática y a la Ortografía española para desprestigiar a los demás… No es que me guste Gustavo, pero me joroba tanta hipocresía que os tenéis algunos por acá… ¿O es que acaso me vais a decir que la "derecha española no ha estado siempre más en favor de la patronal que de los trabajadores?— Y si no es así, ¡qué pasa con la última reforma laboral!…
Por mí que no quede, pero meterse ahora con uno que dice que es un gran empresario, resulta tan ridículo para uno del PP, como asombroso la poca defensa que durante el gobierno del PSOE se ha hecho del trabajador…
¡Así todos nos llevamos algo del tarro…!
y por la forma de fala se acaba la fala que atropello al perro de sanroque no tenía rabo porque ramón ramírez se lo corto para dárselo a la perra de parra… ¡la leche vamos!
Solo deduzco una cosa, que a Gustavo Erice la subida del IRPF le afecta de lleno, porque tendrá un sueldazo de más de 100.000 euros y ahora le tocará pagar 4.000 euros más de IRPF.
Yo encantado que paguen más los más ricos. Cada uno ve la película desde su perspectiva. Es más, creo que una subida en el IRPF tan gradual es mucho más solidario y afecta menos al consumo que una subida generalizada del IVA.
Por cierto, el 90% del empleo privado en España se da en las PYMES, es ahí donde hay que actuar. Las grandes empresas tienen madera para resistir, sino chanchullos o a saber qué contabilidades…
¡Ójala solo pagara los impuestos el Gustavo! Pero me temo que a mí también me va a tocar pagarlos y mi economía está un poco malita XD…
Dirigido a Electometro: si permitís comentarios como los que hace Juan Mambrina, en plan payasete, de forma tan seguida lo único que váis a conseguir es cansarnos y que dejemos de leer.
De hecho intuyo que esa es la intención de Juan Pamplinas, no debe gustarle la web y se la carga.
Estoy en contra de la censura, pero unos límites estarían bien. Límites amplios pero que dejen fuera a los que hagan apología de la violencia, a los que insultan y a los payasetes. Dentro de esos límites hay muchísimas posibilidades de expresarse y debatir, se pueden admitir mentiras, demagogias, marketing…
Dirigido al Dios del cielo: Por favor, dale sentido del humor a "que pesao", que parece que se le está llevando la vida en esto de contestar reiteradamente a todos con retórica aburrida y solemne destinada a quedarse con la última palabra y la última respuesta al mejor estilo del Far West…
tum tum tum…. paladea el sarcasmo…
tum tum tum… bailemos juntos sobre la tierra… tum tum tum hermanos somos todos… tum tum tum…
A Electometro: este Mambrina se carga la web. Debe ser un crio o una persona infantiloide. Pido censura positiva.
Azarías, no lo dudes, no es un crío, es alguien que no acepta no tener la razón, y ante su incapacidad para debatir y aceptar opiniones ajenas, prefiere reventar la web. Es como el niño que si no juega al futbol revienta la pelota para que nadie juegue. Es alguien que bajo una careta de payaso nos agrede a todos, al impedir que podamos, aunque sea levemente, discutir/hablar/analizar/debatir de lo que nos gusta. Un insolidario que se podía buscar una web de payasos y dejarnos en paz a los que aquí estamos. No lo dudéis, es una falta de respeto y de educacíon lo que hace, por mucho que lo haga con chistes simplones.
Estoy con los que piden una censura a personajes así, porque se cargan la web sin que nos demos cuenta. En manos de Electometro está que sigamos aquí o nos vayamos a otra.
Cuando niño las amigas de su madre le decían al verle: que niño más gracioso, y va el tonto y se lo creyó. Por favor, que alguien le explique que cuando a un niño se le dice que es muy gracioso es porque es más feo que una rata.
Tienes todo el derecho a que no te gusten la medidas de Rajoy, a expresarlo y participar de otras opciones. Lo que ya no veo legitimo es el tono, esa actitud 'la gente merece lo que tiene', respeta un poco, por favor.
Pues no sé Luis, todo depende de como se vea… "si lo que merece la gente" en opinión de otros es bueno, también lo merecería… ¿o no? ¿Ves entonces como se lo merece t-o-d-o? ja ja ja ja
¿No os gastáis mucho discutiendo con un tío que EVIDENTEMENTE tiene poquita idea de lo que habla? ¿Y dices, Gustavo, que tú tienes datos que el Gobierno ni lo sabe todavía? xDDD Es de lo mejor que he leído por esta página, ahora resulta que serás la bruja Lola. ¿crees que vas a impresionar a alguien con ese farol?
Aparte de que has dicho un montón de chorradas que se pueden sacar en google en cinco minutos, no hace falta ser "empresario" para decirlas, eres tan prepotente e irrespetuoso que la impresión que das es de ser un zapaterista frustrado que anteayer descubrió la Cadena Ser.
Deja de llamar troll a la gente, porque aquí solo tú has faltado al respeto. No te creas que sabes más que los demás, y no des por hecho que quien te discute es del PP. Si haces eso, igual se te puede leer sin aguantar la risa.
P.S. Tus opiniones sobre lo que se debe hacer con las empresas públicas las firmarían muchos de tus "odiados" derechistas, revisa un poco ese punto.
Eso digo yo también, que tú que empiezas diciendo que los demás gastamos el tiempo discutiendo con ese tío (aunque yo no, la verdad, a mí me da igual…), y vas tú y te tomas la molestia el primero en reprenderlo para que ahí quede, ¡y no una, sino varias veces!… somos todos unos Trolleros…. ja ja ja ja
¡Viva el trollismo! lol! 
Que creeis que ocurrira en andalucia en las elecciones autonomicas que se celebraran en marzo?
El Parlamento Andaluz quedará así:
PP: 52-54
Psoe: 39-42
Iu: 8-9
UPyD: 2-3
Equo: 0-1
¿Te lo ha dicho la bruja Lola, no?
Un poco de más seriedad por favor.
Equo no tiene opciones en estas elecciones.
Sólo en una provincia, Sevilla, llegó al 1%, en las otras 7 ni siquiera alcanzó esa cifra.
Necesitaría multiplicar por 5 sus resultados en marzo para aspirar a un escaño por Sevilla. Teniendo en cuenta que no tienen un liderazgo fuerte, que unas elecciones generales son mucho más proclives a un partido así que unas autonómicas, como ya hemos visto con UPyD entre mayo y noviembre, y que tras el reciente fracaso habrá mucho voto ecologista que se vuelva "útil" y retorne a IU…
Con muchas más opciones que Equo, aunque tampoco lo tiene nada fácil, estaría el escaño del PA por Cádiz.
Error:
El último partido no quise decir equo en realidad es el Pa.
yo creo que sera asi mas o menos
PP:50
PSOE:41
IU:9
UPyD:5
PA:2
¿PA dos? En el partido ya solo luchan por uno, el de Cádiz, pues saben que el de Sevilla lo tienen perdido. Hasta la candidata a la presidencia de la Junta va por Cadiz y no tiene ninguna relacion con dicha provincia. Pilar Gonzalez fue la candidata del PA a la alcaldía de Sevilla no hace ni 6 meses y ahora va por Cadiz.
En cuanto a UPyD creo que será la gran sorpresa, pero no tanto como dices. Sacará dos escaños, por Málaga y Sevilla, y una mínima posibilidad por Cádiz (a ver como es la pelea PA-UPyD en esa provincia). Ya vimos como UPyD saco un resultado no muy bueno en las autonómicas de mayo (salvo en Madrid) y como ha crecido en las generales, y eso es porque es un partido con mayor implantación estatal que autonómica.
Por último le das un resultado muy bajo al PP, ya que con los resultados del 20N hubiera tenido mayoría absoluta, y van dos elecciones en las que el PP le saca grandes distancias al PSOE, en mayo 7 puntos y en noviembre 9. La horquilla del PP se situa mucho más arriba, entre los 54 y 56 escaños.
veo complicado que el PP gane por mayoria absoluta, pero estara cerca entre los 50 o 52 escaños maximo
Con los datos del 20N hubiera tenido una mayoria absoluta holgada. Si a eso le añadimos que todo parece indicar que el PP no ha tocado techo y el PSOE no se ha hundido del todo aún…. ademas viendo la encuesta del Pais que aquí publican, si a nivel estatal la brecha PP-PSOE se ha ampliado 4 puntos, lo más previsible que en Andalucía se traslade algo similar (o mayor aun debido a que la crisis aqui ha golpeado más fuerte).
creo que IU no pasara de 7 y UPD de 2. En cuanto a Equo, es dificil que saque representacion un partido que ni siquiera existe en Andalucía. Por lo que es mas que problable la másque sobrada mayoría aboluta del PP, Al que beneficia el reparto de escaños por porvincias. Le doy al PP de 56 a 58 escaños.
En mi opinión, viendo el comportamiento electoral de IU en las ultimas elecciones, creo que tiene asegurado un escaño por Sevilla, Cádiz, Cordoba, Malaga y Granada, muchisimas opciones en Jaén y Huelva, y casi ninguna a obtener escaño en Almería o el segundo por Málaga. Por tanto coincido contigo, IU rondará los 7 escaños.
En cambio con UPyD creo que puede pasar cualquier cosa. Desde quedarse fuera (no sería extraño, ya que no entró en mayo en ningún parlamento autonómico fuera de Madrid), obtener los dos que tiene más fáciles, en Sevilla y Málaga, o conseguir arañar muchos votos de descontentos socialistas y conseguir los escaños de Granada y Cádiz. Por tanto me sale una horquilla aún muy amplia: de 0 a 4.
Un poco en base a las ultimas generales, un poco en base a la tendencia general andaluza, yo creo que un posible resultado es:
56-57 PP
43 PSOE
7-9 IU
0-2 UPyD
Almeria: 8 PP 4 PSOE
Granada: 7 PP 5 PSOE 1 IU
Jaen: 6 PP 5 PSOE 1 IU
Malaga: 9 PP 5 PSOE 1-2 IU 0-1 UPyD
Cordoba: 6 PP 5 PSOE 1 IU
Cadiz: 8 PP 6 PSOE 1 IU
Sevilla: 8 PSOE 7-8 PP 1-2 IU 0-1 UPyD
Huelva: 5 PP 5 PSOE 1 IU
He hecho un pequeño estudio. Dado que el periodo entre las elecciones generales del 2008 al 2011 es muy similar, salvo 3 o 4 meses, al periodo entre elecciones andaluzas, 2008-2012, considero la evolución experimentada por cada partido en cada provincia y supongo dicha misma evolución en las autonómicas.
El PSOE baja en todas las provincias, desde los 12 puntos que baja en Almería a los 18 que baja en Cádiz.
El PP sube en todas las provincias, desde los 6 que sube en Granada a los 9 que sube en Huelva, Cadiz y Jaén.
IU sube en todas, entre 2 y 4 puntos. UPyD sube en todas, entre 2 y 5 puntos. El PA sube décimas, salvo en Granada y Málaga que baja.
Usando los datos de las elecciones autonómicas del 2008 y aplicandoles una misma evolución que la experimentada en las generales del 20N, los resultados serían (y considerando el posible escaño que pierde Jaén en favor de Málaga):
Pongo los partidos en el siguiente orden: PP / UPyD / PA / PSOE / IU
Huelva: 5 / 0 / 0 / 5 / 1
Sevilla: 8 / 1 / 0 / 7 / 2
Córdoba: 7 / 0 / 0 / 4 / 1
Cádiz: 8 / 0 / 0 / 5 / 2
Málaga: 9 / 1 / 0 / 5 / 2
Jaén: 5 / 0 / 0 / 5 / 1
Granada: 7 / 0 / 0 / 5 / 1
Almería: 8 / 0 / 0 / 4 / 0
Total Andalucía:
PP: 57 PSOE: 40 IU: 10 UPyD:2
Como dato curioso los últimos escaños asignados (lo más fáciles de perder) son 2 del PP (SE y CO), 4 del PSOE (HU, JA, GR y AL), 1 de UPyD (MA) y 1 de IU (CA). Y los siguientes partidos que podrían alcanzar esos escaños serían: 5 veces el PP (HU, CA, MA, GR, JA), 2 el PSOE (SE y CO) y 1 IU (AL).
Así, con horquillas, los resultados serían:
PP: 55 / 62
PSOE: 36 / 42
IU: 9 / 11
UPyD: 1 / 2
PA: 0
Aunque los resultados pueden sorprender, son bastante lógicos, ya que la caida del PSOE ha sido abismal. Bajar 18,3% en Cádiz es una barbaridad, por ejemplo. Por el sistema electoral, la ley D´hont, el PP se beneficia no sólo de subir en votos sino de la fuerte caida del PSOE. Este sistema premia no solo por ganar sino por sacar más distancia al segundo. Y eso es lo que le pasa al PP.
Otro factor a favor del PP es que ahora se reparten 109 escaños frente a los 60 que se repartieron el 20N. A mayor número de escaños más se nota la distancia entre el primero y el segundo.
En absoluto se trata de un estudio demoscópico ni nada por el estilo. Es sólo una aproximación más a lo que puede pasar en marzo.
Yo me decanto por un resultado dentro de las horquillas que expuse. Ya veremos.
Magnifico estudio, en esta parte dudo que la diferencia pp-psoe esa tan abultada llegado el caso.
Tampoco yo creo que sea una diferencia tan abultada y tampoco creo que se puedan extrapolar los datos del 20N.
* IU suele sacar bastante mejores resultados en las autonómicas y puede recibir mucho voto de la izquierda descontenta con el PSOE.
* Creo que va a exitir un trasvase de voto útil de UPyD al PP.
* No nos olvidemos de Unión Cordobesa, que en las municipales obtuvo en Córdoba varios concejales y seguramente se presente a las autonómicas. Este partido obtiene votos a costa de votantes descontentos de la izquierda (en mi opinión).
No termino de entender tu comentario. Dices que la diferencia entre PP y PSOE no será tan abultada pero luego argumentas un montón de circunstancias que favorecen al PP y perjudican al PSOE.
* Cierto que IU suele sacar mejores resultados en autonómicas que en generales, pero esa diferencia es casi exclusivamente a costa del PSOE, que saca mejores resultados en generales que en autonómicas.
*Si hay trasvase de votos de UPyD al PP, hará que el PP crezca más que en las generales (yo no creo que esto se vaya a producir, pero es lo que tu dices).
*Ya se comprobó que Unión Cordobesa realmente se llevó sólo votos de IU, ya que el PP subió en la capital de 64 mil a 79 mil votos, el PSOE bajó muy poco, de 22 a 20 mil, pero IU perdió a más de la mitad de su electorado, pasando de 52 mil a 24 mil, perdiendo 28 mil. Hay que recordar que Sandokan sacó 24 mil.
Con tus argumentos, el PSOE e IU estarían peor y el PP mejor aun que el 20N ¿no?
También el PP tiene otros factores en contra:
* Quienes como yo ya me considero exvotante de PP por la subida de IRPF. Sí sabía D. Mariano que el déficit estaba por encima del 6 y sí había otras medidas para reducir gasto. Tras los 8 años de ZP ya no estoy para más engaños ni mentiras.
* Pérdida de apoyo entre funcionarios, no tanto por la congelación sino por el aumento de jornada y otros tipos de medidas que se están adelantando en otras CCAA gobernadas por el PP.
* Posible movilización del PSOE tras el congreso. Posibilidad remota, por el poco entusiasmo que despiertan los dos candidatos y la falta de liderazgo de Griñán, que está completamente sobrepasado por los acontecimientos económicos y de corrupción.
* Y sobre todo, porque creo que las elecciones se van a ir a finales de abril, cuando el Gobierno haya presentado nuevo Presupuesto y más medidas de ajuste. Este factor creo yo que añade un margen de incertidumbre, sobre todo porque el PP nunca ha sido especialmente hábil en explicarse ni en saberse vender y esa habilidad puede echarse en falta ante los duros tiempos que se avecinan.
Creo que evades lo fundamental de mi post. Decias que creías que la diferencia entre PP y PSOE en las autonómicas será menor que las del 20N y para ello incluías 3 argumentos. Analizandolos compruebo que esos argumentos justifican todo lo contrario, ya que perjudican al PSOE y favorecen al PP. Me parecían una gran incoherencia y por eso comencé diciendo que no terminaba de entender el comentario.
En cualquier caso no comparto muchos de tus argumentos, tanto de los primeros, que benefician al PP, como estos últimos que añades y le perjudican. Pero ese no era el quid de la cuestión, sino la incoherencia.
Salud.
* El votante del PP es mucho más fiel a sus siglas que el de otras opciones, es algo histórico. La subida del IRPF ha podido molestar a algunos, pero en general ha caído bien, porque se sabe que se debe a la nefasta gestión del gobierno anterior, a que es provisional, a que es progresiva (pagan más los que más ganan). El votante tradicional del PP no se ha quemado aún, no ha habido tiempo para ello.
* En cuanto al queme de los funcionarios, sólo hay que ver la caña que dio TVE y toda la maquinaria mediática del PSOE contra Esperanza Aguirre antes de las elecciones y al final la poquísima o nula influencia electoral que tuvo.
* La posible movilización del PSOE tras el congreso es poco creible y poco esperable, salvo que hubiera un tercer candidato sorpresa. MIentras tanto todo sigue igual. Rubalcaba candidato a dedo será elegido, haciendo el paripé con Chacón para dar imagen de democracia. No veo a estas alturas que un Rubalcaba, hundido el 20N, tenga capacidad de ilusionar o movilizar en tan poco tiempo.
* Las medidas de ajustes bien explicadas se han visto que no inciden tanto en las elecciones. Sino mira el caso catalán, con durísimos recortes por parte de la Generalitat y CiU sacando sus mejores resultados electorales.
En cuanto al tema de los funcionarios recordarte, quizás si no eres andaluz no lo sabes, que aquí, los funcionarios llevan meses manifestandose, haciendo huelgas y movilizandose contra la ley de función publica de la Junta. Quizás sean los funcionarios uno de los colectivos, junto con los parados, que más cabreados estén contra Griñan y el PSOE.
Creo que el viento sopla fuerte a favor del PP, que cuenta a su favor ir de ganador, segun las encuestas, las ganas de cambio que se perciben, haber recien ganado unas elecciones históricas y la dificil situación economica de Andalucía.
Sería muy extraño que si las encuestas dicen que a nivel estatal el PP se sigue separando del PSOE, en Andalucía no pasase lo mismo, entre otras cosas porque al ser casi el 20% de España eso implicaria que la diferencia en el resto debería ser muchisimo mayor…
Movilización del PSOE dices?? debes referirte a un suicidio colectivo no?? El PSOE está ya fuera de juego, suerte si llega a los 40 escaños. Nos queda ver en Andalucia un periodo de refundación y autocritica que llevará yo creo que algunos años (o décadas segun sea el enrocamiento de la casta de politicos y Sátrapas del régimen que han estado gobernado un tercio de siglo esta tierra tan castigada que es donde vivo,
Creo que mucha gente no ha analizado en profundidad lo que pasó en Andalucía el 20N.
En 6 provincias pasó de ganar el PSOE en el 2008 a hacerlo el PP. Así por ejemplo en Cadíz el PSOE ganó en el 2008 por 13 puntos y el PP les ha ganado ahora por 14. Se ha producido una alteración a favor del PP de 27 puntos (perder por 13 a ganar por 14).
Si hacemos estos mismos cálculos para las otras 5 provincias, los saltos a favor del PP son de 24 puntos en Huelva, 22 puntos en Cordoba y Málaga, 19 en Granada y 23 en Jaén.
Las otras dos provincias son:
Sevilla, donde el PSOE pasó de ganar por 27% a hacerlo por 3%. El PP ha reducido el diferencial en 24 puntos.
Almería, donde el PP ganó por 8% y ahora ha ganado por 28%, ampliando la distancia en 20 puntos.
Ha sido toda una revolución electoral…
Se me olvidó añadir que además, la posición del PP se refuerza por no haber sido fruto de un momento, sino que el cambio empezó el 22 de mayo y se afianzó y agrandó el 20N.
Y de momento, sigue soplando el viento a favor del PP, tal como reflejan las encuestas.
Hoy se ha publicado que el 65% de los sevillanos tenemos, al menos, un familiar cercano en paro. Cualquiera que haya vivido ese drama sabrá que eso afecta muchisimo electoralmente. Y hay más de un millón de parados. Y para guinda están las corrupciones de la Junta y el nulo tirón de Griñan.
Todo hace indicar que será mayor la victoria del PP que el 20N.
al final las elecciones andaluzas son el 25 de marzo
El 25 de Marzo y forzando el plazo, chaval.
Te recuerdo que en una democracia las formas y los plazos son esenciales, y constituyen una de las principales diferencias con los regímenes dictatoriales; así, si las últimas elecciones andaluzas fueron en Marzo de 2008 éstas deben ser obligatoriamente en el mismo mes de 2012 como límite, y nadie puede retrasarlas, pues si Griñán decide retrasarlas 1 mes ¿quién le impide hacerlo 1 año o 2 o ya veremos…? Eso lo igualaría a Chávez, Gadafi, Pinochet, Paquito o quién prefieras dentro de ese elenco.
Esta es una cuestión muy básica en democracia (1ª clase del primer curso), y que Griñán se haya atrevido a plantear públicamente Abril o Mayo de 2012 como opciones dice muy poco en su favor, o más bien dice todo en su contra (por no hablar del tiempo que ha hecho perder a los servicios jurídicos de la Junta). Y la leve reacción del PP y UPyD , y nula en lo que yo conozco de IU y PA, así como la escasa – nula reacción ciudadana (me incluyo), también refleja claramente la leve o nula cultura democrática de este país (España).
Para decirlo más claro, dicho anuncio del tal Griñán puede considerarse obviamente como GOLPISTA.
Saludos (esperando no haber ofendido, pero son aspectos esenciales en democracia y con los cuales no se puede jugar).
haber si hay suerte y al psoe le pasa como al partido socialista italiano !!!!!!!!!!!!!!!!!DESAPARECIÓ PARA SIEMPRE!!!!!!!!!!!!!
y pensar que aún queda gente que apaya al psoe, esto me da arcadas.
¡Pues si te dan arcadas vete al baño corriendo no nos vayas a poner perdido esto y luego a ver quién lo recoge, que me han llegado a mí rumores que han despedido a la señora de la limpieza… !
A muchos lo que nos dan arcadas son los chanchullos y corrupciones de mafiosos con políticos del PP. Anda, a ver si me consigues 100 gramos de farl .. digo de caviar para esta noche. Y de paso, el Nokia S90
Lukas chaval, que el de la farlopa no es del PP es del PSOE de Andalucía… que no te enteras…
100 gramos de CAVIAR .. Costa al Bigotes, que no te enteras.
Farlopa en un puticlub con el chofer oficial a costa de subvenciones publicas, que no te enteras contreras…
Si Rubalcaba gana, el PP gobernará durante años vuestro país.
Si rubalcaba gana el comite federal del PSOE sera continuismo, si gana Carma Chacon liderara el PSOE una independentista que esta a favor de la inmersion linguistica, eligan a quien eligan estan jodidos
La unica opcion que tiene el PSOE de salir un poco a flote es que haya una tercera via diferente a la de rubalcaba y a la de chacon, sino van a seguir hundiendose mas aun de lo que ya estan.
Pues en teoría la fecha límite era el Comité Federal de este domingo. Si se abre mucha herida, que por otra parte casi no hay otra solución en el PSOE ahora mismo que abrir esa herida, me pregunto si ha de surgir un nuevo partido o UPyD e IU son capaces de absorber el electorado.
puede que haya una escision en el PSOE, pero lo veo complicado, la unica escision que pudiera haber es la del PSC en cataluña, es posible que UPyD e IU absorban el electorado socialista perfectamente ante un PSOE incompetente y que quiere hacer un congreso extraordinario rapido y mal no me extrañaria que eso pudiera ocurrir y no me importaria que eso ocurriera la verdad.
Ante un PSOE asi puede haber una escision por parte del PSC frente al PSOE como un partido distinto.
es posible que IU y UPyD absorban al electorado socialista ante la incompetencia del PSOE
mas de acuerdo contigo no puedo estar…
en cualquier caso los simpatizantes de IU e UPyD estaran contentos…
Ni Rubalcaba ni Chacón harán despegar al PSOE. Si son los únicos candidatos habrá PP por muchos años y el PSOE vivirá una dura travesía del desierto, peor que la del 96. El que salga de los dos durará poco y habrá nuevo congreso, porque seguir con ellos es suicida.
No entiendo porqué no promueven un candidato no tocado por la gestión del gobierno Zapatero, alguien que aglutine al partido, le de cohesión y lo ilusione. En mi opinión hay gente, tales como Tomás Gómez de Madrid, que aunque perdió unas elecciones, Rajoy perdió dos y ahí está. Es joven, carismático y no está quemado.
La respuesta está en Eduardo Madina, pero él no quiere.
Es demasiado joven y con nula experiencia ejecutiva, que yo sepa no ha pasado de diputado raso, aunque si ha tenido puestos orgánicos en el PSOE. Con sus 35 años todavía puede esperar un poco. Si finalmente sale Rubalcaba, como será, ya que son unas primarias cara a la galería, pero el establisment del partido ya ha decidido, Madina puede ser un perfecto relevo después del batacazo que se pegará nuevamente Rubalcaba dentro de 4 años.
No estoy de acuerdo. Ahora mismo, cualquier persona que haya desempeñado algún cargo en el gobierno de Zapatero está invalidada para regenerar de verdad el partido. Ya se apostó por la experiencia para el 20N con Rubalcaba y ya se ha visto que lo único que ha hecho es espantar al voto joven. No es una solución perfecta pero lo que toca es alguien como Zapatero, salido medio de la nada. Y ese es Madina.
Creo que Eduardo Madina seria un gran candidato para el PSOE, es joven y con ideas frescas…….. a mi entender, el candidato que necesita el PSOE ahora mismo.
Tras leer tus comentarios… tu apoyo a Madina me hace desear que gane cualquier candidato antes que ese, porque si en algo te has caracterizado es en tu desprecio al PSOE.
El PSOE no es que sea mi partido preferido ni mucho menos, pero si que me gustaria que alguien tan valido como Eduardo Madina ( par su partido ) liderara un cambio en sus filas……. alla vosotros….
A mi me gustaria que Amiur lo dirigiera Karina, para que por fin los ex batasunos disparen flechas de amor en vez de bombas de goma 2…
No deberías jugar con estos temas. Te pones a nivel de Bizkaia (y sus otros nicks) y de turmoiltimes….
Que opinion teneis sobre el acercamiento de presos a carceles vascas?? Los politicos de el Pais Vasco en su gran mayoria lo reclaman…….. Dirigentes de el PSE como Patxi Lopez o Eduardo Madina ( que por cierto le amputaron una pierna tras sufrir un atentado de ETA ) admiten que la sociedad vasca reclama otra politica penitenciaria, incluso Antonio Basagoiti lo ve normal en la actual situacion. En mi opinion la dispersio ademas de ilegal, es un castigo para los familiares. El parlamento de la CAV en su dia lo pidio y podria volver a hacerlo en breve.
A mi me da igual dónde esté la carcel, me preocupa más la intención. Al acercarse a las carceles vascas buscan mucho más estar juntos con otros etarras que el acercamiento a la familia. Al estar dispersos por todo el estado hace que en cada carcel sean pocos los etarras, lo que facilita su reinserción y su integración social. En cambio si en una carcel el 90% de los presos son etarras, al final, con lo jerárquica que es ETA, vivirán como vivían en la clandestinidad. Y aquel que se empiece a arrepentir de sus crimenes será acosado para que no lo haga. No creo que la intención haya sido nunca castigar a las familias, sino aplicar el divide y vencerás. Que por cierto, ha funcionado bien, porque se han arrepentido mucho más etarras en carceles solitarias que donde más presos hay.
Una coletilla más. Creo que la ubicación de la carcel debe ser la que más facilite la reinserción social, sea cual sea el delito. En la mayoría de los casos estar cerca de la familia y el entorno natural ayuda. Pero en el caso de etarras, cuanto más dispersos estén y más lejanos a las instrucciones de la banda, mejor. Se solucionaría el problema si se articulasen mecanismos para mantenerlos dispersos pero facilitar el traslado de la familia. Y así no haría falta agruparlos.
La tercera via es la unica posibilidad que tiene el PSOE de subir un poco, ya sea tomas gomez o eduardo medina u otro candidato que no este quemado por el zapaterismo
de todos modos hoy por hoy el PSOE esta en caida libre y en cuanto rubalcaba o chacon sea secretario general, muchisimos votantes del PSOE daran su votos a otras fuerzas politicas como IU o UPyD entre otros cosa que no me desagrada.
y si no gana chacon no descartaria una escision del PSC respecto del PSOE como un partido independiente del mismo y catalanista.
Tomás Gómez es demasiado incisivo y despierta pocas simpatías en un sector importante del PSOE. Totalmente de acuerdo en cuanto a lo del PSC, se verán movimientos. Yo creo que está prácticamente seguro que ganará Rubalcaba, en torno a un 60%-40%.
Llevaros a Patxi López, mesedez (por favor)
Aqui nadie se lleva a nadie, que esto no es un regimen estalinista, por mucho que os empeñéis, aqui cada cual se va a donde quiere y le dejan, no a donde le llevan.
Sí, es cierto, va a obligar a los niños andaluces a hablar en catalán en Andalucía. No decís más que bobadas
Bobadas tu… que no hace más que mostrar tu odio, tu crispación y tu mala baba. ¿Acaso niegas que Carme Chacón no está a favor de la inmersión lingüistica? pues ea, eso es así, es obvio y solo un dato, no te alteres tanto.
Va a costar mucho que los que hasta hace muy poquito aceptábais como normal que ETA matase niños o matara con tiros en la nuca a inocentes concejales, elegidos por el pueblo… terminéis aceptando el debate y el dialogo, mucho… pero el camino merece la pena. Al menos dejáis de matar… pronto dejareis hablar.
OJALA SEA ASI QUE POR CIERTO TAMBIEN ES TU PAIS NO LO OLVIDES Y SI NO RENUNCIAR AL DINERO QUE OS DAMOS CUANDO HAGAIS ESTO ENTONCES SI SEREIS INDEPENDIENTES MIENTRAS TANTO ERES ESPAÑOL COMO EL QUE MAS.
Un par de cosas:
1a) El gobierno español roba cada día 55 millones de euros a Catalunya. Se trata de dinero que se va a Madrid y no vuelve en forma de inversiones, o sea, déficit o expolio fiscal perpretado a cara descubierta. Y esto sin contar los 1.450 millones de euros de la disposicón adicional tercera del Estatut, ni los 759 del fondo de competitividad, que también nos los debe.
2a) Me ha encantado el chiste de que Carme Chacón es independentista. Si en Catalunya el PSC-PSOE ha bajado de 25 a 14 diputados en las elecciones estatales, ha sido, principalmente, por la decepción que se llevaron los ciudadanos que en 2008 votaron al PSC-PSOE, los cuales vieron que Chacón no había defendido en ningún caso el autogobierno de la nación catalana.
Nadie se ha puesto de acuerdo en las cifras, porque hay muchas formas de valorar los servicios. Pero tu te lanzas, sueltas un dato, y pretendes que te creamos. Cualquier día hacemos balanzas fiscales por municipios, a ver si resulta que Figueras o Salou reclaman el dinero que les roban Hospitalet y Badalona. Y eso pasa por pensar en territorios y no en personas… algo en lo que caeis frecuentemente los nacionalistas.
Somos personas…
Si, tienes toda la razón CiU, ya te puedes relajar. Está clarísimo que el PSOE se ha hundido en Cataluña por no haber defendido posturas nacionalistas. No tiene nada que ver el desempleo, la crisis, ni Zapatero, ni nada de nada, solo es por el motivo que alegas. Vamos, igualico que en Andalucía, que se han hundido más por haber renunciado a posturas andalucistas, y el hundimiento en Melilla por haber dejado de ser nacionalista. Y lo de CLM más de lo mismo…
Chaval ¿cuando vas a dejar de pensar en clave nacionalista? ¿cuando vas a dejar de pensar que Cataluña es el ombligo del mundo?
Hasta que no entiendas que Catalunya es una nación, y que España es un Estado pre-democràtico expoliador, y que, juntamente con otras dictaduras, no reconoce el derecho a la autodeterminación de las naciones, no serás capaz de comprender el conflicto latente existente, el cual se resume en estos términos: robo y ausencia de democracia.
¿Por qué todos los naZionalistas os creeis representar a todo el pueblo? No hay ninguna evidencia que diga que en Cataluña más de la mitad de la población quiera la independencia total y ya de España…
Por ejemplo la última vez que han votado los catalanes sólo el 36% lo ha hecho a partidos nacionalistas.
Dejate de lenguajes predemocrático, que eso es lo que te pasa a ti, que te has quedado en el siglo XiX.
Cuando un nazi como tú se pone nervioso, es que en la nación catalana estamos haciendo las cosas bien. O sea, que ya tenemos una sólida mayoría social favorable al Estado catalán, como ya hace tiempo que pronostican todas las encuestas. Ah, por cierto, te recuerdo como está compuesta la cámara donde se decide el futuro de Catalunya, la composición de la cual es ampliamente soberanista:
CiU= 62 diputados, PSC= 28, PP= 18, ICV-EUiA= 10, ERC= 10, SI= 3, C's= 3 y Joan Laporta.
Toda esa gente que vota nacionalista en autonómicas y no nacionalista en generales me sorprendería mucho que fuera independentista. En todos tus comentarios tienes a generalizar demasiado y a considerarte el ombligo de Cataluña. Acepta que la sociedad catalana es plural y variada.
Y sobre todo no te creas mucho las encuestas con cuestiones como la independencia. Si no aciertan en cosas más próximas y cercanas cómo qué papeleta vas a meter en unos días en una urna, como van a acertar en cuestiones menos concretas y lejanas??
¿Cada día 55 millones de euros? anda ya, chavalin, si son cada 3 segundos y medio. Lo tuyo y las matemáticas fatal ¿verdad?
Sí, 55 millones. Hasta tú, que eres españolista, has sentido pena al oir este robo.
Los territorios no pagan impuestos, lo pagan los ciudadanos. Y en un estado justo y social deben pagar más los que más ganan y luego repartir a todos por igual, en justicia. Es muy sencillo. Es como si en hipotetico estado catalán los ciudadanos de Pedralbes exigieran que sus impuestos quedasen en Pedralbes y no se usaran para atender a zonas más desfavorecidas del cinturón de BCN. Tu comentario es de lo más retrógrado y ultraconservador que he oido por aquí.
Por otro lado, la cifra no es 55 millones dia, de hecho no hay cifras porque no hay datos suficientes y porque no hay un criterio único de medir. No hay forma única de cuantificar los gastos/inversiones. Tampoco de medir los impuestos. Habría que descontar el IVA que pagamos muchisimos españoles por productos cuyas empresas tienen la sede social en BCN. ¿Tu crees que BCN seguiría siendo la capital editorial en castellano en un hipotetico estado catalan? obviamente no. Ni la caixa tendria negocio, ni la industria química, ni nada…. es algo tan estrechamente vinculado que no hay forma de cortar. Pero tu sigue con tu demagogia, no te indigestes.
Te recomiendo que leas un poquito sobre globalización y UE.
En cuanto al robo del Estado español, Catalunya no está dispuesta a perder puestos en el ránquing de PIB de las CCAA a costa de alimentar regiones de un país ladrón, porque es una nación y, como tal, tiene derecho a decidir cortar el grifo a los vecinos ladrones.
¿Y cuando aparece el lobo en tu cuento y se casa con la princesa? anda, abrevia… que el cuento, por repetido se hace pesado.
Parece que el que se pone nervioso eres tu… y no hace falta llamarte nazi, porque los insultos son señal de debilidad, como te sucede a ti, en tus argumentos.
¿Vuestro? El mismo donde sufrimos las medidas de recortes que ustedes mismos apoyaron ayer.
Las apoyamos porque buscamos el último pacto con España.
¿Quienes buscáis el pacto? ¿el 29% de catalanes que votaron CiU o tu y tus amiguetes?
No, "solamente" 86 de los 135 diputados del Parlamento donde se decide el futuro de la nación catalana y, "solamente", el 80% de la sociedad catalana. Casi nada!
La soberania reside en el Congreso de los Diputados… ya podias saber un poco mas de leyes.
Mientras malgastáis y derrocháis el dinero en promover hechos diferenciales, embajadas externas, tener los políticos mejor pagados del estado, y demás derroches nacionalistas, tendréis que seguir recortando y pronto seguiréis bajando en nivel de vida, y será solo responsabilidad vuestra.
Aquí el único que roba es el Estado español. Y el único que derrocha en Defensa y Vivienda (este último ministerio tiene competencias transferidas a CCAA) es dicho estado.
MIENTES. Asi lo digo y lo grito. El "ultimo pacto" con España implica la total independencia de España, porque si Cataluña siguiera siendo España habría más pactos y acuerdos. Y eso, lo siento chavalin mentiroso no lo piden ni 86 diputados ni el 80% de la sociedad catalana.
Para tu información, una cosa es mayor cuota de autogobierno, que no "ultimo pacto" con España. Ese último pacto por España podría pedirlo ERC, SI y CiU, aunque estos últimos lo dudo. Y eso suman 76 escaños y 48,7% de los votos y el 28,7% de la sociedad catalana.
Por cierto, bien grave es que solo voten el 58% de los catalanes. Hay más de 2 millones de ciudadanos que se excluye porque pasan de su clase política y de sus dirigentes. Eso si que es triste y un palo para la democracia.
Si supieras leer, sabrías que todas las encuestas dan en Catalunya un respaldo entre el 80 y el 90% al concierto económico. Y, según la última encuesta sobre independencia, un 54% de los catalanes votarían "sí" al estado propio y, sólo, un 32% votarían "no". Esta encuesta está hecha por GESOP para un diario no soberanista como El Periódico.
¿No soberanista el Periodico? ¿Gasop? jajaja… __En serio te crees tus paranoias???
El Periódico es un diario que apuesta por una España federal. Por lo tanto, no es independentista. No sabes como me gustaría que formar parte de un Estado ladrón fuera una paranoia, pero, por desgracia y de momento, es la cruda realidad.
Tienes un lío en la cabeza tremendo. Confundes nacionalismos, federalismo y soberanía. Se habla de un periódico soberanista y tu respondes que no es independentista… en fin, no me extrañan tus comentarios dado el cacao mental que tienes.
No hay estado ladrón ni comunidad autonoma ladrona, hay solidaridad y reparto de la carga fiscal por nivel de rentas. Si uno gana más paga más, ya viva en Martorell o en Algeciras. Yo por ejemplo pago más impuestos que la media y, por supuesto, menos de lo que recibo en servicios ¿es un ladrón el estado por hacerme eso? Pues que yo sepa no, podrá gustarme más o menos o podré criticar la eficiencia del gasto, pero no que sea un ladrón.
Escondes un profundísimo ultraliberalismo económico negando que quien mas gana más pague. Cualquier día oirás a alguien de Pedralbes negándose a que con sus impuestos de pague la escolaridad de un hijo de obrero en Hospitalet. Ya ves la inconsistencia de tus argumentos.
Mira, jovencito, querer más soberanía no es sinónimo de querer un Estado catalán integrado a la UE.
En cuanto a tu déficit de conocimientos geográficos e históricos, te diré, porque veo que no lo sabes, que Catalunya es una nación y, como tal y según la ONU, tiene derecho a decidir no continuar conviviendo con un ladrón llamado España.
Mientes más que hablas y te crees que tus lectores son de tu misma cortedad mental, crasso error por tu parte. La ONU NUNCA HA DICHO NADA SOBRE CATALUÑA.
Aqui nadie roba a nadie. Solo hay unos ciudadanos que ganan más que otros, ya sea en Pedralbes o en el barrio de Salamanca de Madrid. Y otros que ganan menos, ya sea en Badalona o en Vallecas. Y que los impuestos de los que más ganan sirve para ayudar a los que menos ganan. Negar la progresividad de los impuestos es de lo más ultraconservador que puede haber, ni la Tatcher ni Reagan se atreverían a proponer lo que tu.
Menos mal que tu no eres de CiU, sino un acomplejado ERC. Porque ya ves: CiU y PP han pactado los presupuestos de Cataluña para el 2012.
Eres un cachondo. La ONU sí ha dicho sobre Catalunya, ya que los países democráticos que integran este organismo defienden el derecho a la autodeterminación de las naciones, como la catalana, excepto España, que no es democrática.
Si cogieras un diccionario por primera vez, y leyeras el significado de "robar", verías que es exactamente lo que hace tu país con los 20.650 millones de euros anuales que expolia a Catalunya, ya que no pedís permiso para cogerlos y no se invertien en mi país, sino en el tuyo. Gracias a vuestro robo, Catalunya año tras año pierde puestos en el ránquing de PIB de las CCAA y, más grave aún, obliga a recortar el gasto de mi nación.
En cuanto al pacto CiU-PP, el objetivo final es haceros la pelota para conseguir el pacto fiscal, con el objetivo de reducir el robo hasta un máximo del 4% de nuestro PIB, en vez del 10% actual.
Es curioso que el PP siga subiendo en porcentaje a pesar de los duros recortes que va a hacer en breves, dentro de poco esa subida dejara de crecer en cuanto se ponga en marcha el duro plan de ajuste de Rajoy.
el PSOE sigue en caida libre, veremos que pasa en Andalucia, porque no tengo yo tan claro que gane el PP en marzo, tampoco veo a un PSOE ganador, alli puede pasar cualquier cosa.
me gustaria ver un grafico en el que no solo se vieran la evolucion de los dos principales partidos, ya puestos deberian estar tambien IU y UPyD entre otros, para ver su evolucion con el paso del tiempo.
De acuerdo con que el PSOE sigue en caida libre, pero ¿a dónde van sus votos?.
En las municipales de mayo el PSOE perdió casi 250 mil votos, que se fueron masivamente al PP (que ganó 375 mil votos, muchos más de los perdidos por el PSOE) y en menor medida UPyD, que sacó casi 75 mil. En cambio el resto apenas se alteró, el PA bajó 4 mil votos e IU subió un irrisorio 15 mil votos.
En las generales del 20N, el PSOE perdió 750 mil votos, que se repartieron entre las distintas fuerzas, principalmente al PP (que ganó 260 mil votos) y muy por detrás a UPyD ( que subió casi 170 mil votos) y en menor medida a IU (que subió casi 130 mil votos). Otros como Equo se llevaron 35 mil y el PA subió 8 mil.
En resumen: el PP es el mayor beneficiario de la debacle del PSOE-A. IU no araña lo suficiente como para despegar, incluso UPyD consigue entusiasmar más a ex-socialistas. Y el PA sigue sin tener opciones.
En Andalucía se ha demostrado el 22M y el 20N que hay un trasvase masivo entre PSOE y PP, muy superior al que hay en el resto de España.
De momento esas duras medidas de Rajoy son una subida del IRPF muy superior a las rentas más altas que a las bajas, hasta el punto que a los mileuristas les costará una media de 20 euros anuales mientras que aquellos que ganan 50.000 euros tendrán que pagar hasta casi 1500 euros más.
Y una subida del IBI de la mitad de las viviendas más caras de cada ciudad.
Y todo eso por encontrarse un pais arruinado por la demoledora gestión del PSOE.
Ya los catalanes demostraron que se pueden entender medidas drásticas tras el despilfarro del tripartito, haciendo ganar a CiU, pues algo similar pasará con el gobierno cental.
Soy de UPyD, y la verdad que no nos preocupa que no publiquen datos sobre el partido. Incluso nos reconforta, ya que si no proporcionan datos será porque tanto UPyD como IU siguen aumentando en intención de voto.
Saludos
no dan porcentajes de otras fuerzas que juntas sumaron millones de votos.
No se porqué la gente se queja tanto de estos informes que publica mensualmente El País. Esto es un estudio, como puede ser cualquier otro, que analiza la evolución del voto entre los dos principales partidos. Igualmente hay estudios circunscritos a una comunidad autonoma concreta o a cualquier otro aspecto sociológico o político.
No se trata de un desprecio a los partidos minoritarios, al menos así lo veo yo. Hay otros estudios que no me gustan nada y no por eso los critico, por ejemplo los de valoración de lideres, que nunca se reflejan luego en la cuantificación del voto, y por tanto no sirven de nada, pero entiendo que haya otra gente a las que si le interese eso.
En las dos esperpénticas legislaturas de Zetaparo (2004 y 2008), no se tomaron medidas inmediatas de ajuste, sino todo lo contrario, se dilapidó la herencia recibida de Aznar, (importante desde el momento que sirvió para gobernar alegremente 7 años, hasta que desaparecieron los "brotes verdes"). Entre 2004 y 2008 el Psoe no perdió apoyos, ya que seguía con sus políticas demagógicas; pasó del 42.59 % al 43.87 %, en buena medida por el trasvase de votos nacionalistas en Cataluña y País Vasco, en el primer caso para cerrar el paso al PP y en el segundo se agregó el efecto del atentado contra Isaías Carrasco. Los sociatas sólo cayeron el 22 M y el 20 N cuando los efectos de su irresponsable administración, como suele suceder con los gobiernos despilfarradores, quedaron en evidencia. Lo actual es diferente, la gente comprende y apoya en su mayoría las medidas tomadas por Rajoy por la gravedad de la crisis, aun sabiendo que la mejoría no vendrá este año (así lo dicen todas las encuestas). La subida del PP desde el 20 N no es por efecto enamoramiento de inicio de legislatura, sino porque los españoles maduraron y decidieron darle al excelente equipo de Rajoy un plazo mayor a los famosos cien días, aunque en este caso se esperaba que el margen de maniobra fuera aun menor, conscientes de las mentiras del Psoe, como un déficit que no resultó del 6 % sino del 8 %, entre otras herencias envenenadas como la pseudo-tregua trampa con ETA. Hasta algunas medidas que no estaba previsto tomar fueron aceptadas por la población dentro de un paquete general. Como ya dije en otro comentario antes que se publicara esta encuesta, el PP obtendría hoy 198 bancas (12 Más), el Psoe 100 (10 menos) Amaiur 6 (una menos) y Geroa Bai perdería su única banca, si las variaciones se distribuyeran con relativa equidad en todas las provincias. Recordemos que Cospedal tomó medidas impopulares por el déficit recibido de BArreda y el PP ganó en generales una banca por Toledo y otra por Albacete, con el mejor resultado de su historia en Castilla La Mancha (56 %). Ello nos da esperanzas de repetir el batacazo del 22 M en Andalucía.
Hombre, ante un análisis tan objetivo y basado en datos, tan aséptico (Zetaparo, sociatas, tregua trampa, politicas demagógicas), no se puede decir nada más. Además, tu capacidad analítica te lleva a detectar variaciones de un escaño en los partidos sin que haya encuestas al respecto.
Los que le ponéis positivos imagino que sois del PP y os gusta la reflexión, pero quizá no esté de más recordar para qué está electometro, que no es una web dedicada a la propaganda política. Calculo que ahora me caerán unos cuantos negativos a mí, claro.
Tienes razón, aunque inevitablemente mostremos nuestras simpatías, esta web no está para peroratas tan tendenciosas en favor de uno u otro partido.
Creo que el PP seguirá ganando en las andaluzas, porque dos o tres meses es poco tiempo para un cambio de tendencia. Pero hay que tener en cuenta, en mi opinión:
1. La situación es bastante anormal, con una presión económica de malos datos que no cesa.
2. Las andaluzas pueden irse a finales de abril, una vez que el PP se haya visto obligado a presentar presupuestos y tomar nuevas medidas impopulares, como la subida del IVA que ya le están reclamando desde fuera de España, y eso le puede erosionar inevitablemente.
3. El electorado del PSOE puede movilizarse, aunque sea poco, puesto que ya ZP ha caído y era el principal lastre.
Todo esto puede cuestionar que el PP logre mayoría absoluta.
En cualquier caso, lo que sí es cierto es que se presentan unas elecciones muy interesantes de seguir.
Supongo que las cosas quedarán en que la suma de PSOE e IU sea igual o un escaño superior al PP, con los escaños de UPyD por Sevilla y Málaga de llave. Será interesante, aunque si siguen las directrices nacionales que se supone que tiene este partido se lo daría al más votado, que será sin duda el PP.
No vendría mal a Andalucía una legislatura sin mayorías absolutas, porque yo creo que la limpieza de altos cargos y enchufismo en la Junta sería aún mayor así que sustituyendo una absoluta del PSOE por una absoluta del PP.
Desprecias las dos cosas que más nos van a influir a los andaluces a la hora de votar:
-La desesperante tasa de desempleo, que agobia a casi todas las familias andaluzas (raro es no tener un familiar en paro).
-La corrupción del PSOE en la Junta, con el tema de los EREs, y quien sabe si siguen saliendo cosas del clan Chaves.
En elecciones autonómicas el factor autóctono es fundamental. El PSOE aun no ha tocado fondo en Andalucía y posiblemente, aunque tengo mis dudas, el PP no ha tocado techo.
Yo también creo que el PP no ha tocado techo. Le falta algo de voto urbano en Andalucía Occidental por recoger y también más voto rural. Que el voto en las zonas rurales andaluzas está condicionado por las subvenciones es algo que es evidente, y que se ha de aceptar siendo de la ideología x o de la ideología y. Las subvenciones y la intervención pública pueden estar bien a escalas más pequeñas, como municipios pequeños (ahí está el caso de Marinaleda y su ridícula tasa de paro) pero fallan cuando gente tiene que manejar cantidades grandes de dinero como ocurre en la Junta. A escala autonómica y nacional lo que debería de haber es una banca de inversiones que preste dinero a intereses aceptables para que emprendedores saquen adelante sus proyectos, con total control del destino de cada céntimo y con una trasparencia absoluta hacia la ciudadanía.
Pero no les apetece, es obvio que prefieren seguir sacando tajada.
Discrepo con tu análisis. En Andalucía Occidental al PP no le falta tanto voto urbano como dices. De hecho de las 13 ciudades mayores de 50.000 habitantes que hay en Andalucía Occidental, el PP gana en 10, con resultados muy buenos: Huelva 48%, Córdoba 53%, Sevilla 44%, Jérez 49%, Cádiz 49%, Algeciras 53%, San Fernando 50%, Pto Sta María 51%, La Línea 51% y Chiclana 53%. El PP pierde sólo en 3: Sanlucar 40%, Alcalá Gra. 38% y Dos Hermanas 36%.
Como ves son resultados espectaculares en el voto urbano de la zona, especialmente los de la provincia de Cádiz. Más bien los puntos débiles del PP en Andalucía Occidental son el interior rural y el área metropolitana de Sevilla (no sólo Dos Hermanas y Alcalá, sino también Utrera, La Rinconada, San Juan, Camas, Coria, etc).
En mi opinión, politicamente hablando, la división de Andalucía no es tanto Occidental y Oriental, sino interior-rural y urbana-costera. Ya que en Jaén, siendo la zona Oriental, los resultados son mucho mejores para el PSOE y peores para el PP que Cádiz, que es Occidental.
Si esta Web no está dedicada a propaganda política, que no es lo que yo hice, sino un análisis racional del por qué de la subida del PP es diferente a las subidas de "luna de miel" de otras legislaturas; ¿por qué está repleta de comentarios a favor del partido de moda UPyD, un partido insignificante, personalista y como alguien dijo integrado por izquierda radical y derecha radical, destinado a desaparecer en mi opinión, como CDS ? Además, ¿cuantas veces se calificó en esta Web al PP de "fachas" ?. Algo nada aséptico.
En cuanto a mi capacidad analítica acerté en todas las quinielas que se hicieron en esta misma web, dándole al PP una horquilla de 180-190 escaños. El método que utilicé fue el mismo que para el actual cálculo, que es comparar resultados de una o dos elecciones anteriores y extrapolar el resultado equitativamente provincia por provincia. Es bastante justo, sobre todo para los partidos mayoritarios, ya que la banca que ganen en una provincia pueden perderla en otra, así el resultado global se aproxima al real. En base a esto proyectando el resultado del 20 N, el PP ganaría una banca en las siguientes provincias: Sevilla, Córdoba, Asturias, Ávila, Valladolid, Barcelona, Cáceres, Madrid, Navarra, Castellón, Alicante y Vizcaya. Esta última podría se a costa de Amaiur o Psoe, si fuera así los socialistas tendrían exactamente la mitad de bancas que los populares: 198 a 99.
La línea que separa opinión de propaganda es muy sutil, si mi opinión fuera considerada propaganda, además de las cantidades de otras propagandas que leo aquí a diario, incluyendo la tuya a favor del Psoe, o mejor dicho los anti-PP, tampoco estaría cometiendo ninguna falta ya que el sitio se reserva el derecho a analizar y censurarlas.
claro claro. Como las gestiones en CCAA del PP han sido tan ejemplares y austeras, como no hay presidentes autonomicos en banquillos, por cierto Matas y Camps puestos como ejemplos de gestion por Rajoy, algo bastante preocupante.
Pero los datos son los datos, y no engañan. Lo primero, decir que la victoria de zapatero se baso en el pais vasco cuando consiguieron solamente 9 escaños de 168 que creo que fueron, es un analisis bastante pobre. Obtuvieron un resultado historico, pero su victoria no se baso en el pais vasco. Ademas del atentado de isaias carrasco los analistas coinciden que fue como agradecimiento por su implicacion en el fin del terrorismo en el pais vasco y por extension en españa. Por otro lado, Rajoy obtuvo una victoria clara pero una victoria plana. Ganar unicamente 700.000 votos en una españa deprimida y retraida es una victoria pirrica, y mas viendo la debacle, merecidisima debacle, del PSOE. Tus analisis son tan superficiales que no paras a pensar lo que dices. tu crees que el pp le quitaria un escaño a amaiur y uno a geroa bai? sobre todo con la polemica que envuelve a barcina los ultimos meses con su pacto con el PSE y le hizo perder el tercer escaño? y en que territorio le quitaria el suyo en euskadi? en gipuzkoa? bizkaia? araba? cuando todo apunta a que las elecciones autonomicas seran un mano a mano entre amaiur en pleno auge y PNV?
Aznar llevo a españa en la cresta de la ola a una velocidad que nunca en la historia se habia dado y aprovechando una coyuntura muy favorable. pero hay que distinguir entre lo que pasa a causa de algo y entre lo que pasa a la vez que algo. Las politicas economicas de Aznar como la de Zapatero no arreglaron los problemas estructurales y cuando la ola se escapo, quedaron en evidencia. Les exploto en la cara a los socialistas, es cierto, pero les podria haber pasado a los populares. los economistas venian advirtiendo de que algo asi podria pasar. y paso. y no sabemos como arreglarlo. no somos competitivos, no invertimos en investigacion, esperamos otro milagro como el inmobiliario y no va a venir.
Parece que estas muy contento con la victoria popular, por el bien de todos espero que acierten, pero vistos sus antecedentes en baleares, comunidad valenciana o murcia me deja bastante intranquilo.
Por cierto, no me creo nada del sondeo, creo que estan allanando el camino para que dentro de unos meses o un año simule una remontada socialista viniendo desde atras.
Que maravilla! ¿Que Zapatero no tomó medidas? Pues a mi me bajaron 90 euros el sueldo, asi de un plumazo, o sea que algo lo noté. Segundo, me gustaria saber de donde sacas esa extrapolación de escaños sobre todo con los nacionalistas euskadunes. Que imaginacion! Por cierto, lo de mas de los 100 dias de gracia me gustaria verlo. Espera a que la gente se vea la declaracion de la renta que le sale y lo caro que esta todo y como suba el paro (ojala me equivoque) la fiesta va a estar servida, porque habra aumentado el paro y la gente pagará mas.
Rajoy bueno Gonzalez Pons prometió rapidamente millones de puestos de trabajo, pero en cambio afirmas que la mejoria no vendra este año: ¿en que quedamos? Se podria haber sido mas honesto y haberlo dicho en campaña. Imagino que De Guindos habrá pensado en crear algun impuesto para los que mas tienen (los bancos), pero como estos no son personas pues no hará falta "sablarlos". ¿para qué?
Despues de que los del PP han dilapidado millones de euros en la Com.Valenciana (donde han perdido votos),encima la culpa la tiene el ciudadano. Comprensión sí, pero lo justo, otra cosa es que nos tomen el pelo o sencillamente, que me roben. Yo no dí permiso al PP a que se gastara esa animalada de dinero en eventos y no en las personas; yo no tengo porqué pagarlo.
Está claro que tu eras anti PP antes de las elecciones, y por tanto tu comentario, al igual que el criticas es totalmente parcial y propagandístico.
Si crees que algun español que votamos al PP lo hicimos pensando que del desastre bestial donde nos habian metido Zapatero, Rubalcaba, Chacón y resto de inutiles nos sacaría al PP en menos de un año demuestras que desconoces profundamente a la gente que no piensa como tu. Se un poco más honesto. Sabemos que el pozo es muy hondo y que costará salir de él. Rajoy no mintió en la campaña, mientras que Zapatero si lo hizo en el 2008, diciendo que no habría crisis, y ahora su gobierno al decir que el deficit era un 33% inferior del que realmente es.
Si criticas la politica de la Generalitat es porque desconoces la situación real de la Junta del PSOE: corrupción, derroche, enchufismo escandaloso… todo lo de Valencia multiplicado por 3 o por 4. Con lo pagado por un solo ERE ya se pagaban el doble de los trajes de Camps. ¿Has oido las dos subvenciones de más de medio millon de euros gastados en put… y coca por un director general? manda huevos….
Por cierto, Vevey, es fácil de entender lo que ha hecho Abastos con los escaños. En vez de cegarte por tu odio al PP podías razonar un poco. Lo que hace Abastos, que no comparto, pero se entiende, es extrapolar los datos globales a las distintas circunscripciones, y dado que tanto Amaiur en el PV como Geroa Bai en Navarra obtuvieron su último y su único escaño respectivamente por los pelos, una subida del PP implicaría que los perderían, en el caso de ser subida homogénea en todas las provincias. Es fácil de entender, chavalin.
No voy a entrar en polemicas contigo. Solo decirte que Rajoy afirmó que no iba a tocar los impuestos y los ha tocado. Eso es mentir. Segundo, que yo sepa la Junta de Andalucia (supongo) no ha pedido dinero al tesoro para poder pagar sus deudas con lo que no estara tan mal. Tercero, Andalucia no tiene un escandalo de corrupcion por cada provincia más el Caso Urdangarin. Cuarto. No soy votante del Psoe. Quinto. Si deseas mas casos de mal gobierno y corrupcion pasate por aqui que nos sobran. Sexto. Lo de que soy parcial no lo dirás por tí verdad chavalote?
Chavalin, a ver si te enteras, Rajoy afirmó que no tocaría los impuestos porque el gobierno saliente (Zapatero, Rubalcaba, Chacón, Salgado) MINTIERON sobre el deficit. Lo situaron en el 6% y realmente ha sido un 33% más, llegando al 8%. Una diferencia abismal. Eso es como si vas al médico y le dices que te duele una muela y te dice que no te preocupe que eso se arregla fácil y finalmente tiene que cortarte un brazo porque le habías mentido sobre la lepra que tenías en él. ¿De quien es la culpa? ¿miente el médico o miente el paciente y origina la mentira del médico?
Tampoco yo voy a entrar en polémicas contigo. Pero en el caso de los EREs (incluidos ahora los próstibulos y la cocaina de un director general de la Junta) sólo un caso concreto de ERE, y hay cientos, ya supera en importe todo el dinero incluido en el caso Camps. Y eso sin entrar en los negocios del hijo de Chaves, fondos reptiles y demás, con cifras multimillonarias.
Y si entramos a valorar la gestión, con decirte que en Andalucía más del 30% de la población está desempleada ¿para qué seguir dando otros ratios? no hay drama mayor que el paro y no hay gestores más inutiles que quienes lo provocan.
Por último me importa un bledo, con perdón, a quien votes. MIentras digas TODA la verdad y no medias verdades.
Hoy el ABC publica las actas del relevo entre los ministros del PSOE saliente y los del PP entrantes. Los socialistas escriben y sostienen hasta en 3 ocasiones que el déficit del conjunto de la administración es del 6%. Solo cuando los técnicos de Montoro entran en el Ministerio de Hacienda comienzan a ver que supera el 8%. Los mentirosos son los del PSOE. Los del PP, aunque se oliesen un mayor deficit, no han estado seguros hasta hace poco. Esa es la verdad y no otra.
¿A qué medidas de Zapatero te refieres? ¿A las que no tomó en el 2008 porque todavía no había crisis? ¿Al Plan E que derrochó en arreglar aceras millones de euros? ¿A los 400 euros del IRPF que primero dio y luego quitó? ¿Al cheque bebé que primero dio y luego quitó? ¿A la subida del IVA que hizo cuando ya la economía estaba tan hundida que lo único que consiguió es que a pesar de la subida se recaudara menos? ¿A la congelación de sueldos sin bajar un ápice las subvencionas a los partidos políticos y sindicatos? ¿Te refieres como medida anticrisis de Zapatero la bajada de las pensiones?
La politica economica de Zapatero demostró lo que dijo, que había aprendido economia en dos tardes. Políticas erráticas, confusas, tardías y contradictorias.
En otras cuestiones más sociales pudo hacerlo bien, pero en lo economico (gestión de la crisis, empleo) y en lo político (jaleos estatutarios) es obvio que no lo hizo mal sino muy MAL.
Que el que no iba a subir impuestos ya ha metido mano al IRPF y el proximo es el IVA.
Luego los "imparciales" saldreis a defenderle.
Si todas esas medidas de Zapatero estaban tan mal porque no las rectifica Rajoy?
Que no hombre, que las decisiones economicas no las toma Rajoy ni las tomaba Zapatero.
Si Zapatero hubiera empezado a actuar dos años antes otro gallo nos cantaría. Pero Peter Pan no podía, no quería ver la realidad, todo era wonderful y seguía gastando a manos llenas. Así el encontronazo con la realidad fue muy, muy duro.
Ya se ha dicho por aquí muchas veces, pero parece que no te enteras aún, que Rajoy ha tenido que subir los impuestos, por cierto mucho más a los más ricos y mucho menos a los menos pudientes (mientras que Zapatero se lo subía igual al camarero que a la duquesa de Alba) porque Zapatero mintió y engañó en cuanto a las cifras de deficit.
Menudo cambio un gobierno que echa la culpa al anterior… menudo cambio.
Rajoy decia que para acabar con el deficit y recaudar mas habia que BAJAR impuestos. Si el deficir es mayor del esperado tendria que haberlos BAJADO AUN MAS.
En unos meses dira que era aun peor y que habra que subir el IVA.
Que recortes han hecho los Peter Pan autonomicos del PP estos 2 años?
Lo de que no ha hecho nada se contradice con lo de que ha estado improvisando medidas. El PP va a seguir la estela improvisandolas como se esta pudiendo ver.
Si un gobierno miente, como hizo Barreda en CLM o Zapatero y Salgado en el gobierno central, el resto de partidos presenta alternativas con la situación que creen se van a encontrar. Cuando finalmente se descubre el pastel de la mentira a veces hay que aplicar otras medidas. Es de cajón. En vez de cargar contra quien no cumple su promesa por culpa de una mentira ajena, deberías culpar al mentiroso. En cualquier caso la bajada de impuestos reactiva la economía, pero la situación encontrada es tan crítica que requiere de ingresos extras para salir del atolladero.
Por ultimo, hacer medidas contradictorias (aprobarlas y anularlas al poco tiempo) es como no hacer nada, no tienen efecto práctico…. no hay mas sordo que quien no quiere oir.
¿Por qué no rectifica Rajoy? pues mi sencillo, porque ya esas contramedidas no se pueden aplicar, porque la situación ahora es muchisimo peor que hace dos años, cuando Zapatero las tomó, y ya no arreglarían nada. Pero es que incluso el mismo inutil de Zapatero rectificó muchas medidas, con sus continuas contradicciones y vaivenes que le quitaron cualquier resto de credibilidad.
Es indudable que muchisimas medidas se toman fuera de Moncloa, pero no subestimes la acción del gobierno. Hay un gran culpable de los 5 millones de parados y ese es Zapatero y sus ministros, incluidos Chacón y Rubalcaba.
No es cuestión de parcial o imparcial sino de ver las cosas como son.
¡Qué pesados! Qué sandeces se dicen en este país refugiándose en la libertad de expresión.
Que digas tu eso precisamente tu….
Bueno, yo procuro argumentar todo.
Gracias por añadir lo de procurar, porque no siempre lo consigues y cargas muchísima demagogia y comentarios propagandisticos sin fundamento. Solo tienes que repasarte los últimos que has puestos en los dos post anteriores…
Tú sólo tienes que repasarte tus propios comentarios para darte cuenta de que aquí el único demagogo eres tú y este tal Luis al que defiendes lo indefendible. Este país no está para los delirios de los cavernícolas. Basta ya.
¿Basta ya? p sea que si algun comentario no te gusta ¡basta ya! olé tu sentido de la democracia, olé. ¿Me puedes decir alguna demagogia o mentira que haya puesto en algun comentario? Lo tuyo si que es hablar por hablar, sin entrar en datos ni reflexiones, solo soflamas anti PP, porque te cuesta aceptar el resultado electoral. Tuvisteis vuestra oportunidad, mandasteis a 5 millones de trabajadores al paro y aún así os créeis con la razón.
¿Hay mayor cavernícola que el que destroza una economica, crea paro y se endeuda tanto que finalmente dirige al pueblo los fondos de inversión y no su clase politica votada? Pues ahi lo tienes, ya sabemos quienes sois los cavernícolas. Con tu falta de argumentos ya solo queda que nos llames facha y asi quedarte tranquilito.
la verdad es que a mi tambien me parecen bastante cargados de demagogia tus comentarios, este ultimo es un buen ejemplo.
javi repasate los tuyos y verás que no solo los cargas de demagogia sino que son aburridisimos. Aqui estamos todos bien servidos jeje… y los que más os quejáis (yo me incluyo) sois los peores en demagogia.
No sé de dónde sacas que en 2004 por ejemplo el PSOE subió en el País Vasco a costa de los nacionalistas; cuando solamente los votos de PNV y EA superaban el medio millón de votos en el País Vasco. Unos resultados muy buenos para los partidos nacionalistas, teniendo en cuenta que eran unas elecciones generales.
En 2004 el PSOE (que anteriormente era 3º fuerza), creció a costa del PP (que por entonces era 2º fuerza), y entre que el PP bajaba, y el PSOE subía, se intercambiaron las tornas, y el PSOE se convirtió en 2º fuerza vasca y el PP en 3º, intercambiándose los puestos, y prácticamente los números de votos. PNV y EA se mantuvieron prácticamente igual, con una leve bajada.
Marian, creo que no has leído bien lo que dice Abastos. El afirma que entre 2004 y 2008 el PSOE no pierde apoyos, incluso sube levemente, en gran parte gracias al travase de votos nacionalistas de Cataluña y el País Vasco. Y en eso, al menos en cuanto al País Vasco, tiene toda la razón.
En ese periodo la evolución del voto en el Pais Vasco fue:
PSOE: gana 91 mil
UPyD: gana 11 mil
Aralar: pierde 9 mil
PP: pierde 27 mil
EA: pierde 31 mil
IU: pierde 52 mil
PNV: pierde 115 mil
En definitiva, PNV+EA pasan de 502 mil votos en 2004 a 356 mil en el 2008. Creo que te has confundido en el periodo y te vas a la evolución entre 2000 y 2004, pero el comentario inicial habla claramente de entre 2004 y 2008.
Algo debió pasar para que tantísimo voto nacionalista se fuera al PSOE. Supongo que cada uno tendrá su explicación.
Es sorprendente y bastante desconocido el trasvase de votos entre nacionalistas vascos y el PSOE. Creo que se ha escrito poco al respecto. Pero es cierto que se da y mucho. Los datos que aportas por el cual se observa que el nacionalismo (PNV-EA-Aralar) pierden casi 150.000 votos justo cuando el PSOE gana casi 100.000 explican bien lo que ha pasado el 20N, y es que el voto nacionalista ha dejado a ese PSOE y se ha ido de nuevo al nacionalismo (Amaiur en concreto), pero en una cifra aún mayor. Han dejado el PSOE más de 175.000 votos que han ido mayoritariamente a Amaiur, que ha ganado unos 200.000 votos, arañando también de IU, del voto nulo y de la abstención.
Con lo dicho me pregunto ¿habrá retorno al PSOE cuando cambie el ciclo? me gustaría que este tema se hubiera analizado más profundamente por periodistas, políticos, sociologos y demás. Igual se ha hecho, pero en la lejanía donde resido desde luego no ha llegado nada.
Si fuera cierto tu análisis, que no lo discuto, eso implicaría que una gran parte de votantes de Amaiur lo hacen más por su matiz progresista y de izquierdas que su faceta nacionalista o independentista. Y eso permite que haya flujos entre izquierdas nacionalistas y no nacionalistas. Es interesante, ya que implicaría que el mensaje independentista no tiene el nivel de seguidores que algunos medios nacionalistas publicitan.
Saludos tocayo.
Yo lo que le había entendido era la referencia de los dos años. Pensaba que se refería en general a los dos años, al 2004 y al 2008, pero parece ser que se refiere de 2004 a 2008. Si a lo que él se quería referir era eso, pues entonces cambio mi comentario:
En 2008 hubo dos factores importantes que catapultaron al PSOE a quedar tan bien en Euskadi. Más que quitarle votos al PNV, yo creo que lo que pasó es que muchos votantes del PNV se abstuvieron, mientras que el PSOE muchos de esos votos que consiguió fueron de la abstención, e incluso de la izquierda radical. Los dos factores:
1. Un miedo terrible al PP. El PSOE todavía estaba en la cresta de la ola, pero el PSOE en Euskadi siempre intenta ganar votos en generales creando el miedo de 'que viene la derecha del PP'. Y ahí hubo mucha gente que más que voto propsoe, hizo voto antipp. Yo incluso conozco a gente de la izquierda abertzale, que por miedo al PP, y al no poder votar a la IA, votó al PSOE haciendo voto útil. Con eso, no hace falta decir más.
2. Asesinato de Isaías Carrasco dos o tres días antes de elecciones. Eso condiciona las elecciones y mucho. Siempre ha sido así en Euskadi. De hecho, yo siempre he pensado que el asesinato de Isaías Carrasco fue una maniobra de ETA, para asegurarse que los Socialistas gobernarían España una legislatura más.
¿Por qué no ha pasado ahora eso en estas últimas elecciones? Por otras dos o tres cosillas.
1. La cantinela de los Socialistas de 'que llega la derecha del PP a España' ya no cuela en Euskadi. Primero, porque todo el mundo sabía de sobra que el PP iba a arrasar y que no había manera de evitarlo, y segundo porque sería un poco hipócrita por parte de los Socialistas Vascos alentar un miedo contra el PP, cuando están gobernando Euskadi con ellos precisamente.
2. La mala imagen de los Socialistas en España, que les ha lastrado también en Euskadi evidentemente.
3. La mala imagen que actualmente tiene el PSOE Vasco, porque al igual que en España, en el Gobierno Vasco no están atinando ni una.
Ahí creo que está la cuestión.
La típica subida de inicio de legislatura, como ya pasó con el PSOE en 2004. Por cierto, El País se fue acercando hasta llegar al porcentaje del PP, que fue al final un 44.6%.
Estas subidas del ganador y bajadas del perdedor son normales en los meses posteriores a las elecciones. Hay un punto en el que la tendencia cambia y el partido de gobierno va perdiendo poco a poco respaldos. Aunque la diferencia es bestial como para ver un gráfico con el azul y el rojo tocándose. A eso aún le queda mucho tiempo, por no decir toda la legislatura. Pero ya se irá viendo.
No te lo puedo asegurar, pero me suena que al poco de ganar ZP (2004), El Mundo público una encuesta en el PP ganaba.
No siempre es así, en Cat CIU aguanta y ya está aunque quizá es mucho.
Adiós PSOE adiós… al final ZP va a merecer la pena.
Pero las medidas para "arreglar la crisis" que el PSOE adoptó siguen perviviendo gracias al PP que las ha retomado. Además, por si de alguna de esas medidas el PP se hubiese olvidado, tendrá la oportunidad de consultárselas al propio ZP como consejero de Estado, que es al puesto al que ahora ha pasado…¡ para que veas tú cómo son las cosas!… lol!
¿Que el PP ha retomado las medidas del PSOE?? Hablas con sarcasmo y no me he enterado ¿verdad?
Si que te enteras sí… y los bolsillos de los españoles también…
De hecho quería dejarte aquí mi dirección para que juntos nos fuéramos a tomar un café, pero con la subida de impuestos que el PP ha hecho continuando con la que antes hizo el PSOE, me parece que no tendremos los dos ni para pipas… así que desistiré en el intento… ¡guapetón!
Por cierto, que me yo mismo me estoy poniendo los puntos negativos y a ti te sumo los positivos, de este modo me convierto en el más malo malísimo que en el fondo es lo que ahora más se lleva para ligar con las chicas… más incluso que los tíos con pasta que ganan las elecciones generales y locales y provinciales y que van de guays por la vida creyendo poder dar cualquier respuesta a cualquiera quedándose con la última palabra…
¡¡A todos ellos los mando besitos desde aquí…!! ¡Qué haría yo en mis ratos libres sin vosotros queríd@s mí@s!
Como es igual de coherente subir IVA e Impuesto de patrimonio, que buscar una subida gradual al IRPF…
Y por cierto, podriamos quedar a tomar un cafe, porque los impuestos de Rajoy no lo gravan…
Por muy gradual que sea una subida, no deja de ser una subida, y claro, ¡para narices que encima los menos pudientes tuvieran que pagar más que los ricos, eso sería demencial (o más bien imposible, porque tú me dirás que demonios iban a sacar a un mendigo…)!
Y sí, afortunadamente, el PP no le ha dado por subir el IVA, pero vamos, que ha sido por un pelín, porque después de las presiones que ha estado recibiendo…
Pero vamos, que la subida del IRPF, que grava precisamente la renta que uno gana (y de otros tantos y tantos impuestos y tasas que aquí silenciamos, como por ejemplo las subidas de la luz y el agua, en algunas ciudades, como Valladolid, de más de un 50 %) más el encarecimiento generalizado de precios, no creo que nos permitan ni tomar la sombra de ese café…
Aquí el problema son las mentes brillantes de estos partidos mayoritarios que tenemos en España, muy dados a resolver los problemas de boquilla dandóselas de super-iluminados hiper-inteligentes y vitaminados…
Más bien lo que pasa, es que ni el PP ni el PSOE, saben cómo sacarnos de la crisis, y van al asalto de la fórmula prueba y error a ver si de una santa vez aciertan…
Pero bueno, por lo menos, a ti y a mí siempre nos quedará CASABLANCA:
http://www.youtube.com/watch?v=xr0_rZq0MLg
En este foro falta la posibilidad de hacer spoiler, ¡que así no hay dios que trollee en condiciones, coño!…
Este otro enlace se lo dedico a todos los españoles, que de seguro, gracias a sus dos últimas elecciones, nos han permitido gozar (y gozamos) de esos dos grandes partidos que tanto nos están ayudando a todos a disfrutar de la crisis… (me refiero al PP y al PSOE, lo digo por los cortitos…)
Así que venga, a disfrutar muchach@s:
http://www.youtube.com/watch?v=rkRIbUT6u7Q
Juan… el IVA, grava mas a quien menos tiene, asi que de demencial nada…
El IRPF solamente sera duro para los que ganan un sueldo aceptable-alto, y al no subirse ni IVA ni impuestos de patrimonio y sociedades es coherente, lo que no lo es es castigar a la vez al que ahorra y al que invierte…
YO TAMBIÉN CREO QUE ZP VALIÓ LA PENA. LLEVO TODA LA VIDA TRABAJANDO Y POR FIN ALGUIEN QUE DABA AL TRABAJADOR LO SUYO Y AL VAGO A CASA
ESO, AL TRABAJADOR LO SUYO, ZP LO MANDÓ AL PARO Y SAN SE ACABÓ, ASI NO HAY TRABAJADOR AL QUE DARLE NADA.
Mira, eres un hijodeputa por insinuar que un usario que simplemente da su opinión es alguien "que apoya asesinos". No gasto contigo ni un segundo más. Pero ni se te ocurra decir que yo apoyo cualquier mierda que pueda salir de tu cabeza. Gente como tú es repugnante y sobra en esta página.
Ahí te han dao, Porkino.
¿Ves por qué hay que reclamar STOP AL FASCISMO? porque quedáis muchos como tu, violentos, agresivos, insultantes, incapaces de aceptar la libertad y la democracia. Pena me das.
Si dije eso contra ti (obvio que Porkino y Lukanikos sois el mismo) es porque has defendido hasta la médula a los exbatasunos en esta web. Y me reafirmo en lo que dije, unos matan (ETA) y otros les siguen (Batasuna). Es sólo reflejo de una realidad, que no te duela.
Me dijo anoche tu madre que yo no era hijo de puta, cuando se quedó la boca libre, claro.
Chao chavalin y no pierdas ni un segundo más en mi, tragate tu odio y no te envenes
Sí, aquí en vez de potenciar un ambiente de buen rollito y de chiste fácil nos lanzamos todos calumnias e injurias a la espera de que alguien nos denuncie y nos meta a todos en la cárcel… Espero que haya al menos uno por ahí sensato y se sepa callar o al menos contar algún chiste malo que introduzca el famoso "animus iocandi" que salva a algunos de algunos foros de algún que otro disgusto….
Más o menos 4, porque ya no esta de moda decir que 2+2=4…
Bueno pero aparte de insultar a la gente, tienes alguna opinion sobre el hecho de que Ynestrillas apoye a UPyD??
A mi me parece algo sospechoso, y me reafirma en mi recelo hacia ese partido………..
En mi opinión es lo que se merece, porque sin entrar a valorar si coincido o no con stopfascio, porkino ha sido el primero en insultar y de forma bastante vulgar y ofensiva. Me repulsa leer un hijodeputa en una web de este tipo. No me gusta la censura, pero a veces se hecha de menos, sobretodo cuando hay gente incapaz de contener su agresividad.
A mi lo que me preocupa es que De Juana Chaos y demás sanguinarios y asesinos de ETA apoyen a Amaiur y a tantos os de igual. Y lo que más me preocupa es que estén deteniendo AHORA a etarras con explosivos y armamentos. ¿Para que lo quieren si han cesado? sencillamente porque juegan a dos bandas, con una mano meten papeletas democraticas y con la otra apuntan, amenazan y matan.
Empezar un comentario con: eres un hijodeputa, tal como empieza Prokino, demuestra que este tio no tiene nivel ni capacidad mental para estar aquí. Su sitio es el establo, donde podrá rebuznar a gusto.